CC BY
41
Инновационные технологии управления заключаются не только в демократическом стиле, но также в том, что головной кооператив второго (республиканского) уровня КРСКПК «Карел-агро», взяв на себя консалтинговые функции, обучает первичные низовые кооперативы как ведению управленческого учета, так и методикам оценки малого сельского бизнеса, который становится одним из основных потребителей финансовых услуг, оказываемых кооперативами. Управленческая структура республиканского кооператива численно ограничивается минимально необходимым составом: исполнительный директор и бухгалтер. Юридические услуги низовым кооперативам оказывают специалисты СКПК «Содействие+» - первого из зарегистрировавшихся в регионе сельскохозяйственных кооперативов, ставшего инициатором создания всей сети сельских кредитных кооперативов в республике и изначально ставившего своей целью развитие кооперативов в отдаленных селах и районах. Большинство услуг кооперативы оказывают друг другу либо на взаимовыгодных условиях, либо (а на стадии становления преимущественно) на волонтерских, чем достигается сокращение управленческих расходов и при этом повышение эффективности деятельности всей кооперативной системы. Анализируя деятельность кредитных кооперативов в нашем регионе, становится ясным, что многое зависит не столько от внешних регулирующих воздействий, сколько от личной мотивации руководителей кооперативов и активности самих пайщиков.
В то же время многие кредитные потребительские кооперативы граждан, пережив начальный этап становления, отходят от демократических принципов управления, становясь фактически в организационном плане хозяйственным обществом, но не кооперативом в его юридическом статусе. Их скорее следовало бы относить к обществам с ограниченной ответственностью. Подобная система работает в большей степени на интересы управляющей структуры. Хотя данный вопрос остается спорным: либо демократия, либо эффективный менеджмент, как считают многие практики, понимая последний в смысле закрытости инструментов эффективного управления - ими должны владеть только менеджеры. Конечные результаты деятельности (доход, прибыль), безусловно, являются показательными.
Вместе с тем попытки объединения таких кооперативов, где доминируют интересы сформировавшейся руководящей элиты, очень проблематичны. И наоборот, там, где интересы пайщиков стоят на первом плане, включение низовых кооперативов в структуру второго порядка происходит не в принудительном, а в добровольном порядке. Поскольку спрос на финансовые услуги достаточно высок, в республике отмечается и количественный рост кредитных кооперативов в последние годы. Но надежность их вне рамок кооперативных принципов управления, единых подходов в организации не всегда безупречна.
На этапе формирования новой кооперативной системы в России важно выявить не только организационную структуру, определяющую сетевое взаимодействие кооперативов, но и управленческие принципы. Данная проблема иногда выносится на обсуждение, хотя серьезного ее исследования - каким же видится организационное строительство разнопрофильных кооперативов в России - пока нет. В то же время во многих статьях на кооперативные темы понятия «система», «системный подход», «формирование кооперативной сети» и прочие можно встретить часто. Но за этим редко просматривается действительно система как единство входящих в нее элементов. А ведь четко обозначенная вертикаль взаимосвязей кооперативов дает возможность более отлаженной координации деятельности, если данная вертикаль представляет собой некую общность интересов. Поэтому модель взаимодействия низовых кооперативов с верхней иерархией региональной системы (выходящей на национальный уровень), которая выстраивается в нашем регионе, может стать ведущей. А демократические принципы управления, положенные в основу новых управленческих технологий, не будут казаться утопией и станут рассматриваться в качестве инноваций.
Источники
1. Друкер, Питер Ф. Рынок: как выйти в лидеры -практика и принципы/ Питер Ф. Друкер. - М., 1992. - С. 9-10, 18.
2. По данным Карельского республиканского сельскохозяйственного кредитного потребительского (КРСПК) «Карел-агро».
ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИЙ В УПРАВЛЕНИИ СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ
Ю.А.Широков, асп. Института аграрных проблем РАН
Изменения в аграрных отношениях тре- рынок организационных структур. Реформиро-
буют создания мобильных, ориентированных на вание отношений собственности в аграрном сек-
торе региона неэффективно без совершенствования системы управления. Необходимо формирование принципов, функций, организационных структур и методов управления в соответствии с требованиями конкуренции на внутренних и внешних рынках. Необходимо быстро реагировать на изменение условий внешней среды, для этого должна присутствовать возможность постоянно совершенствовать управление. Революционные и эволюционные изменения возможны только при переосмыслении базовых принципов функционирования. Это свидетельствует о возрастающей роли управленческих инноваций.
Существует множество трактовок и определений понятия «управленческая инновация». Так, Ю.А. Ушанов [1] под управленческими инновациями подразумевает новые методы работы, используемые управленческим аппаратом. К. Беверли [2] считает, что управленческие инновации - это инновации, которые косвенно связаны с основной рабочей деятельностью, они требуют изменений в правилах, обязанностях, административных или рутинных процессах организации и лежат внутри социальной системы организации. Ю.Г. Мыслякова [3] определяет управленческие инновации как совокупность мероприятий, которые в момент реализации представляют собой значительное отступление от сложившейся практики управления и обусловливают изменения организационной, информационно-технической и социальной форм хозяйственной деятельности предприятий. По мнению автора данной работы, управленческие инновации- это новые методы деятельности, которые влекут за собой изменения в организационных, информационно-технических, административных процессах внутри производственно-экономической системы организации.
Предприятия АПК России не рассматривают нововведения в управлении как способ дальнейшего развития, и поэтому очень часто они откладываются на неопределенный период времени. Это связано с низкой инновационной активностью, вызванной длительным периодом стагнации производства и сопутствующими проблемами последних лет. При внедрении управленческих инноваций возникают проблемы, опыта решения которых не хватает руководителям. В частности, нужна методика внедрения и изменения организационной культуры и системы ценностей. Для этого необходима разработанность методического анализа предварительных затрат на управленческие инновации. В настоящее время из-за отсутствия методов
оценки результативности внедренных управленческих новшеств происходят неоправданно большие финансовые затраты и потери време-
ни. Все это в конечном итоге значительно снижает инновационную активность предприятия.
Существующие экономические отношения и методы управления не создают пока необходимых экономических условий для эффективной работы сельских товаропроизводителей. Механизм управления сельскохозяйственным производством не способен решить многие насущные вопросы производства. Главная причина этого в том, что существующая структура управления агропромышленного производства сложилась по инициативе «сверху». А для успешных управленческих инноваций необходимо базироваться непосредственно на экономическом интересе самих сельхозтоваропроизводителей.
Существенным недостатком в управлении сельхозяйственным производством является также отсутствие комплексного подхода к преобразованию всей системы управления. На практике происходит лишь частичное усовершенствование организационных структур. Необходим комплексный подход к процессу реорганизации, так как одна организационная структура не обеспечивает эффективной деятельности аппарата управления. Таким образом, одним из важнейших принципов перестройки управления АПК должен быть системный подход. Это позволит обеспечить взаимосвязанное совершенствование всех элементов хозяйственного механизма.
Однако в качестве основной проблемы следует признать ту, что руководители районных органов власти не проявляют достаточной заинтересованности в реформировании системы управления сельхозпроизводством и внедрении управленческих инноваций. Это объясняется тем, что рост самостоятельности предприятий требует перераспределения функций управления по всей вертикали в системе АПК. В результате районное и другие звенья управления могут лишиться части административных функций, что для них неприемлемо [4].
Многие недостатки организационных структур современных сельскохозяйственных организаций и районных управлений сельского хозяйства обусловлены тем, что на практике при их создании зачастую не рассматривался вопрос изменения и перераспределения функций. Но для того чтобы предприятие проявляло большую инновационную активность, необходимо, в первую очередь, менять функции управления и потом подстраивать под них организационную структуру. На российских сельхозпредприятиях, к сожалению, происходит наоборот. При этом каждый руководитель осуществлял изменения в организационной структуре в системе управления. Допускаются непонятные схемы взаимоотношений между структурными подразделениями
и отсутствие четких должностных инструкций, поскольку отсутствуют стандарты и регламент деятельности сотрудников. Все это приводит к стихийному характеру функционирования организаций и создает дополнительные трудности при внедрении инноваций на российских сельхозпредприятиях.
Источники
1. Ушанов, ЮА. Управленческие нововведения в США: проблема внедрения/ Ю. А. Ушанов. - М.: Наука, 1986. - С. 23.
2. Beverly, K., Robert, M. Morgan The évolution of managerial innovations in distribution: what prospects for ECR / K. Beverly, M. Morgan Robert // International Journal of Retail & Distribution Management. 1999. -Vol. 27. - № 10. - Р. 397-408.
3. Мыслякова, Ю.Г. Понятие и типология управленческих инноваций/ Ю.Г. Мыслякова // Российский экономический журнал. - 2006. -№ 4. -С. 156-160.
4. Мустафин, ДМ. Совершенствование организации управления сельскохозяйственным производством в районе/ Д.М. Мустафин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих отраслей. - 2001. - № 12.
УПРАВЛЕНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ НА ИННОВАЦИОННОЙ ОСНОВЕ
О.А. Бурмистрова, ассист. Пензенской государственной сельскохозяйственной академии
Результаты и итоги приватизации в сельском хозяйстве, возникновение новых отношений собственности и различных форм хозяйствования оказали существенное и противоречивое воздействие на все стороны финансовохозяйственной деятельности организаций. Произошло разрушение прежней системы управления, а новая создавалась стихийно и подвергалась за последние годы существенным изменениям, которые не способствовали образованию рентабельных хозяйств, способных восстановить дореформенный уровень производства и удовлетворить потребности населения в продуктах питания. В этих условиях инновационное развитие становится объективно необходимым для всех хозяйствующих субъектов, требующих коренных изменений в системе их управления на макро- и микроуровнях, направленных на удовлетворение общественных потребностей, рост прибыли организации, повышение конкурентоспособности продукции.
Как показал анализ деятельности российских предприятий, прежние методы, приемы, инструменты управления оказались сдерживающими факторами для их дальнейшего развития, а зарубежный сельскохозяйственный классический менеджмент не имел соответствующего базиса для его применения в целом, хотя использование его отдельных элементов в практической деятельности оказалось эффективным. Одним из них является бюджетирование, применение которого, по нашему мнению, позволило начать перестройку системы управления и в первую очередь в агропромышленных формированиях.
В условиях формирования аграрной системы бизнеса на основе модернизации произ-
водства, концентрации и децентрализации капитала, накопления и обновления ресурсов, углубления интеграционных и кооперационных процессов происходит техническое и технологическое изменение производства, требуются новые методы управления. Они призваны способствовать согласованию межрегиональных и межотраслевых интересов субъектов АПК на макро- и микроуровнях, позволяющих оптимизировать затратный механизм производства, активизировать процесс продвижения товаров на внутреннем и внешнем рынках, усилить мотивацию труда и социальную защиту работников, направленных на социально-экономическое развитие.
Теория управления производством в настоящее время требует более детальной проработки и углубления с помощью новых подходов и методов к содержанию ее основных элементов, обеспечивающих модернизацию сельскохозяйственного производства на основе инноваций (рис. 1).
В теории управления производством одним из центральных является вопрос о функциях управления, раскрывающих сущность и содержание управленческой деятельности.
Для рыночных отношений основными требованиями эффективного управления выступают планирование согласованной работы всех подразделений организаций АПК, обеспечивающее динамичное развитие бизнеса, а также согласование интересов предприятия и государства. В настоящее время планирование, сохраняя принципы и функции управленческой деятельности, должно существенно расширить сферу своего воздействия на производство и перейти на более содержательную форму, учитывающую взаимозависимость внутренней и внешней среды
