CC BY
141
УДК 334.5:631
В.Б. Бурлаков
ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ
Содержится обоснование сельскохозяйственной потребительской кооперации в качестве одного из приоритетных средств перевода аграрной экономики на путь инновационного развития. Изложены подходы к исследованию кооперации как инновационно активного института и важного элемента инновационной инфраструктуры.
Сельскохозяйственная потребительская кооперация, инновационное развитие, инновационно ориентированные формы хозяйствования, инновационный потенциал, инновационная инфраструктура
V.B. Burlakov INNOVATIVE POTENTIAL OF AGRICULTURAL SERVICING COOPERATION
It is argued that agricultural servicing cooperation is one of prioritized means of transforming agrarian economy to innovative type of economy. Approaches are provided referring the study of cooperation as an active innovative institution and important element in the innovative infrastructure.
Agricultural servicing cooperation, innovation development, innovation-oriented economic forms, innovation potential, innovation infrastructure
В стратегии развития России до 2020 года переход на инновационный путь обозначен в качестве основной цели государственной политики и необходимой предпосылки обеспечения конкурентоспособности отечественного производства. Особую актуальность это имеет для аграрного сегмента
253
экономики, особенно в свете готовящегося в ближайшее время вступления страны во Всемирную торговую организацию, которое, по мнению подавляющего большинства экспертов, аналитиков, политиков и представителей хозяйствующей практики, наиболее отрицательно скажется, в первую очередь, на развитии отечественного сельского хозяйства и решении проблем обеспечения продовольственной безопасности страны.
Аграрная наука и практика ищут пути и рациональные способы повышения инновационности аграрной экономики. Однако в отечественной, да и зарубежной науке на сегодняшний день не сложилось единого общепринятого понятия «инновации». Применительно к агропродовольственному комплексу в большинстве случаев данный термин традиционно используется для обозначения процессов, связанных с внедрением новой техники, технологическим совершенствованием производственных процессов, селекционной и племенной работой, достижением новых свойств и комбинаций свойств реализуемых на рынке продуктов. Вместе с тем значительное число современных ученых [1-5] трактует понятие «инновации» более широко, включая в него наряду с производственнотехнологическими и селекционными новшествами организационно-управленческие, социокультурные и экологические аспекты. Автор разделяет данную позицию и считает, что институциональный блок аграрного инновационного потенциала наряду с организационно-экономическим, инфраструктурным и нормативно-правовым обеспечением включает развитие инновационно ориентированных форм хозяйствования. Во многих развитых странах развитие новых эффективных форм организации производства и управления, используемых в практической деятельности и приносящих различные виды эффекта, относится к приоритетам государственной инновационной политики в аграрной сфере. С другой стороны, в современной научной литературе к числу важнейших задач инновационного развития АПК относится формирование инновационной инфраструктуры, предусматривающее создание структур для финансирования инновационной деятельности, более эффективного продвижения продукции на рынке и т.д.
Инновационное развитие определяется уровнем формирования и использования инновационного потенциала, включающего совокупность ресурсов и факторов, которые позволяют осуществлять инновационную деятельность. В состав аграрного инновационного потенциала включаются, в первую очередь, научно-технические разработки для агропромышленного производства, а также «обеспечивающая система инновационного развития АПК», состоящая из двух блоков - ресурсного и институционального [6]. В ресурсный блок входят финансовое, кадровое, материально-техническое и информационное обеспечение. Институциональный блок наряду с организационно-экономическим, инфраструктурным и нормативно-правовым обеспечением включает развитие инновационно ориентированных форм хозяйствования.
Для выработки и достижения цели инновационной политики первоочередной задачей является формирование приоритетов инновационной деятельности. На наш взгляд, одним из национальных приоритетов в этом плане должно стать развитие института сельскохозяйственной потребительской кооперации, который мы относим к числу наиболее важных инструментов инновационного развития агропродовольственного комплекса. На основании анализа теоретических концепций развития инновационных процессов и опыта функционирования кооперативных структур, по мнению автора, можно выделить три аспекта исследования места и роли сельскохозяйственной потребительской кооперации в инновационном развитии отечественной аграрной экономики (см. рис. 1):
— с позиций инновационно активной формы хозяйствования;
— с позиций важного элемента инновационной инфраструктуры;
— с позиций возможностей использования потенциала данной формы в совершенствовании управления агропродовольственным комплексом.
Несмотря на то, что кооперативы потребительского типа являются организациями, занимающимися, в первую очередь, обслуживанием сельских товаропроизводителей, сами они представляют собой источник повышенного спроса на инновации производственно-технологического характера. Для подавляющей массы некооперированных сельских товаропроизводителей представляется непосильным, а зачастую вследствие неполной загрузки мощностей и нецелесообразным приобретение высокоэффективных новинок технического оборудования. В сельскохозяйственном потребительском кооперативе же капиталовложения каждого отдельного члена, произведенные для покупки и установки такого оборудования, существенно ниже. Мощности благодаря обеспечению полной загрузки используются более эффективно, эксплуатационные затраты минимизируются.
Сельско-хозяйственная
Рис. 1. Сельскохозяйственная потребительская кооперация как средство инновационного развития АПК
Одним из основных факторов, препятствующих развитию российской аграрной экономики по инновационному пути, является отсутствие современной инновационной инфраструктуры. В этих условиях трудно переоценить роль сельскохозяйственной потребительской кооперации. Охватывая практически все сферы деятельности, связанные с сельскохозяйственным производством, она во многом заполняет институциональный вакуум, что в определённой мере позволяет выправлять наметившиеся негативные тенденции, связанные с глобальным кризисом. Как элемент инновационной инфраструктуры, кооперация потребительского типа помогает сельским товаропроизводителям решать многие проблемы, существующие в смежных с сельскохозяйственным производством сферах деятельности. Благодаря снабженческим кооперативам, приобретающим для своих членов основные и оборотные средства с меньшими затратами (за счёт больших объёмов), по сравнению с некооперированными хозяйствами, повышается спрос хозяйствующих субъектов села на научно-технические достижения и происходит привлечение капитала в развитие инновационных технологий. Сбытовые кооперативы позволяют сельским товаропроизводителям успешно решать ряд проблем, связанных с продвижением их продукции на выгодные рынки, значительно сокращая при этом трансакционные издержки. Важнейшую проблему, связанную с финансированием инновационной деятельности на селе, призваны решать (и в ряде регионов уже успешно решают) сельскохозяйственные потребительские кредитные кооперативы, выдавая своим членам займы на льготных условиях.
Примечательно, что деятельность сельскохозяйственных потребительских кооперативов, оказывающих услуги сельским товаропроизводителям, как правило, за пределами самого сельскохозяйственного производства, полностью вписывается в русло тенденции постиндустриального развития, обнаруживающей во многих развитых странах такое явление, как рост экономики, главным образом, за счёт обслуживающих отраслей.
Следует отметить уникальный потенциал сельскохозяйственной кооперации потребительского типа в решении многих социальных вопросов, главными из которых являются: обеспечение устойчивого развития сельских территорий, решение проблем занятости сельского населения и повышение уровня его жизни (социокультурный тип инноваций).
Социально-экономическая роль сельскохозяйственной потребительской кооперации в инновационном развитии АПК с позиций совершенствования управления базируется на сущностных особенностях данной формы, определяется спецификой внутрикооперативных экономических отношений. Важным методологическим моментом исследования кооперации с этих позиций является предлагаемый переход к новой системе управления кооперативным сектором на основе взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления с органами самоуправления данного сектора в сочетании с использованием разработанного комплекса мер государственной поддержки.
Данное предложение является составной частью разработанного автором теоретикометодологического подхода к управлению АПК, базирующегося на взаимодействии государства с органами самоуправления сельских товаропроизводителей как важнейшей составляющей формирующейся новой институциональной структуры. Предлагаемая модель управления предусматривает применение процедур согласования и совместного участия в разработке и реализации аграрной политики. На практике это означает передачу государством на договорной основе значительной части
своих полномочий в области подготовки нормативно-правовых актов, разработки и реализации национальных, региональных и муниципальных целевых программ органам самоуправления сельских товаропроизводителей посредством использования механизма государственно-частного партнёрства.
Может возникнуть вопрос: чем обоснована особенная роль сельскохозяйственной потребительской кооперации в совершенствовании управления агропродовольственным комплексом? По мнению автора, при выборе потенциальных партнёров государства предпочтение должно отдаваться субъектам, обладающим значительным потенциалом в области самоорганизации и самоуправления. В наибольшей степени данным требованиям соответствуют структуры классической сельскохозяйственной кооперации (в терминологии действующего российского законодательства - сельскохозяйственной потребительской кооперации), исторически являющиеся наиболее значимым воплощением процессов самоорганизации и самоуправления сельских товаропроизводителей. Следует также признать, что в сельскохозяйственном кооперативном секторе в настоящее время в основных чертах сформирована система самоуправления, превосходящая в своей эффективности по ряду параметров существующую систему управления АПК страны.
По состоянию на начало 2011 года в стране было зарегистрировано более 6000 первичных сельскохозяйственных кооперативов, в 33 субъектах Российской Федерации функционировали кооперативные организации регионального уровня. На федеральном уровне систему замыкают кооперативные структуры третьего уровня - Федеральный союз сельскохозяйственных потребительских кооперативов, Союз сельских кредитных кооперативов, межрегиональные сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы «Народный кредит» и «Народная кооперация», Фонд развития сельской кредитной кооперации. Следует сказать, что основные контуры данной системы были сформированы практически без государственного участия.
Развитие сельскохозяйственной кооперации потребительского типа происходит в основном в мелкотоварном сегменте аграрной экономики, так как данная форма необходима для оказания услуг, в первую очередь крестьянским (фермерским) и личным подсобным хозяйствам. При этом инициаторами создания подавляющего большинства кооперативов и наиболее активными их членами являются фермеры. Основным показателем эффективности работы сельскохозяйственного кооператива потребительского типа является улучшение деятельности его членов - сельских товаропроизводителей. Во многом благодаря деятельности кооперативов производство сельскохозяйственной продукции в К(Ф)Х в сопоставимых ценах за последние десять лет выросло в 2 раза, а темпы роста были в 4,3 раза выше, чем по сельскому хозяйству страны в целом. Результаты анализа свидетельствуют, что в регионах с наибольшим уровнем развития сельскохозяйственной потребительской кооперации (Ростовская, Саратовская, Волгоградская, Астраханская области, Краснодарский край и некоторые др.) почти все положительные тенденции в сельском хозяйстве в последние годы обеспечены представителями фермерского сектора. Развитие К(Ф)Х данных субъектов РФ, играющих заметную роль в отечественной аграрной экономике, характеризуется значительно более высокими, чем в среднем по фермерскому сектору страны, темпами роста производства сельскохозяйственной продукции. Соответственно более высокими темпами растёт доля фермеров в валовой продукции сельского хозяйства своих регионов (см. рис. 2). В 2008 году фермерскими хозяйствами Астраханской области (чей опыт в развитии сельскохозяйственной потребкооперации министром сельского хозяйства РФ Е.Б. Скрынником был отмечен в качестве наиболее успешного) было произведено 34,1 % регионального объема сельскохозяйственной продукции, вклад фермеров Саратовской области составил 20,7 % (для сравнения: доля сектора коллективных хозяйств в этих областях составила соответственно 8,5 и 29,7 %). В производстве важнейших видов продукции К(Ф)Х здесь практически сравнялись с сектором коллективных хозяйств, а в ряде случаев и превзошли его. Например, на астраханских фермеров в 2008 г. пришлось 50,5 % областного производства зерна, 53,2 % шерсти, а в производстве овощей и бахчевых культур (49,6 %), молока (14,7 %), скота и птицы (в убойном весе) (27,1 %) они заметно опередили коллективные хозяйства (соответственно 10,8, 3,0 и 7,1 %). В Саратовской области К(Ф)Х произвели
47.6 % зерна, 45,7 % маслосемян подсолнечника, 63,3 % сахарной свеклы, 20,9 % овощей, 8,3 % молока, что вполне сопоставимо с показателями коллективного сектора (соответственно 52,3, 54,2, 35,9,
29.6 и 13,6 %).
-Росс. Федерация Краснодарский край Астраханская обл. Волгоградская обл. Ростовская обл. Саратовская обл.
год
Рис. 2. Динамика доли К(Ф)Х в производстве сельскохозяйственной продукции в регионах с развитой сельскохозяйственной потребительской кооперацией и в целом по стране
Конечно, форма сельскохозяйственной потребительской кооперации не является новой для российской экономики. Её формирование в качестве одного из основных институтов экономического развития приходится на первую четверть XX века, хотя и называлась она тогда обслуживающей. Также уже в то время была известна и её определённая значимость для инновационного развития деревни. Во многом именно благодаря кооперативам на селе появились различные машинные производства, паровые молотилки, маслодельные артели-заводы с современным для того времени оборудованием и т.д. Вместе с тем, несмотря на историческую преемственность и сохранение основных классических признаков специфики организации, потребительскую форму сельскохозяйственной кооперации, возродившуюся в нашей стране в середине 1990-х годов, по мнению автора, следует рассматривать как определённое организационно-управленческое новшество. Данное утверждение базируется на ряде новых особенностей, которые институт сельскохозяйственной потребительской кооперации приобретает в настоящее время в процессе своего развития. Наиболее значимыми среди них являются:
- изменение роли и места кооперации. Возникнув и просуществовав длительный период как способ выживания сельских товаропроизводителей, их самозащиты от натиска капитала, в современных условиях кооперация в мировом масштабе превратилась в мощную производительную силу, что позволяет говорить о ней как о важнейшем средстве обеспечения поступательного устойчивого развития аграрной экономики;
- возрастание роли кооперации в качестве одного из наиболее действенных инструментов в руках государства против усиления влияния монополий в аграрной сфере;
- формирование (в том числе и в нашей стране) новой модели управления системой сельскохозяйственной потребительской кооперации, базирующейся преимущественно на принципах самоуправления;
- происходящая трансформация управляющего воздействия на развитие кооперативного сектора аграрной экономики со стороны государства.
Необходимо отметить, что органы кооперативного самоуправления уже на настоящем этапе зарекомендовали себя в качестве эффективного партнёра государства в формировании государственной аграрной политики, совместно с АККОР инициировав внесение в нормативно-программные документы приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в ходе его реализации ряда изменений и дополнений, что положительно сказалось на результативности программных мер. В частности, в проект были внесены важные изменения, не предусмотренные на начальной стадии его реализации, в результате которых:
- сельскохозяйственные потребительские кооперативы получили право на субсидирование затрат по выдаваемым займам;
- в число получателей кредитных и других ресурсов по льготной схеме проекта были включены индивидуальные предприниматели, фактически являющиеся фермерами, но вынужденные в свое время под административным давлением изменить свою организационно-правовую форму;
- были увеличены размеры инвестиционных кредитов (для К(Ф)Х - до 15 млн. руб., для ЛПХ - до 700 тыс. руб.) и удлинены сроки их представления (до 5 лет);
— со 100 тыс. до 300 тыс. руб. повышен предельный размер кредита, выдаваемого по упрощённой схеме.
Приведённые данные позволяют сделать вывод о возможностях использования потенциала данной формы в решении вопросов совершенствовании управления агропродовольственным комплексом. Учитывая не совсем удачный, по мнению автора, опыт кооперативного строительства в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК», когда использование так называемого «административного ресурса» в погоне за массовостью и в условиях слабого представления о сущностных началах кооперации привело к тому, что из 6 тыс. зарегистрированных кооперативов, по словам вице-премьера В.А. Зубкова, в настоящее время реально работает лишь 65 % [7], представляется целесообразным в качестве одного из направлений использования потенциала кооперации в совершенствовании управления передать на договорной основе значительную часть государственных функций (включая распоряжение финансовыми средствами) в области разработки и реализации мер по созданию и развитию сельскохозяйственных потребительских кооперативов АККОР, Федеральному союзу сельскохозяйственных потребительских кооперативов, Союзу сельских кредитных кооперативов, обладающих в настоящее время наибольшим опытом в области организации успешных кооперативов.
В свете изложенного автор считает, что важным компонентом государственной политики в области перевода аграрного сектора экономики на инновационные рельсы должна стать концентрация усилий и средств на развитии института сельскохозяйственной потребительской кооперации. Значение предлагаемых мер усиливается вследствие готовящегося вступления в ближайшее время России во Всемирную торговую организацию (ВТО). В Соглашении ВТО по сельскому хозяйству до сих пор «нет точного определения того, какие меры государственной поддержки следует отнести к «желтой корзине». Вместе с тем поддержка развития рыночной инфраструктуры относится к мерам «зелёной корзины», освобождённым от обязательств по сокращению. А сельскохозяйственная кооперация потребительского типа, как известно, является одним из важных средств развития инфраструктуры рынка на селе. Кроме того, данная форма, хотя и называется сельскохозяйственной, по своей сути, не занимается сельскохозяйственным производством, а действует в сферах, смежных с ним (сбыт, снабжение, производственно-техническое обслуживание и т.п.). Некоторые авторы однозначно относят затраты государства по развитию обслуживающей кооперации к мерам из «зелёной корзины» [8].
Таким образом, увеличивая поддержку сельскохозяйственной потребительской кооперации, государство будет способствовать не только переводу отечественного АПК на инновационный путь развития, но и смягчению последствий ухудшения финансово-экономического положения отечественных сельских товаропроизводителей, связанного с открытием агропродовольственного рынка страны.
ЛИТЕРАТУРА
1. Крылатых Э.Н. К разработке долгосрочной концепции инновационного развития АПК / Э.Н. Крылатых // Роль инноваций в развитии агропромышленного комплекса: Никоновские чтения -2008. М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова; Энциклопедия российских деревень, 2008. С. 3-4.
2. Иванов В.А. Сущность, классификация инноваций и их специфика в аграрном секторе /
B.А. Иванов // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера. Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2007. Вып. 1. С. 17-21.
3. Фетисов Д.Н. Кооперация как форма нетехнологических инноваций в развитии аграрного производства / Д.Н. Фетисов // Роль инноваций в развитии агропромышленного комплекса: Никоновские чтения - 2008. М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова; Энциклопедия российских деревень, 2008.
C. 204-206.
4. Калугина З.И. Кристаллизация новых форм хозяйствования на селе: проблемы согласования интересов ключевых субъектов / З.И. Калугина, О.П. Фадеева // Роль инноваций в развитии агропромышленного комплекса: Никоновские чтения - 2008. М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова; Энциклопедия российских деревень, 2008. С. 281-283.
5. Розанова Л.И. Проблемы формирования новой системы управления малыми субъектами предпринимательства в АПК региона / Л.И. Розанова // Роль инноваций в развитии агропромышленного комплекса: Никоновские чтения - 2008. М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова; Энциклопедия российских деревень, 2008. С. 387-389.
6. Курцев И.В. Пути инновационного развития АПК Сибири / И.В. Курцев // Экономист. 2008. № 8. С. 27-32.
7. Савин Ю. Правительство примеривается к потребкооперации / Ю. Савин // Крестьянские ведомости. 2010. 2 июня.
8. Киселёв С.В. Вступление в ВТО и сельское хозяйство России / С.В. Киселёв, Р.А. Ромашкин // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2006. № 4. С. 43-50.
258
Бурлаков Владимир Борисович - Vladimir B. Burlakov -
кандидат экономических наук, доцент, Ph.D., Associate Professor,Senior Research Fellow,
старший научный сотрудник лаборатории Laboratory for Scientific Management,
научных основ управления Института Institute of Agrarian Problems
аграрных проблем Российской академии наук of the Russian Academy of Sciences
Статья поступила в редакцию 27.01.12, принята к опубликованию 02.03.12
