CC BY
169
УДК 338 doi: 10.20310/1819-8813-2017-12-4-18-23
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СТРУКТУРНОЙ ПЕРЕСТРОЙКИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ НА ОСНОВЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
КРАСНИКОВ АЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
Северо-Кавказский федеральный университет, г. Ставрополь, Российская Федерация, e-mail: krasnikov-av@yandex.ru
Экономическое развитие России находилось под влиянием как внешних, так и внутренних факторов. Из-за санкций наша страна была отрезана от международных кредитных ресурсов, искусственные ограничения были созданы в сфере современных технологий. Нефтегазовая отрасль России является крупнейшим заказчиком для многих отраслей промышленности и вносит весомый вклад в инвестиционное обеспечение инновационного развития отечественной экономики. В условиях свободной конкуренции процесс импортозамещения связан с повышением конкурентоспособности отечественной продукции, вытесняющей импорт на внутреннем рынке. Такой тип импортозамещения определяют как инновационный, поскольку он основан на освоении новых технологий и инновациях. В условиях санкций реализация инновационного импортозамещения затруднено, и в большинстве случаев происходит принудительное импортозамещение, которое может сопровождаться потерей качества, ростом цены, увеличением сроков реализации инвестиционных и инновационных проектов. Однако главным фактором снижения экономического роста стали внутренние проблемы российской экономики, связанные с необходимостью ее структурной диверсификации и модернизации на новой технологической основе. В работе представлены подходы к посткризисному развитию российской экономики. Проведен анализ проблем реиндустриализации отечественного хозяйства. Представлены и обоснованы меры, направленные на дальнейшее развитие промышленности на основе вертикальной интеграции и диверсификации в конкретных отраслях. Приведены аргументы в пользу потребности страны в высокотехнологичной индустриализации и производстве товаров с высокой добавленной стоимостью за счет внутреннего ресурсного потенциала. Рассмотрена необходимость разработки и реализации стратегии превращения ресурсных преимуществ России в ее конкурентные преимущества.
Ключевые слова: реиндустриализация, промышленность, интеграция, диверсификация, инвестиции, инновации, санкции
Введение
В современных условиях мирового финансового и экономического порядка для большинства стран, в том числе и России, все более актуальной становится потребность в новой, высокотехнологичной индустриализации. Вопросы создания собственной высокотехнологичной промышленности являются особенно значимыми в условиях неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры по энергетическим ресурсам и санкций в отношении России.
Важной особенностью современного этапа развития обществества становится политизация экономической жизни, особенно на международном уровне. Рынки все больше подчиняются политическим законам в ущерб экономическим. Политический фактор все активнее вмешивается в экономическую политику, иногда подменяя собой
рыночную конкуренцию. Примером этому могут служить различного рода санкции, да и колебания цены на нефть в значительной мере оказываются результатом политических договоренностей, а не только результатом соотношения спроса и предложения.
Одновременно из-за санкций Россия была отрезана от значительной части международных кредитных ресурсов, также искусственные ограничения были созданы в сфере высоких технологий. Но все-таки в основе проблем, с которыми сталкивается российская экономика лежат механизмы торможения, заложенные в самой национальной модели роста [1]. Возникла необходимость перехода с восстановительной модели экономического роста 2000-х гг., основанной на вовлечении в производство незадействованных мощностей и рабочей силы, а также увеличении
объемов экспорта сырьевых товаров, на экономическую модель воспроизводственного развития, что связано с необходимостью высокотехнологичной реиндустриализации. Первичность внутренних факторов по отношению к внешним подтверждается тем, что существенное снижение темпов роста началось задолго до падения цен на нефть и введение антироссийских санкций.
Теоретические подходы к анализу проблем структурной перестройки российской экономики на новой промышленной основе
Экономическая рецессия в 2015-2016 гг. послужила основой для проведения научно-аналитической работы, направленной на поиск причин спада российской экономики и поиска путей выхода на путь устойчивого развития. Кризис, обусловленный внешними, но в большей степени внутренними причинами и факторами, обнажил проблемы долгосрочного характера и доказывает необходимость разработки плана и перспектив посткризисного развития. В результате активных обсуждений в России сложились разные подходы и предложения в данном направлении. В качестве основных следует выделить радикальный, либеральный и эволюционно-многоукладный подходы
[2; 3].
Радикальный подход предполагает все ресурсы направить на внедрение новейших технологий, создание нового технологического уклада, основанного на нанотехнологиях и использования новых материалов. Возражать против данного подхода трудно, но возникает проблема в экономических возможностях его реализации, поскольку многие из новейших технологий очень затратные, а область их применения ограничена. Частный сектор не заинтересован в альтернативных технологиях с высокими затратами, а государство стремится к модернизации всей экономики.
Либеральный подход предполагает демократическую «модернизацию снизу» с полным безучастием государства. Основные черты данного подхода известны по хаосу 1990-х гг. и деструктивным социально-экономическим последствиям.
Эволюционно-многоукладный подход, которого мы придерживаемся основан на принципах реиндустриализации и предусматривает достижение стратегических целей и задач, в рамках доступных возможностей и ограничений.
Масштабы проблем структурной перестройки экономики на основе промышленных преобразований столь велики, а ресурсы настолько ограничены, что экономическая модель современной индустриализации должна вырабатываться в рамках доступных возможностей и ограничений [4]. Поскольку фундаментальное состояние народного хозяйства характеризуется в первую очередь потенциалом воспроизводства основных производ-
ственных фондов, то на 2014 г. их величина составила 121636 млрд руб. Полная их восстановительная стоимость, с учетом износа на уровне 47,8 %, достигает 232 236 млрд руб. Сумма износа - 110601 млрд руб. [5]. При таком базисе сложно достичь высокого уровня технологического уклада даже в краткосрочной перспективе.
Для того чтобы выработать стратегию структурной диверсификации и модернизации российской экономики, необходимо оценить ее реальное состояние. Так, снижение темпов роста экономики началось со второй половины 2012 г., т. е. еще до периода международных санкций и снижения цен на нефть. Начали сокращаться темпы роста всех основных параметров воспроизводства: ВВП -с 4,1 до 3,4 %, основных фондов - с 4 до 3,3 %. Снизились темпы роста инвестиций в основной капитал: с 10,8 до 6,6%. Коэффициент обновления основных фондов снизился с 4,6 до 3,8 [6]. Ситуация, связанная с ухудшением основных макроэкономических показателей совпадает с вступлением России в ВТО, но было бы ошибкой сводить дело только к этому. Как свидетельствуют данные Рос-стата за 2005-2014 гг., между торговлей и внутренним производством сложилась внушительная диспропорция. Как известно, торговля является сферой реализации товаров и услуг, которые прежде следует произвести. Следовательно, внутренняя торговля растет за счет реализации товаров зарубежного, а не отечественного производства. Многие инвестиции в торговлю тоже зарубежные, причем сетевые. Фактически зарубежные торговые организации, в особенности сетевые, деформируют потребительский спрос и сокращают инвестиционный, поскольку выводят из нашей страны доходы отечественных потребителей, а вместе с тем и ресурсы внутреннего накопления. Таким образом, торговая сфера, подчиненная иностранному капиталу, становится барьером между отечественными товаропроизводителями и отечественными потребителями, отчуждая одних от других и усугубляя тем самым проблемы индустриализации российского народного хозяйства. Зарубежный торговый капитал движется вслед за сырьевыми доходами, полученными российскими экспортерами за рубежом. В результате складывается порочный круг, когда через перераспределение экспортно-сырьевые доходы превращаются в начале в доходы граждан и организаций, а затем обратно в доходы иностранного капитала, поскольку обмениваются на зарубежные потребительские и другие товары.
Диагностика направлений структурной перестройки отечественной экономики и источников их финансирования
В целях реиндустриализации России необходимо обратить внимание на структуру бюджета, доходная часть которого на 50 % формируется за счет
A. V. KRASNIKOV
нефтегазового сектора, и добиваться структурной перестройки отечественной экономики [7]. В этой связи, в качестве основной идеи можно выделить вертикальную интеграцию и горизонтальную диверсификацию с целью создания завершенных технологических циклов с наращиванием добавленной стоимости. Рассмотрим это на примере нефтяного сектора. Современный кризис при всей общей благоприятной картине в нефтяной сфере обнажает не только ситуационно-конъюнктурные факторы эко-
номических затруднений, но и глубинные причины экономических затруднений долгосрочного характера. Несмотря на то, что добыча нефти в России достигла наивысшего значения за период с 1990 г., а нефтяной экспорт - исторического максимума, однако динамика глубины переработки нефти за исследуемый период незначительна и составляет лишь 72 %, тогда как в ведущих промышленно развитых странах она достигает 90-95 % (табл. 1) [3; 5; 8; 9].
Таблица 1
Объемы производства, экспорта и переработки нефти в Российской Федерации, в динамике
Показатели 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2014 г.
Добыча нефти, включая газовый конденсат, млн т 516,2 306,8 323,2 470,0 505,1 526,7
Экспорт, млн т 218,4 123,8 150,2 262,0 255,8 232,3
Первичная переработка нефти, млн т 297,8 183,0 173,0 208,0 249,3 294,4
Глубина переработки нефти, % 65,2 62,9 71,0 71,6 71,7 72,4
Составлено по: данным Министерства энергетики РФ; Федеральной службы государственной статистики
Данные таблицы свидетельствуют о том, что около половины добытой нефти экспортируется в сыром виде, а качество переработки существенно отстает от мирового уровня.
В настоящее время производители нефти и нефтепродуктов при реализации на внутреннем рынке устанавливают цены на уровне, обеспечивающем такую же доходность, как и при экспорте: мировая цена на соответствующий продукт за вычетом уплачиваемой при его вывозе экспортной пошлины и затрат на транспортировку данного продукта на экспорт. Таким образом, внутренние цены на нефть и нефтепродукты, начиная с 2000 г. следуют за ценами мирового рынка (табл. 2) [5; 9].
В то же время наличие экспортной пошлины обеспечивает устойчивый разрыв между мировыми и внутренними ценами на нефть и нефтепродукты, поддерживает внутренние цены на уровне существенно ниже мировых. В 2014 г. цена на нефть на российском внутреннем рынке (цена производителей) составила в среднем 41,1 долл/барр. или 42 % от мировой цены. Внутренние цены на нефтепродукты в России также ниже, чем в ведущих развитых странах [5; 9; 10]. Так, безналоговая цена высокооктанового бензина в России по отношению к аналогичной цене в Германии составляет 75 % [11].
Таблица 2
Внутренние и мировые цены на нефть и нефтепродукты в динамике
Нефть и нефтепродукты | 1990 г. | 1995 г. | 2000 г. | 2005 г. | 2010 г. | 2011 г. | 2012 г. | 2013 г. | 2014 г.
Мировые цены на нефть (долл/барр.)
Нефть марки Brent (Великобритания) 23,7 17,1 28,3 54,4 79,6 111,0 112,0 108,8 98,9
Нефть марки Urals (Россия) 22,7 16,6 26,6 50,8 78,3 109,1 110,3 107,9 97,7
Внутренние цены на нефть и нефтеп родукты (долл/т)
Нефть 15,2 60,8 54,9 167,2 248,2 303,3 341,1 346,1 178,9
Автомобильный бензин 44,1 162,9 199,3 318,2 547,9 576,9 628,7 614,4 372,3
Дизельное топливо 38,6 137,3 185,0 417,0 536,1 644,9 774,2 698,0 419,3
Топочный мазут 20,0 62,5 79,7 142,7 246,3 274,6 275,3 235,8 128,7
Составлено по: данным Министерства энергетики РФ; Федеральной службы государственной статистики
Отсюда напрашивается вывод об одном из направлений вертикальной интеграции и диверсификации в конкретной отрасли с огромными перспективами наращивания добавленной стоимости и расширения предложения продуктов нефтепереработки на внутреннем рынке для отечественных производителей.
Вертикальную интеграцию и горизонтальную диверсификацию следует распространить и на другие виды сырьевых товаров: металл, лес, руда. Так, например, экспорт черных металлов в 2014 г. составил 22864 млн долл, а изделий из них (трубы, строительные конструкции и прочие) - 3278 млн долл. Экспорт цветных металлов в необработан-
ном виде составил: меди - 1964 млн долл, никеля -3826 млн долл, алюминия - 6474 млн долл, а экспорт готовых изделий (фурнитуры и других изделий из недрагоценных металлов) значительно меньше - 24,1 млн долл [2]. Таким образом, виден огромный потенциал производства добавленной стоимости в условиях вертикально интегрированных технологических цепочек. Вместе с тем это и потенциал реального импортозамещения.
В целях реиндустриализации важно изменить и структуру внешней торговли, так как удельный вес инвестиционных товаров в импорте составляет лишь 24,9 %, остальное - потребительские товары и промежуточная продукция [12].
Основой процесса структурной диверсификации экономики и роста добавленной стоимости являются новые технологии. Поэтому необходимо возрождать производство машинных средств производства, для чего требуется ускоренное развитие машиностроения на инновационной, высокотехнологичной основе. Машиностроение занимает центральное место в системе наукоемких воспроизводственных комплексов. Согласно экспертным оценкам, для развития российского машиностроительного комплекса имеются свои условия и преимущества:
- возможность выстраивания приоритетного доступа к сырьевым ресурсам и превращение ресурсных преимуществ в конкурентные;
- емкость внутреннего рынка и доступность потребителей;
- ценовые преимущества (по расчетам ИНП РАН ценовая конкурентоспособность усредненной единицы продукции машиностроения выше, чем у западных производителей, на 25 %) [3; 13].
Вопросы поиска источников реализации стратегии создания новой промышленной основы в отечественной экономике особенно актуальны в условиях санкций, включающих ограничение доступа к мировым финансовым ресурсам. В этой связи нам представляется единственный вариант - сосредоточение усилий на внутренних источниках накопления промышленного капитала. С этой целью необходимо следующее.
Во-первых, привлечь потенциал внутреннего накопления, который значителен. Предприятия и населения обладают сбережениями. Так, на 1 сентября 2016 г. депозиты населения в банках превысили 23 трлн руб. На счетах российских компаний находится более 21 трлн руб., из которых депозиты составляют более 12 трлн руб. [1; 2; 5]. Это создает основу для повышения инвестиционной активности. Но, для того чтобы привлечь их и включить в воспроизводственный оборот, нужна понятная для всех граждан стратегия развития страны и соответ-
ствующая ей промышленная политика. В этом ключе уместно напомнить в качестве примера опыт советской индустриализации, когда были еще более серьезные ограничения доступа к зарубежным финансовым ресурсам, да и с внутренними были большие проблемы. Но была стратегия, ясная промышленная политика, политическая воля и осмысленное руководство подъемом национальной экономики.
Во-вторых, на основе системно-воспроизводственного подхода предстоит разработать и реализовать стратегию превращения ресурсных преимуществ России в ее конкурентные преимущества. Одним из направлений является глубокая переработка нефти, газа, металлов, древесины и иных исходных ресурсов. Расширение их предложения на внутреннем рынке будет способствовать снижению внутренних цен и сокращению издержек у отечественных производителей.
В-третьих, активнее использовать воспроизводственный метод поддержки отечественной экономики, который эффективнее монетарных манипуляций, важность которых тяжело отрицать. Используемая правительством монетарная и фискальная политика должна реализовываться как составная часть воспроизводственной политики ее основная задача - реализация структурной перестройки экономики путем вертикальной интеграции и структурной диверсификации, направленной на расширение производства добавленной стоимости и увеличение производительности труда. При всей важности ни уровень инфляции, ни валютный курс не может быть в основе стратегии экономического развития. Они производны от состояния реального воспроизводства: инвестиций в основной капитал, новых технологий, конкурентоспособности отечественных предприятий.
Заключение
Главным фактором снижения темпов роста последних лет являются структурные проблемы российской экономики, обострение которых стало результатом наложения двух обстоятельств. Во-первых, это сам глобальный кризис, обусловивший новые вызовы, а во-вторых - это исчерпание модели экономического роста 2000-х гг. - восстановительной модели, основанной на вовлечении в производство незадействованных мощностей и рабочей силы, а также на быстрорастущем внешнем спросе на российские сырьевые товары. Новой экономической модели в готовом виде еще нет, хотя имеются разные идейно-теоретические подходы и наработки. Поэтому, чтобы не повторить разрушительный опыт 1990-х гг., все преобразования и экономическую политику следует подчинить критериям технологического и социально-экономического прогресса.
A. V. KRASNIKOV
Перед нашей страной стоят задачи новой индустриализации, импортозамещения, стимулирования производства и экспорта перерабатывающей промышленности. Необходимость их решения подтверждается низкой долей машинно-технической продукции в структуре экспорта России, но высокой в структуре импорта.
Реиндустриализация в условиях мирового финансового и экономического порядка затрудняется по причине ряда финансовых факторов - нехватки источников инвестирования из-за ограничения доступа российских банков к западным рынкам капитала, трудностей бюджетного финансирования импортозамещения в условиях понижения цены на нефть. Однако, проведенный анализ показал, что основным источником осуществления новой индустриализации являются ресурсы национальной экономики, что подтверждается значительным потенциалом внутреннего накопления.
Российская экономика проходит период глубокой трансформации. Нашей стране в ближайшие годы предстоит коренное обновление своей экономической системы в условиях тех вызовов, которые происходят в мировом социальном, политическом и экономическом порядке. В качестве основной идеи реиндустриализации необходимо выделить вертикальную интеграцию и горизонтальную диверсификацию с целью создания завершенных технологических циклов с наращиванием добавленной стоимости. При этом, вертикальную интеграцию и горизонтальную диверсификацию следует распространить на основные виды сырьевых товаров: нефть, газ, металл, лес, руда. Основой процесса структурной диверсификации экономики и роста добавленной стоимости являются новые технологии. Проведенный анализ свидетельствует об огромном потенциале производства добавленной стоимости в условиях вертикально интегрированных технологических цепочек, а вместе с тем это и потенциал реального импортозамещения. Только созданные в России цепочки добавленной стоимости должны стать объектом для государственного стимулирования и поддержки.
Литература
1. Медведев Д. А. Социально-экономическое развитие России: обретение новой динамики // Вопросы экономики. 2016. № 10. С. 5-30.
2. Хубиев К. А. Проблемы структурной перестройки экономики на новой промышленной основе // Экономист. 2015. № 8. С. 12- 21.
3. Хубиев К. А. Большой трансформационный цикл и императивы посткризисного развития // Проблемы современной экономики. 2010. № 3 (51). С. 49-53.
4. Булатов А. С. Макроэкономика. М.: Издательство Юрайт, 2014.
5. Федеральная служба государственной статистики. URL: gks.ru
6. Бобылев Ю. Н. Развитие нефтяного сектора в России // Вопросы экономики, 2015. № 6. С. 63-105.
7. Бушуев В. В., Конопляник А. А. [и др.] Цены на нефть: анализ, тенденции, прогноз: монография. М.: ИД «Энергия», 2013.
8. Бинатов Ю. Г., Пельменева А. А., Ушвиц-кий Л. И. Экономика нефтяного комплекса: ретроспективы, современность, прогнозы: монография. Ставрополь: СевКавГТУ, 2005.
9. Министерство энергетики РФ URL: http://www. minenergo.gov.ru
10. Ghoshray A., Johson B. Trends in world energy prices // Energy Economics. 2010. Vol. 32. Р. 1147-1156.
11. Фальцман В. К. Приоритеты структурной политики: импортозависимость, импортозамещение, возможности экспорта инновационной продукции промышленности // ЭКО. 2014. № 5. С. 162-180.
12. Красников А. В. О необходимости импортозамещения в топливно-энергетическом комплексе России // Фундаментальные и прикладные науки сегодня секция «Экономические науки»: мат-лы VII Междунар. на-уч.-практ. конф., North Charleston, SC, USA, 2016. С. 161-164.
13. Дунаев В. Ф., Шпаков В. Д., Епифанова Н. П., Лындин В. Н. Экономика предприятий нефтяной и газовой промышленности. М.:Изд. «Нефть и газ» РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина, 2006.
References
1. Medvedev D. А. Sotsial'no-ekonomicheskoye razvitiye Rossii: obreteniye novoj dinamiki [Social and economic development of Russia: finding of new dynamics] // Voprosy ekonomiki. 2016. № 10. S. 5-30.
2. Khubiev K. А. Problemy strukturnoy perestroyki ekonomiki na novoy promyshlennoj osnove [Problems of restructuring of economy on a new industrial basis] // Ekonomist. 2015. № 8. S. 12- 21.
3. Khubiev K. А. Bol'shoy transformatsionny tsikl i imperativy postkrizisnogo razvitiya [Big transformational cycle and imperatives of post-crisis development] // Problemy sovremennoj ekonomiki. 2010. № 3 (51). S. 4953.
4. Bulatov А. S. Makroekonomika [Macroeconomics]. M.: Izdatel'stvo Yurajt, 2014.
5. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki. URL: gks.ru
6. Bobylev Yu. N. Razvitiye neftyanogo sektora v Rossii [Development of the oil sector in Russia] // Voprosy ekonomiki, 2015. № 6. S. 63-105.
7. Bushuev V. V., Konoplyanik А. А. [i dr.] Tseny na neft': analiz, tendentsii, prognoz: monografiya [Prices of oil: analysis, tendencies, forecast: monograph]. M.: ID «Energiya», 2013.
8. Binatov Yu. G., Pel'meneva А. А., Ushvitskij L. I. Ekonomika neftyanogo kompleksa: retrospektivy, sovremennost', prognozy: monografiya [Economy of oil
complex: retrospectives, present, forecasts: monograph]. Stavropol': SevKavGTU, 2005.
9. Ministerstvo energetiki RF [Ministry of Energy of the Russian Federation] URL: http://www.minenergo.-gov.ru
10. Ghoshray A., Johson B. Trends in world energy prices // Energy Economics. 2010. Vol. 32. R. 1147-1156.
11. Fal'tsman V. K. Prioritety strukturnoj politiki: importozavisimost', importozameshcheniye, vozmozhnosti eksporta innovatsionnoy produktsii promyshlennosti [Priorities of structural policy: import dependence, import substitution, possibilities of export of innovative production of the industry] // EKO. 2014. № 5. S. 162-180.
12. Krasnikov A. V. O neobkhodimosti importozameshcheniya v toplivno-energeticheskom komplekse Rossii [About need of import substitution for fuel and energy complex of Russia] // Fundamental'nye i prikladnye nauki segodnya sektsiya «Ekonomicheskiye nauki»: mat-ly VII Mezhdunar. nauch.-prakt. konf., North Charleston, SC, USA, 2016. S. 161-164.
13. Dunaev V. F., Shpakov V. D., Epifanova N. P., Lyndin V. N. Ekonomika predpriyatij neftyanoj i gazovoj promyshlennosti [Business economics of the oil and gas industry]. M.: Izd. «Neft' i gaz» RGU nefti i gaza im. I. M. Gubkina, 2006.
* * *
PROBLEMS AND PROSPECTS OF RESTRUCTURING OF THE RUSSIAN ECONOMY ON THE BASIS OF INDUSTRIAL TRANSFORMATIONS
KRASNIKOV ALEKSANDR VYACHESLAVOVICH North Caucasian Federal University, Stavropol, the Russian Federation, e-mail: krasnikov-av@yandex.ru
Economic development of Russia was under influence of both external and internal factors. Because of sanctions our country was cut off from the international credit resources, artificial restrictions appeared in the sphere of modern technologies. The oil and gas branch of Russia is the largest customer for many industries and makes a powerful contribution to investment ensuring innovative development of domestic economy. In the conditions of free competition process of import substitution connects with increase in competitiveness of the domestic production which is forcing out import at domestic market. Such type of import substitution performs as innovative as it bases on development of new technologies and innovations. In the conditions of sanctions realization of innovative import substitution is complicated, and in most cases there is a compulsory import substitution which loss of quality, growth of the price, increase in terms of implementation of investment and innovative projects can follow. However the internal problems of the Russian economy connected with need of its structural diversification and modernization on a new technological basis became the main factor of decrease in economic growth. In the article the author presented approaches to post-crisis development of the Russian economy, made the analysis of problems of reindustrialization of domestic economy, presented and proved the measures aimed at the further development of the industry on the basis of vertical integration and diversification in specific industries, gave arguments in favor of need of the country for hi-tech industrialization and production of goods with high value added at the expense of internal resource potential, considered need of development and realization of strategy of transformation of resource advantages of Russia into its competitive advantages.
Key words: reindustrialization, industry, integration, diversification, investments, innovations, sanctions
Об авторе:
Красников Александр Вячеславович, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и внешнеэкономической деятельности Северо-Кавказского федерального университета, г. Ставрополь, Российская Федерация
About the author:
Krasnikov Aleksandr Vyacheslavovich, Candidate of Economics, Associate Professor of the Economy and Foreign Economic Activity Department, North Caucasian Federal University, Stavropol, the Russian Federation
A. V. KRASNIKOV ^ ^ ^ 4, 2017
