CC BY
129
экономические науки
Львова Майя Ивановна РЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ ...
УДК 339.544
РЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ И ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ
© 2018
Львова Майя Ивановна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Государственного и муниципального управления» Уральский государственный экономический университет (620144, Россия, Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45, е-mail: minlvova@mail.ru)
Аннотация. Импортозамещение является актуальным для роста экономики не только в настоящий момент, но и будет являться самым обсуждаемым вопросом на протяжении еще нескольких лет. Прямая зависимость от экспорта сырьевых ресурсов приводит экономику к деиндустриализации, сокращению промышленности. Реиндустриализация же предполагает не просто увеличение доли обрабатывающей промышленности в валовом внутреннем продукте (собственно, на это направлено и импортозамещение). Реиндустриализация означает рост технического и технологического уровня промышленности, т. е. её модернизацию. Совершенно очевидно, что эффективное развитие большого круга отраслей без участия в международной кооперации в рамках национального производства и рынка сегодня практически невозможно. Модернизация в условиях глобального рынка товаров, капитала и технологий по определению не может быть «суверенной». В статье рассмотрены причины перехода к импортозамещению в России. Показана степень зависимости российской промышленности от импорта товаров инвестиционного и потребительского назначения. Приведены статистические данные по России и ведущим странам мира. Делается вывод о том, что переход к импортозамещению в условиях изоляции от международной конкуренции отнюдь не предполагает своим следствием модернизацию экономики России.
Ключевые слова: деиндустриализация, промышленная политика, российская экономика, импортозамещение, производственный потенциал, ограниченная торговля, обрабатывающая промышленность, промышленность, реин-дустриализация.
REINDUSTRIALIZATION AND IMPORT SUBSTITUTION: GENERAL AND SPECIAL
© 2018
Lvova Mayya Ivanovna, candidate of economic Sciences, associate Professor Department of State and Municipal Governance Urals State University of Economics (620144, Russia, Ekaterinburg, Marta 8/Narodnoy Voli, 62/45, e-mail: minlvova@mail.ru)
Abstract. Import substitution is relevant for economic growth not only at the moment, but will be the most discussed issue for several years. Direct dependence on exports of raw materials leads the economy to deindustrialization, reduction of industry. Reindustrialization does not simply imply an increase in the share of manufacturing in GDP (in fact, this is aimed at import substitution). Re-industrialization means the growth of the technical and technological level of industry, i.e. its modernization. It is obvious that the effective development of a large number of industries without participation in international cooperation in the framework of national production and market today is almost impossible. Modernization in the global market for goods, capital and technology cannot by definition be "sovereign'. The article discusses the reasons for the transition to import substitution in Russia. The degree of dependence of the Russian industry on imports of investment and consumer goods is shown. Statistical data on Russia and the leading countries of the world are given. It is concluded that the transition to import substitution in isolation from international competition does not imply the modernization of the Russian economy.
Keywords: deindustrialization, industrial policy, Russian economy, import substitution, production potential, limited trade, manufacturing, industry, reindustrialization.
Последние два десятилетия были отмечены для российской экономики ростом зависимости от экспорта сырьевых ресурсов, а также развитием процесса, который в экономической литературе получил название деиндустриализации экономики. В самом общем виде деиндустриализация проявляется в падении доли промышленного производства в ВВП страны. Подобное явление наблюдается в США и других развитых странах. Доля обрабатывающей промышленности в ВВП США в 2013 г. составила 14 %, Франции - 11 %, Италии - 17 %, Испании - 13 % [1, с. 40].
Длительное время сокращение доли обрабатывающей промышленности и соответствующее увеличение доли сектора услуг, прежде всего финансовых, рассматривалось как закономерное явление постиндустриальной экономики. Поскольку доля обрабатывающей промышленности в ВВП России в 2013 г. составляла 16%, то ее можно было бы назвать одной из самых постиндустриальных экономик мира, переживающей деиндустриализацию. Однако деиндустриализация в России имеет качественное отличие от аналогичного процесса в развитых странах. Снижение доли промышленного производства в ВВП развитых стран явилось следствием, как роста его эффективности, так и перемещения производственных мощностей американских и европейских ТНК в развивающиеся страны. При этом в стране своего происхождения компании сохранили научно-технические подразделения, поддерживая тем самым свое тех-
нологическое лидерство и потенциальную возможность для возвращения зарубежных подразделений в страну происхождения. Следует также отметить, что отрасли сектора услуг развитых стран, хотя прямо не связаны с производством материальных благ, базируются на мощном и диверсифицированном промышленном основании.
Особенность российской деиндустриализации состоит в том, что, во-первых, в конце 1980-х-начале 1990-х годов производственный потенциал страны был в значительной степени разрушен, в том числе благодаря так называемым «неэффективным» собственникам. Получив производственные активы в собственность в ходе приватизации, они часто либо банкротили предприятия, выводя финансовые ресурсы за границу, либо превращали производственные площади в торговые центры, офисы, склады и т. п.
Одновременно происходила физическая деградация оставшегося производственного потенциала. В настоящее время моральная и физическая изношенность основных фондов в машиностроении составляет 70-80 %. Ежегодно более 50 тыс. станков вырабатывают свой ресурс [2, с. 48-50]. Выработка продукции обрабатывающей промышленности на душу населения в России за 2010 г. составила 504 долл. (в ценах 2000 г.). Это в 11 раз меньше, чем в США, и в 16 раз меньше, чем в Сингапуре и Японии. Обходят Россию по душевой промышленной выработке не только Китай и Бразилия, но и Греция,
Lvova Mayya Ivanovna economic
REINDUSTRIALIZATION ... sceinces
Уругвай, Таиланд - страны, которые не имеют богатых промышленных традиций [3, с. 16].
Во-вторых, развитие национальной обрабатывающей промышленности не вписывалось в ту экономическую модель, которая практиковалась и ранее, однако стала доминирующей с начала 2000- х годов, а именно ориентация на экспорт природных ресурсов. Высокие цены на нефть на мировом рынке создавали так называемый «эффект дохода», когда собственники капитала и рабочей силы, занятые в этом секторе, получают достаточно высокие до ходы, позволяющие им предъявлять повышенный спрос на финансовые, туристические и другие услуги, а также на импортные товары производственного и потребительского назначения.
Обрабатывающая промышленность в этих условиях становится непривлекательной как для потенциальных инвесторов, так и для рабочей силы. Происходит переток инвестиционных и трудовых ресурсов в сектора, обеспечивающие высокую прибыль и доходы. Не стоит забывать при этом и географическую дифференциацию среди трудовых ресурсов.
Начавшийся в 2008 г. мировой финансовый кризис еще раз с очевидностью показал фундаментальные проблемы российской экономики, для решения которых необходимы целенаправленные усилия по диверсификации отраслевой структуры национальной экономики, ядро которой должен составлять конкурентоспособный сектор обрабатывающей промышленности. Другими словами, необходима эффективная промышленная политика. Степень актуальности этой задачи для нашего Правительства, как показывает практика, носит циклический характер и прямо зависит от уровня мировых цен на нефть. В условиях высоких цен осознание необходимости структурных изменений в экономике снижается до нулевой отметки, снижение цен на нефть актуализирует эту проблему. Непростая геополитическая обстановка, сложившаяся и продолжающаяся в связи с ситуацией на Украине, вновь поставила промышленную политику и реиндустриализацию экономики в повестку дня.
В конце июня 2014 г. Правительство России рассмотрело проект закона «О промышленной политике в Российской Федерации», который был представлен для обсуждения в Государственную Думу. 30 июня 2015 г. Закон (488-ФЗ) вступил в силу. Поскольку подробный анализ этого документа не входит в задачу данного исследования, ограничимся лишь некоторыми замечаниями.
Во-первых, понимание промышленной политики как мер государственного воздействия на промышленную деятельность сужает сферу действия закона. Промышленная политика это, по сути, структурная политика, т.е. она затрагивает структуру экономики в целом, а не только промышленность.
Во-вторых, в законе речь идет о создании для отраслей промышленности конкурентных условий, под которыми понимаются инструменты государственной поддержки. Любое проявление государственной поддержки отличается высокой степенью субъективизма и во многом определяется давлением заинтересованных групп, между тем как конкурентные условия включают в себя развитие конкуренции, улучшение инвестиционного климата и совершенствование индустриальной организации.
В-третьих, в законе делается акцент на импортозаме-щение. Но, как показывает опыт других стран, успешной промышленная политика становится лишь там, где она ориентирует производство на экспорт, поскольку именно он является свидетельством инновационности и конкурентоспособности товаров. Создать товары с лучшими потребительскими качествами можно, только ориентируясь на глобальный рынок и передовые технологии.
Идеология импортозамещения [5-10], т.е. переориентации отечественного потребителя с иностранных то-204
варов инвестиционного и потребительского назначения на продукцию национальных производителей, в качестве парадигмы дальнейшего развития отчетливо обозначилась во второй половине 2014 г. Можно назвать несколько наиболее существенных причин, вызвавших актуализацию идеи импортозамещения. К ним относится, во-первых, ухудшение условий торговли России из-за снижения цены на нефть на мировом рынке. Условия торговли (terms of trade) рассчитываются на базе индекса экспортных и импортных цен. Так, если в 2007 г. индекс условий торговли России составлял 1,59 [4, с. 34], то в 2009 г. - 0,67; в 2013 и 2016 гг. соответственно 0,93 и 0,96 [11, с. 47]. Падающий индекс условий торговли показывает, что при сокращении совокупной цены экспорта страны по сравнению с совокупной ценой импорта на каждую единицу экспорта можно приобрести всё меньшее количество импорта. Другими словами, для поддержания уже существующего объема импорта финансовых ресурсов становится недостаточно.
Во-вторых, введение и последующее ужесточение США и странами ЕС секторальных санкций в отношении ряда отраслей промышленности, предполагающих запрет на передачу России технологий и оборудования, а также запрет на поставки «технологий двойного назначения», т. е. тех, которые могут быть использованы в военной промышленности. Так, доля стран, введших санкции, в импорте РФ составляет, например, по машинам и оборудованию - 73%, сельскохозяйственным машинам и оборудованию - 75 %, подшипникам и их деталям - 63%, лазерным и другим высокоточным станкам - 68 % [12, с. 17].
В-третьих, введение административного запрета на ввоз продовольственных товаров в ответ на западные санкции. Указом Президента РФ от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» введен запрет на ввоз в Россию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из США, стран ЕС, Норвегии, Австралии и Канады. Эмбарго наложено на поставки говядины, свинины, курятины, рыбы и морепродуктов, молока и сыров, овощей и фруктов. Под эти же запреты попадают и лекарственные средства, однако, сразу же оговаривается, что это не касается тех медицинских препаратов, аналоги которых не производятся в нашей стране.
Наконец, в-четвертых, падение курса рубля привело к удорожанию импорта, росту цен на потребительском рынке и возникновению проблем у предприятий, использующих импортное оборудование, комплектующие изделия, запасные части и сырье.
В качестве реакции на перспективу резкого сокращения импорта и возникновения дефицита товаров потребительского и инвестиционного назначения (ситуация «идеального шторма») Министерство промышленности и торговли представило программу импортозамещения критически важных технологий к концу 2018 году для 18 отраслей промышленности (629 конкретных проектов) [13, с. 41]. Однако полная замена импортного оборудования и технологий на отечественные аналоги или аналоги из стран, не поддержавших секторальные санкции против России, например, в нефтегазовой отрасли, по мнению специалистов, возможна лишь к 2020-2025 году [14, с. 36]. К тому же самой массовой проблемой импортозамещения российские компании считают отсутствие отечественных аналогов оборудования и сырья приемлемого качества.
Ставка на импортозамещение, во многом обусловленная политическими факторами, отражает достаточно распространенную точку зрения, согласно которой деградация российской промышленности является следствием чрезмерного импорта. Оценивая позиции зарубежных производителей на российском рынке, можно увидеть, что большинство российских производителей занимаются выпуском продукции инерционно, а также
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2018. Т. 7. № 2(23)
экономические науки
Львова Майя Ивановна РЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ ...
следует иметь в виду одно важное обстоятельство - характер российских товарных рынков. Они относятся к категории развивающихся, несовершенных рынков. На большинстве из них, в отличие от рынков развитых, конкуренция либо очень низка, либо вовсе отсутствует. Так, согласно проведенному в 2006 г. в 49 регионах России обследованию более 1000 предприятий пищевой, деревообрабатывающей, текстильной и швейной отраслей, химии и фармацевтики, металлургии и машиностроения, примерно 20 % из них вообще не испытывает серьезного конкурентного давления на рынках сбыта, а почти третья часть - конкурирует только с российскими производителями. Следовательно, половина российских предприятий находится вне глобальной конкуренции [15, с. 17]. Другими словами, импорт никак не препятствует росту производства отечественной продукции, обращающейся на половине российских рынков.
Об этом же свидетельствуют опросы, проведенные в конце 2016 г. Центром конъюнктурных исследований НИУ ВШЭ, на предмет оценки предпринимателями наиболее значимых факторов, ограничивающих рост производства. Так, по частоте упоминаний респондентами лидируют такие отрицательные факторы как дефицит внутреннего спроса, неопределенность экономической ситуации, недостаток финансовых ресурсов, высокий уровень налогов (от 40 до 50 % респондентов). На конкуренцию с импортом и недостаточный спрос на внешних рынках как на факторы, препятствующие развитию, указали менее 20 % опрошенных [16, с. 54].
Можно предположить, таким образом, что не импорт является причиной деградации российской промышленности, а, напротив, деградация производственного потенциала имеет своим следствием то, что значительная часть внутреннего рынка инвестиционных товаров принадлежит иностранным производителям. Так, в 2015 г. доля импортного оборудования в станкостроении составляла 90 %, в тяжелом машиностроении - 60-80 %, легкой промышленности - 70-90 %, электротехнической - 80-90 %, фармацевтической и медицинской промышленности - 70-80 %, машиностроении для пищевой промышленности - 60-80 % [17, с. 69].
Имеющееся машиностроение не является инновационным. Доля инновационных предприятий в этой отрасли в 2010 г. в России составляла всего 9,3 %. В Ирландии
- 73 %, Германии - 65,8, Кана- де - 67,4, Эстонии - 38, Латвии - 35, Литве - 25 % [18, с. 18].
Необходимым условием реиндустриализации экономики является наличие современных технологий. При существующем уровне финансирования научных разработок в России выполнение данного условия является крайне проблематичным. В 2017 г. расходы на НИОКР в США составляли 401,6 млрд долл., в Японии - 140,8 млрд, в Китае - 179,0 млрд, в России - 37,3 млрд долл. [19, с. 78]. В этой связи нельзя не согласиться с мнением целого ряда исследователей о недостаточном использовании потенциальных возможностей импорта для модернизации российской промышленности. В годы благоприятной мировой экономической конъюнктуры в структуре российского импорта преобладал потребительский импорт. В 2012 г. на его долю приходилось почти 40 % совокупного импорта, в то время как в США
- 22 %, в ФРГ - 12 %, Южной Корее и Малайзии, соответственно, 13 и 15 %, в Китае - 10 % [20, с. 77].
О недооценке возможностей импорта свидетельствует и малый объем закупаемых Россией невещественных технологий (в виде патентов, лицензий, ноу-хау и т.п.). В 2012 г. Россия потратила на эти цели около 2 млрд долл., в то время как США - 34,8 млрд, Япония - 19,2 млрд, Сингапур - 19,4 млрд, Швейцария - 16 млрд, Китай -15 млрд долл. [21, с. 31]. Сравнительно малые объемы российского импорта технологий (в овеществленной и неовеществленной форме) объясняется, отсутствием опыта и соответствующих структур, способных обеспечить адаптацию идей, сформулированных, например, в
лицензии к производственному процессу. Во-вторых, низкой востребованности технологий со стороны большинства российских предприятий. Низкий уровень конкуренции на внутреннем рынке в сочетании с дорогими кредитными ресурсами и неблагоприятными правовыми условиями ведения бизнеса не способствуют формированию у отечественных производителей потребности в систематическом обновлении выпускаемой продукции. Также необходимо учесть и кадровую напряженность при работе с инновационным оборудованием и новейшими технологиями.
В какой мере импортозамещение способно стать основой реиндустриализации российской экономики? Отвечая на этот вопрос, следует иметь в виду, что ре-индустриализация предполагает не просто увеличение доли обрабатывающей промышленности в ВВП (собственно, на это направлено и импортозамещение). деиндустриализация означает рост технического и технологического уровня промышленности, т. е. её модернизацию. Совершенно очевидно, что перспективное развитие большого круга отраслей без участия в международной кооперации в рамках национального производства и рынка сегодня практически невозможно. Модернизация в условиях глобального рынка товаров, капитала и технологий по определению не может быть «суверенной».
Обеспечить хронически отстающий и пробуксовывающий процесс модернизации российской экономики за счет тотального импортозамещения в условиях изоляции и отсутствия финансовых ресурсов и инновационных технологий представляется весьма проблематичным. По мнению экспертов Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, переход на качественно новый технологический уровень с опорой только на собственные силы «может стоить России очень дорого
- растянуться на многие годы и закончиться выходом на уровень вчерашнего дня, когда многие развитые страны уже будут находиться на новых рубежах» [21, с. 30].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Поляков Е. Причины спада внутренние // Эксперт. 2013. № 46. С. 40.
2. Механик А. Станок для нового уклада // Эксперт. 2013. № 7. С. 48-50.
3. Механик А., Оганесян Т. Слушай заводской гудок // Эксперт. 2014. № 14. С. 16.
4. Оболенский В. Антикризисные меры: регулирование импорта // МЭиМО. 2009. № 10. С. 34.
5. Малюк Л.И., Павлов А.Ю. Импортозамещение
- стратегия развития россии в условиях глобализации экономики // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2015. Т. 3. № 6 (28). С. 370-374.
6. Щербинина М.Ю., Крюкова А.А. Импортозамещение в ИТ-сфере // Карельский научный журнал. 2016. Т. 5. № 4 (17). С. 213-216.
7. Невская Н.А. Роль промышленной политики в решении проблемы импортозамещения // Вестник НГИЭИ. 2017. № 5 (72). С. 120-127.
8. Демченко С.Г. Повышение конкурентоспособности продукции промышленных предприятий - адекватный ответ на западные санкции: методологический подход // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 1 (33). С. 10-16.
9. Булатова А.И., Абелгузин Н.Р. Влияние санкций на экономику России // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 3. С. 26-37.
10. Рыжкова Ю.А., Русакова Ю.И., Батова В.Н. Влияние санкций на экономическую безопасность Российской Федерации // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2015. Т. 1. № 6 (28). С. 356362.
11. Оболенский В. Внешняя торговля России на современном этапе // Российский внешнеэкономический вестник. 2017. № 11. С. 47.
12. Жога Г. Огороды и камни // Эксперт-Урал. 2014.
Lvova Mayya Ivanovna REINDUSTRIALIZATION .
economic sceinces
№ 44. С. 17.
13. Цухло С. Как победить засилье импорта // Эксперт. 2015.№ 12. С. 41.
14. Пыжьянова В. Технологическая безопасность в опасности // Эксперт. 2014. № 44. С. 36.
15. Российская промышленность на перепутье: что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными: Доклад ГУ-ВШЭ // Вопросы экономики. 2007. № 3. С. 17.
16. Индикаторы // Эксперт. 2015. № 8. С. 54.
17. Оболенский В.П. Возможности и ограничения политики импортозамещения в промышленности // Российский внешнеэкономический вестник. 2015. № 2. С. 69.
18. Иванов И. Импорт и импортозамещение в России // МЭи МО. 2014. № 1. С. 18.
19. Гурьянов А.С. Необходимость повышения конкурентоспособности российской машинно-технической продукции на мировом рынке // Российский внешнеэкономический вестник. 2015. № 11. С. 78.
20. Сельцовский В.А. Вопросы совершенствования товарной структуры российского импорта // Российский внешнеэкономический вестник. 2014. № 3. С. 77.
21. Шуйский В.П. Реиндустриализация России: возможности импорта технологий // Российский внешнеэкономический вестник. 2016. № 3. С. 30-31.
Статья поступила в редакцию 07.05.2018
Статья принята к публикации 25.06.2018
206
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2018. Т. 7. № 2(23)
