CC BY
41
УДК 316.48
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СЛУЖБ ПРИМИРЕНИЯ
В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ СКВОЗЬ ПРИЗМУ
ТЕОРИИ КОЛЛЕКТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ: КЕЙС РТ
Н.А. Шибанова, Е.В. Храмова
Аннотация. В статье анализируется деятельность служб примирения в образовательных учреждениях с привлечением положений теории социального действия М. Олсона. Освещена роль служб примирения для современных образовательных учреждений и общества в целом. Авторами дана оценка современного состояния деятельности служб примирения в образовательных учреждениях Татарстана; обозначены основные проблемы, с которыми они сталкиваются, определены пути активизации и усовершенствования их деятельности.
Ключевые слова: конфликт, образовательные учреждения, служба примирения, медиация, коллективное действие, разрешение конфликта.
PROBLEMS AND PROSPECTS OF RECONCILIATION SERVICES
IN EDUCATIONAL INSTITUTIONS THROUGH THE PRISM
OF THE THEORY OF COLLECTIVE ACTION: THE CASE OF THE RT
N. Shibanova, E. Hramova
Abstract. In the article the activity of the services of reconciliation in educational institutions is analyzed with the use of the provisions of M. Olson's theory of social action. The role of reconciliation services for modern educational institutions and society is highlighted. The authors gave an assessment of the current state of the activities of reconciliation services in the educational institutions of Tatarstan, outlined their main problems, identified ways to activate and improve their activities.
Keywords: сonflict, educational institutions, reconciliation service, mediation, collective action, conflict resolution.
В практической сфере современной российской системы образования практика неконструктивного и силового разрешения конфликтов остается на доминирующих позициях, коллективным действиям не уделяется должного внимания, что способствует формированию эгоориентированной культуры взаимодействия. Службы примирения (СП) в образовательных учреждениях являются ярким примером обращения к коллективному действию, а обширный мировой и отечественный опыт доказывает их конструктивную роль для всех участников образовательного процесса: они способствуют распространению культуры поведения и методов альтернативного разрешения в конфликте, распространению восстановительного правосудия,
минимизирующего возможность рецидивов и восстанавливающего отношения.
Современная наука свидетельствует, что конфликт - естественное, неизбежное явление, являющееся результатом взаимодействия различий людей и социальных групп - их культурного бэкграунда, личностных стилей, мировоззрений и точек зрения, целей, интересов, ценностей и амбиций. Образовательная среда не лишена конфликтов. Переживание конфликта часто оказывается болезненным, мысли о
конфликте и конфронтационная активность мешают учебному процессу. На наш взгляд, конструктивный подход состоит не в стратегии замалчивания, скрывания, избегания конфликтов, но в том, чтобы декларировать в качестве одной из целей образовательного учреждения создание среды, где конфликты признаются нормой социального взаимодействия и где готовы с ними конструктивно работать (что подразумевает уважительное равное отношение к интересам учащихся, педагогов, родителей, администрации). Другими словами конфликты разрешаются так, чтобы учебный процесс и социальное взаимодействие продолжались эффективно.
Службы примирения (СП) в образовательных учреждениях призваны выполнять ряд важнейших функций, к числу которых можно отнести: восстановительная функция
(нормализация состояния пострадавшего, возмещение причиненного ему вреда, восстановление обидчика в сообществе, восстановление отношений между участниками конфликта, нормализация отношений в образовательном учреждении), образовательная функция, воспитательная и профилактическая функции. Кроме того, СП способствует достижению основных целей, обозначенных в «Национальной доктрине образования в
Российской Федерации» [4]. Действительно, к результатам успешно функционирующих СП можно отнести содействие воспитанию граждан правового, демократического государства, способных к социализации в условиях гражданского общества, уважающих права и свободы личности, обладающих высокой нравственностью и проявляющих национальную и религиозную терпимость, уважительное отношение к языкам, традициям и культуре других народов; формирование культуры мира и межличностных отношений; развитие культуры межэтнических отношений; противодействие негативным социальным процессам; создание благоприятной среды для образовательного и воспитательного процессов, развитие социальных навыков у всех участников образовательного процесса, в том числе, формирование конфликтологической культуры, гармонизации социального взаимодействия.
Анализ данных, полученных в ходе интервью с участниками и организаторами служб примирения, мониторинга ситуации с формированием и функционированием СП в образовательных организациях Татарстана позволили выявить:
- неравномерный характер деятельности СП по уровням образования (наибольшая активность деятельности СП наблюдается в школах, тогда как функционирующих служб примирения в учреждениях среднего профессионального и дошкольного образования не существует, на уровне высшего образования действует лишь одна служба при Казанском Федеральном Университете);
- на уровне школьного образования службы примирения существуют, но они охватывают не более 10% столичных школ и менее 1% в целом по республике. На уровне дошкольного образования службы примирения отсутствуют (в целом по России на 2015 год насчитывалось только три службы примирения на уровне ДОУ);
- небольшое количество участников СП соответствует положению М. Олсона о более легком преодолении «эффекта безбилетника» в малых группах [3, с.32, 81];
- на уровне школьных служб приоритетным является восстановительный подход [1]. Достаточно высокая степень конфликтогенности образовательной среды предполагает в целях повышения оперативности и эффективности реагирования на конфликт использовать наряду с восстановительным подходом практику классической, семейной, нарративной, интегративной и др. медиаций, конфликтологического консультирования. Несмотря на предоставленную «Методическими
рекомендациями по созданию и развитию школьных служб примирения» Министерства образования и науки РФ (2015 г.) [5] возможность выбора модели реализации школьных служб примирения, в Татарстане эта возможность на данный момент не реализуется. На уровне ВУЗа используется комплексный подход;
- отсутствие «преемственности» СП между уровнями системы образования;
- рассмотрение коллектива образовательного учреждения как большой группы позволяет выделить в нем участников всех четырех групп интересов: привилегированные (непосредственные участники СП); промежуточные (как правило, заинтересованные идеей альтернативных способов разрешения конфликтов учителя и ученики); латентные (как правило, основная часть администрации, педагогического коллектива и учеников); забытые (родители). Родители как «забытые» - характерная черта деятельности СП;
- с течением времени характерен переход участников из одной группы в другую. Основное направление - из промежуточных к латентным;
- имеются определенные сложности в мотивации педагогических работников, участвующих в качестве кураторов школьных служб примирения. Сочетание уровня нагрузки и уровня оплаты труда у школьных психологов, социологов, социальных работников; достаточно сложно мотивировать данных лиц на обучение, создание и поддержание деятельности СП. Наличие ставки конфликтолога-медиатора в образовательном учреждении значительно повысило бы уровень распространенности и эффективности работы СП;
- необходимо избирательное стимулирование для расширения и упрочнения базы «привилегированных» (при этом механизм санкций крайне нежелателен);
- зафиксирован низкий уровень ресурсной поддержки служб со стороны образовательных учреждений, муниципальных и региональных органов управления;
- уровень интенсивности практической деятельности существующих служб примирения оценивается как невысокий [2]. Согласно показателям деятельности республиканские службы приняли за 2015 год 69 обращений всех видов (на фоне максимального российского показателя - в 1051 обращение и минимального -в 6 обращений);
- информированность населения о наличии различных служб примирения и медиации. Некачественная работа со СМИ служб и их кураторов во многом определяют низкую эффективность деятельности СП в республике;
- неиспользование информационного ресурса для воздействия на «free-rider» и их мотивирования в деятельности СП.
Таким образом, современная международная практика создания служб примирения в образовательных учреждениях нашла свое поле и в РТ. Однако при всей своей значимости, деятельность СП в Татарстане на современный момент носит выборочный и несистемный характер, при этом ресурсный и организационный потенциал участников образовательного процесса
используется не в полной мере. Наличие различных групп интересов на всех уровнях системы образования свидетельствует о необходимости более активно вести разъяснительную работу с ними о задачах и возможностях СП, мотивировать к участию и вовлекать в деятельность СП членов различных социальных групп и слоев, грамотно информировать население о результатах деятельности по урегулированию конфликтов в образовательной среде.
Литература:
1. Коновалов А.Ю. Школьная служба примирения и восстановительная культура взаимоотношений [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sprc.ru/wp-content/uploads/2012 /08/Konovalov.indd_.pdf
2. Мониторинг деятельности школьных служб примирения за 2015 год, проводимый в рамках всероссийской ассоциации восстановительной медиации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.8-926-145-87-01.ru/wp-content/uploads/2013/Ш/Мониторинг_школьных_служб _примирения_2015 .pdf
3. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп / М. Олсон. - М., 1995.
4. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 октября 2000 г. N 751 г. Москва «О национальной доктрине образования в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Российская газета. - https://rg.ru/2000/10/11/doktrina-dok.html
5. Сайт Школьные службы примирения [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.8-926-145-87-01.ru
Сведения об авторах:
Шибанова Наталья Александровна (г. Казань, Россия), кандидат философских наук, ассистент кафедры конфликтологии КФУ, e-mail: natikur@mail.ru
Храмова Евгения Валерьевна (г. Казань, Россия), ассистент кафедры конфликтологии КФУ, email: eugenlic@mail.ru
Data about the authors:
N. Shibanova (Kazan, Russia), Candidate of Philosophical Sciences, Lecturer of Department of Conflict Resolution Studies Kazan (Volga Region) Federal University, e-mail: natikur@mail.ru
E. Hramova (Kazan, Russia), Lecturer of Department of Conflict Resolution Studies Kazan (Volga Region) Federal University, e-mail: eugenlic@mail.ru
