CC BY
113DOI 10.47576/2712-7559_2022_3_4_284 УДК 338
Леонова Галина Ивановна,
старший преподаватель, Северо-Кавказский федеральный университет, г. Ставрополь, Россия, e-mail: gkuzminova@mail.ru
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА
В статье анализируются перспективы и проблемы государственно-частного партнерства для решения различных научно-технологических проблем. Отмечается, что такое взаимодействие между государством и бизнес-сообществом является характерной чертой современной смешанной экономики и является одним из эффективных механизмов уравновешивания общественных интересов государства и коммерческих интересов частных инвесторов в научно-техническом развитии. Выявлено процентное соотношение регионов по уровню партнерств. Осуществлен сравнительный анализ Национального центра государственно-частного партнерства и основных отраслей применения данной платформы.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство (ГЧП); цифровая экономика; мировая экономика; современная Россия; экономика России; цифровая экономика.
UDC 338
Leonova Galina Ivanovna,
senior lecturer, North Caucasian Federal University, Stavropol, Russia, e-mail: gkuzminova@mail.ru
PROBLEMS AND PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP
The article analyzes the prospects and problems of public-private partnership for solving various scientific and technological problems. It is noted that such interaction between the state and the business community is a characteristic feature of the modern mixed economy and is one of the effective mechanisms for balancing the public interests of the state and the commercial interests of private investors in scientific and technological development. The percentage ratio of regions by the level of partnerships is revealed. A comparative analysis of the National Center for Public-Private Partnerships and the main areas of application of this platform has been carried out.
Keywords: public-private partnership (PPP); digital economy; world economy; modern Russia; Russian economy; digital economy.
Активизация использования современных механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП) приобретает актуальность, в том числе востребованы проекты в рамках реакции российского общества на серьезные вызовы научно-технического развития страны, ориентированные на совершенствование инвестиционных процессов и привлечение дополнительных ресурсов и инвестиций в цифровую экономику.
Важно продолжить изучение проектов ГЧП в международной сфере, где объем частных
инвестиций относительно невелик, поэтому первые пилотные проекты демонстрируют положительный опыт и возможности для такого сотрудничества.
Стоит отметить, что на сегодняшний день происходит обширная оцифровка различных областей деятельности во всех странах. В связи с данной тенденцией обществу потребовались качественные изменения как в современном экономическом праве, так и в его отдельных отраслях. Институту государственно-частного партнерства также приш-
лось претерпеть изменения. Данный институт считается одним из основных рычагов к воздействию на национальную экономику. В условиях дефицита бюджета, а также продолжающегося экономического и финансового кризиса, государство вынуждено обратиться к частному сектору в поисках дополнительных источников финансирования. Коммерческие организации, в свою очередь, имеют доступ к тем сферам производства товаров,
рабочей силы и услуг, которые традиционно считались монополией государства [1-3].
Переход к цифровой экономике заставил ГЧП взять на себя новые задачи по развитию интеллектуальной, научной, технической и внедренческой деятельности. Наиболее привлекательные сферы для ГЧП в мире в процентном соотношении представлены на рис. 1.
^^ ■ Энергетика
■ Транспортная сфера L ■ Водоснабжение
I Утилизация отходов
1 Тежидаммуникации
■ Здрав охранение 33 % ■ Образование
■ £2илищныи сектор
■ Иное
Рисунок 1 - Наиболее привлекательные сферы для государственно-частного партнерства в мире
В зарубежных развитых странах создание инноваций осуществляется на основе ГЧП. Как утверждает Е. А. Громова, «создание и развитие робототехники и искусственного интеллекта - одного из ключевых направлений развития цифровой экономики - активно происходит в зарубежных странах на основе ГЧП» [6]. В частности, в Европейском Союзе исследования в области робототехники получили наибольшее финансирование от инновационной программы Horizon 2020, основанной на проектах ГЧП, - около 190 миллионов евро. Также Е. А. Громова утверждает, что «развитие еще одного революционного направления в цифровой индустрии - суперкомпьютеров (высокопроизводительных вычислений) - в странах ЕС также достигается на основе ГЧП» [6].
Методологическую и теоретическую базу исследования составил общенаучный прием изучения социальной сети как элемента институциональной системы. К данному методу можно отнести сравнительный, нор-
мативный, логический, структурно-функциональный приемы, с помощью которых осуществляется анализ форм и методов влияния общественных сетей на развитие государственной политики [4; 5; 8-11].
Что касается России, то «анализ ключевых секторов отечественной экономики показывает безнадежное устаревание используемых технологий, технологическое отставание по сравнению с промышленно развитыми странами, значительную зависимость от иностранных производителей и недостаток финансирования для разработки инновационных продуктов и технологий» [6]. По этой причине государство вынуждено обращаться к компаниям для развития инновационной деятельности. Рейтинг регионов России по уровню развития ГЧП, а точнее 10 наиболее развитых относительно ГЧП регионов, представлен на рис. 2.
Такая значительная задержка, по мнению экспертов, объясняется пробелами в нормативной структуре цифровой экономики и сре-
■ г. Москва
г. Санкт-Петербург
' Московская область
Ханты-Мансийский ашноинй округ
Самарская область
Республика Башкортостан
' Новосибирская область | Тамбовская область | Пермский край
1-1ижегоропекая область
Рисунок 2 - Процентное соотношение регионов по уровню государственно-частного партнерства в России
дой, которая недостаточно благоприятствует бизнесу и инновациям. В этом смысле одним из направлений совершенствования правового регулирования является совершенствование законодательства о ГЧП.
Если рассматривать имеющееся законодательство, то действия ГЧП определяются Федеральным законом от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также рядом региональных актов. Однако стоит отметить, что до принятия данного закона Россия имела опыт государственно-частного партнерства, так как с 2005 г. оно регулировалось Федеральным законом «О концессионных соглашениях» (№ 115 от 21.07.2005).
Закон о государственно-частных партнер-ствах и федеральный закон о концессионных договорах были дополнены стандартами, позволяющими создавать объекты информационных технологий на основе государственно-частных партнерств.
Государственно-частное партнерство можно описать упрощенно следующим об-
разом. Находится некий частный инвестор, в обязанности которого входит создать или реконструировать некий объект за свой счет, который в дальнейшем будет состоять в собственности государства или местных органов самоуправления. При этом вторая сторона, то есть государство обязуется предоставить инвестору срок, установленный настоящим соглашением о ГЧП, права собственности и использование государственно-частного партнерства для осуществления этих мероприятий. Кроме того, взаимодействие сторон закрепляется на официальной, юридической основе.
По состоянию на сегодняшний день независимой платформой в сфере ГЧП является Национальный центр государственно-частного партнерства, благодаря данной платформе есть возможность объединять и оптимизировать действия тех организаций, которые уже работают в данной сфере (рис. 3).
Такое количество проектов удалось запустить благодаря тому, что была организована программа поддержки и привлечения инвесторов и партнеров. На сегодняшний день в рамках программы ведется работа более чем по 160 перспективным проектам ГЧП.
■ Социальная сфера
Коммунальные н ^ знергетические отрасли
Гранспоргаая отрасль
Сельскохозяйственная деятельность
Рисунок 3 - Основные отрасли применения платформы государственно-частного партнерства [7]
К преимуществам государства относятся решение возникающих в ходе реализации проекта проблем, более выгодное предложение в плане бюджета, а для частных партнеров - постройка бизнеса в государственных отраслях на долгие сроки, возможность заимствования финансов на выгодных условиях.
При этом указывается, что риски сбалан-сируются таким образом, что будет представлено четкое распределение прав и обязанностей между партнерами. Как итог, обе стороны получат выгодное развитие бизнеса на условиях совместного партнерства [12].
В частности, это нейротехнологии и искусственный интеллект, распределенные системы регистрации, квантовые технологии, новые технологии производства, промышленный интернет, робототехника и сенсорные компоненты, беспроводные технологии, технологии виртуальной и дополненной реальности. Кроме того, в программе отмечается, что по мере появления и развития новых технологий этот список может измениться.
В России существует нормативно-правовая основа для развития ГЧП, но ее необходимо пересмотреть. Существующие правовые пробелы восполняются на этапе совместной работы над проектом, но только при участии компетентных государственных и хозяйствующих субъектов. Тем не менее существует риск усиления регулирования в этой области, благодаря которому полномочия государственных служащих возрастут, а проблема так и останется нерешенной. Политическая стабильность в России отсутствует, бюджеты слишком краткосрочны, правила
работы постоянно меняются, о чем практически всегда не уведомляют сотрудников. Не существует третьей стороны - гражданского общества, которая гарантирует прозрачность и открытое взаимодействие между частными компаниями и государственными органами в контексте ГЧП. В результате принятие решений в экономической сфере на 100 % принадлежит чиновникам, что приводит к коррупции [6].
Например, в Москве финансовые модели ГЧП представлены следующим образом (рис. 4).
Основные модели разделены на подмодели, применение которых зависит от характеристик определенных проектов ГЧП.
Одним из препятствий на пути развития ГЧП в России является отсутствие стратегического подхода к объективному планированию. В большинстве случаев для разработки стратегии развития страны используется устаревший подход: найти задачу из имеющихся бюджетных средств, а не средства для этой задачи. Это означает, что в планировании проектов ГЧП участвует только одна сторона - государство, хотя на этапе принятия стратегий территориального развития было бы правильнее рассмотреть возможности коммерческого финансирования таких проектов. Российские компании более мотивированы для взаимодействия с государством в форме ГЧП, чем государство. С коммерческой стороны существует большое количество компаний, связанных с государством, и которые в связи с этим фактом демонстрируют «эффективность» только в неконкурентной среде.
Рисунок 4 - Финансовые модели государственно-частного партнерства в г. Москве
Финансовые модели ГЧП в г. Москва
1
ВОТ («Büilld, Opérate, Transfcr» - «Построй-Упранляй-Передай»)- >ru мвканнш концессии, который подра ъум t в ает создание объекта oeí вашей собственности: г фа но нспйльЗОнать его во ^ремя действия догов о рн н необходимость передать cí o затем государственному партнеру ВТО («BuiLd. Transfer, Operate»- «[¡острпй-Перед&Н-Упр&алдй») ЛМАЁТСР l)íhij¿oíí модель И) проект;! ГЧГ1 ы Моекке, контракта жизненного щшм, н котором преобразованное инуошп немедленно передаете« государству. Частный партнер занимается собственностью компании, а то время как государственный партнер вочмешает расходы посредством регулярных платежей BQO («Build» Own, Operóte» - «Построй-Влади й- Управляй») - всй то ш самос, что и BTOt только в копj te контракта объект становится собственностью частного партнера.
Так, несмотря на современные технологии цифровизации, до сих пор существует проблема недостаточной развитости законодательной базы, а также информированности населения о государственно-частном партнерстве как формой взаимодействия. То есть базы быстро устаревают, изменяются, а информация долго доносится до населения.
Еще одним барьером является недостаточная квалификация работающих с ГЧП. Если рассмотреть данную проблему с точки зрения глобализации и цифровизации, то можно отметить легкие пути ее устранения -установить необходимые программы, проводить ознакомление путем этих программ работников со всеми нововведениями. Сотрудники, которые работают с ГЧП, должны быть осведомлены о новых поправках в законах, положениях не только в российской, но и мировой практике. При этом решится и первая проблема - законодательная база будет быстро развиваться, и сотрудники будут иметь к ней доступ. При этом будет наблюдаться появление такой проблемы, как замена старого оборудования в государственных учреждениях, так как возникнет проблема недостаточного финансирования этих учреждений. Таким образом, барьеры ГЧП напрямую связаны с проблемами экономики страны.
Основным препятствием на пути развития государственно-частного партнерства в мире и в России является низкий уровень квалификации и отсутствие опыта среди сотрудников, которые осуществляют надзор за проектами ГЧП от имени государства. Отсутствие механизмов для получения этого опыта и передачи навыков также имеет решающее значение. Серьезным препятствием является высокий уровень коррупции и политических рисков. Все это означает, что проекты государственно-частного партнерства реализуются в России не благодаря существующей системе, а наоборот, и только при наличии «заинтересованных энтузиастов» со стороны государства. По мнению экспертов, в настоящее время они существуют на федеральном уровне и в некоторых регионах, но сама система не способствует ее воспроизводству. Низкий уровень квалификации государственных чиновников представляет не менее серьезную проблему, чем коррупция, для развития ГЧП.
Таким образом, в настоящий момент государство интересуется коммуникационными технологиями (телекоммуникациями), традиционно отличающимися от информационных технологий, хотя они упоминаются вместе с ними. Таким образом, можно сделать вывод, что для России государственно-частное
партнерство необходимо, оно сможет поддержать экономику страны и добиться необходимых целей. Конечно, потребуются серьезные усилия, чтобы убедить инвесторов участвовать в таком сотрудничестве. Компания должна быть твердо убеждена в том, что процесс создания и реализации проекта государственно-частного партнерства абсолютно прозрачен и не будет изменен в процессе реализации.
Список литературы
1. Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации» / Правительство России. URL: http://government.ru/rugovclassifier/614/events/ (дата обращения: 08.10.2020).
2. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муници-пально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. 02.07.2021). URL: http://government.ru/docs/all/102815/ (дата обращения 22.11.2021).
3. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ (последняя редакция). URL: http://government.ru/docs/all/102815/ (дата обращения 23.11.2021).
4. Веселовский М. Я. Государственно-частное партнерство в инновационной сфере: современное состояние и перспективы // МИР. 2016. № 3. С. 8-16.
5. Громова Е. А. Проблемы Федерального закона «О государственно-частном, муниципально-частном партнерстве» // Юрист. 2017. № 10. С. 16.
6. Громова Е. А. Правовое регулирование государственно-частного партнерства в сфере создания робототехники: сб. ст. междунар. науч.-метод. семинара «Правовое регулирование интеллектуальной собственности и инновационной деятельности». М.: Проспект, 2018. С. 210.
7. Государственно-частное партнерство в цифровую эру: поиск оптимальной правовой формы. URL: https://urfac.ru/?p=1125/(дата обращения 21.11.2021).
8. Кропова А. А. Особые экономические зоны как форма государственной поддержки инновационных регионов // Молодой ученый. 2016. № 4. С. 439.
9. Левушкина С. В. Ресурсный потенциал развития малых и средних предпринимательских структур России // Вестник СевКавГТИ. 2014. № 16. С. 66-71.
10. Левушкина С. В. Особенности и современные тенденции развития различных форм предпринимательской деятельности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. Краснодар: Куб-ГАУ, 2012. № 07(81). С. 878-889.
11. Лисова О. М. Инновационный потенциал Став-
ропольского края как фактор развития предпринимательской деятельности // Вестник Института дружбы народов Кавказа Теория экономики и управления народным хозяйством. 2011. № 3 (19). С. 131-134.
12. Назаренко А. В., Левушкина С. В. Сценарное прогнозирование как эффективный инструмент принятия управленческих решений: моногр. Ставрополь, 2016. 116 с.
References
1. Nacional'naya programma «Cifrovaya e'konomika Rossijskoj Federacii» / Pravitel'stvo Rossii. URL: http://government.ru/rugovclassifier/614/events/ (data obrashheniya: 08.10.2020).
2. Federal'ny'j zakon ot 13 iyulya 2015 g. № 224-FZ «O gosudarstvenno-chastnom partnerstve, municipal'no-chastnom partnerstve v Rossijskoj Federacii i vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'ny'e akty Rossijskoj Federacii» (red. 02.07.2021). URL: http://government.ru/ docs/all/102815/ (data obrashheniya 22.11.2021).
3. Federal'ny'j zakon «Ob informacii, informacionnyx texnologiyaxi o zashhite informacii» ot 27.07.2006 № 149-FZ (poslednyaya redakciya). URL: http://government.ru/ docs/all/102815/ (data obrashheniya 23.11.2021).
4. Veselovskij M. Ya. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v innovacionnoj sfere: sovremennoe sostoyanie i perspektivy'. MIR. 2016. № 3. S. 8-16.
5. Gromova E. A. Problemy' Federal'nogo zakona «O gosudarstvenno-chastnom, municipal'no-chastnom partnerstve». Yurist. 2017. № 10. S. 16.
6. Gromova E. A. Pravovoe regulirovanie gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v sfere sozdaniya robototexniki: sb. st. mezhdunar. nauch.-metod. seminara «Pravovoe regulirovanie intellektual'noj sobstvennosti i innovacionnoj deyatel'nosti». M.: Prospekt, 2018. S. 210.
7. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v cifrovuyu e'ru: poisk optimal'noj pravovoj formy. URL: https://urfac. ru/?p=1125/(data obrashheniya 21.11.2021).
8. Kropova A. A. Osoby'e e'konomicheskie zony' kak forma gosudarstvennoj podderzhki innovacionny'x regionov. Molodoj ucheny'j. 2016. № 4. S. 439.
9. Levushkina S. V. Resursny'j potencial razvitiya maly'x i srednix predprinimatel'skix struktur Rossii. Vestnik SevKavGTI. 2014. № 16. S. 66-71.
10. Levushkina S. V. Osobennosti i sovremenny'e tendencii razvitiya razlichny'x form predprinimatel'skoj deyatel'nosti. Politematicheskij setevoj e'Iektronny'j nauchny'j zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. Krasnodar: KubGAU, 2012. № 07(81). S. 878-889.
11. Lisova O. M. Innovacionny'j potencial Stavropol'skogo kraya kak faktor razvitiya predprinimatel'skoj deyatel'nosti. Vestnik Instituta druzhby narodov Kavkaza Teoriya e'konomiki i upravleniya narodnym xozyajstvom. 2011. № 3 (19). S. 131-134.
12. Nazarenko A. V., Levushkina S. V. Scenarnoe prognozirovanie kak e'ffektivny'j instrument prinyatiya upravlencheskix reshenij: monogr. Stavropol', 2016. 116 s.
