CC BY
175
ББК 65.052.5
Е. В. Пронина Астраханский государственный технический университет
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ МСФО В УЧЕТЕ И АНАЛИЗЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Реформирование существующей системы бухгалтерского учета сделало актуальным вопрос о возможностях и перспективах применения Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) в учете и анализе деятельности кредитных организаций России. При этом стоит заметить, что роль стандартов финансовой отчетности и их влияние на экономическую ситуацию на мировом финансовом рынке за последние годы резко возросли.
Наличие в большинстве стран мира собственных стандартов ведения бухгалтерского учета способствует появлению различных моделей финансового учета, Однако рост тенденций к интеграции и глобализации экономики в мировом масштабе привели к необходимости сближения существующих моделей учета и перехода на единые стандарты. Развитие рыночных отношений в России и ее постепенная интеграция в мировую экономику сделали неизбежным процесс изменения существующей системы бухгалтерского учета как в реальном, так и в финансовом секторе экономики. При этом трансформация отечественной системы бухгалтерского учета в кредитных организаций осуществляется:
- посредством пересмотра существующих методик ведения бухгалтерского учета и составления отчетности;
- посредством разработки новых методов ведения бухгалтерского учета и составления отчетности;
- с помощью контроля за достоверностью формирования показателей бухгалтерской отчетности и их представлением пользователям.
Однако процесс интеграции отечественной и мировой систем бухгалтерского учета имеет ряд весьма неоднозначных последствий:
- возможность доступа отечественных кредитных организаций на международные финансовые рынки, а также привлечения иностранных инвесторов, клиентов и партнеров;
- возможность использования зарубежных методик анализа при оценке финансового состояния и результатов деятельности отечественных кредитных организаций;
- обеспечение большей финансовой прозрачности отчетности российских кредитных организаций, составленной по МСФО, по сравнению с Российскими стандартами финансовой отчетности (РСФО);
- сложность адаптации отчетности, составленной по Российским стандартам финансовой отчетности, к отчетности по МСФО;
- вероятность разработки двух вариантов МСФО: для иностранных кредиторов и для ЦБ РФ;
- необоснованность утверждения о большей требовательности МСФО по сравнению с Российскими стандартами финансовой отчетности;
- отсутствие квалифицированных специалистов в области применения МСФО, что приводит к неверному толкованию ряда показателей отчетности;
- принципы МСФО повышают качество анализа банков, однако практика применения МСФО в России ведет к сокрытию от кредиторов важной информации о банке;
- консолидация на уровне материнской компании может скрывать риски, связанные со структурой группы;
- сальдирование «безрисковых» сделок может скрывать существенные налоговые, регулятивные и репутационные риски;
- реклассификация расходов банка, как правило, скрывает налоговые риски банка.
Ряд этих последствий имеет достаточно формальный характер, а некоторые играют огромную роль как в деятельности кредитных организаций, так и в адекватной оценке их действий.
Кроме того, в российских условиях специфика операций многих банков может способствовать неадекватному отражению ключевых рисков банка. Отражение же операций со связанными сторонами в МСФО часто неудовлетворительно из-за непрозрачности структуры собственности в России. При этом высокая доля кредитов промежуточным заемщикам может искажать оценку концентрации и структуры кредитного портфеля.
Анализ данных последствий позволил автору сформулировать ряд сценариев применения МСФО в кредитных организациях России.
Широкое применение МСФО может позволить в дальнейшем избежать кризиса 2002 г. на мировом рынке капитала, когда свободное манипулирование финансовой информацией руководством крупнейших американских компаний Епгоп и WorldCom привело к потрясениям на мировом финансовом рынке, сопровождавшимся взлетами и падениями фондовых индексов, банкротством компаний и убытками инвесторов. Однако сближение МСФО с национальными моделями учета не предполагает прямого перехода на МСФО. Речь идет о более практических аспектах их сближения с национальными стандартами: предусматривается вовлечение в процесс разработки и совершенствования МСФО профессионалов из различных стран мира и достижение таким образом единых подходов к решению вопросов учета и отчетности на национальных уровнях. Так, по решению Банка России все российские банки по итогам 2004 г. впервые должны были подготовить отчетность по международным стандартам.
Однако этот так называемый «переход российских банков на МСФО» в действительности состоит всего лишь в переложении данных российского учета в формате МСФО. Так, анализ деятельности банков, составляющих отчетность по МСФО уже многие годы, показал, что они начинают составлять специальную отчетность по МСФО для Центрального банка, которая
заметно отличается от «стандартной» отчетности по МСФО. При этом основные отличия состоят прежде всего в степени консолидации отчетности. Это означает, что руководство кредитных организаций как не хотело, так и не хочет показывать Центральному банку свои аффилированные банки и компании в России, а также раскрывать информацию об оффшорных операциях. По-видимому, качество отчетности по МСФО в версии «для Центрального банка» будет заметно отличаться от отчетности по МСФО для иностранных кредиторов как по форме, так и по аналитической ценности. Одним из гарантов надежности данных этой отчетности может стать только качественно проведенная аудиторская проверка [1].
Однако российские аудиторы часто формально подходят к классификации кредитов и связанных сторон банка, а международные аудиторы активнее консультируют клиентов в области оптимизации отчетности по МСФО. Аудиторы же должны раскрывать предположения и корректировки, сделанные при составлении отчетности по МСФО, так как в обратном случае кредиторы могут быть введены в заблуждение относительно рисков банка.
Результаты исследования и анализ процесса перехода российских банков на МСФО позволяют проследить динамику адаптации российских банков к новым стандартам отчетности и сделать некоторые обобщения, противоречащие утверждению международных кредиторов о неадекватности российской отчетности, составленной по Российским стандартам финансовой отчетности, возможности манипулировать ею и её «благосклонности» к российским банкам с точки зрения отражения качества активов, капитала и рентабельности. Так, результаты сравнительного анализа Российских стандартов финансовой отчетности и Международных стандартов финансовой отчетности, применяемых в кредитных организациях, позволили сделать вывод о том, что МСФО не столь категоричны, как уверяли многие известные экономисты.
Более того, сегодня уже с уверенностью можно сказать, что введение МСФО не позволит узнать истинное состояние дел в российских банках, как уверяли и уверяют сторонники их внедрения в России. Кроме того, банки, вынужденные показывать убытки, а также наличие у них отрицательного капитала, будут стараться всеми известными способами искажать показатели отчетности и скрывать истинное положение дел в банке.
Так, анализ отчетности ряда коммерческих банков, применяющих МСФО в своей деятельности, за несколько лет показал, что в 2000 г. почти у 50 % банков капитал по МСФО оказался выше капитала по методике Банка России, а в отчетности по МСФО за 2001 г. по сравнению с российской отчетностью величина капитала превышала его значение по российским стандартам уже у 52 % банков, а в 2002 г. их доля увеличилась до 63 % [2].
Такой же рост наблюдается и по отношению к активам банков.
Если в 2001 г. активы по МСФО превысили активы по Российским стандартам финансовой отчетности у 56 % банков, то в 2003 г. - уже у 73 % банков. Суммарные активы и капитал банков выборки по итогам 2003 г. по МСФО на 5 и 6 % соответственно превышают аналогичные показатели по Российским стандартам финансовой отчетности.
Кроме того, по МСФО банки демонстрируют более динамичный рост. В 2003 г. по сравнению с 2002 г. активы банков выросли на 44,5 против 35,1 % по российской отчетности, темпы роста капитала составили 34,9 % против 22,9 % по Российским стандартам финансовой отчетности.
Прибыль банков выборки по МСФО выглядит еще более привлекательно. В частности, по международным стандартам суммарная прибыль банков за 2003 г. на 12 % выше прибыли, определенной в соответствии с российскими правилами учета. При этом необходимо отметить большую стабильность прибыли по МСФО: если прибыль банков нашей выборки по данным МСФО в 2003 г. всего на 7 % превысила прибыль за 2002 г., то по российской отчетности отличие составляет целых 77 %.
При анализе прибыльности банков по МСФО, особенно при кредитном анализе, надо осторожно относиться к убыткам и доходам банка с точки зрения его обеспеченности денежными средствами. Стандарт МСФО 29 «Финансовая отчетность в условиях гиперинфляции» предполагает, что в странах с высокой инфляцией банк несет потери в реальном выражении из-за снижения стоимости денежных активов, с одной стороны, но с другой стороны, банк выигрывает от обесценения в реальном выражении денежных обязательств. Так как у большинства банков стоимость денежных активов превышает стоимость денежных обязательств, то и сумма потерь от обесценения активов превышает доходы от снижения стоимости обязательств в реальном выражении, т. е. банк получает так называемый «убыток по обеспеченности денежными средствами», прямо пропорционально зависящий от величины капитала банка при прочих равных условиях деятельности банка. Однако, если значительная часть активов банка представлена неденежными статьями или капитал банка отрицательный, банк по обеспеченности денежными средствами может получить доход.
При этом для кредиторов, учитывая положительную связь между величиной капитала и суммой денежных убытков, более важна сумма прибыли до денежного убытка. Без учета денежных убытков рентабельность российских банков по МСФО оказывается заметно выше. Кроме того, сумма прибыли с восстановленными денежными убытками более сопоставима с прибылью банков, готовящих свою отчетность по МСФО.
Таким образом, в международной отчетности российские банки выглядят более крупными и более капитализированными. Результатом отличия валовых показателей, являются, разумеется, существенные отличия и относительных показателей:
- концентрации кредитного портфеля;
- ликвидности;
- структуры баланса;
- рентабельности.
Тем не менее, можно сказать, что в России уже накоплен значительный опыт составления банковской отчетности по МСФО, а также анализа банков на базе этих отчетов [3].
Принципы отчетности, заложенные в МСФО, дают качественно другие возможности анализа российских банков, чем Российские стандарты финан-
совой отчетности. Одной из причин этого является большая оперативность российской отчетности по сравнению с отчетностью по МСФО. Российская отчетность как правило, бывает доступна через несколько дней после отчетной даты, в то время как отчет по МСФО, особенно проверенный аудитором, появляется через несколько месяцев после окончания года.
Сравнительно низкая оперативность и годовой характер отчетности снижают эффективность использования МСФО при анализе кредитоспособности банков. Значительная часть аудиторских заключений по отчетности за 2003 г. была подписана только в III квартале 2004 г., т. е. с задержкой на 7-8 месяцев, а за это время на быстро развивающемся российском рынке ситуация в банке может радикально измениться. Именно поэтому, к сожалению, полезность международной отчетности для анализа банков оказывается заметно более низкой, чем можно было бы ожидать. При этом особой связи между размером банка, его местоположением или аудиторской компанией, проведшей аудит, и сроком подписания отчета по МСФО нет.
Несмотря на то, что многие крупные банки перешли на составление отчетности по МСФО на ежеквартальной основе, она еще не является полноценной аудированной отчетностью - эта отчетность, как правило, только просматривается аудитором на предмет соответствия принципов ее составления международным стандартам.
Высокое качество аналитических свойств международной отчетности - это еще один миф, достаточно легко опровергаемый - анализ российских банков выявил ряд сложностей, которые необходимо учитывать при оценке кредитоспособности банка на основе МСФО.
Однако международная отчетность обладает рядом преимуществ, которые должны способствовать повышению качества анализа банков с использованием МСФО:
- принцип консолидированной отчетности;
- принцип приоритета содержания над формой;
- отражение операций со связанными сторонами;
- консолидация операций не только самого банка, но и его крупнейших клиентов.
Консолидация подразумевает отражение в отчетности активов и обязательств не только самого банка, но и его дочерних и аффилированных организаций, а также организаций, имеющих общих с банком собственников, если отчетность консолидируется на уровне собственников банка.
Согласно этому принципу операции банка отражаются в соответствии с их экономической сущностью, а не формой их отражения в отчетности банка. Этот принцип, в частности, требует отражения операционных расходов банка как операционных расходов, даже если они были оформлены как процентные выплаты. Однако консолидация на уровне материнской компании может скрывать риски, связанные со структурой группы.
В России при аудите банков все большее распространение получает практика составления аудиторских отчетов по банкам, когда консолидация происходит на уровне материнской компании, в большинстве случаев -оффшорной.
С одной стороны, такой аудиторский отчет дает более точное представление о финансовом положении группы, так как в нем показываются все активы и обязательства группы, а взаимные требования и обязательства внутри группы сальдируются.
Проблема же состоит в том, что многие положения МСФО предназначены в первую очередь для оценки бизнеса компании акционерами, а не кредиторами. Для собственника некоторые детали организации бизнеса банка могут быть неинтересны, а вот для кредиторов они могут оказаться определяющими при принятии кредитного решения - ведь, как правило, заемщиком в отношениях с кредиторами выступает банк, а не группа.
С точки зрения российского законодательства компании, которые были консолидированы в аудиторской отчетности, чаще всего не имеют к банку никакого отношения.
Таким образом, за счет консолидации отчетность российских банков по МСФО выглядит намного лучше, чем по Российским стандартам финансовой отчетности. Однако за этим «улучшением» скрываются очень существенные риски, о которых кредиторы могут даже не догадываться.
К сожалению, для получения сведений о распределении активов и обязательств внутри группы одной международной отчетности еще не достаточно. В этом случае сопоставление МСФО и российской отчетности может дать много дополнительной информации.
Еще одной проблемой применения МСФО в кредитных организациях России является то, что сальдирование «безрисковых» сделок может скрывать существенные налоговые, регулятивные и репутационные риски.
В действующей настоящее время практике аудита российских банков распространено сальдирование безрисковых сделок, по которым, по мнению аудитора, банк не несет рисков, но с целью повышения качества аудиторской проверки аудиторы должны раскрывать информацию о масштабах проведенных корректировок и характере сальдируемых операций, а не просто кратко сообщать, что такие корректировки были произведены.
Однако сегодня отчетность по МСФО, как правило, используется для анализа российских банков только международными рейтинговыми агентствами и иностранными кредиторами, в то время как российские банки анализируют друг друга с целью установления межбанковских отношений и открытия лимитов, используя российскую отчетность. Кроме того, органы банковского надзора в России также опираются пока исключительно на отчетность, составленную по Российским стандартам финансовой отчетности [4].
Таким образом, для улучшения качества отчетности по Международным стандартам, кредитным организациям на этапе ее формирования необходимо решить следующие организационно-технические задачи:
- обучить персонал принципам и методам формирования отчетности по МСФО;
- закупить, отладить и согласовать с имеющимся новое программное обеспечение, подготовить персонал к работе с ним;
- принять решение о формировании учетной политики, указав, организовывать ли параллельный пооперационный учет, т. е. российский и международный, или корректировать российскую отчетность, так как План счетов остается без изменений.
При первом подходе банк несет дополнительные затраты: двойной ввод информации, двойной учет, двойная проверка. При втором подходе желаемый результат может быть и не достигнут, так как сегодня в банке учитывается не вся информация, необходимая для подготовки международной отчетности или это делается по другим принципам.
Руководство банка должно принять решение, каким образом будут организованы учет и обеспечение формирования отчетности, учитывая, что возможны комбинации указанных подходов. Службы, обеспечивающие функционирование банковской системы, должны своевременно распространять соответствующие инструкции, положения и осуществлять подготовку систем, позволяющих принимать, передавать и обобщать сведения от кредитных организаций в соответствии с новым порядком формирования отчетности.
В соответствии с задачами перехода российских кредитных организаций на МСФО существующие сегодня вопросы теории и практики ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях по международным стандартам нужно решать как можно быстрее. Международная отчетность, во-первых, гораздо более удобна для пользователя, не имеющего специальных знаний о российской банковской отчетности, а во-вторых, она позволяет сопоставлять результаты деятельности российские и иностранные банки, что крайне важно, например, для определения международного кредитного рейтинга.
Международные стандарты отчетности все в большей степени становятся популярными у российских банков. Многие банки предпочитают, чтобы их анализировали исключительно по международным стандартам, в основном вследствие того, что банк действительно выглядит по МСФО намного лучше, чем по данным российской отчетности.
В основном же различие между двумя видами отчетности объясняется тем, что в международной отчетности консолидируются операции самого банка и его дочерних и аффилированных компаний. Постепенно банки все в большей степени начинают использовать именно эти свойства МСФО.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Жуков Е. Ф. Банки и банковские операции. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2004.
2. ТереховЕ. С. Практика применения МСФО. - М.: Перспектива, 2004.
3. Лаврушин О. И. Деньги, кредит, банки. - М.: Финансы и статистика, 2003.
4. Маслеченков И. С. Применение МСФО в коммерческом банке // Бизнес и банки - 2003. - № 49. - С. 6-11.
Получено 31.06.05
PROBLEMS AND PROSPECTS OF ISFA APPLICATION TO ACCOUNTING AND ANALYSING CREDIT ORGANIZATION PERFORMANCE
E. V. Pronina
The existence of own accounting standards in most countries of the world results in using different financial accounting models. However, the increase of trends towards integration and globalization in the world economy caused the necessity to make the existing accounting models more alike, or even to shift to common standards. International Standards of Financial Accounting (ISFA) are called upon to promote this transfer. The application of ISFA into the Russian bank gave rise to a number of problems, solution to which could allow to use ISFA in the banks providing a higher degree of quality, as well as to define the prospects of their development.
