CC BY
55
Дохолян C.B., Набиев T.А.
Проблемы и методы анализа и прогнозирования формирования и распределения инвестиционных ресурсов
Задача обоснования показателей динамики общего объема и структуры капитальных вложений, их формирования и распределения традиционно является составной частью народнохозяйственных прогнозов. Очевидно, что подход к ее решению должен учитывать специфические факторы, определяющие характер инвестиционной деятельности на конкретном этапе экономического развития страны, а используемые при этом схемы и модели должны быть адекватны поставленной задаче и представлять собой результат аналитических и методологических исследований. Возникновение новых содержательных аспектов проблемы при таком подходе предполагает создание новых моделей.
На наш взгляд, интересно проследить, каким образом эти достаточно общие положения получили отражение в практических разработках. Цель данной работы -рассмотреть генезис экономических аспектов проблемы формирования структуры инвестиционных ресурсов в нашей стране и соответствующих модельных построений, которые были опробованы в ходе работ по народнохозяйственному прогнозированию.
В 60-70-е годы на этапе преимущественно экстенсивного развития экономики механизм образования и распределения инвестиционных ресурсов был в основном ориентирован на увеличение масштабов общественного производства, на высокие темпы экономического роста. Происходило наращивание масштабов нового строительства, увеличение капитальных вложений во все отрасли народного хозяйства. Поскольку в этот период ситуация с материальными и трудовыми ресурсами была довольно благоприятной, определяющее воздействие на темпы экономического роста оказывал инвестиционный фактор.
Этому процессу отвечает система гипотез нормативных динамических моделей межотраслевого баланса, которая построена на предположениях об универсальной роли капитальных вложений в развитии экономики, а также о возможности обеспечения нормативного уровня их эффективности.
В традиционных динамических моделях межотраслевого баланса (например в [4, 6]) отраслевая структура капитальных вложений выявляется в прямой увязке с отраслевыми объемами производства, соответствующими заданному вектору конечных народнохозяйственных потребностей. При этом предполагается достижение сбалансированного развития всех сфер экономики и отраслевой структуры прироста валовой продукции, вводов .основных фондов и капитальных вложений.
Существуют различные постановки динамических моделей межотраслевого баланса, однако их общая схема характеризуется следующим:
❖ отраслевая структура капитальных вложений формируется исключительно под воздействием фактора инвестиционного спроса, который, как правило, представлен приростом продукции и вводом в действие основных производственных фондов;
❖ любой спрос на капитальные вложения может быть удовлетворен и обеспечен необходимыми инвестиционными товарами.
С вычислительной точки зрения отметим следующие особенности таких постановок:
❖ жесткость схемы расчетов с использованием нормативных зависимостей для описания связей между переменными;
❖ большое число экзогенных параметров, обоснование значений которых осуществляется обычно в отрыве от решения динамической модели.
В начале 80-х годов выявились следующие особенности течения инвестиционных процессов:
❖ ресурсные ограничения на темпы роста народнохозяйственных капитальных вложений и проявление автономных тенденций воспроизводства инвестиционных ресурсов, в том числе ресурсов конструкционных материалов;
❖ увеличение отрыва потребностей в капитальных вложениях от уровня развития отечественного инвестиционного потенциала, и как следствие - усиление роли внешней торговли в материальном наполнении инвестиций, а также чрезмерное удлинение сроков строительства объектов;
❖ расширение мотивов инвестиционной деятельности, вызвавшее возрастание доли капитальных вложений, не связанных с приростом продукции, и относительное снижение роли чисто инвестиционного фактора в решении задач развития производства.
Необходимость учета этих особенностей в анализе структуры формирования и распределения инвестиционных ресурсов выводит за рамки традиционных схем динамического межотраслевого баланса, а поэтому появились альтернативные подходы. Примером одного из подходов является, в частности, ресурсная схема формирования отраслевого распределения капитальных вложений, основанная на инвестиционных приоритетах межотраслевых комплексов и входящих в них отраслей [1,4, 8].
Формирование системы приоритетов в распределении народнохозяйственных ресурсов теснейшим образом связано с их ограниченностью [3, 5]. Приоритеты, отдаваемые тем или иным направлениям, определяют взаимодействие отраслей при распределении инвестиций.
Анализ динамики капитальных вложений в базисном периоде показал, что отрасли с высоким приоритетом испытывали слабое воздействие колебаний в темпах роста инвестиционных ресурсов и особенностей инвестиционной политики конкретного периода, а с низким служили звеном, балансирующим изменения общего объема.
Описанная ресурсная схема отраслевого распределения капитальных вложений была использована при построении двух вариантов динамической модели межотраслевых взаимодействий [8]. Первый из них, опирающийся на экзогенный прогноз функциональной структуры конечного продукта, позволяет решить задачу согласования структуры производства и капитальных вложений с учетом ограничен-
ности общего объема народнохозяйственных инвестиционных ресурсов наряду с требованиями конечного непроизводственного спроса. Однако такое согласование при отсутствии ограничений на первичные ресурсы в некоторых случаях не дает существенных результатов.
С этой точки зрения больший интерес представляет вторая постановка ДММВ, решение статического блока которой опирается на отраслевые оценки ресурсов производства. Для сырьевых отраслей эти оценки задаются не экзогенно, а являются производными от капитальных вложений и гипотез эффективности их использования. Это позволяет учитывать влияние ресурсов производства на макроэкономические пропорции и согласовать его динамику со структурой распределения капитальных вложений и эффективностью их использования.
Применение модели в прогнозных расчетах выявило ряд ее недостатков, вызванных несопряженностью экстраполяционного распределения капитальных вложений с тенденциями их эффективности в обрабатывающих отраслях. Так, экстраполяция тенденций распределения вложений в отрасли инвестиционно-конструкционного комплекса (ИКК) и эффективность их использования в перспективе предъявляет чрезмерно высокие требования к функционированию этого комплекса: большие темпы экономии конструкционных материалов в производстве отечественного оборудования и в строительстве, высокую (неэкстраполяционную) эффективность капитальных вложений в машиностроение и строительство, а также опережающий рост импорта оборудования.
Исходя из этого можно сделать вывод о том, что динамика воспроизводства инвестиционного потенциала, соответствующая гипотезам экстраполяции экономического развития, оказывается несбалансированной с темпами роста народнохозяйственных капитальных вложений. Она ведет к дефициту инвестиций, препятствует интенсификации производства и техническому прогрессу.
Задачам интенсификации отвечает такой режим воспроизводства инвестиционного потенциала, который обеспечивает в перспективе необходимые структурные изменения в инвестиционной политике, направленные на преодоление дефицита материальных и трудовых ресурсов, модернизацию производственного аппарата отраслей, уменьшение зависимости от факторов внешней торговли и т. д. Это предполагает отказ от экстраполяционной схемы распределения капитальных вложений, активизацию и укрепление отечественного инвестиционного комплекса, ускоренное развитие его собственной воспроизводственной базы.
Возможности развития отраслей инвестиционно-конструкционного комплекса определяют верхнюю границу темпов роста народнохозяйственных капитальных вложений. Формирование их общего объема в значительной степени обусловлено долей вложений в развитие инвестиционных отраслей и эффективностью их использования. Анализ данных за 1990-2000 гг. показал также, что увеличение капитальных вложений в инвестиционно-конструкционный комплекс является важным фактором роста эффективности его функционирования и обеспечивает рост масштабов народнохозяйственных инвестиций.
Более того, дальнейший рост эффективности функционирования инвестиционно-конструкционного комплекса невозможен без изменения его приоритета при распределении общего объема капитальных вложений.
Рис. 1. Макроструктурная модель взаимосвязь объема и структуры распределения народно-хозяйственных капитальных вложений с особенностями формирования инвестиционного спроса в различных комплексах
Нами предложена модель (см. рис. 1), в которой отражена взаимосвязь объема и структуры распределения народно-хозяйственных капитальных вложений с особенностями формирования инвестиционного спроса в различных комплексах. Макроструктурная модель включает сокращенный вариант модели межотраслевых взаимодействий и специальную модель распределения капитальных вложений. Ее схема является результатом совместного анализа тенденций отраслевого распределения капитальных вложений со структурными сдвигами в общественном производстве.
Коротко охарактеризуем основные соотношения модели, описывающие форми-
рование и распределение инвестиций.
Объем капитальных вложений в сельское хозяйство определяется с учетом оценки перспективной потребности в его продукции, принятых решений о доле общего объема инвестиций, направляемых на развитие отрасли, сложившейся специализации инвестиционного потенциала. Согласование темпов развития сельского хозяйства и политики его инвестирования опирается на отраслевые материалы, в которых представлена эффективность направлений использования вложений в него. Объемы производства обрабатывающих отраслей агропромышленного комплекса (АПК) связываются с динамикой производства и эффективностью потребления в этих отраслях сельскохозяйственного и несельскохозяйственного сырья. На основе прогноза капиталоемкости продукции отраслей легкой и пищевой промышленности оценивается потребность в капитальных вложениях, предназначенных для этих отраслей. Таким образом, в отличие от предыдущих расчетных схем капитальные вложения в АПК складываются из отраслевых составляющих.
Исходя из народнохозяйственной оценки динамики энергоемкости конечного продукта рассчитывается суммарная потребность в видах энергии, которая обусловливает вводы мощностей и соответствующие объемы капитальных вложений в отрасли топливно-энергетического комплекса (ТЭК). В расчетах по ТЭК применялся прогноз структуры первичных энергоносителей в натуральном выражении.
Для оценки потребности в инвестициях в отраслях инфраструктуры в качестве промежуточного использовался натуральный показатель суммарного грузооборота, который с помощью эконометрического уравнения был связан с объемами производства наиболее транспортоемких (прежде всего сырьевых) отраслей экономики.
Обоснование динамики непроизводственных капитальных вложений имеет нормативный характер и осуществляется с помощью прямого расчета ввода жилья на базе экзогенно заданного варианта численности населения и обеспеченности его жильем на конец прогнозного периода.
Величина суммарного объема народнохозяйственных капитальных вложений увязана в этой модели с динамикой и эффективностью применения основных конструкционных материалов, которая в свою очередь зависит от объема капитальных вложений, направляемых на эти цели. Таким образом, сумма капитальных вложений в инвестиционно-конструкционный комплекс получает двойную оценку. С одной стороны, определяются потребности развития производства конструкционных материалов и фондосоздающих отраслей, с другой, рассчитывается доля народнохозяйственных капитальных вложений, которые могут быть направлены в инвестиционно-конструкционный комплекс при условии удовлетворения потребностей других комплексов в инвестициях.
Результаты расчетов по модели выявили необходимость учета автономных тенденций и специфических факторов, определяющих динамику отдельных элементов технологической структуры отраслевых капитальных вложений. Сложившиеся специфические системы приоритетов отраслей в распределении строительно-монтажных работ (СМР), обеспечении поставок оборудования, различие темпов и
экономических механизмов удорожания оборудования и СМР и другие причины потребовали дифференцированного обоснования динамики элементов технологической структуры отраслевых капитальных вложений, из которых складывается их общий объем (и прежде всего объемов СМР).
прирост мощностей в сырьевых отраслях
Рис. 2. Модель взаимодействия инвестиционных потоков
Возможности структурного маневра при перераспределении капитальных вложений в значительной степени предопределены составом инвестиционных ресурсов и, прежде всего, продукции подотраслей машиностроения и строительства, т. е. качественной неоднородностью материально-вещественной структуры оборудования и СМР. В методическом плане такая модель (см. рис. 2) связана с распространением идеи взаимодействия на отраслевые инвестиционные потоки с более детальным изучением содержания и сфер их взаимовлияния как направления даль-
нейшего развития рассматриваемых в настоящей статье методов [2, 4, 6, 8, 9].
Потоки СМР, наполняющие отраслевые капитальные вложения, по сравнению с оборудованием характеризуются большей однородностью. Их взаимодействие с этой точки зрения ближе к содержанию взаимодействия потоков материальных ресурсов. Это, с одной стороны, позволило на данной стадии исследования абстрагироваться от таких факторов, как особенности организации строительства в различных отраслях, качество используемых конструкционных, материалов и строительных проектов и т. п. С другой, сказанное дало возможность использовать для моделирования отраслевых потоков СМР традиционные иерархические методы описания процесса распределения дефицитных ресурсов, построенные исходя из анализа отраслевых приоритетов.
Остановимся на экономических предпосылках схемы распределения общего объема СМР. Эта схема основана на методологических принципах, сходных с теми, которые применялись при моделировании распределения суммарного, объема народнохозяйственных капитальных вложений, однако, имеет ряд особенностей.
Суммарный ресурс СМР складывается из объемов производственного и непроизводственного строймонтажа. Эти потоки характеризуются автономностью динамики и наличием специфических факторов, определяющих их объем. Анализ показал, что динамика непроизводственного строймонтажа в значительной степени зависит от заданных темпов ввода жилья, тогда как на динамику общего объема производственного строймонтажа решающее воздействие оказывает фактор ограниченности ресурсов конструкционных материалов.
Схема распределения общего объема СМР предполагает выделение трех уровней приоритетов:
❖ на народнохозяйственном - это взаимодействие между промышленностью, транспортом и сельским хозяйством;
❖ на уровне промышленности - между комплексами отраслей (топливно-энергетическим, агропромышленным и инвестиционно-конструкционным);
❖ на уровне отдельных комплексов - между отдельными отраслями, входящими в него.
Наряду с фактором ограниченности общего объема строймонтажа в модели отражена интенсивность спроса на СМР в высокоприоритетных отраслях и преобладающее воздействие факторов ограниченности первичных инвестиционных и других ресурсов в остальных. Наличие широкого фронта строительных работ и высокого уровня незавершенного строительства в некоторых отраслях уменьшает воздействие фактора спроса и усиливает значимость фактора ресурсов и конкурирующих потоков СМР.
Остановимся на основных предпосылках схемы формирования отраслевых потоков оборудования. Общий объем оборудования в народнохозяйственных капитальных вложениях в отличие от СМР не рассматривается в качестве ресурса, подлежащего распределению между отраслями. Напротив, этот объем складывается из отраслевых потоков.
Взаимодействие отраслевых потоков оборудования должно учитывать как ресурсы, так и спрос.
На данном этапе моделирования отраслевых потоков использовались преимущественно стоимостные оценки различных показателей. Это не дало возможности достаточно глубоко проанализировать те аспекты инвестиционного спроса, которые определяются главным образом технологическими (натуральными) показателями развития производственного потенциала отрасли-заказчика.
Рассмотрение ресурсных факторов, определяющих динамику отраслевых потоков оборудования, предполагает исследование динамики производства в подотраслях гражданского машиностроения и видовой структуры импорта оборудования. При этом возникает понятие взаимодействия ресурсных факторов. Так, если удовлетворить спрос на тот или иной вид оборудования отечественного производства полностью нельзя, то появляется спрос на импорт оборудования; и, наоборот, импорт оборудования (или непосредственно готовой продукции отрасли) снижает общую потребность в производстве соответствующего вида отечественного оборудования и ограничивает ресурсы, выделяемые соответствующей отрасли гражданского машиностроения.
В свою очередь возможность удовлетворения спроса на импорт оборудования тоже лимитирована объемом валютный ресурсов, наличием более приоритетных импортных потоков. Здесь можно говорить о взаимодействии внешнеторговых потоков оборудования, которое обусловлено группой специфических факторов.
Производство отечественного оборудования в существенной мере зависит от приоритетов отдельных подотраслей гражданского машиностроения в распределении ресурсов труда, техники, металла и пр., от мощностей и технического уровня машиностроительных предприятий. В этом заключается взаимодействие потоков отечественного оборудования.
Для анализа и моделирования отраслевых потоков оборудования в капитальных вложениях в данной постановке целесообразно выделять монтируемое и немонти-руемое оборудование. Потоки первого в большей степени связаны с процессом капитального строительства отрасли-заказчика, а потоки второго представляют собой в основном поставки мобильной техники, которые в значительной степени определяются возможностями и условиями производства в четырех подотраслях машиностроения (тяжелом и подъемно-транспортном, строительно-дорожном, сельскохозяйственном и автомобильном). Достаточно концентрирована и сфера использования немонтируемого оборудования (непромышленные отрасли народного хозяйства, добывающие отрасли промышленности).
Выводы, сделанные в результате анализа и моделирования инвестиционных потоков в отраслях, позволили наметить направления дальнейших исследований в этой области. Их актуальная с экономической точки зрения задача состоит в изучении условий наращивания объема инвестиционных ресурсов за счет интенсификации производственного процесса и повышения эффективности использования ресурсов в отраслях инвестиционно-конструкционного комплекса. Соответствующая
этому направлению схема расчета (см. рис. 3) опирается на оценку производства в гражданском машиностроении, строительстве, а также в отраслях, производящих конструкционные материалы, на основе отвечающих задачам интенсификации прогрессивных нормативов удельных материальных затрат, показателей производительности труда, обновления производственного аппарата, но с учетом выделяемых (в модели) этим отраслям ресурсов капитальных вложений.
Рис. 3. Модель, интегрирующая отраслевые технико-экономические прогнозы в рамках межотраслевых расчетов
Полученные таким образом оценки уровня развития инвестиционно-конструкционного комплекса соответствуют автономным тенденциям научно-технического развития этих отраслей. Однако такие оценки представляются недостаточно комплексными, поскольку отраслевые показатели эффективности использования ресурсов, вообще говоря, не являются независимыми от структуры распределения и общего объема производственных ресурсов в народном хозяйстве, а также от уровня технологического развития смежных отраслей. Это предопределяет необходимость обобщения отраслевых технико-экономических проектировок и их корректировку на основе межотраслевых расчетов. В результате получается некоторая характеристика воспроизводства материально-вещественных элементов инвестиционного потенциала экономики, построенная с помощью интеграции НТП в инвестиционно-конструкционного комплекса в целом.
На сегодня пути и способы реализации достижений НТП в отраслях в недостаточной степени согласуются с народнохозяйственными требованиями к интенсификации производства и в целом неполностью соответствуют задачам социально-экономического развития страны.
В прогнозном периоде возможен выбор между технологиями, оборудованием, способами реализации строительных программ и т. д. в зависимости от тех социально-экономических задач, которые стоят перед обществом в будущем. Эти задачи
и определяют перспективные направления инвестиционной, научно-технической политики, что находит отражение в различных целевых нормативах. Для их решения мало только отраслевого распределения капитальных вложений; необходим комплексный подход к анализу и прогнозированию их структуры, основанный на взаимодействии отраслевого, воспроизводственного, технологического и натурально-вещественного аспектов (см. рис. 4).
модель межотраслевых взаимодействий
отраслевая структура капитальных вложений
производство конструкционных материалов
воспроизводственная структура
технологическая структура
гипотезы обновления производственного аппарата
потребность в продукции подотраслей машиностроения
натурально-вещественная структура капитальных вложений в СМР
конечная продукция инвестиционного комплекса
\ < <
валовая п машинос родукция лроения валовая п строит родукция гльства
Рис. 4. Комплексная модель прогнозирования структуры капитальных вложений
Исходной информацией для прогноза воспроизводственной структуры капитальных вложений служит прогноз их темпов и отраслевой структуры. Прогноз воспроиз-
водственной структуры осуществляется в рамках трех укрупненных групп:
❖ преимущественно интенсивные формы обновления производственного аппарата отрасли (реконструкция, техническое перевооружение, поддержание мощностей);
❖ преимущественно экстенсивные формы (расширение и новое строительство);
❖ прочие (оборудование, не входящее в сметы строек и проектно-изыскательские работы) через доли этих направлений в отраслевых капитальных вложениях.
Для прогнозирования обновления основных фондов используются показатели выбытия, коэффициенты обновления и интенсивного обновления, которые получены из частных отраслевых прогнозов физического и морального износа, сроков службы основных фондов, возможностей повышения надежности оборудования и т. п.
Заметим, что народнохозяйственные показатели воспроизводства основных фондов определяются суммированием отраслевых данных, а не задаются экзоген-но. Необходимость такого подхода обусловлена различием требований к их динамике в перспективе: в то время как в ряде обрабатывающих отраслей требуется ускорение выбытия и замены устаревших основных фондов, в сельском хозяйстве и добывающей промышленности следует идти на увеличение сроков их службы.
Прогноз воспроизводственной структуры исходит не только из потребностей интенсивного обновления основных фондов, но учитывает ограничения на снижение доли нового строительства и расширения действующих предприятий, которые связаны с выпуском новой продукции, развитием производства в новых регионах, распространением принципиально новых технологий, не обеспечиваемых за счет реконструкции действующего аппарата. Согласование этих аспектов представляет собой итеративную процедуру.
Следующий этап расчетов - прогноз технологической структуры. Его задачей является обеспечение сбалансированности в распределении нагрузки между машиностроением и строительством в рамках согласованных направлений отраслевой воспроизводственной политики. В рассматриваемой модели прогноз технологической структуры сводится к оценке доли капитальных вложений на приобретение оборудования. На эту долю определяющее воздействие может оказывать внутриотраслевое распределение капитальных вложений между технологиями.
Указанный прогноз позволяет количественно оценить интенсивность перераспределения инвестиционной нагрузки между машиностроением и строительством в связи с переходом к политике интенсивного обновления основных фондов.
В следующем блоке модели на базе этого прогноза рассчитывается потребность народного хозяйства в различных видах оборудования, формируется прогноз выпуска продукции машиностроения. Потребность в ней моделируется с помощью специальных эконометрических зависимостей, учитывающих общую динамику инвестиционных поставок этой подотрасли, потребность в запасных частях и комплектующих
изделиях, требования к производству технически сложных товаров народного потребления, внешнеторговое сальдо. В свою очередь, динамика инвестиционных поставок каждой подотрасли опирается на прогноз ее ресурсного обеспечения. При этом берутся данные отраслевых научно-технических комиссий об эффективности использования инвестиционных, материальных, трудовых ресурсов, а также ограничения на разные виды производственных ресурсов (капитальные вложения, металл, численность занятых), которые вытекают из народнохозяйственных прогнозов.
Такая модель комплексного прогноза структуры капитальных вложений позволяет описать процесс обеспечения инвестиционными ресурсами крупномасштабных изменений, в структурной, инвестиционной, технической политике.
Проблемы обоснования инвестиционной политики в перспективе, тесно связанные с необходимостью решения крупных социально-экономических задач, существенного увеличения масштабов непроизводственного строительства, наталкиваются на ограниченные возможности роста инвестиционных ресурсов. По нашему мнению, их решение лежит уже за пределами поиска адекватного описания механизма распределения стоимостных объемов капитальных вложений. Представляется, что в дальнейшем нужно будет дополнить изучение вопросов стоимостного распределения инвестиций результатами анализа их качественной неоднородности, включить характеристики качества инвестиционных ресурсов в схему обоснования перспективной динамики и структуры капитальных вложений. При этом повышение уровня качества инвестиционных ресурсов и их экономию в производственной сфере следует рассматривать как важнейший источник их перераспределения для обеспечения социальных программ.
Литература:
1. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. -М., «Экономика», 1973. 294 с.
2. Анчишкин А.И. Наука-техника-экономика. -2-е изд., -М.: Экономика, 1989. -383
с.
3. Блаж И.Д. Экономико-математические методы в планировании и организации пищевой промышленности. -М.: Пищевая промышленность, 1992. 303 с.
4. Динамические межотраслевые модели. М.: НИЭИ при Госплане СССР, 1976.
5. Замков О.О., Толстопятенко A.B., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. Учебник. -М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, Издательство «ДИС», 1998. - 368 с.
6. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. Пер. С англ./Автор предисл. И науч. Ред. А.Г.Грандберг. -М.: ОАО «Издательство «Экономика». 1997. - 479 с.
7. Макаров И.М., Соколов В.Б., Абрамов А.Л. Целевые комплексные программы. -М.: Знание, 1980 136 с.
8. Моделирование межотраслевых взаимодействий. М.: Наука, 1964., гл.12.
9. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. Изд. 2-е, перераб. И доп. М., «Статистика», 1977, 200 с.
