CC BY
42
ВЗАИМОСВЯЗИ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ И ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОТРАСЛЯХ КОМПЛЕК СА КОНСТРУКЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ1
В статье приведена одна из возможных версий логики отраслевого развития в экономике России. Выполнен анализ взаимосвязи производственных и инвестиционных процессов в металлургии в 1990-2017-х гг. Обосновывается необходимость учета опыта инвестиционного развития отдельных отраслей и производств при разработке вариантов экономического развития страны и проведении селективной политики государства.
Определение взаимосвязи производственных, инвестиционных и инновационных процессов позволяет понять, как инвестиции в комплекс конструкционных материалов (ККМ) влияют на развитие экономики России, а процесс инвестиционного роста в стране - на развитие производства конструкционных материалов. Теоретический анализ исходит из логики поступательных процессов отраслевого развития [1; 2]: ресурсные ограничения в производственной сфере преодолеваются на основе инвестиций, а проблемы, связанные с насыщением рынка и ограничениями спроса - на основе инноваций.
В рамках основных методологических подходов рассматриваются задачи, решаемые бизнесом, сформирован инструментальный аппарат оценки результатов производственных и воспроизводственных процессов. В большинстве исследований центральное место отводится принятию инвестиционных решений в конкретный момент времени и факторам, определяющим возможности выбора [3-5]. При воспроизводственном подходе предполагается, что инвестиции должны компенсировать выбытие основных фондов и обеспечивать совершенствование производственного аппарата. Производственный подход рассматривает возможности увеличения выпуска продукции и снижения ресурсоемкости производства в качестве основных результатов инвестиционной деятельности. Финансовый подход акцентирует внимание на доходность вложений.
Во всех случаях инвестиции выступают в качестве важного фактора роста эффективности отраслей. Таким образом, обосновывается вывод, что чем больше инвестиции, тем больше выпуск и выше доходность производства.
В реальной практике взаимосвязь инвестиционной и производственной деятельности значительно сложнее. Остановка производства на реконструкцию, выход нового продукта или появление новой технологии неизбежно приводят к сокращению объемов выпуска в отрасли, ухудшению финансово-экономических показателей.
Например, Магнитогорский металлургический комбинат, приступая к модернизации, имел мощности по производству 12 млн. т чугуна, 19 млн. т стали, 12 млн. т проката (1989 г.). По мере роста капитальных вложений выпуск снижался: чугуна и проката до уровня менее 6 млн. т (1996 г.) по стали - менее 9 млн. т. Несмотря на то, что реконструкция шла поэтапно, у предприятия неоднократно возникали финансовые проблемы. Только по завершении основных работ по реконструкции (2006 г.) финансово-экономическое положение предприятия стабилизировалось и, при значительном повышении эффективности технологических процессов производство товарной металлопродукции (заготовки, листового и сортового проката, изделий дальнейшего передела) достигло 11,3 млн. т (9,7 млн. т чугуна и 12,5 млн. т стали) [6].
Таким образом, выигрышу в среднесрочной перспективе предшествуют потери и затраты в период модернизации. Они могут быть относительно небольшими и непродолжительными (опыт начала 2000-х годов), или иметь общеэкономические последствия (в период «ускорения и перестройки» 1980-х годов остановка производства на реконструкцию приводила к усилению товарного дефицита и социаль-
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 18-010-00273 «Взаимосвязи качественных и количественных изменений на товарных рынках»).
ной напряженности) [7, с. 16, 151]. Большое значение для качественных изменений в отраслях имеет уровень инновационной насыщенности инвестиций [8]. Достигаемые положительные результаты одной компании сопровождаются переделом рынка и потерями других компаний, что также негативно отражается на финансово-экономических результатах отрасли в целом. Бесспорно, что в перспективе потери восполняются, отраслевое производство выходит на качественно новый уровень, но компаниям приходится решать существующие проблемы.
Научный и практический интерес вызывает инвестиционная пауза, которая периодически возникает в российской и мировой экономике. Причины данного явления, как правило, относят к макроэкономической среде или к поведению фирм [9; 10]. Дело не в бизнесе, так как он не может не вкладывать полученные доходы (как и накопления, агрегируемые в экономике в целом невозможно «не использовать»), а в ситуации в отраслях и на определенных товарных рынках.
Интенсивное, т. е. связанное с заменой действующих мощностей, инвестиционное развитие становится возможным, когда хорошее финансовое состояние компании достаточно, чтобы привлекать средства для развития, при этом выпадающие доходы будут не столь велики, чтобы снизить экономическую привлекательность проектов. Выпадающими доходами можно объяснить ситуацию, когда успешные компании отказываются от инвестирования в модернизацию производства при наличии финансовых возможностей и экономически привлекательных направлений развития. Это только один из факторов, но есть и другие, определяемые отраслевой спецификой: необходимый объем первоначального капитала, сроки реализации проектов и эксплуатации мощностей, технологическая сопряженность производств и т. п. Принцип рыночного равновесия предполагает параллельное изменение спроса и предложения товара, следовательно, сопряженность вложений в сферы производства и потребления продукции как основу поддержания межотраслевой сбалансированности экономики.
Меры экономической политики, направленные на активизацию инвестиционной деятельности, рассмотрены с учетом реальной ситуации в отдельных производствах. Исследованию подлежат изменения финансовых возможностей отрасли, проектные решения, обусловленные состоянием инвестиционной базы, организационно-экономические условия, их адекватность интересам всех участников инвестиционного процесса. В качестве исходного ориентира принят инвестиционный процесс в металлургии, формирующий определенную логику развития производства. Результаты анализа сопоставлялись с данными о других отраслях ККМ, которые находятся на существенно различных этапах становления инвестиционной модели развития и имеют разное финансово-экономическое положение.
Динамика и источники инвестиционного развития в металлургии. Компании металлургического комплекса успешно осуществляют производственную деятельность (уровень загрузки мощностей превышает 80-90%) и находятся в относительно благополучном финансово-экономическом положении (рентабельность производства превышает 20%). На высоком уровне осуществляется управление материальными потоками, контролируемое интегрированными компаниями. Инвестиции в металлургию за 2000-2016 гг. составили около 3 трлн. руб., а в целом по ККМ были реализованы проекты общей стоимостью почти 8 трлн. руб. (234 млрд. долл. в пересчете по среднегодовому курсу соответствующих лет) [11; 12].
Инвестиционный процесс в металлургии неоднократно претерпевал существенные изменения. После стадий спада и восстановительного роста капитальные вложения стабилизировались (в текущих ценах), но снизились темпы роста, в результате падения инвестиционной насыщенности рубля (рис. 1 [11]).
Наличие диспропорций на рынке металла и в производственном аппарате предприятий упрощало поиск инвестиционных решений в 1990-2000-е годы. Все компании на протяжении 1990-2010-х годов осуществляли проекты, позволяющие бизнесу адаптироваться к изменению рыночной среды. С 1990-х годов значительные средства были направлены на формирование вертикально-интегрированной модели бизнеса (скупку активов) [13].
Предприятия вкладывали средства в развитие собственного энергетического хозяйства, транспортную инфраструктуру, создание сбытовой сети в РФ и за рубежом. Вложения в профильное производство в 1990-е годы были на относительно низком
уровне, отсутствовали значимые объемы ввода мощностей. Это не помешало началу восстановительного роста в конце 1990-х годов. При вложениях 11-18 долл. на тонну стали в 1998-2000-х годах ее выплавка увеличилась с 43,7 млн. т в 1998 г. до 59,2 млн. т в 2000 г., т.е. на 35% [12].
Млрд. руб. Раз
(^(^(^(^(^ОООООООООО^^^^^^^ <^<^<^<^<^00000000000000000
Рис. 1. Динамика инвестиций в металлургическое производство и производство готовых металлических изделий: —А— инвестиции в основной капитал в текущих ценах; -♦- индекс физического объема инвестиций в основной капитал к 1994 г. (правая шкала)
Наличие проектных заделов, а также возможности использования типовых решений, апробированных за рубежом, обусловили рост инвестиционной активности 2000-х годов. Среднегодовой прирост физического объема инвестиций в 2000-2008 гг. составил 16,5% и сопровождался приростом выпуска продукции в натуральном выражении (выплавка стали в период 2000-2008 гг. возросла на 9,6 млн. т, или на 16,2%). Объем переработки ресурсов (товарной железной руды) увеличился на 15,3% (86,8 млн. т в 2000 г. и 100,1 млн. т в 2008 г.) [12]. Значительный потенциал догоняющего развития позволял концентрировать инвестиционные ресурсы на высокоэффективных проектах интенсивного характера: реконструкции доменных и сталеплавильных агрегатов, внедрении МНЛЗ, широкополосных станов. Рост потребностей в модернизации металлургических агрегатов способствовал увеличению вложений в доменное, сталеплавильное и прокатное производство.
Крупные мощности по выплавке стали были введены в 2006 и 2009 гг. (на 3,3 и 3,6 млн. т соответственно), по производству готового проката черных металлов - в 2002 г. (1,8 млн. т), 2005 г. (1,2 млн. т), 2006 г. (1,2 млн. т) и 2009 г. (1,5 млн. т), по производству стальных труб - в 2006 г. (402 тыс. т), 2009 г. (300 тыс. т). Основной прирост мощностей по производству стальных труб пришелся на 2010-2011 гг. (введены мощности на 635 и 693 тыс. т соответственно) [11], что было связано с завершением проектов организации производства труб большого диаметра для транспортировки нефти и газа. Целью проектов в области базовых металлургических переделов было повышение эффективности производства как одно из условий восстановительного роста (уровень использования мощностей в производстве стали возрос с 77% в 2000 г. до 91% в 2007 г., в производстве готового проката - с 72% в 2000 г. до 88% в 2007 г.). Параметры удельного расхода ресурсов значительно улучшились в результате повышения доли выплавки конверторной и электростали в общем объеме производства стали с 58% в 1995 г. до 92% в 2010 г. и 97% в 2017 г., роста доли непрерывной разливки. Об улучшении в прокатном производстве свидетельствует снижение удельного расхода топлива и электроэнергии на производство готового проката (соответ ственно с 166 кг/т и 168,6 кВт-ч/т в 1995 г. до 75 кг/т и 137 кВт-ч/т в 2017 г., т.е. в 2,21 и 1,23 раза) [11; 12].
Многие проекты экстенсивного характера были связаны с возможностями дополнения действующего производства новыми элементами. К их числу можно отнести строительство цехов для производства металлопродукции с поверхностной обработкой (многослойного листа, оцинкованного проката, изделий с полимерными покрытиями), организацию выпуска новых видов изделий (труб с соединениями премиум-класса, длинномерных рельсов), создание заводов по переработке вторичного сырья
(в том числе по утилизации автотранспорта). Таким образом, в 2000-е годы предприятиями были успешно реализованы апробированные в мире проекты, ориентированные на выпуск продукции, востребованной отечественными потребителями (табл. 1). Достигнут прогресс в ресурсном обеспечении программ развития крупных компаний энергетического, транспортного, строительного комплексов.
Таблица 1
Динамика выпуска прогрессивных видов металлопродукции в 2000-е годы
Вид металлопродукции Объем производства, тыс. т Темп роста,
2000 г. 2008 г. раз
Рельсы железнодорожные широкой колеи, упрочненные 806,0 1069,3 1,33
Холоднокатаный листовой прокат 6403,6 7779,4 1,21
Лист и жесть с покрытиями 1401,2 3237,9 2,31
Прокат из стали повышенной и высокой прочности для
металлоконструкции 520,8 1024,2 1,97
Трубы хладостойкие и коррозионностойкие для обустрой-
ства нефтяных и газовых месторождений 2,3 66,6 28,96
Источник [12].
Для того, чтобы понять, как этого удалось добиться, следует проанализировать основные составляющие финансирования инвестиций в металлургии (табл. 2).
Таблица 2
Динамика основных составляющих финансирования инвестиций в металлургическом производстве и производстве готовых металлических изделий в 2005-2016 гг. по крупным и средним организациям, млрд. руб.
Показатель 2005 г. 2010 г. 2016 г. Темп роста за 2005-2016 гг., раз
Формирование собственных финансово-
инвестиционных ресурсов: 377,6 503,6 1215,6 3,22
амортизация основных фондов коммерческих орга-
низаций 33,4 90,1 181,6 5,44
сумма прибыли организаций 344,2 413,5 1034,0 3,00
Финансирование инвестиций в основной капитал: 122,1 199,4 289,8 2,37
собственные средства 82,8 141,7 227,3 2,75
из них амортизация 24,7 53,8 70,0* 2,83
привлеченные средства 39,2 57,7 62,5 1,59
из них бюджетные средства 2,3 0,3 0,5 0,22
Соотношение инвестиций в основной капитал и
собственных инвестиционных ресурсов,
руб./руб. 0,32 0,40 0,24 0,75
Уровень использования собственных средств на
инвестиции, руб./руб. 0,22 0,28 0,19 0,85
в том числе инвестиции из начисленной аморти-
зации, руб./руб. 0,74 0,60 0,39 0,52
* Оценка.
Источник [11; 12].
Процесс накопления средств на нужды инвестиционного развития включает начисление амортизации и получение прибыли. За 2005-2016 гг. прирост амортизации в металлургии составил 148 млрд. руб., прирост суммы прибыли организаций -690 млрд. руб. Отрасль располагает значительным объемом собственных инвестиционных ресурсов (более 1,2 трлн. руб. в 2016 г.). За рассматриваемый период он увеличился более чем в три раза. Уровень его использования повышался в 2005-2010 гг. (с 32 до 40%), но снизился в 2016 г. до 24%: соответственно сохраняются возможности для увеличения вложений.
Несмотря на значительные инвестиционные ресурсы отрасли, а также на фиксируемую статистикой тенденцию к снижению доли заемных средств в инвестициях, нельзя не обратить внимания на практически полное соответствие динамики инвестиций и динамики задолженности по кредитам и займам металлургических предприятий (рис. 2 [11; 12]).
Рис. 2. Динамика задолженности по кредитам, накопленной прибыли и суммарных инвестиций к 2005 г. в металлургическом производстве:
-♦- задолженность по полученным кредитам и займам, на 1 января следующего года; -■- прибыль (убыток) до налогообложения по данным бухгалтерской отчетности (накопленным итогом к 2005 г.); -А- инвестиции в основной капитал (накопленным итогом к 2005 г.)
Модели инвестиционной деятельности. На протяжении 2000-2010-х годов импорт проектных решений и специализированного оборудования - одна из основ инвестиционного развития ККМ. Россия является одним из крупнейших импортеров металлургического оборудования: около 8% мирового импорта в конце 2000-х годов [14]. Многие проекты реализуются «под ключ»: цех «Высота 239» Челябинского трубопрокатного завода, мини-заводы по производству сортового проката и др.
Инвестиционное развитие с опорой на собственные силы широко распространено в ККМ. Традиционно хозяйственный способ строительства позволяет совершенствовать производственный аппарат на основе ремонтов и замены оборудования. Наличие в крупных компаниях научно-проектной базы становится важной предпосылкой расширения инвестиционной деятельности, тиражирования успешных проектов в отрасли.
Становление научно-проектной базы началось в середине 2000-х годов, и первые успехи связаны с реализацией программ создания материалов для ВПК и арктических проектов. Например, работа по решению проблемы обеспечения потребностей страны в трубах высокого давления для эксплуатации в экстремальных условиях была успешно осуществлена и удостоена премии Правительства РФ за достижения в области науки и техники. В дальнейшем аналогичные премии получены за разработки по совершенствованию производства динамной стали, рельс, созданию технологии газодинамического напыления и др. [15].
В процессе становления модели инвестирования важную роль играли институциональные изменения в металлургии. В числе положительных изменений 2010-х годов
отметим, что центры принятия инвестиционных решений постепенно смещаются с
2
производственного на народнохозяйственный уровень .
2 Инвестиционные решения микроуровня, как правило, имеют вынужденный характер и связаны с необходимостью поддержания производства в работоспособном состоянии. Принимая во внимание, что вложения в поддержание производства технологически предопределены (замена валков прокатных станов, оборудования, работающего в агрессивных средах, и т.п.), правомерно считать, что в настоящее время они составляют более половины инвестиций.
С одной стороны, управляющие компании трансформируются в компании, ориентированные на инвестиционную деятельность, а с другой - сами металлургические предприятия утрачивают субъектность в системе принятия решений по вопросам развития металлургического производства. Подчеркнем, что это важный (логичный) результат позитивного развития организационной структуры управления, которое происходит и в настоящее время. В 2010-е годы оно продолжалось за счет подключения к инвестиционной деятельности компаний структур, находящихся под государственным контролем (Фонда развития промышленности, Внешэкономбанка). Без их участия трудно было бы реализовать проекты, затрагивающие интересы нескольких взаимосвязанных бизнесов, имеющие общеотраслевое или межотраслевое значение.
В 2000-е годы была решена важная задача синхронизации процессов производственной и инвестиционной деятельности сопряженных предприятий. Это позволило значительно снизить потери от остановки агрегатов на реконструкцию и ремонт, негативных последствий изменений в результате инвестиционной деятельности. Вертикально интегрированные компании достаточно успешно решают проблему распределения инвестиций между конечными, промежуточными и базовыми производствами, обеспечивая стабильность внутриотраслевых связей. Крупные компании формируют инвестиционные бюджеты, что обеспечивает стабильность инвестиционной деятельности независимо от текущих результатов производственно-экономической деятельности предприятий. Аккумулирование ресурсов позволяет поддерживать инвестиционный задел. Положительной стороной действующей модели инвестиционной деятельности является возможность продолжения реализации проектов при неблагоприятных условиях. Однако при появлении у предприятий дополнительных доходов их достаточно сложно направить на реализацию инвестиционных проектов. Неоднократно наблюдались парадоксальные ситуации, когда рост инвестиционных возможностей предприятий (увеличение прибыли) сопровождался снижением инвестиционной активности. Они вполне объяснимы, исходя из оценок величины выпадающих доходов, которые, по понятным причинам, не могут быть представлены в действующей статистике, но достаточно просто рассчитываются по динамике цен.
Инвестиции 2000-х годов, прежде всего, решали внутренние проблемы конкретного бизнеса, но по мере нарастания внешних проблем предприятий, связанных с изменением спроса на металлопродукцию, усилением международной конкуренции, росли и потребности в реализации межотраслевых проектов. Требовалось не только обеспечить ввод новых мощностей, но и создать систему их ресурсного обеспечения и реализации выпускаемой продукции.
В этой связи показателен пример совместного проекта создания производства труб большого диаметра на базе Нижнетагильского металлургического комбината, одобренного Правительством РФ [16]. Проект был технологически и экономически проработан. Участниками проекта были государственные структуры, производители, потребители, иностранный партнер. Срыв данного проекта произошел по организационным причинам, связанным с взаимным недоверием и возникающей в связи с этим претензиями друг к другу.
Особенно показательной приведенная история стала на фоне последующей успешной реализации целой серии аналогичных проектов в России (Северсталь, ЧТПЗ, ОМК и др.). Причиной успеха стали не новые технологические решения, а готовность металлургических компаний взять на себя риски. Это подчеркивает важную роль институциональных условий в системе принятия инвестиционных решений. Несколько по-иному, но также на основе институциональных изменений были решены проблемы координации программ развития бизнеса в атомной промышленности. Удалось, хотя и с трудностями, достичь успеха в системах ВПК и АПК, что обеспечило их поступательное инвестиционное развитие в 2010-е годы.
К сожалению, во многих других случаях риски оказались неоправданными. Это относится к предпринятым металлургическими компаниями действиям по стимулированию внутреннего спроса на основе сервисных центров (2002-2004 гг.), к подготовке заводами материальной базы по выпуску металлоконструкций для осуществления декларируемых государством программ модернизации электроэнергетики, сферы ЖКХ (2012-2013 гг.). У отечественных потребителей просто не оказалось средств для сопряженных изменений в производстве, и металлурги не получили ожидаемой отдачи от вложений.
Наибольшие трудности сохраняются в организации взаимосвязи между отраслями ККМ, строительным и машиностроительным комплексами. Это осложняет формирование сбалансированной межотраслевой структуры инвестиций в стране. Прежде всего об этом свидетельствуют разнонаправленная динамика инвестиций в основной капитал в металлургии и металлопотребляющих отраслях и высокие объемы экспорта металла при не менее высоком импорте металлосодержащей продукции [17]. В 1990-2000-е годы инвестиционные и производственные задачи межотраслевого уровня решались в металлургии с помощью глобального рынка (рис. 3).
Производственный процесс
Отечественные ре- Производство ЭКСПОРТ (металлопродукции)
сурсы (продукты)
г \
Проблемный узел, определяющий эффективность (обменный курс и капиталоемкость производства)
ИМПОРТ Создание мощностей Отечественные
оборудования ресурсы (активы)
Воспроизводственный процесс
Рис. 3. Ключевые элементы, определяющие эффективность воспроизводственной системы металлургического комплекса
На определенном этапе при совпадении интересов отечественных и зарубежных компаний инвестиционный процесс шел успешно. На его основе создавался транснациональный воспроизводственный контур, отражающий процесс интеграции России в мировую экономику. Таким образом, внешнеторговая деятельность является узловой точкой сопряжения производственных и воспроизводственных процессов в ККМ.
Наблюдаемые на макроуровне причинно-следственные связи параметров инвестиций, импорта оборудования и экспорта металлопродукции достаточно просто можно объяснить на микроуровне в рамках сравнительного анализа эффективности имеющихся вариантов. Альтернативные возможности решения инвестиционных проблем предприятий и их выбор основаны на критериях эффективности текущих
затрат и долгосрочных вложений. Постепенно происходит переход от приоритетности текущей доходности к оценкам долгосрочного эффекта. Как показал опыт 1990-х годов, попытка сэкономить на инвестициях, т. е. на вложениях в будущее, дорого обходится бизнесу. Проблемы, которые при этом возникали, оказывались более существенными, чем экономия. Поэтому в относительно короткие сроки снизилась привлекательность закупки подержанной техники, дешевого оборудования, не приспособленного к условиям эксплуатации в России. Если в 1990-х и начале 2000-х годов прирост основных фондов на 60% был обеспечен за счет приобретения и переоценки ранее находившегося в эксплуатации имущества, то в конце 2000-х и 2010-х годах на ввод новых основных фондов приходилось свыше 95% общего прироста основных фондов металлургии [11]. Предпочтительнее стали проекты, реализуемые «под ключ», укомплектованные оборудованием ведущих мировых компаний. Это отличие от 1980-х годов соответствует современной мировой практике.
Проблемы инвестиционного развития. Негативные стороны действующей воспроизводственной модели хорошо известны. Проблема заключается не в импорте оборудования (в 1980-е годы импорт также доминировал) или в недостаточном финансировании инвестиционной деятельности, а в целевых установках. Вопросы вызывает ее стабильность, возможность решения на ее основе стратегических задач и долгосрочная экономическая эффективность. В условиях кризиса 1990-х годов эти аспекты были малосущественны, по мере восстановления экономики в 2000-е годы они только начали ощущаться и в настоящее время становятся значимыми ограничениями инвестиционного развития.
В 2000-2010-е годы для решения текущих задач бизнеса использовались имеющиеся возможности глобального рынка при минимальных вложениях в развитие собственных стратегических возможностей (в проектную сферу, производство специализированного оборудования, создание новых сфер применения конструкционных материалов). Возникающий в системе конфликт интересов разрешался экономическими способами (льготное кредитование, изменение условий инвестиционной деятельности и т. п.). Бесспорно, кризисные процессы 2007-2008 гг. негативно повлияли на функционирование механизма, объединяющего участников из разных стран. Усиление государственного вмешательства в систему международной торговли, в том числе проведение политики протекционизма, реализация антикризисных мер, принятие ограничений на сотрудничество неизбежно порождало трудности взаимодействия. Кризисные явления 2013-2014 гг. создали дополнительные проблемы в инвестиционной деятельности, резко повысив риски взаимодействия, привели к пересмотру эффективности реализации инвестиционных проектов.
Таким образом, перечисленные выше факторы повлияли на инвестиционную активность, но это следствие более общей проблемы - организации воспроизводственного процесса в экономике на рыночных принципах конкуренции внутри страны и использования механизма сотрудничества на внешнем рынке (опоры на зарубежный инвестиционный комплекс).
Важно правильно оценить результаты, которые были достигнуты металлургией в рамках принятой в 2000-2010-е годы инвестиционной политики. О целях инвестиционной деятельности необходимо судить не по декларациям или стратегическим намерениям, а по фактически полученным результатам в производственной и финансово-экономической сферах [4; 5; 18]. Несмотря на суммарные инвестиции в металлургию в размере 2,9 трлн. руб. за 2005-2016 гг. при фондоемкости производства 0,39 руб./руб. в 2005 г., производство базовых видов металлопродукции остается практически на неизменном уровне (прирост производства стали составил 5%, готового проката - 10%). Продолжает сокращаться численность занятых в отрасли: с
1,2 млн. чел. в 2005 г. до 954 тыс. чел. в 2014 г. и 911 тыс. чел. в 2016 г. [11; 12]. Рост сальдированного финансового результата крупных и средних организаций металлургического производства и производства готовых металлических изделий в 2,77 раза (прирост составил 598 млрд. руб.) за 2005-2016 гг. только частично можно объяснить эффектом реализации инвестиционных проектов, поскольку финансовые результаты экспортно-ориентированной отрасли существенно зависят от уровня мировых цен на металлы (сводный индекс цен на металлы в конце 2016 г. составил 141% уровню 2005 г. [19]) и курса национальной валюты (снижение в 2,4 раза по отношению к курсу доллара США). Таким образом, на фоне значительных (кратных) колебаний цен на металлопродукцию в рублевом выражении вклад производственных и инвестиционных факторов в формирование финансово-экономических показателей бизнеса в 2000-2016 гг. был относительно небольшим (менее 10% общей величины изменений). К позитивным результатам инвестиционного развития отрасли с точки зрения собственников бизнеса можно отнести рост стоимости активов: стоимость основных фондов крупных и средних коммерческих организаций металлургического производства и производства готовых металлических изделий возросла в 3,8 раза с 692 млрд. руб. до 2,6 трлн. руб. за 2005-2015 гг. [12].
Прогнозирование и перспективы инвестиционного процесса. Исходя из проведенного анализа довольно сложно сделать однозначный выбор методологической основы для экономического прогнозирования инновационно-инвестиционного развития металлургии. Попытки установить зависимости, аналогичные инвестиционно-производственным функциям отраслей 1980-х, предпринимались неоднократно [4; 7; 9]. В 2000-е годы формальное наличие связи инвестиций в металлургию с изменением выпуска продукции (коэффициент детерминации 0,78), сопряженными инвестициями поставщиков (коэффициент детерминации 0,78) и потребителей (коэффициент детерминации 0,83) можно объяснить общеэкономическими процессами в РФ, т. е. единым трендом. Аналогично, конъюнктура рынка создавала видимость эффекта влияния тех или иных процессов в производственной или финансовой сферах на инвестиционную активность. Расчетные зависимости не выдержали проверку временем (по данным о динамике 2010-х годов). Таким образом, можно сделать вывод, что изменения в разных сферах идут параллельно, связи носят опосредованный характер. Это ограничивает возможности государства по стимулированию инвестиционной деятельности через меры поддержки производственной сферы (рост доходности не сопровождается адекватным увеличением вложений). Также, исходя из опыта 2000-2010-х годов, нет оснований рассчитывать на автоматический рост производства при увеличении инвестиционной активности бизнеса. Процесс становления воспроизводственного механизма отраслей продолжается и требует настройки под изменения общеэкономических условий.
Попытки найти макроэкономические решения инвестиционных проблем отраслей неоднократно предпринимались в 2000-е годы: акцентировались цели инвестиционной деятельности, задачи, решаемые на ее основе. Следует учитывать, какие конкретные проблемы решают отрасли на определенной стадии своего развития (не в рамках теоретической модели жизненного цикла, а в реальных экономических условиях). При построении прогнозных оценок необходимо определить взаимосвязь условий и факторов, непосредственно влияющих на инвестиционный процесс. В частности: состояние перспективного спроса на инвестиционную деятельность, определяемого финансовыми ресурсами компаний (1); наличие инвестиционных предложений, учитывающих степень развития отраслей по производству продукции инвестиционного назначения (2); возможности согласования интересов участников инвестиционной деятельности (3). Поскольку экономические результа-
ты инвестиционного процесса будут реализовываться в производственной деятельности, определяются межотраслевые изменения экономики в прогнозном периоде [20]. Каждая группа факторов задает необходимые (хотя и недостаточные) условия для обеспечения инвестиционного экономического роста. Данный подход создает концептуальную основу для построения сценарного отраслевого прогноза, исходя из возможностей согласованного изменения факторов инвестиционного роста.
Предсказуемость долгосрочных последствий изменений в воспроизводственном механизме для ККМ выше, чем для других секторов российской экономики. Как показал анализ, в 1990-е годы становление инвестиционного механизма проходило на основе расширения финансовых возможностей металлургических компаний, в 2000-е годы развитие шло за счет поиска новых инвестиционных решений (на глобальном рынке), а в 2010-е годы важную роль стало играть изменение организационно-управленческих условий. Металлургические компании показали способность использовать благоприятные факторы внешней среды, но не в состоянии преодолеть межотраслевых ограничений. Существуют оценки наиболее вероятных макроэкономических тенденций, влияющих на развитие металлургии [9; 10; 21; 22].
К настоящему времени восстановлена связь между динамикой инвестиций и потреблением металла в стране. Этому предшествовал трансформационный процесс, связанный с экспортной ориентацией производства металла и импортным наполнением инвестиций. С 2011 г. (рис. 4 [11; 21]) динамика показателей почти совпадает. В системе сохраняются диспропорции, которые могут быть устранены в прогнозный период. Например, причиной импорта оборудования становится не отсутствие ресурсов в стране, необходимых для обеспечения существующих потребностей, а отсутствие взаимосвязи между производствами, предназначенными совместно удовлетворить спрос [17; 22].
Темп роста к уровню 1990 г., раз
Рис. 4. Динамика инвестиций в основной капитал и потребления готовой стальной продукции в РФ в 1990-2010-х годах: -♦- инвестиции в основной капитал в сопоставимых ценах;
-А- видимое потребление готовой стальной продукции
Ожидаемые изменения в сырьевой базе ККМ связаны со снижением доли вторичных ресурсов. В 1990-2010-е годы значительная часть (свыше 70%) вовлекаемых в народнохозяйственное обращение ресурсов железа была экспортирована, следовательно, их возврат во вторичный оборот невозможен. Импортные поставки
металлосодержащей продукции оказались недостаточными для компенсации возникающих потерь [17; 21]. Переориентация экспортных поставок сырья (15% добычи руды) на внутренний рынок позволяет устранить потенциальные угрозы ресурсных ограничений. Вовлечение сырьевых ресурсов в производство контролируют интегрированные компании, обеспечивая поддержание необходимого задела развития в горно-рудном производстве.
Наиболее вероятные технологические изменения, ориентированные на поддержание основных фондов в эксплуатации, дают эффект ресурсосбережения. Поверхностная обработка металла, восстановительные технологии снижают потребности в материалах [17]. Миниатюризация техники и тенденция снижения расходов на материалы в структуре затрат на производство создают предпосылки для снижения металлоемкости продукции. Проблема повышения эффективности использования металла в стране будет решаться за пределами металлургического производства - путем совершенствования технологий машиностроения и строительства, улучшения системы поддержания металлофонда в эксплуатации.
Таким образом, в рамках базовых макроэкономических предпосылок перед металлургией не возникает принципиально новых задач, требующих инвестиционного решения. Резервы металлургических компаний достаточны для финансирования инвестиционной деятельности, совершенствования действующего производства с ориентацией на замещение импортных поставок металлосодержащей продукции.
При экстраполяции существующих тенденций развития все действующие компании имеют возможности успешной адаптации к изменению макроэкономических условий. В рамках действующей модели ведения бизнеса основными целями инвестиционной деятельности остаются поддержание производственного потенциала базовых переделов и адаптация к требованиям рынка по выпуску конечной продукции. Это не предполагает существенных изменений объема инвестиций в среднесрочной перспективе. Бесспорно, что инвестиций было достаточно для поддержания производственного потенциала крупных компаний и конкурентоспособности выпускаемой ими продукции. В настоящее время в экспорте преобладает продукция базовых переделов (85% физического объема экспорта в 2016 г.), а на внутреннем рынке спросом пользуется конечная продукция, прошедшая все циклы металлургического производства (69% физического объема импорта) [14]. Поэтому наиболее привлекательными в настоящее время остаются проекты, связанные с импортозамещением, углубленной переработкой ресурсов и развитием производства новых видов металлопродукции.
Нормативный прогноз исходит из гипотезы о резком усилении требований к отечественному производству металлопродукции. Исходной предпосылкой может стать то обстоятельство, что в металлургии на протяжении 2000-2010-х годов генерируются доходы, превышающие ее потребности в затратах на воспроизводство отраслевого потенциала [13; 18]. Примером изменения отношений государства и отрасли может служить нефтяная промышленность. В прогнозный период изменение «правил» может быть следствием социальных факторов (качество рабочих мест, условия труда, экологические параметры и т. п.), внешнеэкономических (ограничение поставок металлопродукции и изделий из металла в Россию, рост экспортных пошлин) или внутриэкономических причин (рост платежей за пользование природными ресурсами, территориями и т.п.) [23]. Вне зависимости от того, станет ли рост требований к эффективности производства следствием административных действий или рыночных процессов, перед компаниями неизбежно возникнет задача прироста добавленной стоимости на единицу вовлекаемого в оборот природного ресурса [17]. Для ликвидации отставания по данному показателю от
других стран мира (в 2,5-3 раза), необходимо осуществлять вложения во внедрение новых технологий, в углубленную переработку металла. Компании имеют опыт решения подобных проблем. Особо подчеркнем, что данные направления не получили развития в предшествующий период. Они не были убыточными, но рассматривались бизнесом как низкодоходные проекты (в сравнении с производством и экспортом полуфабрикатов). Следовательно, прогнозные установки не могут быть реализованы, исходя из «желаний» компаний (внутренних движущих сил), а только под воздействием «требований» государства (внешних движущих сил). Это очевидный недостаток нормативного сценария, предполагающий активную государственную политику. В ходе развития с ориентацией на углубленную переработку металла при снижении нормы доходности вложений компании получают возможность увеличивать массу прибыли. Происходит расширение возможностей для эффективного вложения средств в развитие производственного потенциала металлургии, следовательно и для роста капитализации бизнеса. Определенный опыт развития по данному сценарию накоплен в 2010-е годы в нефтехимии, в том числе в производстве конструкционных пластмасс [23]. Если при экстраполяционном развитии выпуск продукции в металлургии увеличится на 25-50% в период 2014-2030 гг. [10], то в рамках нормативного прогноза рост производства оценивается в 2,5-3 раза, прежде всего, за счет увеличения выпуска готовых изделий из металла [17; 23].
Решение проблем инвестиционного роста в металлургии. Наличие широкого спектра возможностей, на которые указывают кратные различия в показателях экс-траполяционного и нормативного прогнозов развития металлургии, предполагает качественное изменение процессов инвестиционного развития. Именно возможные изменения модели инвестиционного развития представляют наибольший интерес в прогнозном периоде не только для металлургии, но и для других отраслей российской экономики, и для страны в целом (табл. 3).
Таблица 3
Целевые ориентиры инвестиционного развития металлургии РФ до 2030 г.
Область постановки целей 2020 г. 2025 г. 2030 г.
Технологии производства Достижение высокого технического уровня базовых производств Освоение новых технологий в процессе импорто-замещения и развитие производств высоких переделов, базирующихся на имеющихся ресурсах Освоение новых компетенций в системах вовлечения ресурсов в эксплуатацию и формообразования продукции
Организация и управление Обеспечение управляемости материальных и финансовых потоков Переход от производственных к инвестиционным компаниям Усложнение системы управления: расширение инновационно-инвести-ционных связей на основе кластеров
Финансово- экономические показатели Высокая рентабельность и финансовая устойчивость производства металла Переход от ориентации на доходность производства (прибыль) к доходности вложений (капитализация) Рост добавленной стоимости на основе функциональной модернизации металлургии и повышение эффективности потребления металла
Прогнозные тенденции * По отношению к д Устойчивая доходность производства инамике выпуска продукции. Опережающий* инвестиционный рост и рост капитализации бизнеса Опережающий* рост новых производств и рынков продукции
На прогнозный период сохраняет актуальность задача согласования интересов общества в части повышения отдачи от природных ресурсов и интересов бизнеса в придании им большей стоимости в процессе переработки. Есть альтернатива: изъятие рентных доходов (прибыли) у компаний или сохранение этих доходов у бизнеса при условии их вложения в развитие производственного потенциала страны (конвертации природного капитала в материальный капитал). Соответствующие механизмы известны в мировой практике. Опыт их реализации можно использовать при формировании модели инвестиционного роста в России. Существенные изменения должны произойти и в бизнесе, и в системе государственного управления.
Во-первых, предполагается переход от производственной модели организации компаний к воспроизводственной модели. На основе воспроизводственного подхода развиваются ведущие мировые компании, и это логичный шаг в совершенствовании отечественного бизнеса. Важно, чтобы инвестиции были направлены на развитие отечественной экономики, а не на зарубежные рынки (как это происходит с компаниями ЕС и США).
Во-вторых, необходима трансформация существующей модели государственного регулирования экономики. Требуется смещение акцента с управления доходностью текущих затрат и контроля над ними на косвенное управление вложениями бизнеса (т.е. контроль над распоряжением полученными доходами от производства).
Ввиду сложности проблемы качественных изменений экономической системы, основные результаты можно ожидать только в долгосрочной перспективе: 2025-2030 гг. Для кратко- и среднесрочной перспективы (до 2025 г.), исходя из прогнозируемой относительной стабильности производственных показателей, первостепенными становятся меры по стимулированию инвестиционной активности в отдельных отраслях. Необходим переход от макроэкономической к селективной политике, учитывающей логику инвестиционного процесса и состояние конкретных производств. Поскольку ККМ продвинулся намного дальше других отраслей экономики РФ в плане адаптации к рыночным условиям, накопив как положительный, так и отрицательный опыт инвестиционного развития, можно предположить, что другие отрасли экономики во многом будут повторять пройденный им путь. Как минимум опыт металлургии показывает, что деньги в инвестиционном процессе - не главное, так как финансовые возможности были на протяжении 2004-2017 гг. (после трех-шестикратного роста цен на металл), а инвестиционная активность далеко не всегда была высокой. Деньги есть и у государства, и в банковской сфере, но не факт, что, если их предоставить бизнесу, то компании сумеют трансформировать их в эффективные инвестиции [24].
* * *
Предлагаемый подход к анализу и прогнозу инвестиционного роста отраслей был рассмотрен на примере ККМ, однако интересные результаты есть и в других секторах экономики. Показательны успехи инвестиционного роста отраслей ТЭК, АПК и ВПК.
Опыт инвестиционного развития ККМ указывает на необходимость сочетания институциональных предпосылок и доступа к инвестиционным решениям (в том числе зарубежной инвестиционной базе) как основы для стабилизации воспроизводства производственного потенциала отраслей.
Для ускоренного развития лесозаготовительной, деревообрабатывающей промышленности и промышленности строительных материалов целесообразно использовать опыт инвестиционного развития АПК. Основой инвестиционного роста является расширение предложения продукции инвестиционного назначения с созданием механизма трансформации существующих потребностей в средствах производства в реальный спрос.
Наиболее сложная ситуация сложилась в производстве конструкционных пластмасс и в отраслях инвестиционного машиностроения. Для ее разрешения целесообразно использовать опыт инвестиционного развития ВПК. В рамках стратегических программ отраслевого развития необходимо предусматривать средства на инвестиционное обновление поставщиков специализированных машин и оборудования.
Таким образом, построение инвестиционной политики должно исходить из многоуровневого характера российской экономики, учитывать особенности конкретных производств и их межотраслевые связи [4; 7; 8; 25]. Опыт показывает, что нет универсального, для всех эффективного макроэкономического решения. Необходима последовательная система действий, направленных на формирование инвестиционного процесса в отраслях российской экономики, учитывающая их специфику и состояние производства.
Литература
1. Мировая экономическая мысль: сквозь призму веков. В 5 томах. Т. 2. Восходящий капитализм. М.: Мысль, 2005. 751 c.
2. Маевский В.И., Малков С.Ю., Рубинштейн А.А. Новая теория воспроизводства капитала: развитие и практическое применение. М.; СПб.: Нестор-История, 2016. 260 с.
3. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 2008. 1103 с.
4. Гладышевский А.И. Прогнозирование воспроизводственных процессов в экономике (инвестиционный аспект). М.: МАКС Пресс, 2004. 388 с.
5. Власов Д.С. Стратегии инвестирования российских промышленных предприятий. Дисс. на соискание ученой степени канд. эконом. наук. М.: НИУВШЭ, 2016.
6. ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат». Годовые отчеты [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. mmk. ru/for_investor/annual_reports/index.php
7. Ярёменко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. М.: Наука, 1997. 479 с.
8. Борисов В.Н., Почукаева О.В., Балагурова Е.А., Орлова Т.Г., Почукаев К.Г. Машиностроительный фактор и инновационная насыщенность инвестиций //Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: МАКС Пресс, 2016. с. 241-257.
9. Восстановление экономического роста в России. Научный доклад / Рук. и отв. ред. В.В. Ивантер. М.: ИНП РАН,
2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ecfor.ru/wp-content/uploads/2016/03/Vosstanovlenie-ekonomicheskogo-rosta-nauchnyj-doklad-INP-RAN.pdf
10. Минэкономразвития РФ. Прогнозы социально-экономического развития РФ и отдельных секторов экономики [Электронныйресурс]. Режим доступа: www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz
11. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru
12. Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.fedstat.ru
13. Ильин В.А., Поварова А.И., Ускова Т.В. Влияние интересов собственников металлургических корпораций на социально-экономическое развитие. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2012. 35 с.
14. UN Comtrade Database [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://comtrade.un.org
15. Распоряжение Правительства РФ «О присуждении премий Правительства Российской Федерации в области науки и техники» от 25.02.2011 № 285-р, от 25.10.2017 № 2345-р [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.goverment.ru/docs/all/
16. Распоряжение Правительства РФ от 17.05.2000 г. N 672-р «Об ОАО «Завод по производству труб большого диаметра» (г. Нижний Тагил)».
17. Буданов И.А., Устинов В.С. Инновационно-инвестиционные процессы развития металлургического производства в России // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: МАКС Пресс, 2015. С. 324-347.
18. Буданов И.А. Проблемы и перспективы инвестиционного развития комплекса конструкционных материалов //Известия Уральского экономического университета, 2017. № 5(73). С. 93-108.
19. IMFPrimary Commodity Prices. Режим доступа: http://www.imf.org/external/np/res/commod/index.aspx
20. Планирование и анализ народнохозяйственной структуры капитальных вложений / Под ред. В.П. Кра-совского. М.: Экономика, 1970. 262 с.
21. The World Steel Association. Steel Statistical Yearbooks 2001-2017 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.worldsteel.org/publications/bookshop.html
22. Мухатдинов Н., Штанский В., Бродов А. Где найти источники роста? // Металлоснабжение и сбыт.
2017. № 11. С. 36-41.
23. Структурно-инвестиционная политика в целях обеспечения экономического роста в России / Под ред. В.В. Ивантера. М.: Научный консультант. 2017. 196 с.
24. Счетная палата Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ach.gov.ru
25. Комков Н.И. Научно-технологическое развитие: ограничения и возможности // Проблемы прогнозирования. 2017. № 5. С. 11-21.
