CC BY
74
ОТРАСЛЕВЫЕ РЫНКИ
Ы.^,. 'Ъуданов
ПЕРСПЕКТИВЫ ПОСТКРИЗИСНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ МЕТАЛЛУРГИИ7
Развитие комплекса конструкционных материалов является важным индикатором общеэкономических процессов. На радикальные изменения тенденций отраслевого развития под влиянием трансформации экономической среды указывают мировой и отечественный опыт. В настоящее время завершается важный этап развития металлургии, связанный с принципиальными изменениями 1970-х годов. Они привели к формированию глобальной модели мирового рынка металла, определяющей в 1970-2000-х годах систему оборота ресурсов и взаимодействия предприятий, расположенных в отдельных странах. Данная модель имела как положительные, так и отрицательные последствия для стран-участников. Кризис, который наблюдается в 2000-х годах, подчеркнул недостатки данной модели и необходимость их устранения на основе экономических подходов.
Изменения движущих сил мирового рынка. В основе доминирующих процессов в системе оборота металла на глобальном рынке был спрос на ресурсы со стороны промышленно развитых стран (ПРС) и конкуренция со стороны стран, обладающих запасами минерального сырья, за инвестиционные средства, необходимые для его разработки [1]. Это позволяло сокращать горнорудное производство в ПРС (около 50% мировой добычи железной руды в 1960 г. и менее 5% в 2008 г.) без ущерба для удовлетворения экономических потребностей в металле (рис. 1, табл. 1). В условиях низких цен на металл на протяжении 1970-2000-х годов объем производства металла в ПРС оставался на стабильно высоком уровне (удельное производство стали на душу населения в 2-2,5 раза превышало среднемировой уровень), осуществлялась реконструкция металлургического производства, обеспечивался рост качества выпускаемой металлопродукции.
1 Статья подготовлена при поддержке РГНФ. Проект № 10-02-00041а.
0,4
□ Индия
□ Китай
□ Австралия
□ Бразилия
□ СНГ (СССР)
□ США
□ Европа
□ Прочие
Год
Рис. 1. Изменение структуры добычи руды по странам мира, в пересчете на 100% Ее
Таблица 1
Динамика мирового производства стали в 1970-2009 гг., млн. т
Показатель 1970 г. 1990 г. 2000 г. 2008 г. 2009 г. Темп роста, 1970-2000 гг. Темп роста, 2000-2009 гг.
Мир, всего в том числе 595 769 847,7 1326,5 1219,7 1,42 1,44
Россия 63,9 89,6 59,1 68,5 59,9 0,92 1,01
Украина Традиционные произ- 46,6 56,3 35,1 37,1 29,8 0,75 0,85
водители: в том числе 358,4 336,4 371,6 375,2 245,0 1,04 0,67
США 119 90 101,8 91,4 58,1 0,86 0,57
Япония 93 110 106,4 118,7 87,5 1,14 0,82
ФРГ 45 38 46,4 45,8 32,7 1,03 0,70
Новые лидеры: в том числе 29,9 125,9 225,1 643 699,5 7,53 3,11
Китай 17,8 67,2 127,2 500,5 567,8 7,15 4,46
Республика Корея 0,5 23,1 43,1 53,6 48,6 86,20 1,13
Индия 6,2 15 26,9 55,2 56,6 4,34 2,10
Бразилия 5,4 20,6 27,9 33,7 26,5 5,17 0,95
Прочие страны 96,2 160,8 156,8 202,7 185,8 1,63 1,19
Источник: [3].
Адаптация металлургии США, стран ЕС, Японии к условиям глобального рынка проходила при активном государственном участии, что служило дополнительным стабилизирующим фактором2. Контроль за инвестиционными и материальными потоками в системе оборота металла осуществляли ТНК. В качестве ведущих элементов системы мирохозяйственных связей на рынке металла следует выделить следующие.
• Инвестиционные действия ведущих ТНК по решению проблем сырьевого обеспечения. На рынке сырьевых ресурсов доминирует большая тройка (Rio Tinto, CVRD, BHP), которая контролирует около 70% мирового экспорта железной руды. Проводится политика создания 10-15-летних ресурсных заделов, связанных с разработкой новых месторождений. Параллельно сокращались инвестиции в горнорудную промышленность ПРС [2].
• Интеграция металлургического производства со сферой НИОКР. Это позволяло формировать новые факторы успеха в системе использования металла, связанные с улучшением его качества. Отмечается переход от выпуска горячекатаного проката к холоднокатаному и выпуску стали с покрытиями (оцинкованного листа, стали с полимерным покрытием). Осуществляются вложения с высоким уровнем риска в разработку новых материалов, спрос на которые на рынке незначителен или даже отсутствует (сверхпла-стичные IF-стали, сверхтвердые сплавы).
• Формирование перспективной базы металлопотребления. Активно использовались различные формы стратегического партнерства с предприятиями машиностроительного и строительного комплексов, с системами регионального развития. Данное направление поддерживается мерами протекционизма в отношении сегмента рынка конечной металлопродукции в ЕС и США, системами параллельного проектирования ресурсного обеспечения инновационных видов продукции. Их результатом стало снижение металлоемкости производимой продукции и рост коэффициента использования металла при обработке.
Успех в удовлетворении потребностей ПРС в металле на основе импорта сырья и ресурсосбережения приводил к дисбалансам в системе обращения материальных ресурсов в экономиках данных государств. Внешнеторговый оборот по черным металлам превышал объем производства стали в ведущих странах мира, включая страны ЕС, страны Юго-Восточной Азии [4]. Попытки разрешить противо-
2 Барьеры входа на локальные рынки металлопродукции контролируются государством. Сделки между компаниями заключались при непосредственном участии правительственных структур, определяя особенности развития металлургии отдельных стран мира.
речия предпринимались на основе формирования институтов глобального рынка, в том числе развития инструментов финансового рынка (биржевой торговли и т.п.). Стимулирование инновационных видов экономической деятельности приводило к новым направлениям инвестиционного развития и к ограничениям спроса на традиционные виды металлопродукции. Наряду с сырьевым импортом, в ПРС наблюдалось увеличение импорта машин и оборудования, т. е. конечной металлосодержащей продукции (табл. 2) [4]. Происходило вытеснение базовых индустриальных производств ПРС (первичных металлов) как с внутреннего, так и мирового рынка. К модели глобального рынка металла, первоначально ориентированной на потребности ПРС, постепенно подключались страны с трансформационной экономикой (страны СНГ и Восточной Европы) и новые индустриальные страны (НИС).
Таблица 2
Темп роста импорта сырья и металлосодержащей продукции в ПРС, млн. т
Страна Импорт железно-рудного сырья (ЖРС) Импорт металлосодержащей продукции (МСП) Соотношение темпов роста импорта МСП и ЖРС, раз
2000 г. 2008 г. рост, раз 2000 г. 2008 г. рост, раз
РФ 9,2 11,3 1,23 2,1 13,0 6,34 5,16
США 15,7 9,2 0,59 40,7 35,9 0,88 1,50
Китай 70,0 443,4 6,34 6,8 12,4 1,83 0,29
ФРГ 47,6 44,3 0,93 14,4 22,8 1,59 1,70
Франция 19,7 18,2 0,93 10,5 15,6 1,49 1,61
ЮАР 0,6 0,5 0,87 0,7 2,4 3,36 3,88
Респ. Корея 39,0 49,5 1,27 2,1 5,8 2,79 2,20
Япония 131,7 140,4 1,07 4,3 7,1 1,65 1,55
Адаптация металлургии отдельных стран мира к тенденциям 2000-х годов, наблюдаемым в мировой экономике, подчеркнула зависимость предприятий не столько от глобального рынка металла, сколько от ситуации в рамках национальной экономики. Принципиально изменилась роль отдельных участников в системе мирового оборота металла, что неизбежно приводило к усилению противоречий интересов и формированию кризисного потенциала рынка.
• В ПРС наблюдался переход к новому уровню потребления металла (снижение до среднемировых показателей удельного потребления металла на душу населения), определяемому внутриэкономиче-ским спросом3. Постепенный уход с глобального рынка ме-
3 Потребление металла на душу населения в период 1975-2004 гг. сократилось в США с 504 до 330 кг/чел, в ЕС с 676 до 510 кг/чел., в Японии с 917 до 720 кг/чел. В 2008-2009 гг. под влиянием спада производства металла произошло дальнейшее снижение параметров в 1,3-1,4 раза.
талла традиционных лидеров был обусловлен снижением конкурентоспособности их продукции по сравнению с продукцией НИС. Уровень экономической эффективности производства металла в ПРС находится на крайне низком уровне. Однако он играет меньшую роль в судьбе предприятий, чем социальные аспекты и общесистемные функции, характерные для деятельности металлургии.
• В НИС используется система вовлечения ресурсов, основанная на потенциале глобального рынка. Для реализации проектов привлекаются наиболее качественные сырьевые ресурсы, новые проектные решения, что обеспечивает усиление конкурентных преимуществ металлургии данных стран. Система обращения металла в НИС не обременена социальными обязательства и производственными проблемами, связанными с устаревшим производственным аппаратом, характерным для ПРС.
• Страны, специализирующиеся на сырьевом обеспечении мирового оборота металла (Австралия, Бразилия, Канада, ЮАР), обладают значительными запасами природных ресурсов. Развитие собственного металлургического производства в период 1970-2000-х годов в данных странах происходило низкими темпами. Как показывает анализ, металлургия эффективно развивается только в тех странах, где эффективно используется металл, а не там, где просто есть дешевое сырье, труд, низкие экологические требования и прочие условия, определяю-
4
щие уровень затрат по производству металла .
Для НИС (Республика Корея, Китай, Индия) характерна углубленная переработка металла с поставкой на экспорт металлоизделий и металлосодержащей продукции, т. е. модель развития металлургического производства, ориентированного на внутренний спрос5. В странах Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии продолжается процесс импортозамещения на рынке металла. Как показывает опыт Японии (1980-е годы), Кореи (1990-е годы), Китая (2000-е годы), резервы роста экономики в условиях глобализации непосредственно связаны с привлечением ресурсов мирового рынка (сырьевых, инвестиционных, на-
4 Темп роста добычи руды и выплавки стали по странам мира в 2000-2008 гг. составил соответственно: в Австралии 1,96 и 1,07 раза, в Бразилии 2,0 и 1,21, в Индии 2,67 и 2,05, в ЮАР 1,24 и 0,98, в РФ 1,26 и 1,16 раза. Уровень освоения разведанных ресурсов в странах Африки, СНГ приблизительно в 2,5 раз ниже, чем в Австралии, в Северной Америке и в 2 раза ниже, чем в Латинской Америке.
5 Если в 2006 г. КНР занимал 1 место в мире по экспорту металла, то в настоящее время она является нетто импортером металла (1 место в мире). Аналогичной стратегии придерживаются и другие НИС, которые используют кризис ПРС для увеличения привлечения ресурсов в экономику.
учных) для развития металлургии и металлообработки. Страны, обеспечивающие повышение эффективности системы обращения металла, в настоящее время усилили свое положение в мировой экономике.
Основные этапы, отражающие системы возможностей, которые предоставляет глобальный рынок металла НИС, можно проследить по изменению оборота металла в КНР. Доля импорта КНР на рынке сырья составляет свыше 60%, на рынке металлоизделий экспорт из КНР составляет около 15%, а на рынке металлосодержащей продукции отмечен рост китайского экспорта с 0,5% (2000 г.) до 15% (2007 г.).
1). Возможности по привлечению ресурсов в экономику являются основой для ее индустриализации. В период 1990-2008 гг. в Китай было суммарно импортировано свыше 2 млрд. т руды и другого сырья, 350 млн. т проката, 150 млн. т металлоизделий, более 300 млн. т (2 трлн. долл.) машиностроительной продукции [4]. Динамика импорта указывает на стабильный рост на всем протяжении рассматриваемого периода (около 80% приходится на 2000-е годы, в том числе 50% на 2005-2008 гг.). Это свидетельствует о том, что рост внутреннего производства не был ориентирован на политику импортозамещения.
2). Эффективность системы переработки ресурсов в экономике КНР находилась на высоком уровне. По величине придания дополнительной стоимости в рамках оборота металла страна являлась мировым лидером. Тонна металлосодержащей продукции превосходила по стоимости тонну сырья в 24 раза, что превышает аналогичный параметр в США и ЕС на 60%, а РФ - в 2 раза. Развитие экспорта металлосодержащей продукции сопровождалось ростом стоимости 1 т экспортных поставок. В относительно короткие сроки по данному показателю КНР достигла уровня Южной Кореи (2006 г.), Японии (2007 г.), но продолжает отставать от параметров ЕС и США (соответственно в 2 и 2,2 раза).
3). Изменение структуры экспортных поставок на мировой рынок указывает, что под влиянием более дешевой китайской продукции происходит вытеснение продукции стран ЕС, Японии и США с металлоемких сегментов рынка машиностроительной продукции (судостроение, транспортное и энергетическое машиностроение), где удельный вес КНР составляет 15-30%. При этом увеличивается присутствие машиностроительной продукции Китая и на сегментах высокотехнологичной продукции (автомобилестроение, производство вооружений, приборостроение) - рост доли КНР с 0,5% до 5-7% за 2005-2008 гг.
Ситуация в НИС характеризуется высокой эффективностью использования металла, ростом потребности в его импорте и в импорте сырья (табл. 3) [3]. Проекты строительства новых металлургических мощностей до 2015 г. ориентированы на выпуск стали в объемах, аналогичных
уровню производства, достигнутому в настоящее время в ПРС6. Таким образом, индустриализация НИС и деиндустриализация ПРС являются ключевыми процессами в мировой экономике последних лет, определяющими основные изменения на глобальном рынке металла и перспективы металлургии в отдельных странах мира.
Таблица 3
Импорт черных металлов отдельных стран мира в 2007 г., млн. т
Страна Импорт Экспорт Чистый импорт (импорт минус экспорт)
Иран 12,2 0,6 11,7
Вьетнам 8,5 0,2 8,3
Республика Корея 26,2 18,3 7,9
Таиланд 9,8 2,8 7,0
ОАЭ 6,7 0,1 6,6
Саудовская Аравия 4,9 0,7 4,2
Индонезия 5,7 1,5 4,2
Филиппины 3,6 0,1 3,5
Малайзия 5,3 3,9 1,4
Особо подчеркнем закономерный характер развития модели глобального рынка металла. Если первоначально мировой рынок формировался ТНК из ПРС (которые устанавливали правила поведения на рынке), то по мере его совершенствования движущие силы рынка (требования к эффективности и условиям использования ресурсов) начинают определять облик металлургии ЕС, США. Ключевую роль в данном процессе играет эффективность использования товаров, представленных на рынке металла, в рамках национальных экономик отдельных государств. Кризис, начавшийся в 2008 г., ознаменовал завершение важного этапа в развитии мировой металлургии, основанного на доминировании на глобальном рынке традиционных промышленноразвитых государств. Происходит смена лидеров, активно пересматриваются правила работы на рынке, в том числе характеризующие барьеры входа на рынок и факторы успеха металлургических компаний.
1). Наиболее значимым процессом, определившим изменения в системе оборота металла, стали ресурсные ограничения и удорожание
6 Прогнозные оценки по Бразилии указывают на рост производства стали до 70 млн. т к 2015 г., в том числе около17 млрд. долл. выделяется компанией Vale, специализирующейся на добыче железной руды. В 2010 г. ввод новых мощностей компаниями Индии и Кореи оценивается в 20 млн. т. Posco инвестирует около 30 млрд. долл. в проекты во Вьетнаме, Индонезии, Индии (всего на 28 млн. т). В Корее Hyundai Steel строит комбинат мощностью 15 млн. т. Китайские компании в 2010 г. вводят мощности по производству 70 млн. т стали. ПРС при наличии 40% свободных мощностей ориентируются на прирост производства до 5% в 2010-2012 гг. (около 20 млн. т).
железорудного сырья. Если на протяжении 1980-1990-х годов цены на руду находились в диапазоне 18-21 долл./т, то за период 2004-2008 гг. цены возросли более чем в 5 раз, и даже в условиях кризиса в ПРС остаются на высоком уровне (80-90 долл./т) [2].
2). Цены на конечную продукцию, изготовленную из металла (машины и оборудование), на протяжении 2000-2008 гг. оставались на относительно стабильном уровне (соотношение стоимости и массы изделий изменилось менее чем на 10%). Так как стоимость металла в готовых изделиях относительно невелика (менее 8% по металлоемким изделиям машиностроения), а рентабельность производства находилась на высоком уровне, то на начальном этапе кризиса (2004-2006 гг.) затраты по привлечению металла для обработки не имели принципиального значения для функционирования машиностроения [4].
В условиях роста цен на сырье и при ограничениях стоимости готовой (металлосодержащей) продукции металлурго-машиностроитель-ный комплекс ПРС резко снизил эффективность функционирования. Это стало основой для активных интеграционных процессов в 20062008 гг., объединяющих предприятия стран-участников оборота металла. По сделкам слияний и поглощений металлургия вышла на лидирующие позиции на фондовом рынке. В данной ситуации интеграция компаний выступала формой отказа от использования системы рыночных конкурентных отношений. Если в условиях благоприятной для металлургии конъюнктуры мирового рынка это обеспечивало новым компаниям преодоление барьеров входа на рынок ПРС наименее затратным образом, то в условиях экономического кризиса вертикальноинтегрированные компании были вынуждены нести дополнительные издержки на поддержание производства в ПРС7.
События на мировом финансовом рынке в 2007-2008 гг. только подчеркнули уязвимые места ПРС в мировой модели оборота металла. Тенденция к относительному сокращению доли международной торговли в системе реализации металлопродукции наблюдается на протяжении 2000-х годов (рис. 2). В 2009 г. наблюдалось ускорение данного процесса за счет снижения внешнеторгового оборота между США, ЕС и Японией. В рамках глобального рынка металлургия ПРС уже не обеспечивает эффективную переработку собственной ресурсной базы, что приводит к увеличению экспорта сырья (табл. 4).
7 В 2004-2008 гг. Mittal стала крупнейшей в мире металлургической компанией, объединив предприятия мощностью свыше 140 млн. т стали в год. Если в 2008 г. прибыль ArcelorMittal была 9,4 млрд. долл., то в 2009 г. — только 118 млн. долл. Добыча руды в компании сократилась на 18,6%, а производство стали — на 29,1%. Прибыли компании (от производств, расположенных в 60 странах мира) были получены в НИС, а убытки — в ПРС.
Даже при выходе экономики ПРС из кризиса сохраняется вопрос о конкурентоспособности их металлургии на рынке сырьевых ресурсов5. В 2009 г. мощности по добыче и транспортировке сырья на мировом рынке используются с высокой степенью интенсивности (загрузка мощностей свыше 95%, что считается уровнем технологического дефицита). Продолжается рост спроса на ресурсы, связанный с созданием новых металлургических мощностей в НИС. Таким образом, снижение роли ПРС как импортера ресурсов для металлургического производства будет продолжаться в среднесрочной перспективе9.
%
Рис. 2. Изменение доли экспорта в мировом производстве готового проката в 1975-2008 гг.
Таблица 4
Экспорт металлолома по отдельным странам мира, млн. т
Страна 2000 г. 2007 г. 2008 г. Темп роста за период 2000-2008 гг., раз
США 5,8 16,6 21,7 3,74
ФРГ 6,9 7,8 8,3 1,20
Япония 2,9 6,4 5,4 1,86
Франция 4,5 6,2 6 1,33
Великобритания 4,4 6 6,6 1,50
РФ 6,8 7,9 6 0,88
Всего 62 95,6 100 1,61
8 Энергетический кризис 1970-х годов вызвал падение производства металла в США на 35%. Восстановление производства стали было достигнуто только в 1982 г., т. е. потребовало около 10 лет.
9 Пошлины на экспорт железной руды из Индии возросли с 5%о в 2009 г. до 10% в 2010 г., рассматривается введение налога на экспорт руды в Бразилии с 2011 г.
Ключевой момент, определяющий процессы на глобальном рынке 2000-х годов, связан с нарастанием отставания традиционных производителей металлопродукции от производителей из НИС. ПРС активизировали поиск новых способов удовлетворения потребностей в металле, в том числе на основе импорта заготовок и других полуфабрикатов. В 1990-х годах сохранялись достаточно сильные позиции на мировом рынке металла за счет технологических прорывов в сфере производства специальных видов металлопродукции. В настоящее время наблюдается снижение эффективности производства продукции с высокой добавленной стоимостью, прежде всего, за счет снижения инновационной ренты в прибыли, что создает дополнительные проблемы поддержания конкурентоспособности металлургии ПРС (табл. 5) [4].
Таблица 5
Соотношение уровня среднемировых экспортных цен на отдельные виды металлопродукции в 1992-2008 гг. (цена заготовки для производства проката принята за единицу)
Виды металлопродукции 1992 г. 2000 г. 2005 г. 2008 г. Темп роста 1992-2008 гг., раз
Прокат плоский, шириной > 600 мм, горячекатаный, неплакирован-ный, без покрытия 1,52 1,52 1,51 1,37 0,90
Прокат плоский, шириной > 600 мм, плакированный, с покрытием 2,83 2,85 2,07 1,63 0,58
Прокат плоский из коррозионностойкой стали, шириной > 600 мм 7,78 7,54 5,90 5,55 0,71
Основные этапы, отражающие системы угроз, которые исходят от глобального рынка металла в отношении ПРС, можно проследить по изменению оборота металла в США10. Как показывают данные по внешней торговле, США остаются мировым лидером по приданию металлу конечной стоимости, но постепенно теряют позиции (табл. 6).
1) В тонне металлсодержащей продукции (МСП), экспортируемой из США, аккумулировано 28,5 тыс. долл., что в 2-2,7 раз больше стоимости, чем в НИС (Республика Корея - 10,7 тыс. долл.), и в 3,9 раза больше, чем
10 Импорт металла и металлосодержащей продукции в США в 1890-1960-х годах превышал экспорт данных товаров. Внешнеторговое сальдо превышало 10% внутренних ме-таллоинвестиций. В начале 1970-х годов экспорт превысил импорт, что можно рассматривать в качестве индикатора последующего кризиса. Аналогичная ситуация наблюдалась в 1990-2000-х годах. В 2006 г. США из импортера металлоинвестиций перешел в статус экспортера, что также отражало снижение привлекательности страны для материализации капитала.
в российской системе обращения металла. В 2000-2008 гг. сократились различия в средней цене тонны продукции между США и НИС. Если в 2000 г. в тонне экспортируемой из Китая МСП содержалось 9,6 тыс. долл., то в 2008 г. - 13,9 тыс. долл. В Республике Корее рост эффективности составил 1,53 раза, с 7 до 10,7. тыс. долл./т.
2) Несмотря на то, что ПРС сохраняли статус крупнейших экспортеров металлосодержащей продукции (машин и оборудования), в 2000-2008 гг. отмечается снижение коэффициента преобразования стоимости сырья в конечную продукцию. Относительная эффективность прироста стоимости продукции по стадиям оборота металла в ФРГ и Японии показывает, что переработка ресурса (черных металлов) в конечную продукцию сопровождается ростом стоимости в 16,3 и
9,9 раза соответственно, что ниже, чем в 2000 г. (29,3 и 26,8 раза).
3) В 2006 г. США переходят в статус нетто-экспортера сырья для производства металла. При чистом импорте черных металлов и металлоизделий общей массой 46,6 млн. т, чистый экспорт сырья (руда, окатыши и лом) составил 4,1 млн. т. В 2008-2009 гг. объем производства металла в США сократился почти на 40%, что является логичным следствием ранее наблюдаемых процессов. Аналогичные процессы, пусть и в меньших масштабах, были характерны для Германии и Японии. Продажа активов металлургических и машиностроительных компаний ПРС наблюдается на всем протяжении 2000-х годов.
Таблица 6
Соотношение экспортных цен на МСП и черные металлы (ЧМ), раз
Показатель США ФРГ КИНОП^ « е р о И .п с е Р © Рч Китай
2008 г. Соотношение цен на МСП и ЧМ 27,7 16,3 9,9 9,6 9,4 13,3
В том числе: Цена экспортных поставок, тыс. долл./т ЧМ 1,03 1,34 1,06 1,12 0,78 1,04
МСП 28,5 21,9 10,5 10,7 7,3 13,9
2000 г. Соотношение цен на МСП и ЧМ 27,0 29,3 26,8 14,7 17,0 39,5
В том числе: Цена экспортных поставок, тыс. долл./т ЧМ 0,77 0,48 0,47 0,48 0,19 0,24
МСП 20,7 14,1 12,7 7,0 3,2 9,6
Изменения движущих сил отечественного рынка металла. В отличие от ситуации в металлургии других стран мира положение в отечественной металлургии представляется менее определенным. Кризисный этап, связанный с условиями функционирования отрасли в конкурентной среде, наблюдаемый в ПРС, уже пройден в 1990-х годах11. При этом производственно-технологическая и институциональная структуры отечественной металлургии адекватны требованиям, которые предъявляются к участникам глобального рынка. Так как российская металлургия является составной частью глобальной модели мирового рынка металла, то ее перспективы во многом зависят от изменений, которые происходят в настоящее время. Ожидаемый этап индустриализации НИС и расширение их числа сохраняет возможности для осуществления экспорта как традиционной отечественной продукции, так и продвижения в новые высокотехнологичные сегменты рынка металла.
Отечественная металлургия сумела занять только отдельные ниши в мировой системе оборота металла (табл. 7). Это промежуточная стадия переработки металла, частично связанная с сырьевыми ресурсами и выпуском конечной металлопродукции (на долю железной руды приходится менее 8%, а доля изделий конечных стадий переработки металла в экспорте не превышает 10%)12.
В соответствии с местом на мировом рынке, которое удалось занять отечественным компаниям, происходила трансформация институционального устройства отрасли (рис. 3). Предприятия консолидировали активы, необходимые для решения задач на определенном этапе оборота металла (от руды до экспорта полуфабрикатов и их переработки за рубежом).
Используя предоставленные возможности 1990-2000-х годов, крупные металлургические компании смогли добиться определенного успеха, что и отражается в показателях отраслевого развития.
В металлургии, в отличие от большинства отраслей отечественной экономики, был сохранен производственный потенциал базовых производств, специализированные активы по выпуску чугуна, стали. На основе вертикально-интегрированных компаний проведена реструктуризация системы вовлечения и переработки природных ресурсов в стране.
При неблагоприятной конъюнктуре рынка в 1990-2002 гг. обеспечено эффективное функционирование крупных металлургических комбинатов, а при ее улучшении в 2003-2008 гг. были получены высокие доходы большинством предприятий отрасли. Это позволило компаниям проводить активную финансовую политику как в России, так и за рубежом.
11 Существует задача перехода к процессу ускоренного роста, характерного для НИС, который еще не начался.
12 Например, алюминиевая промышленность около 50% сырья получает по импорту.
Доля России в стоимостном объеме мирового экспорта металлов и изделий из них в 2007-2008 гг.
Код ТН ВЭД Экспорт, млрд. долл. Доля РФ
Продукция РФ Ыир в мир экспо] овом рте, %
2QQ7 г. 2QQ8 г. 2QQ7 г. 2QQ8 г. 2QQ7 г. 2QQ8 г.
Железная руда 2б01 1,3 2,0 39,5 63,7 3,3 3,2
Черные металлы в том числе 72 21,1 28,6 404,5 458,9 5,2 6,2
чугун 72Q1 1,8 2,5 5,6 8,0 31,6 31,9
лом черных металлов полуфабрикаты из железа и 72Q4 2,1 2,2 40,8 48,4 5,1 4,5
нелегированной стали прокат плоский из железа или нелегированной стали шириной > 600 мм, горячекатаный, неплакирован- 72Q7 6,7 10,7 30,8 44,0 21,6 24,4
ный, без покрытия 7208 3,2 3,8 57,3 73,1 5,5 5,2
Изделия из черных металлов 73 2,5 3,1 246,3 274,0 1,0 1,1
Источники: United Nations Commodity Trade Statistics, ФТС РФ
Дочерние компании (ГОКи, рудоуправления, ломозаготовительные компании)
Зарубежные металлургические Непрофильные
активы активы
ВИК на базе трубных заводов:
Чугун Сталь Прокат
Ресурсный Базовые производства Перераба- Сфера
сектор тывающие обращения
производства
Рис. 3. Распределение долей рынка металлопродукции между вертикальноинтегрированными (ВИК) и независимыми компаниями по стадиям оборота металла
За прошедший период была сформирована система воспроизводства производственного потенциала, адекватная новым условиям, в том числе с привлечением инвестиционных ресурсов иностранных компаний. Рост в 2000-е годы инвестиций в 6 раз определил тенденции модернизации производства на основе современных технологий. Изменения охватывали не только основное металлургическое производство, но и другие виды деятельности, включая энергетическое и транспортное хозяйство.
Вхождение в мировой рынок отечественной металлургии было осуществлено, прежде всего, за счет ранее накопленного в отрасли капитала и обеспечивающих его функционирование мощностей сопряженных производств. Результаты металлургии формировались с участием многих секторов отечественной экономики, обеспечивающих производство металла относительно дешевыми ресурсами и потребляющих готовую металлопродукцию по ценам мирового уровня. Кроме того, на внутреннем рынке традиционные производители металла (металлургические комбинаты) были защищены квотами и пошлинами от конкуренции со стороны зарубежных поставщиков, прежде всего, из стран СНГ.
Предприятия получили доступ к мировым финансам, рынку оборудования, т.е. отрасль обладала ресурсно-финансовыми возможностями для модернизации, диверсификации, интеграции. Этим объясняется достаточно быстрая адаптация металлургии к изменению экономической системы в РФ. Трансформация производственной структуры компаний проходила в рамках среднесрочных тенденций, характерных для металлургии ПРС (увеличение глубины переработки сырья, снижение ресурсоемкости процессов), что, однако, не оказало существенного влияния на отраслевые пропорции в целом.
В условиях благоприятной конъюнктуры на рынке металлов в 2004-2008 гг. главной проблемой стало эффективное использование полученных металлургией доходов. Доходы металлургических корпораций, не имеющие аналогов в мире, стимулировали финансоворасточительное поведение бизнеса (табл. 8).
Основные финансовые ресурсы использовались для приобретения активов и реализации инвестиционных проектов за рубежом, для проведения операций на финансовом рынке. На эти цели направлялись не только собственные, но и привлеченные средства. Так, рост долговых обязательств ТМК достиг 3,5 млрд. долл. Аналогичная ситуация наблюдалась у Северстали, «ЕвразГруп» и других компаний.
Темпы роста основных показателей черной металлургии РФ в 2000-2008 гг., раз
Показатель 2000 2004 2008 Темп роста за период, раз
Производство готового проката, млн. т Сальдированный финансовый результат (СФР), 46,7 53,7 56,7 1,21
млрд. руб. 68,4 288,9 484,5 7,08
Инвестиции в основной капитал, млрд.руб. Коэффициент обеспеченности собственными 23,4 81,0 199 8,51
оборотными средствами, %* Соотношения: -1,8 28,9 -6,5 -
СФР / инвестиции, руб./руб. 2,92 3,57 2,43 0,83
Инвестиции / производство проката, тыс. руб./т Инвестиции в машиностроение / инвестиции в 0,5 1,5 3,5 7,01
черную металлургию, руб./руб. 1,50 0,94 1,11 0,74
* 2008 г. — по ВЭД «Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий».
Финансовые риски компаний увеличились. В предкризисный (благополучный) период собственные средства предприятий замещались кредитными ресурсами. Коэффициент обеспеченности собственными средствами в металлургии снизился с 20,1% в 2004 г. до 7,3% в 2007 г., в том числе по компании «ЕвразГруп» с -15% до -149%, а по группе НЛМК - с 63,5 до 6,9%. Темпы роста операционных и внепроизводственных затрат значительно превышали показатели производственной деятельности, а инвестиционные затраты по развитию производственного аппарата действующих предприятий превысили уровень аналогичных компаний ПРС в 5-6 раз.
Отмечается рост капиталоемкости ввода мощностей (в 2,5 раза по руде, в 1,5 раза по стали за 2004-2007 гг.), что было вызвано ростом стоимости импортируемого оборудования, увеличением затрат на развитие вспомогательных и обеспечивающих производств. В среднем по отрасли удельные капитальные вложения на тонну выпускаемого металла возросли с 10 долл./т (2000-2003 гг.) до 70 долл./т (2008 г.).
Кризис подчеркнул неоднозначность экономических результатов от использования доходов российскими металлургическими компаниями в финансово-операционной и инвестиционной деятельности. Металлургия стала первой отраслью в РФ, в которой величина собственного финансового ресурса значительно превысила объем инвестиционных вложений в развитие отраслевого производства. Это свидетельствовало
об исчерпании потенциала некапиталоемкого роста, который был свойственен экспортно-ориентированной модели развития 1990-х годов. В РФ суммарный объем инвестиций в металлургию за 2004-2009 гг. составил около 25 млрд. долл., а производство проката сократилось на
2,9 млн. т (с 53,7 до 50,8 млн. т).
Использование доходов компаний не было направлено на расширение отечественных потребностей в металле. К сожалению, возможности для их применения в отечественной экономике для развития системы оборота металла в стране были ограничены. Нарушенными оказались пропорции между вложениями в систему производства и потребления металла. В РФ на каждый рубль вложений в металлургию в 2008 г. приходилось 1,11 руб. вложений в машиностроение. В условиях стабильных объемов потребления металла в машиностроении в 1980-х годах в СССР это соотношение составляло 5-6 руб./руб., а в США в 1990-2000-х годах - 15-16 долл./долл. Таким образом, высокие доходы компаний, активная деятельность на финансовом рынке не способствовали решению проблем оборота металла в стране, развития отечественного потребления металла, которым уделялось недостаточное внимание.
Кризисные явления 2008-2009 гг. в российской металлургии стали обратной стороной достижений, полученных в результате конкурентной борьбы за рынки металла ПРС и, прежде всего, за рынок США. Минусы сложившейся в России системы использования металла в условиях кризиса стали очевидны - зависимость от состояния экономики ПРС (свыше 50% продукции реализуется на экспорт), высокая экстенсивная загрузка производственного аппарата, затрудняющая частичную последовательную модернизацию агрегатов (мощности базовых переделов используются на 93-97%), слабая опора на отечественную металлообрабатывающую промышленность, включая проблемы сбыта металла и проблемы удовлетворения потребностей металлургических предприятий в современном оборудовании. Если оценивать ситуацию с общемировых позиций, то следует отметить снижение доли РФ в мировом производстве и потреблении металла15. В 2009 г. в РФ произведено 59,9 млн. т стали или 4,9% мирового уровня, в то время как в 1990 г. доля РФ составляла 11,7% (89,6 млн. т). Это отражение проблем, с которыми сталкивается отечественная металлургия.
13 Доля РФ в мировом потреблении стали сократилась в 2009 г. до 2%, что отражает
снижение привлекательности отечественной системы обращения металла для использования ресурсов. По сравнению с 1990 г. импорт металла в РФ сократился в 5 раз. В 2009 г. сокра-
тился ввоз в страну руды, готового проката, труб.
В рамках действующей модели даже при благоприятной конъюнктуре рынка усилились ограничения на развитие металлургии со стороны внешних рынков и отечественных ресурсных возможностей. Экспорт готового проката достиг максимума еще в 2005 г. (29,5 млн. т), сокращение к 2009 г. составило 5 млн. т. По параметрам прироста внешнеторгового оборота металла в целом за 20042008 гг. наблюдается отрицательное сальдо (рис. 4).
Экспорт, млн. т Импорт, млн. т
Рис. 4. Динамика экспорта и импорта металла и металлосодержащей продукции РФ в 2000-2008 гг.
■ продукция машиностроения; Ц черные металлы; □ изделия из черных металлов
Если учитывать данные внешнеэкономической деятельности по продукции, обеспечивающей оборот металла, можно сделать вывод о низкой степени участия отечественной металлургии в удовлетворении потребностей России в металле. Конечный спрос удовлетворяется за счет импорта МСП на 13 млн. т, а поставки отечественной МСП составляют менее 10 млн. т.
Итоги 2004-2008 гг. указывают на относительно невысокие результаты технологического развития при значительном уровне произведенных компаниями инвестиционных затрат (рис. 5).
По соотношению производства чугуна и готового проката (1,18 т/т) российская металлургия отстает не только от США (2,65 т/т), но уже и от Китая (1,22 т/т). Если в РФ выпуск проката на 18% превышает объем производства чугуна, то в КНР - на 22%. Россия является нет-то-экспортером вторичных ресурсов, а Китай - нетто-импортером, что и определило различие пропорций. В 2008-2009 гг. в РФ начали
приостанавливаться проекты, направленные на расширение вовлечения вторичных ресурсов в производство и на совершенствование выпуска конечных видов металлопродукции.
Рис. 5. Соотношение производства проката и чугуна по странам мира:
-О- США; Япония; — ФРГ; Россия
По эффективности системы вовлечения ресурсного потенциала в экономическое использование РФ значительно уступает странам-лидерам. Уровень мощностей по добыче руды с 1970-х годов по настоящее время поддерживается в объеме около 100 млн.т. Для сравнения отметим, что рост добычи руды в Австралии, Бразилии, Индии составил 2,2 раза (с 600 до 1200 млн. т). Из существующих в России разведанных запасов железной руды в обращение вовлекается менее 0,1% в год. По соотношению добываемых и разведанных ресурсов, удельным показателям вовлечения ресурсов на душу населения РФ уступает не только Австралии, Бразилии (в 7-8 раз), но и среднемировому уровню (в 2-2,5 раза).
Наиболее важным результатом процессов 2000-х гг. для экономики страны в целом следует признать, что эффективность системы обращения металла находится на крайне низком уровне, а отечественный металлургическо-машиностроительный комплекс не в состоянии удовлетворить потребности РФ в металлосодержащей продукции. Суммарный экспорт продукции по стадиям обращения металла составил только 45,7 млрд. долл. при импорте продукции, получаемой в рамках системы оборота металла, в 140 млрд. долл. Сохраняются риски инвестиционной деятельности по всей цепочке металлургических переделов, связанные с отсутствием подготовленных к эксплуатации месторождений железной руды и гарантированных рынков сбыта металла. Платежеспособность потребителей рос-
ла, но поставки металла в натуральном выражении не увеличивались. Рентабельность добычи железной руды в РФ составляла свыше 90% (2008 г.), а за 2004-2009 гг. объемы добычи не только не возросли, но даже снизились на 6,5% (с 97,1 млн. т до 92,0 млн. т). Цены на изделия из черных металлов по стоимости выше, чем на прокат в 2-2,5 раза, но объемы экспорта металлоизделий за 2005-2008 гг. снизились на 25%. Структура экспорта продукции черной металлургии по-прежнему отличается от структуры мирового рынка, параметров экспорта как ПРС, так и НИС (рис. 6).
Рис. 6. Экспорт продукции черной металлургии по странам мира в 2007 г.:
□ прокат (коды 7207-7229); ЕЭ изделия из черных металлов (код 73 ТНВЭД)
Однако сверхдоходы металлургических компаний не рассматривались в качестве первопричины данного положения, а считались показателями развития в правильном направлении . В отличие от ТЭК доходы металлургии жестко не контролировались правительством. В условиях диктата отечественных производителей на внутреннем рынке не срабатывал экономический механизм [5]. Так, их ориентация на западного потребителя приводит к ценовому диктату на внутреннем рынке (цены потребления выше цен экспорта). В условиях ограниченных производственных мощностей это позволяет высвобождать ресурсы для экспорта, а полученная валютная выручка
14 Доходы были производными от высоких цен на металл для потребителей. Рост цен на российском рынке явился значимым фактором подавления внутреннего спроса на металл. В отличие от ПРС, рост цен на металл не был вызван увеличением затрат по сырьевому обеспечению производства. Для отечественной металлоемкой продукции это стало дополнительным фактором снижения конкурентоспособности металлообработки.
направляется на укрепление рынка сбыта за рубежом. Это объективно порождает проблемы на отечественном рынке:
• система формирования трансфертных (в рамках ВИК), внутренних (цены конечного потребления) и экспортных цен искажает потенциальную эффективность отдельных видов деятельности в стране;
• концентрация ресурсов (финансовых, трудовых) у экспортеров ограничивает возможности их привлечения к развитию внутреннего рынка, так как материальные и финансовые ресурсы ориентированы на воспроизводство экспорта.
С позиций текущего кризиса пересматриваются результаты отраслевого развития 1990-2000-х годов, которые органами государственной власти ранее оценивались только как положительные [6]. Кризис 2008-2009 гг. на глобальном рынке металла произошел исключительно вовремя и подчеркнул не только недостатки отечественной металлургии, но и необходимость корректировки стратегических решений. Он позволяет критически оценить действующую систему развития, выявить причины, по которым, казалось бы, естественные направления развития - расширение ресурсной базы и углубление степени переработки металла - так и остались нереализованными.
Предпосылки для позитивного развития металлургии в виде стабильного производства, высокой доходности, наличия природных богатств и спроса на металл в России оказались недостаточными для перехода от фазы восстановления производства к фазе инвестиционного роста. Причины, по которым не произошло расширение вовлечения природных ресурсов РФ в обращение в 2000-х годах, не сводятся к проблемам отдельных производств в отечественной экономике. Их следует анализировать в контексте факторов, определяющих успех отраслевого развития в рамках глобального рынка.
1) Внешние конкурентные преимущества, которые считаются достоинством российской металлургии: доступ к мировому рынку товаров, финансов, инвестиционных ресурсов, - справедливы только по отношению к другим отраслям отечественной экономики. В мировой металлургии аналогичными возможностями обладает большинство компаний. Поэтому в рамках экспортно-ориентированного варианта развития, т. е. в процессе конкуренции за привлечение ресурсов с аналогичными предприятиями других стран, влияние данных факторов несущественно.
2) Относительную дешевизну ресурсов в РФ, которую принято приводить в качестве отечественного (внутреннего) ключевого фактора успеха металлургии, можно рассматривать только в сравнении с предприятиями из ПРС. В НИС, которые являются главными кон-
курентами российской металлургии, условия производства характеризуются меньшей стоимостью привлечения факторов производства. Кроме того, в РФ низкая цена на ресурсы обусловлена диспропорциями в отечественной экономике периода рыночных реформ, а не затратами на их воспроизводство [7]. Сырьевые и производственные ресурсы, так же как и трудовые ресурсы, дешевы «только при их наличии», обусловленном созданным в советский период производственным потенциалом. Создание аналогичного потенциала, воспроизводство существующей ценовой среды и условий производства в дальнейшем представляется маловероятным, что негативно отражается на инвестиционной привлекательности отрасли.
Опыт ПРС и НИС показывает, что отраслевых конкурентных преимуществ металлургии (сырьевая база, традиции производства, кадровый потенциал) недостаточно для успешного развития отрасли. Ни одна страна мира не создавала металлургию, ориентированную на экспорт1'5. Для роста отрасли нужно создавать и искать опору в ключевых факторах успеха, которыми обладают потребители металла. Это общемировая практика, согласно которой экономика получает эффект от интеграции оборота металла в глобальный рынок на основе экспорта металлосодержащей продукции (табл. 9).
Таблица 9
Доля в общем объеме прироста экспорта продукции, связанной с оборотом металла, в ведущих странах мира в 2000-2006 гг., %
Показатель Китай Гер- мания Респ. Корея США Япония Россия
Сырье для черной металлургии* 0,0 0,7 0,2 3,3 2,1 11,8
Черные металлы 4,8 4,2 6,5 3,7 9,9 51,1
Изделия из черных металлов 4,7 4,6 2,8 3,9 5,2 8,2
Металлсодержащая продукция 90,5 90,4 90,5 89,1 82,9 28,9
Итого 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Итого, млрд. долл. 452,9 328,1 120,2 111,3 108,7 19,4
* Железная руда, окатыши, лом черных металлов.
В ПРС продолжают функционировать металлургические производства, имеющие себестоимость продукции в 1,5-2 раза выше, чем на отечественных предприятиях. Они нужны потребителям выпускаемой продукции, государству, так как интегрированы в систему
15 Главной целью развития металлургии Японии, Кореи, Китая было формирование ресурсной базы для развития обрабатывающей промышленности (автомобилестроения, судостроения, производства бытовой техники и других металлоемких изделий).
оборота металла и систему экономического использования производственного потенциала страны.
Адаптация к новым условиям в мировой экономике носит для отечественной металлургии не конъюнктурный, а стратегический характер. В зависимости от того, как российская экономика будет использовать имеющийся потенциал металлургического производства, в конечном итоге будут формироваться перспективы развития металлургических компаний. В 2010 г. металлургические компании продолжают эффективное производство металла, устойчивы к внешним воздействиям, что затрудняет возможности государственного влияния на рынок металлопродукции с целью перехода отрасли от тактических к стратегическим вариантам развития. Государственное вмешательство в деятельность предприятий предполагает выбор между помощью в решении текущих проблем и усилением требований к бизнесу исходя из потенциальных потребностей будущего развития экономики.
В системе движущих сил во внешней среде, формируемых в рамках государственной политики и определяющих приоритеты отраслевого развития, следует учитывать объективно существующие ограничения на принятие решений на макроуровне и в бизнесе. Значимость экспорта для металлургических комбинатов практически не имеет конструктивных альтернатив для краткосрочной перспективы. Для правительства поддержание стабильности производства на основе экспорта также играет важную роль и необходимо ввиду социальной значимости градообразующих предприятий. В 2009 г. государство фактически перекредитовало (профинансировало) действия металлургических компаний за рубежом, тем самым открыв им возможность для получения новых займов, для реализации зарубежных проектов. (Объем займов, предоставленных металлургическим компаниям в 2008-2009 гг., превысил объем отраслевых инвестиционных вложений за предшествующий период. Только трубные компании получили от государства примерно 35 млрд. руб. на рефинансирование кредитов, взятых в зарубежных банках, т.е. в 2 раза выше инвестиций 2000-х годов.)
Восстановление в течение 2009 г. высоких цен на металл на мировом рынке и наличие возможностей для поставок в НИС стабилизировало финансово-экономическую и производственную деятельность на крупных металлургических комбинатах16. На действующих производствах были проведены ремонтно-реконструкционные работы на основных агрегатах, низкая себестоимость позволяет реализовывать вы-
16 В 2009 г. внутренний спрос на листовой прокат снизился на 20%, на сортовой прокат -на 23% при росте экспорта соответственно на 22 и 19%.
пускаемую металлопродукцию на экспорт, в том числе полуфабрикаты по ценам альтернативных затрат зарубежных предприятий.
Стратегии компаний учитывают потенциальные угрозы внешней среды, среди которых выделяются два взаимосвязанных процесса -изменение уровня доходности производства (инвестиционных вложений) и изменение (формирование) спроса на внутреннем рынке на металлопродукцию, выпуск которой отсутствует или не эффективен на крупных отечественных комбинатах. Рост потребности в МСП (машинах и оборудовании) для обеспечения воспроизводственных процессов в РФ предполагает увеличение потенциального спроса на металл17. Параллельно идет процесс удорожания отечественных ресурсов из-за роста затрат на их воспроизводство, что в перспективе определяет тенденцию к снижению рентабельности металлургического производства.
Как показывает опыт автомобилестроения и ряда других металлоемких производств, создание новых машиностроительных предприятий сопровождается структурными сдвигами в спросе на металлопродукцию. Отечественные потребители-переработчики металла уходят с рынка, который определяется ростом импортной МСП и созданием на ее основе в РФ сборочных производств. Если в 1990-х годах свертывание традиционных металлообрабатывающих производств происходило под влиянием импорта из ПРС, то в настоящее время основную роль играют поставки из НИС (табл. 10).
Таблица 10
Рост импорта металлосодержащей продукции (МСП) в РФ
Вид МСП Импорт, тыс. т Темп роста за 20002008 гг., В том числе из Китая, % общего объема импорта
2000 г. 2005 г. 2008 г. раз 2000 г. 2005 г. 2008 г.
Оборудование и механические устройства 768 2230 4296 5,59 3,2 11,8 25,2
Электрические машины и оборудование 387 1222 1893 4,89 6,9 36,0 48,6
Продукция ж/д машиностроения 105 614 855 8,14 0,5 1,0 9,0
Средства наземного транспорта 357 2058 5427 15,20 0,9 3,4 9,0
Летательные и космические аппараты 0,40 4,5 - - 0,0 0,2 -
Продукция судостроения 394 306 426 1,08 1,5 0,1 4,2
Продукция приборостроения 37 71 132 3,57 12,9 28,7 35,6
Всего 2048 6505 13029 6,36 3,2 12,3 20,2
11 Из этого исходит большинство макроэкономических вариантов прогнозов отечественной экономики.
Для решения возникающих проблем в действующих отраслевых стратегиях предлагается «сценарий» углубления интеграции в мировую экономику на основе экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью [6]. Углубленная переработка металла предполагает создание специализированных производств. Как показывает практика 2000-х годов, наиболее простым способом повышения глубины переработки металла для отечественных компаний стало приобретение соответствующих мощностей за рубежом. Их влияние на решение вопросов развития системы металлопотребления в РФ невелико15.
По мере роста инвестиционной активности предприятий в явном виде предстали противоречия между стратегиями ориентации на экспорт и на развитие внутреннего рынка. В процессе модернизации экспортно-ориентированного производства усугубляются межотраслевые диспропорции в стране. Нерешенной остается проблема обеспечения потребностей в металле отдаленных регионов и удовлетворения потребности в металле специального назначения. Решая задачи модернизации отдельных производств и повышая их конкурентоспособность до мирового уровня, мы встраиваем их в экспортные цепочки и, тем самым, сокращаем производство продуктов, которые необходимы отечественной экономике. При этом система оборота металла в стране попадает в зависимость от поведения действующих компаний (дефицит сортамента, различия в ценах производства и потребления металла на отечественном рынке). В процессе совершенствования выпуска металла нарушается система обеспечения материалами традиционных потребителей (в связи со снятием устаревшей номенклатуры с производства). При отсутствии эффекта от использования новых видов материалов в машиностроении (проблема избыточного качества) это приводит к удорожанию поставок металла, а, в конечном счете, - и к банкротству потребителя.
Не менее важен и инвестиционный аспект проблемы других отраслей отечественной экономики, находящихся в тесном взаимодействии с металлургическим комплексом. Фактически происходит конкуренция между развитием отечественного производственного потенциала и потенциала отечественных компаний, создаваемого за рубежом. Модернизация производства в целях работы на западных потребителей фактически способствует отвлечению инвестиционных ресурсов от решения актуальных задач отечественной экономики. С макроэкономических позиций проекты, аккумулирующие значительную часть внутрен-
18 Наиболее показательна ситуация с Норникелем и его канадскими активами. При этом в 2009 г. наблюдался срыв тендеров по освоению месторождений полезных ископаемых, отказ от продолжения подготовленных проектов.
него потребления металла в РФ и расширяющие возможности для экспорта продукции из РФ (проекты РЖД, Газпрома, Транснефти), представляют собой низкоэффективное использование инвестиционных ресурсов, аналогичное инвестиционным затратам отечественных металлургических компаний на приобретение и модернизацию зарубежных активов в целях расширения экспорта металла.
Для стратегических решений и преобразований в металлургии на основе внутреннего рынка (отечественного спроса) пока не сформированы необходимые макроэкономические условия. В экономической системе есть только отдельные позитивные элементы для осуществления структурного маневра.
1. Важной предпосылкой индустриального прорыва в РФ является концентрация ресурсов в ограниченном количестве компаний и у государства. Проблема состоит в их последующем использовании. В настоящее время они используются для продолжения стратегии продвижения на внешние рынки. Интеграция отечественных ресурсов в мировой рынок требует постоянно возрастающих затрат не только от бизнеса, но и от государства (инфраструктурные проекты по развитию трубопроводной и железнодорожной сети, портовых сооружений, по освоению новых месторождений). Вместе с тем, сохраняются необеспеченные ресурсами задачи развития производства для внутренних потребителей, а следовательно, необходимы кардинальные действия на макроуровне для использования имеющихся средств на развитие отечественного рынка.
2. Непосредственное воздействие государства на металлургию (определяющее спрос на металл) связано с реализацией общенациональных проектов. Формирование спроса на массовые виды металлопродукции - рельсы, магистральные трубы - важные, но быстро исчерпывающиеся направления насыщения отложенного спроса, связанного с индустриализацией территорий. Если они не будут сопряжены с процессами развития региональной промышленности, то эффект от создания инфраструктуры будет минимальным. Сопряжение планов развития производственного потенциала регионов и программ по их интеграции в единый процесс экономического роста страны создает основу для устойчивого роста внутреннего потребления металла.
3. Конкурентные преимущества РФ, состоящие в большой емкости отечественного рынка, реализуются только в отношении сегментов товаров потребительского назначения. Опыт 2000-х годов указывает на рост сегментов, связанных с инвестиционным спросом. Проекты в отраслях промежуточного спроса, как правило, реализуются компаниями, для которых данное производства не является профильным. В ме-
таллургии проекты, направленные на удовлетворение отечественного спроса, реализуются региональными структурами, сопряженными производствами, связанными с сырьевыми ресурсами (вторичная металлургия) и потребностями в металлопродукции (трубные компании, машиностроение, ТЭК), а также иностранными компаниями (к сожалению, локально и с преодолением больших барьеров входа).
Позитивное развитие металлургии предполагает создание принципиально иных конкурентных преимуществ, чем низкая себестоимость производства металла, достигаемая за счет цен на ресурсы, контролируемые государством. Отрасль следует развивать как связующее звено между вовлечением в обращение природных ресурсов и системой удовлетворения потребностей общества в материальных благах, т. е. роль металлургии сводится к производству продукции промежуточного назначения, призванной обеспечивать связь добычи ресурсов и их конечного народнохозяйственного использования. Принципиальное значение имеет установка целей и последовательности мо-дернизационных процессов, ориентированных на укрепление межотраслевых связей в РФ. Успех стратегии будет определяться изменением внешних движущих сил, включая макроэкономические условия в стране и развитие металлообрабатывающей промышленности.
Приоритеты государственной политики должны обеспечить поддержку интеграционных процессов в системе оборота металла в экономике РФ как основы для совершенствования воспроизводственных процессов экономического развития в стране. В основе долгосрочной стратегии металлургии может быть только опора на внутренний рынок, новые подходы к удовлетворению спроса, соответствующие общим задачам экономической модернизации страны. Особо подчеркнем, что помимо политической воли нужны средства и механизм их использования в системе оборота металла в стране. Абсолютные суммы затрат по переходу к новому облику системы использования металла в стране являются объективным ограничением процессов развития19 (рис. 7). Затраты на удовлетворение потребностей и их генерирование (формирование спроса) имеют принципиальные различия по объемам и объектам инвестирования.
19 Если для металлургии инвестиционные вложения на производство 1 т металла составляют около 2000 долл., то для обеспечения переработки этой тонны в базовых отраслях машиностроения (электротехника, станкостроение и т.п.) требуется около 20 тыс. долл., а в наукоемких высокотехнологичных производствах (приборостроение, электроника и т.п.) — свыше 200 тыс. долл.
18
16
14
12
Год
Рис. 7. Соотношение объемов инвестиций в машиностроение и черную металлургию в РФ и США в 1985-2008 гг.:
□ США; -■- РФ
А). Проблема в том, что избыточные финансовые ресурсы металлургических компаний (для решения вопросов текущего функционирования и инвестиций в металлургические предприятия, т.е. для производства металла), оказываются недостаточными для решения стратегических задач развития эффективной системы потребления металла. Интеграция металлургических и машиностроительных компаний не принесла ожидаемых результатов (проекты «Север-сталь-Авто», «Базовый элемент» и др.) как из-за отсутствия научных заделов, так и из-за нехватки финансовых ресурсов для привлечения дополнительных компетенций из-за рубежа.
Б). Сторонние инвесторы, обладающие ключевыми факторами успеха в сфере потребления металла, пока не проявили интерес к использованию имеющегося в России потенциала оборота металла (сырьевого, научного, трудового, потребительского и т.п.). При всей сложности конкуренции России за мировые ресурсы, именно привлечение современных материалов, энергоресурсов, труда, НИОКР является основой позитивного развития страны и металлургии. Без решения данных проблем российский рынок останется неконкурентоспособным по сравнению с рынками других стран мира в борьбе не только за мировые, но и за отечественные ресурсы.
В РФ есть возможности по снижению затрат на реиндустриализацию за счет активизации использования ранее накопленного в системе металлообработки капитала и привлечения иностранных инвестиций для формирования новых компетенций, обеспечивающих конкурентоспособность выпускаемых машин и оборудования.
Принципиально важное значение носит процесс согласования повышения конкурентоспособности производителей и потребителей. В свою очередь, для того, чтобы металлообрабатывающая промышленность получила развитие, необходимы соответствующие предпосылки со стороны металлургии, главными из которых являются:
• доступность материалов и относительно низкие цены на них;
• соответствие качества металла требованиям потребителей, т.е. высокая степень доводки металла до конечного использования.
Вопрос состоит в развитии научных заделов и, на их основе, в модернизации системы вовлечения ресурсов в обращение, привлечении дополнительных компетенций в сферу металлургического производства, повышении эффективности их использования в экономике страны.
Оценивая перспективы развития металлургии под влиянием внешних движущих сил, связанных с производством продукции на экспорт, подчеркнем, что экспортно-ориентированная модель восстановительного роста исчерпала свой позитивный потенциал в отношении отечественной металлургии уже к 2002 г. Переход в 2004-2008 гг. к модели сохранения и углубления экспорта сопровождался значительными инвестиционными затратами, в том числе осуществляемыми за пределами России. Нет сомнений, что корректировка металлургической стратегии с переориентацией на внутренний спрос произойдет раньше критической ситуации. Корректировка станет ответом на изменение движущих сил не только мирового рынка металла, но и движущих сил, определяющих условия развития отраслей в отечественной экономике.
Литература и информационные источники
1. Производственные ресурсы антропосферы: воспроизводство, стоимость, рента / Отв. ред. ВальтухК.К. М.: Янус-К, 2002.
2. Буданов И.А. Фактор сырья в современном развитии металлургии // Научные труды ИНПРАН. М.: МАКС Пресс, 2008.
3. World Steel Association. World Steel in Figures 2009.
4. International Trade Statistics Yearbook, 2000-2008.
5. Маневич В.Е. Кейнсианская теория и российская экономика. М.: Наука, 2008.
6. Христенко В. О состоянии и мерах по развитию российской черной металлургии. Тезисы доклада на выездном совещании у Председателя Правительства РФ в г. Магнитогорске 24 июля 2009.
7. Смирнов C., Балашова Е., Посвянская Л. Курсовая политика как фактор изменения структуры российской экономики // Вопросы экономики, № 1, 2010.
