CC BY
119
стране) или пытается объяснить свою слабую подготовку низким уровнем преподавания. Однако, когда мы анализируем рейтинг не за один год, а берём период 5 лет, то оказывается, что одни преподаватели из года в год оказываются в верхней части рейтинга, а другие - в его нижней части. Это исключает субъективность оценки и даёт представление об уровне профессионализма того или иного сотрудника.
Все вопросы анкеты можно отнести к 5 группам: 1) вопросы, оценивающие содержание обучение (какие предметы понравились, как оцениваете уровень знания русского языка и др.); 2) вопросы, оценивающие уровень организации обучения (как работал деканат, были ли отмены занятий и т. д.); 3) вопросы, оценивающие уровень материально-технической обеспеченности учебного процесса (качество учебников, состояние аудиторий) и проживания (качество общежития, питания); 4) вопросы, определяющие уровень социокультурной адаптации (участие во внеаудиторной деятельности, экскурсиях, концертах и т. д.); 5) вопросы, имеющие эмоциональную окраску и позволяющие определить степень психологической удовлетворённости (есть ли русские друзья, будете ли советовать наш университет другим студентам, будете ли скучать по университету и др.).
Вопросы анкеты позволяют оценить различные аспекты интегрированности и носят однозначный характер. Приведём некоторые результаты анкетирования. Например, на вопрос «Понравилось ли вам учиться в МАДИ?» от 94% до 99% обучающихся отвечают, что понравилось (здесь и далее приведены результаты за последние 5 лет), питание в России понравилось от 90% до 94% опрошенных учащихся. Самый острый вопрос -это общежитие, только от 69% до 85% опрошенных признали, что условия там удовлетворительные или хорошие. С российскими студентами дружили от 55% до 65% обучающихся. В деканате для работы с иностранными учащимися всегда работают люди, которые их понимают и пытаются помочь, и обу-
Библиографический список
чающиеся это оценили, отметив хорошее или отличное отношение (от 96% до 99%). От 79 до 83% опрошенных отметили, что им понравились культурно-массовые и внеаудиторные мероприятия, проводившиеся факультетом, и они с удовольствием принимали в них участие.
Очень большой разброс встречается в ответах обучающихся на вопрос, какие предметы они хотели бы изучать в большем объеме, какие в меньшем, а какие хотели бы добавить в программу (с учетом пяти профилей обучения). Эту информацию мы используем при корректировке учебных планов, когда распределяем учебные часы и формируем вариативную часть (например, в учебном плане для групп инженерно-технического профиля было уменьшено количество часов химии, в группах экономического профиля был исключён маркетинг, а в группах гуманитарного профиля добавлена информатика и т. д.).
Оценивая результаты анкетирования, хочется подчеркнуть, что они дают реальную возможность понять, во-первых, насколько высоко потребитель образовательных услуг оценивает их качество, а во-вторых, выделить те элементы образовательного процесса, на которые принимающей стороне (российскому вузу) следует обратить особое внимание, какие организационно-педагогические условия адаптации необходимо создать, чтобы обучающимся было комфортно и в аудиториях, и в общежитии, и при общении с преподавателями и другими обучающимися.
Другими словами, проведение анкетирования и анализ полученных результатов позволяют нам сделать в дальнейшем «работу над ошибками». Считаем, что эту практику необходимо распространить на все этапы обучения и адаптации иностранных учащихся и сделать её обязательной частью системы подготовки. Только в этом случае мы сможем объективно оценить уровень интегрированности иностранных обучающихся в российскую образовательную среду и создать необходимые условия для совершенствования данного процесса.
1. Полянкина С.Ю. Понятие интеграции в категориальном аппарате философии образования. Интеграция образования. 2013: 2 (71): 76 - 81.
2. Данилюк А.Я. Теория интеграции образования. Ростов-на-Дону: Издательство РГПУ, 2004: 232.
3. Кожевникова М.Н. Национально ориентированная модель обучения иностранных граждан в российских вузах. Москва: ФЛИНТА: Наука. 2016: 50 - 51
4. Мудрик А.В. Социальная педагогика. 6-е изд., перераб. и дополн. Москва: Издательский центр «Академия», 2007: 10 - 11.
5. Кожевникова М.Н. Педагогические условия адаптации учащихся из КНР в процессе довузовской подготовки. Диссертация ... кандидата педагогических наук. Москва.
6. Блинова Т.А., Новиков А.В. Самостоятельная работа с применением мультимедиа технологий, как средство повышения качества подготовки учащихся на довузовском этапе обучения. Вестник Тульского государственного университета. Серия Современные образовательные технологии в преподавании естественнонаучных дисциплин. 2013; Т. 1: №1 (12): 30.
References
1. Polyankina S.Yu. Ponyatie integracii v kategorial'nom apparate filosofii obrazovaniya. Integraciya obrazovaniya. 2013: 2 (71): 76 - 81.
2. Danilyuk A.Ya. Teoriya integracii obrazovaniya. Rostov-na-Donu: Izdatel'stvo RGPU, 2004: 232.
3. Kozhevnikova M.N. Nacional'no orientirovannaya model' obucheniya inostrannyh grazhdan v rossijskih vuzah. Moskva: FLINTA: Nauka. 2016: 50 - 51
4. Mudrik A.V. Social'naya pedagogika. 6-e izd., pererab. i dopoln. Moskva: Izdatel'skij centr «Akademiya», 2007: 10 - 11.
5. Kozhevnikova M.N. Pedagogicheskie usloviya adaptaciiuchaschihsya izKNR vprocesse dovuzovskojpodgotovki. Dissertaciya ... kandidata pedagogicheskih nauk. Moskva.
6. Blinova T.A., Novikov A.V. Samostoyatel'naya rabota s primeneniem multimedia tehnologij, kak sredstvo povysheniya kachestva podgotovki uchaschihsya na dovuzovskom 'etape obucheniya. Vestnik Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya Sovremennye obrazovatel'nye tehnologii vprepodavanii estestvennonauchnyh disciplin. 2013; T. 1: №1 (12): 30.
Статья поступила в редакцию 09.07.18
УДК 371
Kochergina O.A., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Head of Department of Pedadgogy, Chekhov's Taganrog Institute (branch) Rostov State University of Economics (Taganrog, Russia), E-mail: [email protected] Kirjushina O.N., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Chekhov's Taganrog Institute (branch) Rostov State University of Economics (Taganrog, Russia), E-mail: [email protected]
PROBLEMS OF READINESS OF PARENTS OF SCHOOL STUDENTS TO IMPROVE THEIR PEDAGOGICAL CULTURE. The
article deals with the issue of parents' readiness to improve their pedagogical culture. The authors analyze the results of the initial diagnostics, revealing parents position on the matter of interaction with educational organization, methods of pedagogical knowledge obtaining, forms of education, etc.
On the basis of a system-integrated approach the directions of the school teacher's activity (diagnostic, psycho-pedagogical education, support, collaboration) aimed at the improvement of pedagogical culture of parents are defined.
Key words: readiness of parents, family education, family values, education of parents, pedagogical culture of parents.
О.А. Кочергина, канд. пед. наук, доц., зав. каф. общей педагогики, Таганрогский институт имени А.П. Чехова (филиал) ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)», г. Таганрог, E-mail: [email protected]
О.Н. Кирюшина, канд. пед. наук, доц., Таганрогский институт имени А.П. Чехова (филиал) ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)», г. Таганрог, E-mail: [email protected]
ПРОБЛЕМЫ ГОТОВНОСТИ РОДИТЕЛЕЙ ШКОЛЬНИКОВ К ПОВЫШЕНИЮ СВОЕЙ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
В статье рассмотрены проблемы готовности родителей школьников к повышению своей педагогической культуры. Представлен анализ результатов первичной диагностики, раскрывающей позиции родителей по вопросам взаимодействия с образовательной организацией, способам получения педагогических знаний, формам проведения занятий и др. На основе системно-комплексного подхода определены направления (диагностическое, психолого-педагогическое просвещение и сопровождение, привлечение к подготовке и участию в мероприятиях) деятельности педагога с родителями по формированию их готовности к повышению педагогической культуры.
Ключевые слова: готовность родителей, семейное воспитание, семейные ценности, воспитание родителей, педагогическая культура родителей.
В настоящее время, как никогда прежде, соединены государственные и семейные уровни воспитания. Социальное партнерство школы и семьи (педагоги - дети - родители) обусловлено равностью миссии (Конституция РФ) и равностью ответственности (Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» [1]) перед государством за воспитание будущего поколения.
Педагогическое сообщество осознает, что сегодня духовно-нравственные нормы и традиции семейного уклада претерпевают серьезные изменения, наблюдаются негативные явления в детской среде, ухудшается психическое и физическое здоровье подрастающего поколения, что является в числе прочего следствием снижения уровня педагогической культуры родителей и роли воспитательного воздействия семьи на социализацию детей.
Ответственность за воспитание и получение образования лежит не только на государстве, педагогах, но и прежде всего на родителях, семье. Именно семья, являясь первичным институтом социализации личности, при содействии образовательной организации оказывает влияние на формирование и изменение установок и целеопределения ребёнка, а также несет ответственность за перспективы его личностной реализации.
К сожалению, педагогическая культура родителей в целом имеет невысокий уровень, что обусловлено рядом причин: трансформация представлений современной молодежи о роли семьи в жизни человека; изменение системы ценностей; утрата традиций и обычаев; недостаточный уровень понимания основной социально-педагогической функции человека - родитель-ства; пропаганда свободных отношений; разрушение семейного уклада и др. Следует отметить, что большинство семей заботятся лишь о решении экономических проблем, часто не осознавая значимость воспитания и личностного развития ребёнка в рамках семейного взаимодействия, самоустраняясь и передавая эти функции другим социальным институтам.
Проблема взаимодействия семьи и школы традиционно волновала прогрессивную общественность и педагогическое сообщество в различные периоды истории России. Особенно широко она обсуждалась в педагогической литературе второй половины XIX века (К.Д. Ушинский, П.Ф. Вирениус, П.Ф. Каптерев, С.А. Золотарев и др.), а также на протяжении всего XX столетия (Л.С. Выготский, П.П. Блонский, A.C. Макаренко, В.А. Сухомлин-ский и др.).
В 40-50-е годы XX века социальные связи школы были ориентированы на совершенствование учебно-воспитательного процесса внутри учебного заведения, внимание уделялось в основном повышению успеваемости учащихся. Психолого-педагогический аспект взаимодействия разрабатывался недостаточно объективно (Т.Н. Агафонов, Е.П. Ересь, К.Д. Радина, Е.Ш. Сапо-жникова и др.).
В 60-70-е годы XX века воспитательный потенциал взаимодействия школы и семьи изучался В.И. Андреевым, Б.З. Вуль-фом, Т.П. Гавриловой, И.В. Гребённиковым, А.Б. Орловым, В.Д. Семеновым, A.C. Спиваковской. Разнообразные формы деятельности педагога с родителями рассматривали В.Г. Сенько, О.Н. Урбанская. Дифференцированный подход в работе с семьей с учетом ее типа описан Г.И. Куцебо, E.H. Наседкиной.
В 80-90-е годы XX века свой вклад в разработку концептуальных положений теории взаимодействия школы, семьи и об-
щественности внесли Ш.А. Амонашвили, В.Г. Бочарова, В.В. Дружинин, Д.В. Колесов, М.М. Плоткин, В.А. Попов, А.Г. Хрипкова и
др. [2].
В настоящее время эта проблема также является актуальной, рассматривается педагогической наукой и практикой как важное направление в развитии общества. Многие российские педагоги-ученые, опираясь на многолетний опыт отечественных и зарубежных педагогов в области образования родителей, делают уверенные шаги в разработке и обосновании теоретических основ повышения педагогической культуры родителей. Имеется хороший научно-методический задел, приобретенный образовательным сообществом при разработке методических рекомендаций в организации просвещения родителей, участия родительской общественности в решении проблем современного образования, основ социально-психологической поддержки семьи. Издано большое количество методических рекомендаций, подробно раскрывающих технологию данных направлений работы образовательных организаций. В современный период вопросы взаимодействия семьи и образовательных организаций в воспитании подрастающего поколения нашли отражение в научных исследованиях М.И. Болотовой, И.В. Власюк, С.И. Голод, П.А. Гурко, И.В. Гребённикова, О.В. Лебедевой, М.С. Мацковско-го, М.Н. Недвицкой, А.Г. Харчева. Например, H.A. Кучуб исследовал ценностное взаимодействие семьи и школы в преодолении асоциального поведения подростков [3]; С.С. Керкис изучил взаимодействие школы и семьи в формировании социальной активности подростков [4]; И.Н. Миняйло - формирование культуры взаимодействия семьи и школы [5]; О.С. Скороход - включение родителей в управление образовательным учреждением [6] и т. д.
Во многих образовательных организациях на основе теоретических и практических рекомендаций ученых и практиков педагогические коллективы и отдельные авторы разрабатывают программы родительского всеобуча, рассматривают различные направления организации работы с родителями (по предупреждению правонарушений среди детей, патриотическому воспитанию в семье и др.), осуществляют организационно-методическое и психолого-педагогическое сопровождение. Однако успешность любой деятельности, в том числе результативность родительского всеобуча, будет зависеть не только от содержания занятий и формы их проведения, но и от готовности родителей к освоению предлагаемых программ, повышению собственной педагогической культуры. Понятие «готовность» определяется как согласие, желание сделать что-либо, склонность, психологическая настроенность на что-либо, а категория «готовый» и «готовый на все» - человек, сделавший все необходимые приготовления, способный преодолеть все препятствия для достижения чего-либо, не останавливающийся ни перед чем [7, с. 224].
Родители, проявляющие готовность к взаимодействию со школой, педагогами, зачастую сами являются инициаторами и стремятся создать в образовательных организациях родительские органы самоуправления, которые помогают учителям и решают вопросы создания необходимых условий для развития детей.
В исследовании Т.А. Костюковой, Т.П. Грибоедовой [8] были определены следующие показатели готовности родителей к взаимодействию со школой:
- положительное отношение ко всему педагогическому коллективу и своему личному участию в учебно-воспитательном процессе;
- стремление посещать мероприятия для родителей, направленные на повышение их компетентности в вопросах воспитания детей;
- проявление интереса к делам школы, класса и своих детей;
- желание и способность реализовывать продуктивное общение и взаимодействие с педагогами и администрацией образовательной организации;
- осознание и видение своей роли во взаимодействии со школой.
Таким образом, важным условием при организации работы педагога с семьей школьников является желание и уровень готовности родителей к построению партнерских отношений с образовательной организацией.
Для определения готовности родителей к обучению и повышению своей педагогической культуры мы провели опрос с целью выявления следующих позиций: считают ли родители необходимым повышать свою культуру в вопросах воспитания детей; какие формы работы школы с родителями могут быть наиболее продуктивными. В исследовании участвовали родители детей, обучающихся в образовательных организациях Неклиновского района Ростовской области.
Прежде всего, мы выявили мнение родителей о значимости влияния на развитие ребёнка семьи и школы. Практически большинство опрашиваемых отметили влияние этих социальных институтов, но в разной мере. Большинство родителей (56%) отметили, что семья и школа оказывают равное влияние на ребёнка. Значительная часть респондентов - 31% считают, что именно семья в большей степени воздействует на развитие детей по сравнению с образовательной организацией, а 13% - только лишь семья. Исключение родителями значимости влияния школы на развитие ребёнка, возможно, обусловлено существенным воздействием других социальных институтов (СМИ, неформальным окружением и т. д.).
Права и обязанности родителей по отношению к своим детям официально изложены в таких документах, как Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и Семейный кодекс Российской Федерации. Почти 70% родителей знают о своих правах и обязанностях, однако часть опрашиваемых (23%) не знакомы с содержанием этих документов, а около 7% респондентов вообще не слышали о них.
На вопрос «СчитаетелиВысвоизнания овоспитанииде-тей достаточными?» 39% родителей ответили утвердительно; они отмечают, чноседаыогычеокисананивиа аполне хватает аид воспитания детей. Больше половины опрашиваемых (почти 54%) опредедилиуронено своих педагоеическинзнани йиак недсста-точный. Небольшая часть респондентов (7%), оценивая свои знания в обласевпаихолнго-пвднгооисесквгнгачопывваютне-
хватку теоретических знаний и практических умений в некоторых вопросах воспитания своего ребёнка.
Испытывая дефицит знаний в воспитании детей, родители обращаются к различным источникам, благодаря которым получают дополнительную психолого-педагогическую информацию. По результатам опроса (можно было указать несколько вариантов) выявлено, что получают информацию о воспитании детей из педагогической литературы 15% родителей, 13% обращаются к ресурсам СМИ (Интернет, ТВ, журналы), а 13% советуются с педагогами. На основе интуиции принимают решения 20% опрошенных. Больше половины респондентов (56%) в воспитании придерживаются собственного накопленного опыта и жизненного опыта своих родителей, т. е. воспитывают так, как воспитывали их. И лишь незначительная часть родителей (5%) используют информацию о воспитании детей, посещая специальные занятия (лекции), которые организует для них педагогическая общественность (рис. 1).
Опрос показал, что, даже используя свою интуицию и опираясь на жизненный опыт, большинство родителей все равно испытывают некоторые трудности в воспитании детей. Наиболее характерные: непонимание поведения ребёнка (23%), непринятие ребёнком требований взрослых (20%), проблемы общения с ребёнком (15 %), осознание недостатка педагогических знаний в конкретной ситуации (18 %). Однако нужно отметить, что почти четверть респондентов (23 %) не испытывают трудностей в воспитании своих детей (рис. 2).
На вопрос «Нужны ли меры для повышения педагогической культуры родителей?» большинство опрашиваемых ответили положительно. Были предложены следующие меры: 26% участников опроса отметили необходимость организации в образовательных учреждениях консультационных центров; 27% родителей указали на увеличение доступности качественной педагогической информации в СМИ; за организацию системной подготовки родителей по вопросам воспитания, являющейся, по их мнению, оптимальным фактором повышения педагогической культуры, высказались 33%; остальные родители (14%) затруднились ответить.
Подтверждением готовности родителей к совершенствованию своих педагогических знаний для улучшения воспитания детей в определенной мере может служить информация об активности их взаимодействия со школой. Большинство родителей посещают родительские собрания и высказывают мнение об эффективности такой формы: 79% отметили, что посещение родительских собраний помогает им в воспитании ребёнка; 16% соитают.отнипфоама ция.получиннан на еобпсниях, не всегда способствует эффективной организации семейного воспитания; даяИОнпрошвпных -оодииольскиесобаанию вообще не оказывают положительных результатов в воспитательном процессе.
Иеслиоенютилдскив соВриниыпааещаютаочти 90% родителей, то о готовности участвовать в родительском всеобуче выннааплиси 5Л%. Однако около 38% хотели бы повышать свою
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Рис. 1. Распределениеответовродителей обиспользуемых имиисточникахинформацииовоспитаниидетей
#
/ / / .у л- - v
Ж JP >> ^
Ж л®
f ✓ * / /
/
Л £
Рис. 2. Распределение ответов родителей о встречающихся трудностях в воспитании детей
педагогическую культуру, посещая отдельные тематические занятия, но пока не готовы к системному обучению, вследствие большой загруженности на работе и домашними делами. Часть родителей (8%) не собираются посещать родительский всеобуч вообще.
В современной экономической ситуации, в условиях значительной занятости на работе, многие родители готовы выделить определенное количество времени для повышения своей педагогической компетентности, посещая специально организованные занятия. За один-два часа в месяц высказались 38% родителей, за один час в неделю - 26% и столько же за один-два часа в четверть; за проведение занятий 1 раз в полгода - 5%, кроме того, отрицательно отнеслись к предложению 5% опрашиваемых. Таким образом, большинство родителей выказали готовность к повышению своей педагогической компетентности, оговаривая желательную интенсивность занятий.
Формы помощи школы семьям в воспитании детей могут быть различными по содержанию. Наиболее востребованными у родителей являются следующие: родительские собрания, в ходе которых рассматриваются вопросы о возрастных особенностях, специфике развития ребёнка (56% ответов родителей), лекции по проблемам воспитания - 20%, а также практические занятия на основе интерактивных методов (дискуссии, круглые столы, вечера вопросов и ответов) - 24%.
Содержание занятий с родителями предполагают привлечение не только учителей, но других специалистов, которые так или иначе связаны с образовательной деятельностью и воспитанием подрастающего поколения (можно было выбрать несколько вариантов). Встречаться с психологом желают 61,5% родителей, а 25,5% - с учителями, непосредственно работающими с детьми. За встречи со специалистами Управления образования для уточнения организационных вопросов высказались 18%, за приглашение на родительские собрания медицинских работников - 5% опрошенных(рис.З).
В ответах на вопрос «Смогли бы Вы предложить свои услуги по подготовке и проведению одного из родительских собраний или занятия всеобуча?» безучастных к такой деятельности среди опрошенных не оказалось. Почти 80% родителей подтвердили возможность и готовность участия во всеобуче. Около 13% опрашиваемых, желая оказать помощь педагогу в подготовке, высказывают опасения, что они не смогут провести ответственное мероприятие на достаточно высоком уровне. И лишь 7% респондентов с удовольствием и, невзирая на занятость, помогали бы педагогу в подготовке занятий для родителей.
Мнения родителей о предпочтительных формах проведения всеобуча различны. Возможность организации проведения родительских всеобучей дистанционно, используя школьный сайт, поддерживает 31 % опрошенных. Такую форму повышения
70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Рис.3.
■ ПСИХОЛОГ
и педагог
■ медицинский работник
■ специалист Управления
образования ь администрация школы
Распределениеответовродителейожелательном присутствиинародительских сс^С^^г^н^и^х и на занятиях всеобуча различных специалистов
педагогической компетентности родителей отвергают 25,5%. Значительная часть родителей затруднилась ответить - 43,5%, возможно, по причине некомпетентности, отсутствия технических средств и др.
Полученные данные опроса указывают на понимание родителями:
- необходимости улучшения воспитательной деятельности в семье и школе;
- недостаточности опоры только на свой жизненный опыт и семейные традиции в воспитании;
- возможности получения информации о воспитании детей на основе разнообразных форм всеобуча, в том числе дистанционной, с привлечением различных специалистов.
Однако не все родители осознают значимость взаимодействия со школой. Некоторая часть респондентов не желает участвовать в различных мероприятиях, организованных образовательными учреждениями, помогающих в семейном воспитании и повышении педагогической культуры родителей.
Выявленные пробелы в психолого-педагогических знаниях родителей обусловливают необходимость обновления содержания взаимодействия родителей и школы, а также непрерывного его наполнения.
Современная ситуация в российском обществе требует создания новой, более эффективной социально-педагогической поддержки семьи, построения отношений между родителями и образовательными организациями разных уровней на принципиально новой технологической платформе. Формирование готовности родителей к повышению своей педагогической культуры
Библиографический список
будет результативнее, если его осуществлять на основе системно-комплексного подхода, включающего реализацию следующих направлений деятельности педагога с семьей:
- диагностическое, направленное на исследование семьи, ее уклада, характера семейного воспитания;
- психолого-педагогическое просвещение родителей;
- активное привлечение родителей к участию в деятельности образовательной организации;
- психолого-педагогическая поддержка семьи, оказание практической помощи родителям и др.
Таким образом, в условиях активно изменяющегося общества, внедрения новых федеральных государственных образовательных стандартов одним из важнейших направлений деятельности школы является организация взаимодействия с родителями обучающихся. Только при условии сотрудничества семьи и школы возможно успешное решение задач воспитания. Новое поколение родителей со своими взглядами на жизнь и пониманием целей семейного воспитания предопределяет трансформацию и оптимизацию традиционных форм педагогического взаимодействия с семьей для организации совместной продуктивной работы. Применение инновационных технологий, рациональное использование традиционного и интерактивного педагогического инструментария, создание на основе образовательно-просветительского взаимодействия среды сотворчества его субъектов будут способствовать формированию готовности родителей к активному сотрудничеству с образовательной организацией и повышению их педагогической культуры.
1. Об образовании в Российской Федерации. № 273-Ф3 от 29 декабря 2012 года с изменениями 2015-2016 года. Available at: http:// zakon-ob-obrazovanii.ru
2. Гаричева Н.Е. Взаимодействие школы, семьи и общественности по предупреждению правонарушений учащихся. Автореферат диссертации ... кандидата педагогических наук. Смоленск, 2012.
3. Кучуб Н.А. Ценностное взаимодействие семьи и школы в преодолении асоциальности поведения подростков. Автореферат диссертации ... кандидата педагогических наук. Оренбург, 2009.
4. Керкис С.С. Проблема взаимодействия семьи и школы в формировании социальной активности подростков. Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008; № 76; Ч. 2: 122 - 128.
5. Миняйло И.Н. Формирование культуры взаимодействия семьи и школы. Автореферат диссертации ... кандидата педагогических наук. Москва, 2009.
6. Скороход О.С. Включение родителей в управление общеобразовательным учреждением. Автореферат диссертации ... кандидата педагогических наук. Бийск, 2009.
7. Большой толковый словарь русского языка. Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. Санкт-Петербург: Норинт, 2000.
8. Костюкова Т.А., Грибоедова Т.П. Семья и школа: готовность к социально-образовательному партнерству. Вестник ТГПУ. 2008; Выпуск 3 (77): 47 - 50.
References
1. Ob obrazovanii vRossijskoj Federacii. № 273-FZ ot 29 dekabrya 2012 goda s izmeneniyami 2015-2016 goda. Available at: http://zakon-ob-obrazovanii.ru
2. Garicheva N.E. Vzaimodejstvie shkoly, sem'ii obschestvennostipo preduprezhdeniyu pravonarushenij uchaschihsya. Avtoreferat dissertacii ... kandidata pedagogicheskih nauk. Smolensk, 2012.
3. Kuchub N.A. Cennostnoe vzaimodejstvie sem'i i shkoly v preodolenii asocial'nosti povedeniya podrostkov. Avtoreferat dissertacii ... kandidata pedagogicheskih nauk. Orenburg, 2009.
4. Kerkis S.S. Problema vzaimodejstviya sem'i i shkoly v formirovanii social'noj aktivnosti podrostkov. Izvestiya Rossijskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A.I. Gercena. 2008; № 76; Ch. 2: 122 - 128.
5. Minyajlo I.N. Formirovanie kul'tury vzaimodejstviya sem'i i shkoly. Avtoreferat dissertacii ... kandidata pedagogicheskih nauk. Moskva, 2009.
6. Skorohod O.S. Vklyuchenie roditelej v upravlenie obscheobrazovatel'nym uchrezhdeniem. Avtoreferat dissertacii ... kandidata pedagogicheskih nauk. Bijsk, 2009.
7. Bol'shoj tolkovyj slovar' russkogo yazyka. Sost. i gl. red. S.A. Kuznecov. Sankt-Peterburg: Norint, 2000.
8. Kostyukova T.A., Griboedova T.P. Sem'ya i shkola: gotovnost' k social'no-obrazovatel'nomu partnerstvu. Vestnik TGPU. 2008; Vypusk 3 (77): 47 - 50.
Статья поступила в редакцию 14.07.18
УДК 378.16
Lopatko S.V., associate of THE Military University of the Russian defense Ministry, Colonel, Moscow, E-mail: [email protected]
PROCEDURAL ASPECTS OF THE CONCEPT OF «PEDAGOGICAL REHABILITATION» IN THE COURSE OF PERFORMING SERVICE-COMBAT TASKS, MILITARY PERSONNEL OF NATIONAL GUARD TROOPS OF THE RUSSIAN FEDERATION.
The article considers the phenomenon of «pedagogical rehabilitation» as one of the topical problems. The analysis of the development in modern psychological and pedagogical literature of the problem of rehabilitation in general and pedagogical rehabilitation in particular. The phenomenon «process» as the main driver of pedagogical rehabilitation of the troops of national guard of the Russian Federation in the course of performance of service and combat tasks is revealed. The structure of the process of pedagogical rehabilitation of troops of the national guard of the Russian Federation in the course of performance of service and combat tasks is determined.
Key words: rehabilitation, educational rehabilitation, the process, the recovery mechanisms, entities, functions.
