CC BY
128
DOI 10.24412/2227-7315-2022-5-125-131 УДК 342.94
И.Н. Дехтярь, E.H. Конина
ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЦЕН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Введение: в статье рассматриваются отдельные проблемные вопросы государственного регулирования цен в Российской Федерации. Актуальность темы статьи обусловлена важной ролью административного воздействия в сфере ценообразования для экономического развития страны и обеспечения экономической безопасности. Свободное функционирование рынка далеко не всегда является гарантией высокой эффективности экономической деятельности. В связи с этим требуется определение пределов государственного вмешательства в процессы рыночного ценообразования, а также надлежащая нормативная регламентация механизмов правового воздействия государства в данной сфере. Цель: определение путей совершенствования методов государственного регулирования цен. Методологическая основа: методы анализа, синтеза, системный, формально-юридический. Результаты: были выявлены достоинства и недостатки существующих методов государственного регулирования цен. Выводы: при разработке и применении методов государственного регулирования цен требуется соблюдение баланса между положительными и отрицательными последствиями в краткосрочном и долгосрочном периоде. В связи с наличием риска потери эффективности, снижения инвестиций, принципиальными критериями применения мер государственного воздействия на ценообразование выступают краткосрочность их реализации, обеспечение предсказуемости административного вмешательства для субъектов предпринимательской деятельности, а также необходимость избегать одномоментного использования всего комплекса мер административного воздействия на ценообразование. Особое значение в государственном регулировании ценообразования имеет антимонопольное законодательство, однако недостатки правовой базы существенно снижают эффективность мер антимонопольного воздействия.
Ключевые слова: ценообразование, антимонопольное законодательство, доминирующее положение, недобросовестная конкуренция, манипулирование ценами, товарный рынок, административное регулирование, инвестиции.
© Дехтярь Иван Николаевич, 2022 )
Кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и муниципального права (Саратовская 2
государственная юридическая академия); e-mail: ivandehtyar@mail.ru S
© Конина Елена Николаевна, 2022
Кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: elenapalagina4@rambler.ru
© Dekhtyar Ivan Nikolayevitch, 2022
Candidate of Law, Associate Professor, Department of Administrative and Municipal Law (Saratov State Law Academy)
© Konina Elena Nikolaevna, 2022
Candidate of Law, Associate Professor, Department of Theory of State and Law (Saratov State Law Academy) 125
I.N. Dekhtyar, E.N. Konina
PROBLEMS OF STATE REGULATION OF PRICES IN THE RUSSIAN FEDERATION
Background: the article deals with certain problematic issues of state regulation of prices in the Russian Federation. The relevance of the topic of the article is due to the important role of administrative action in the field of pricing for the economic development of the country and economic security. The free functioning of the market is not always a guarantee of high efficiency of economic activity. In this regard, it is necessary to determine the limits of state intervention in the process of market pricing, as well as the proper regulatory mechanisms of the legal impact of the state in this area. Objective: determination of ways to improve the methods of state regulation of prices. Methodology: methods of analysis, synthesis, and systemic, formal legal. Results: the advantages and disadvantages of existing methods of state regulation of prices were identified. Conclusions: the development and application of methods of state regulation of prices requires the observance of a balance between positive and negative consequences in the short and long term. Due to the presence of the risk of loss of efficiency, reduction of investment, the principal criteria for the application of measures of state influence on pricing are the short-term nature of their implementation, the predictability of administrative intervention for business entities, as well as the need to avoid the one-step use of the whole complex of measures of administrative influence on pricing. Anti-monopoly legislation is of particular importance in the state regulation of pricing, but the shortcomings of the legal framework significantly reduce the effectiveness of measures of anti-monopoly influence.
Key-words: pricing, antimonopoly law, dominant position, unfair competition, price manipulation, commodity market, administrative regulation, investment.
Одним из ключевых признаков рыночной экономики является свободное формирование цен как эквивалента полезности товара, работы или услуги. Однако в случае монопольного положения хозяйствующих субъектов последние могут устанавливать экономически необоснованные цены, что является злоупотреблением правом предпринимательской деятельности. В стратегически важных сферах, таких как лекарственное обеспечение населения, транспорт, связь, данная деятельность предприятий сопряжена с существенным нарушением интересов потребителей.
Государство может устанавливать общие правила формирования цен, а также напрямую определять предельный уровень цен на ряд товаров, работ или услуг. Так, Федеральный закон от 17 июля 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях»1 в числе методов регулирования деятельности естественных монополий предусматривает ценовое регулирование, которое осуществляется посредством установления цен или их предельного уровня. В соответствии со ст. 6 данного законодательного акта, Правительство РФ утверждает перечень товаров, работ и услуг субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые подлежат регулированию, а также устанавливает порядок государственного регулирования цен (тарифов) на такие товары, работы и услуги.
1 См.: Федеральный закон от 17 июля 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (в ред. от 11 июня 2021 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 34, ст. 3426; 2021. 126 № 24, ч. 1, ст. 4188.
В Стратегии экономической безопасности Российской Федерации до 2030 г. указывается на необходимость повышения удовлетворенности потребителей за счет снижения цен на товары, работы и услуги1. Исследователями отмечается резкое повышение цен во многих отраслях промышленности в 2021 и в 2022 гг.2 В связи с этим в текущих условиях приобретают особую актуальность полномочия государства по воздействию на процессы ценообразования посредством реализации антимонопольного, тарифного, бюджетного, налогового регулирования.
Основными условиями, на которых должно базироваться административное регулирование цен, являются такие как объективное наличие неспособности рыночных механизмов установить равновесие цен, а также действенная возможность государства обеспечить данное равновесие без риска возникновения негативных последствий для экономики в дальнейшем. При этом недостаточное развитие конкурентных правоотношений является фактором, обусловливающим риск возникновения первого условия.
При разработке механизмов государственного воздействия на ценообразование следует учитывать необходимость соблюдения баланса между положительными и отрицательными последствиями в краткосрочном и долгосрочном периоде. Так, существует риск снижения уровня инвестиций в регулируемых отраслях экономики. Возможно также возникновение дефицита товаров, находящихся под ценовыми ограничениями. В связи с наличием риска потери эффективности, снижения инвестиций, важным критерием применения мер государственного воздействия на ценообразование выступает краткосрочность их реализации. Кроме того, требуется обеспечение предсказуемости административного вмешательства для субъектов предпринимательской деятельности. Несоблюдение данного принципа с неизбежностью влечет отрицательные последствия для экономики, которые, в свою очередь, не всегда могут быть оценены надлежащим образом в количественном измерении. Субъекты предпринимательства, руководствуясь прозрачностью механизмов государственного вмешательства, должны иметь возможность вовремя осуществлять прогнозирование рисков.
Отдельные проблемы, обусловливающие непрозрачность государственного вмешательства, связаны с наличием нечетких формулировок правовых актов. В частности, такие формулировки содержатся в отечественном антимонопольном законодательстве. Примером может служить термин «экономически не обоснованная цена», установление которой субъектом, занимающим доминирующее положение, является нарушением антимонопольного законодательства. Требуется нормативное закрепление определения данного понятия и критериев ее определения. В качестве критериев экономически необоснованной цены исследователи выделяют такие, как больший уровень цен на монопольном рынке в сравнении с конкурентным; необоснованное включение статей затрат в себестоимость товара, прямо не относящихся к основной деятельности хозяйствующего субъекта на определенном товарном рынке; рост отдельных статей затрат, превышающий темп роста инфляции [1, с. 73].
1 См.: Указ Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2017. № 20, ст. 2902.
2 См.: Варианты и риски ценового контроля. URL: https://cljournal.ru/vybor/241/ (дата обращения: 22.05.2022). 127
В целях ограничения роста цен могут применяться косвенные методы регулирования, такие как установление уровня налоговых ставок или таможенных пошлин в зависимости от цены реализации товаров, работ и услуг. Институт налогообложения непредвиденной прибыли предусматривает изъятие сверхприбыли, обусловленной конъюнктурой на соответствующем товарном рынке, однако справедливость применения данной меры вызывает сомнения, поскольку такая прибыль не обусловлена действиями компании. Возможно изъятие сверхприбыли посредством повышения налога, включая значительное повышение налога на прибыль, или введение прогрессивного налога на прибыль, размер которого зависит от уровня дивидендов и инвестиций компании.
Однако механизмы, которые предполагают изъятие части выручки при росте цен, могут привести к негативным последствиям, в числе которых дестабилизация рынка из-за ухудшения инвестиционного климата и невозможности долгосрочного планирования для инвесторов. Предпочтительной мерой с точки зрения снижения предпринимательских рисков могут выступать компенсационные выплаты хозяйствующим субъектам при снижении цен. Возможна также временная отмена налога на добавленную стоимость на товары первой необходимости в целях снижения цены для потребителя, что потребует правового закрепления соответствующего механизма.
Принципиальным положением для применения административного регулирования цен выступает необходимость избегать использования всего комплекса мер административного воздействия на ценообразование, поскольку их совокупное влияние может оказаться несоразмерным полученным эффектам.
В числе нарушений правовых норм, обусловливающих необходимость применения мер государственного воздействия, следует назвать установление не согласованных в установленном порядке цен, тарифов, надбавок и наценок; применение не зарегистрированных государством цен, а также несвоевременное их снижение в случае достижения предельного уровня рентабельности предприятиями-монополистами.
Если имеются основания полагать, что рост цен связан со злоупотреблением рыночной властью, применяются меры, предусмотренные антимонопольным законодательством — предупреждения, предписания, в том числе предписание о перечислении в федеральный бюджет незаконно полученного дохода от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции; административные штрафы, установленные «антимонопольными» статьями гл. 14 КоАП РФ1. Статья 10 Федерального закона «О защите конкуренции»2 запрещает установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара; экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар; установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги; нарушение установленного нормативными
1 См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 16 апреля 2022 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1, ч. 1, ст. 1; 2022. № 16, ст. 2605.
2 См.: Федеральный закон от 2 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. от 1 апреля 2022 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 31, ч. 1, ст. 3434; 2022.
128 № 14, ст. 2195.
правовыми актами порядка ценообразования; манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности). Статья 11 данного законодательного акта запрещает заключение ограничивающих конкуренцию соглашений, которые ведут к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок; повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; установлению цены перепродажи товара. Также запрещены соглашения об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар.
Ключевая роль в обеспечении развития конкуренции на рынке и согласовании интересов участников хозяйственного оборота принадлежит антимонопольной политике, которая позволяет создать справедливую деловую среду, обеспечить возможности для конкуренции и инноваций, гарантировать потребителям выбор качественных товаров и услуг, прямой доступ к товарам и услугам и справедливые цены [2, с. 19]. Вместе с тем существенным недостатком антимонопольных механизмов как способа реагирования на рост цен является длительный срок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, который может достигать девять месяцев, при сроке давности три года с момента совершения запрещенного законом деяния. При этом ситуация на рынке может существенно измениться, что обусловливает невозможность выдачи предписания по результатам рассмотрения дела и установления факта нарушения антимонопольного законодательства. Необходимость значительных временных затрат также обусловливает возможность за время установления обстоятельств дела перехода экономически не обоснованной манипулятивной составляющей на е смежные товарные рынки. При этом может измениться положение на рынке, и которое существовало до соответствующего нарушения. а
Одним из ключевых факторов, обусловливающих существование значитель- о ных временных затрат при разрешении антимонопольных дел, является слож- о ность их рассмотрения, сопряженная с необходимостью обработки больших о
с
объемов информации. Ситуация осложняется фактом существования большого а количества управляющих субъектов в сфере ценообразования, вследствие чего е система государственного регулирования ценообразования не может в доста- о точной степени эффективно и рационально упорядочивать взаимоотношения ю
Т5
участников экономической деятельности [3, с. 55]. Как справедливо отмечают |
исследователи, в настоящее время не представляется возможным «в ручном к
режиме» отслеживать уровень влияния цен друг на друга, а также наличие а
взаимосвязей между ними [4, с. 40]. Однако без обеспечения эффективной об- |
работки информации невозможно действенное пресечение манипулирования ии
ценообразованием. Поэтому следует признать обоснованным имеющееся в науке ¡§
предложение создать специальный автоматизированный механизм, который 1
должен предусматривать возможность отслеживания факторов, которые влияют )
на ценообразование — так называемую систему мониторинга ценообразования 2 [4, с. 43].
Еще одной проблемой применения механизмов антимонопольного реагирования в сфере ценообразования является их ограниченность, обусловленная недостатками законодательной базы.
Во-первых, ограниченность антимонопольных инструментов прослеживается
применительно к последствиям нарушений антимонопольного законодательства. 129
Так, при анализе того или иного проявления манипулирования ценой, антимонопольный орган не всегда в своих решениях исследует и указывает «путь», величину распространения манипулятивной составляющей в цене на один товар (на рынке которого совершено нарушение) в ценах на другие товары, в производстве которых такой товар использовался [4, с. 40]. Кроме того, законодательство не предусматривает возможности указания в предписании об устранении последствий нарушения требования об установлении экономически обоснованной цены, а также требования о снижении цены на товары на смежном товарном рынке в случае присутствия на таких товарных рынках манипулятивной составляющей. Вопрос о возмещении убытков потребителям, которые они понесли в результате манипулирования ценами, также не разрешается в рамках производства по делам о нарушении антимонопольного законодательства.
Во-вторых, меры антимонопольного воздействия характеризуются таким недостатком, как отсутствие ориентации на комплексное управление ценообразованием. В связи с этим, снижается их эффективность при предупреждении роста цен и пресечения манипулирования ценами. Так, для реализации антимонопольных механизмов требуется установление доминирующего положения компании; доказывание факта наличия злоупотребления доминирующим положением, либо доказывание факта наличия соглашения, ограничивающего конкуренцию; факта осуществления согласованных действий хозяйствующими субъектами. Также антимонопольное законодательство требует установления наличия последствий для конкуренции или риска возникновения таких последствий, нарушения прав и законных интересов участников рынка — хозяйствующих субъектов, потребителей, в виде их ущемления. ° Таким образом, в рамках антимонопольного регулирования пресечение прак-
<| тики манипулирования ценой обусловлено рядом критериев, без выполнения ~ которых меры антимонопольного воздействия применению не подлежат. Однако ? масштабы манипулирования ценой могут различаться, а манипулирование це-| нами повлечь иные последствия, отличные от запрещенных антимонопольным | законодательством. Поэтому целесообразно законодательное закрепление воз->| можности реализации инструментов антимонопольного реагирования не только р в отношении субъектов предпринимательства, которые занимают доминирую-| щее положение на рынке, но и в отношении иных участников рынка, в рамках 2 которых присутствуют риски роста цен. В качестве таковых участников следует | рассматривать посредников, обеспечивающих реализацию товаров в период по-| вышенного спроса на них по завышенным ценам.
| Подводя итог, следует сделать вывод о многообразии методов государствен-
ен ного регулирования цен, однако в целях снижения риска для предпринима-§ тельской активности и дефицита товаров требуется соблюдение баланса между ° положительными и отрицательными последствиями применения таких мето-¿3 дов в краткосрочном и долгосрочном периоде. Принципиальными критериями I применения мер государственного воздействия на ценообразование выступает: $ краткосрочность их реализации, обеспечение предсказуемости административного вмешательства для субъектов предпринимательской деятельности, а также необходимость избегать одномоментного использования всего комплекса мер административного воздействия на ценообразование. Особое значение в государственном регулировании ценообразования имеет антимонопольное законодательство, однако для обеспечения эффективности мер антимонопольного 130 воздействия требуется устранение законодательных пробелов.
Библиографический список
1. Кудрявцев К.А. Исследование экономически необоснованных цен как метод защиты субъектов на товарных рынках // Современная конкуренция. 2013. № 4. С. 62-74.
2. Соколов А.Ю. Правовая политика России в сфере антимонопольного регулирования на современном этапе // Правовая политика и правовая жизнь. 2022. № 1. С. 12-21.
3. Зайкова С.Н. Нарушения в сфере административного ценообразования: к вопросу о повышении эффективности государственного управления // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. 2015. № 2. С. 50-56.
4. Ковалев А.В., Орлова Л.Н. Антимонопольное регулирование ценовых сдвигов: проблемы, парадоксы и перспективы // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2021. № 2. С. 34-43.
References
1. Kudryavtsev K.A. The Study of Economically Unjustified Prices as a Method of Protecting Entities in Commodity Markets // Modern competition. 2013. No. 4. P. 62-74.
2. Sokolov A.Yu. Russian Legal Policy in the Sphere of Antimonopoly Regulation at the Present Stage // Legal Policy and Legal Life. 2022. No. 1. P. 12-21.
3. Zaikova S.N. Violations in the Field of Administrative Pricing: on the Issue of Improving the Efficiency of Public Administration // Bulletin of the Volga University named after V. N. Tatishchev. 2015. No. 2. P. 50-56.
4. Kovalev A.V., Orlova L.N. Antimonopoly Regulation of Price Shifts: Problems, Paradoxes and Prospects // Intellect. Innovation. Investments. 2021. No. 2. P. 34-43.
о
го
о ^
О
Sc о
n
д
qj T3
0 т
го ф
1
1
о
sc
5
тз
s
д
s
х ф о
x
О sc а ж
ш д
ф §
S s
№
ю
1Л 4
)
2 О N) N)
