CC BY
33
Проблемы формирования вины и ответственности личности
(социально-философский аспект)
Харламов А. Н.,
Воронежский институт МВД России, г. Воронеж
История развития человеческой цивилизации наглядно свидетельствует о том, что успех всех крупнейших социальных преобразований связан с мерой участия в них, сознательно и ответственно, наиболее активных общественных сил.
Современная практика социальных и правовых реформ в России, и неудовлетворённость подавляющего большинства граждан способами определения социальной вины и ответственности в рамках взаимоотношения между отдельными людьми и социальными группами приводит к возрастанию пессимизма граждан, и формированию безответственности.
Это влияет на формирование ситуации неуверенности и агрессивности, которая связана со сложностью переоценки мировоззренческих установок, к укреплению позиций произвола и своеволия, что служит причиной возникновения различного рода конфликтов на экономической, политической, этнической, религиозно- конфессиональной почве.
Корни данной проблемы уходят в прошлое и связаны с формированием этатистского и либерального типов правопонимания в период нового времени и их закрепления в системе социальных отношений, что оказало огромное влияние на проблему соотношения категорий «вина» и «ответственность». В основе данных подходов лежит присущая каждому из них соотнесенность свободы и необходимости в действиях человека в рамках правового поля.
Возросшая роль права в эпоху нового времени, как авторитетного источника и средства управления, обусловила дальнейшее развитие категорий «вина» и «ответственность» в рамках вопроса о свободе воли.
В этот период формируется два основных типа правопонимания, оказавших огромное влияние на проблему соотношения исследуемых нами категорий. В основе данных подходов лежит присущая каждому из них соотнесенность свободы и необходимости в действиях человека в рамках правового поля.
Так согласно этатистско-легистскому подходу в рамках правового поля преобладает внеиндивидуальне начало, высшее, надындивидуальное [17]. Этим высшим началом и является воля государства либо закон [6, с. 90-109; 17]. Именно оно задает индивиду норму поведения, и он обязан подчиняться этой воле, даже если она противоречит его воле и интересу [6, с. 90-109; 17].
Соответственно, все критерии определяющие действие человекам, идут от Бога и/или государства [6, с. 90-109; 17], и говорить о какой либо свободе не имеет смысла. Таким образом, «вина» и «ответственность», в данной ситуации, лишаются своей сущностной характеристики - врожденности [6, с. 108], становясь понятиями ретроспективными, вмененными индивиду чужой волей, которая карает за отклонение от ее требований [14, с. 21-27].
По-иному складывается ситуация с определением понятий «вина» и «ответственность» и их взаимодействием в случае признания врожденности свобо-
ды воли [9, с. 108; 17]. Данная позиция характерна в этот период для либерального (антропологического) типа правопонимания [17].
В этом случае позиция индивида не пассивна (подчиненность чужой воле), а активна (обладает свободной независимой волей) [17], что сказывается на его отношениях с социумом и влияет на понимание понятий «вина» и «ответственность» с точки зрения их перспективного характера. Такое положение вещей связано именно с независимостью и активностью личности [17], которая способна самостоятельно ставить себе цели и преследовать свой интерес, рождая особую причинную связь [9, с. 108-109]. В этой системе чужая воля не может вменять личности вину как грех или правонарушение, а ответственность как наказание, т. к. данные понятия «рождаются» [6, с. 108] вместе с свободным индивидом и связаны с его самопроявлением в обществе.
По сути, «вина» и «ответственность» становятся основой правил социального взаимодействия, указывая на потенциальную возможность индивида быть ответственным (предвидеть результаты своих действий) и виновным (потенциальная возможность совершать те или иные действия). Признание наличия свободы в этом случае гарантирует то, что «вина» и «ответственность» не рассматриваются с точки зрения разных аспектов, а являются полнообъемными.
Такой подход предполагает изначальную и безусловную соотнесенность данных понятий с понятием свободы. Именно свобода личности определяет то, что «ответственность» является основанием «вины», т. е. потенциальная возможность предвидеть результаты своих действий лежит в основе самого потенциально возможного действия. Эта позиция подтверждается исследованиями многих ученых. Даже, например, у Фромма само бегство или отказ от свободы можно рассматривать как акт проявления своей свободы [23; 10, с. 102-115] ответственной (осознающей последствия поступка), виновной (совершающей действие) личности. В этом случае можно говорить о том, что человек перестает быть винтиком в огромном социальном механизме, от которого ничего не зависит. В этом заключена логика ответственности - ответственности абсолютной, постоянной. Это приводит к тому, что человек отвечает не только за результат своего свободного выбора, но и за его выбор.
Это важный шаг к признанию того, что некие правила могут и должны исходить не от повелевающей внешней воли, как это было принято в рамках этатистского подхода и ее социального диктата, а от воли человека (либеральный подход). Осознание своей ответственности человеком означает осознание того, что именно он сам является творцом своего жизненного пути [1; 4; 16; 18; 19; 20]. Такое осознание не оставляет место для судьбы, предопределения для позиции «я не виноват, виноваты обстоятельства...», другие люди, Бог [11, с. 110120]. Это приводит к реальному освобождению человека от власти своей беспомощности. Люди могут быть ответственными, только если они действуют свободно, сами принимают решения, за которые будут нести ответственность самостоятельно [1; 2; 3; 4; 5; 15; 16; 18; 19; 20; 22].
Само понятие свободы невозможно отделить от ответственности, ибо только свободный может быть ответственным, а отвечать свободный [1; 2; 3; 4;
5; 15; 16; 18; 19; 20;22]. Мы не должны нести ответственность за поступки, которые не являются результатом нашего свободного выбора.
Именно этатистский подход связывает вину и ответственность с возмездием, именно он представляет собой гносеологическую причину того, что «вина» и «ответственность» понимаются как ретроспективные до сих пор.
Ответственность (перспективная), в отличие от чувства вины, сосредоточена на действии и его результатах (вине перспективной, «вине до...», «прирожденной вине» [9, с. 108]). Она пребывает в настоящем времени и простирается в будущее. Такое осознание ответственности помогает идти дальше, добиваться поставленных целей, т. е. такая ответственность означает возможность человека быть свободным [1; 2; 3; 4; 5; 15; 16; 18; 19; 20; 22].
Библиографический список
1. Большая энциклопедия: Словарь общедоступных сведений по всем отраслям знаний: [В 20 т.] / Под ред. С. Н. Южакова и П. Н. Милюкова.— СПб.: Просвещение, 1900-1907. Т. 5: Византия — Гадамес.— 794 с.
2. Большая энциклопедия: Словарь общедоступных сведений по всем отраслям знаний: [В 20 т.] / Под ред. С. Н. Южакова.— СПб.: Просвещение, 1900-1907. Т. 17: Сальвадор — Статистика.— [2], 794 с.
3. Большой энциклопедический словарь в 2х т./ Гл. ред. А. М. Прохоров. - Сов. энциклопедия, 1991. Т. 2 - 1991 - 768 с.
4. Большая Советская Энциклопедия / гл. ред. А. М. Прохоров.— 3-е изд. — М.: Совет. энцикл., 1970-1978. Т. 5: Вешин — Газли.—1971.— 640 с.
5. Большая Советская Энциклопедия / гл. ред. А. М. Прохоров.— 3-е изд. — М.: Совет. энцикл., 1970-1978. Т. 23: Сафлор — Соан.—1976.— 638 с.
6. Гоббс Т. Левиафан как материя, форма и власть государства церковного и гражданского/Т. Гоббс// История философии права СПб.: Юридический институт (Санкт-Петербург), С.-Петербург. ун-т МВД России 1998, С. 90 - 109.
7. Делюмо Ж. Грех и страх: Формирование чувства вины в цивилизации Запада (XIII - XVIII вв.)/Ж. Делюмо; Пер. с франц. И. Б. Иткина, Е. Э. Лями-ной, И. Е. Лебедевой, А. Г. Пазельской под ред. Д. Э. Харитоновича. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2003. - 752 с.
8. Кант И. Метафизика нравов/И. Кант; Пер. с нем., прим. С. Я. Шейн-ман-Топштейн и Ц. Г. Арзаканьяка; Вступ. ст. М. М. Филиппова; Примеч. ААТахо-Годи. - М.: Мир книги, Литература, 2007. - 400 с.
9. Кант И. Трактаты и письма/И. Кант. — М.: Наука, 1980. — 712 с.
10. Магун А. В. Понятие суждения в философии Ханны Арендт//Вопросы философии № 11 1998 с.102-115
11. Мамардашвили М. Как я понимаю философию/М. Мамардашвили; Сост. и предисл. Ю. П. Сенокосова. - М.: Прогресс, 1990. - 368 с.
12. Мамардашвили М. Кантианские вариации/М. Мамардашвили. - М.: «Аграф», 1997. - 320 с.
13. Мамардашвили М. Необходимость себя/М. Мамардашвили; Под общ. ред. Ю. П. Сенокосова. - М.: «Лабиринт», 1996. - 432 с.
14. Мушинский В. О. Правовое государство и правопонимание // Сов. государство и право. — 1990. - № 2. — C. 21-27.
15. Новый энциклопедический словарь: Т. 1-29 / Под общ. ред. К. К. Арсеньева.— СПб.: Ф. А. Брокгауз и И. А. Эфрон, 1912. — Т. 10: Вёльнер — Власть дисциплинарная.— [2] с., 960 стб.
16. Новый энциклопедический словарь: Т. 1-29 / Под общ. ред. К. К. Арсеньева.— СПб.: Ф. А. Брокгауз и И. А. Эфрон, 1912. — Т. 11: Власть карательная — Выгорание всходов растений.— [2] с., 960 стб.
17. Пристенский В. Н. Проблема правопонимания в русской социальной философии/ В. Н. Пристенский - Воронеж.: ВИ МВД РФ, 2004. - 113 с.
18. Российская социологическая энциклопедия. / Под общей редакцией академика РАН Г. В. Осипова. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М, 1998. - 672 с.
19. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках./Редактор-координатор - академик РАН Г. В. Осипов - М.: Издательская группа ИНФРА • М - НОР-МА,1998. - 488 с.
20. Социальная философия: Словарь/ Сост. и ред. В. Е. Кемеров, Т. Х. Керимов. - М.: Академический Проект, 2003. - 560 с. - («Summa»).
21. Философия: Энциклопедический словарь. /Под ред. А. А. Ивин. - М.: Гардарики, 2004. - 1072 с.
22. Философский энциклопедический словарь / ред.-сост. Е. Ф. Губского [и др.].— М.: ИНФРА-М, 2006.— 574 с. — (Библиотека словарей «ИНФРА-М»).
23. Фромм Э. Бегство от свободы/Э. Фромм. - М.: АСТ, Мн.: Харвест, 2007. - 384 с.
Связь направленности личности курсантов
с социально-психологическим климатом в учебной группе
Хлоповских Ю. Г., Воронежский институт ГПС МЧС РФ, г. Воронеж
Перед курсовыми офицерами, педагогами и психологами ведомственного вуза возникает множество проблем, связанных с формированием личности курсантов и коллективов курсантских подразделений. Важным аспектом деятельности по развитию коллектива является формирование благоприятного социально-психологического климата учебной группы, который существенно влияет на успешность обучения, дисциплинированность, личностную и профессиональную направленность обучающихся.
Социально-психологический климат группы (учебной, производственной, неформальной) представляет собой качественную сторону межличностных отношений, проявляющуюся в виде совокупности психологических условий, способствующих или препятствующих продуктивной совместной деятельности и всестороннему развитию личности в группе.
