CC BY
61«C@yL@qyiym-J®yrMaL»#2î2â),2@19 / LEGAL SClENgl
по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были направлены на их передачу или же получение, содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу или получение взятки.
Если получение взятки осуществлялось в ходе оперативно-розыскных мероприятий, то преступление должно квалифицироваться как оконченное. Такова позиция Верховного Суда РФ и по мнению П. С. Яни и Б. В. Волженкина она является спорной, поскольку получение и дача взятки по сути единое преступление. [6, с. 49] Когда под видом взяткодателя выступает подставное лицо, взятка, какова она есть по своей сущности, должностному лицу не передается, поэтому действия последнего следует квалифицировать как покушение на получение взятки. Без оконченной дачи взятки не может быть и оконченного ее получения. Мнение вышеуказанных авторов видится верным и обоснованным.
Таким образом, как и в диспозиции ч. 1 ст. 290 УК РФ, так и в Постановлении Пленума ВС РФ № 24 существуют проблемы, требующие разрешения. Внесение изменений в действующие уголовно-правовые акты послужит важнейшим условием формирования единообразной судебной практики, а также позволит органам предварительного следствия избежать ошибок при квалификации деяния.
83
Список литературы:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 27.12.2018) // СПС «КонсультантПлюс».
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (ред. от 03.12.2013). // СПС «Кон-суьтантПлюс».
3. Мирошниченко Д.В. Квалификация взяточничества: учеб. Пособие. - М.: Юрлитинформ, 2017. -168 С.
4. Справка Кемеровского областного суда № 01-26/296 о практике рассмотрения судами Кемеровской области уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 290, 291 УК РФ, 14 апреля 2009 г. Цит. по: Алимпиев С.А. Уголовная ответственность за получение взятки по российскому законодательству: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 101-102.
5. Справка Ульяновского областного суда РФ по результатам изучения судебной практики по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности за 2010-2011 гг.
6. Яни П. С. Новые вопросы квалификации взяточничества. // Законность. -2018. -№ 8. -С. 47-51.
УДК 342.7
Маркина Алена Юрьевна,
кандидат медицинских наук, аспирант кафедры «Конституционное право и муниципального право»
Челябинский государственный университет
ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ВИДА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Markina Alena Yurievna,
MD, Ph.D., graduate student of "Constitutional Law and Municipal Law"
Chelyabinsk State University
PROBLEMS OF FORMATION OF CONSTITUTIONAL AND LEGAL RESPONSIBILITY AS AN INDEPENDENT TYPE OF LEGAL RESPONSIBILITY
Аннотация
Конституционно-правовая ответственность является на данный момент одним из наиболее важных инструментов для управления конституционной законностью и развития конституционного государства.
Конституционно-правовая ответственность, будучи специфическим видом юридической ответственности, реализуемой с помощью ряда негативных для субъекта последствий, определяется конституционно-правовыми нормами и призвана в первую очередь обеспечивать конституционно-правовые отношения и поддерживать конституционную законность и конституционный правопорядок в российском социуме. Недействующая конституционная законность становится угрозой не только охраняемым Конституцией РФ общественным отношениям (политическим, экономическим и прочим), но и всему конституционному строю. Поскольку режим конституционной законности не работает автоматически, возникает необходимость в конституционном контроле, функции которого выполняют судебные органы, глава государства, парламент и правительство.
Обязательным условием реализации конституционно-правовой ответственности является в первую очередь специальный конституционно-правовой статус субъекта, а также эпизод отрицательного поведения в конституционно-правовой сфере.
Abstract
Constitutional and legal responsibility is currently one of the most important tools for the management of constitutional legality and the development of the constitutional state.
84_LEGAL SCIENCES / <<C©LL©maUM"J©UrMAL>>ffi2(26),2W9
Constitutional and legal responsibility, being a specific type of legal responsibility, implemented with the help of a number of negative consequences for the subject, is determined by the constitutional and legal norms and is designed primarily to ensure constitutional and legal relations and maintain constitutional legality and constitutional order in the Russian society. The invalid constitutional legality becomes a threat not only to the public relations (political, economic and other) protected by the Constitution of the Russian Federation, but also to the entire constitutional order. Since the regime of constitutional legality is not working automatically, there is a need of constitutional control, whose functions perform the judicial authorities, the President, the Parliament and the government.
A prerequisite for the implementation of constitutional and legal responsibility is primarily a special constitutional and legal status of the subject, as well as an episode of negative behavior in the constitutional and legal sphere.
Ключевые слова: юридическая ответственность, Конституция РФ, проблемы формирования в праве
Keywords: legal responsibility, the Constitution of the Russian Federation, problems offormation in the law
Изменение роли основного закона в системе российского права, вызванное значительными трансформациями общественных, государственных и правовых институтов, спровоцировало усиление исследовательской активности в данной области. Кроме того, очевидно увеличилось и число вопросов, предполагающих возможность применения конституционно-правовой ответственности2.
Изучение феномена конституционно-правовой ответственности затруднено ее неразрывной связью с феноменом юридической ответственности, представляющей собой сложное и многоаспектное явление, не имеющее до сих пор однозначной интерпретации.
Несмотря на то, что юридическая ответственность является одним из специфических видов социальной ответственности, реализуемой в различных областях человеческой жизни, трактуется она неодинаково. Так, одни исследователи полагают, что юридическая ответственность - это обязанность осознавать противоправность своих действий. Другие считают, что это обязанность переносить определенные лишения. По мнению третьих, это «особое предусмотренное и урегулированное нормами права отношение между нарушителем требований права и государством в лице определенных его органов».
Однако в данное время среди правоведов наибольшее признание получила концепция, рассматривающая юридическую ответственность в двух аспектах ее реализации - позитивном и негативном. Так, Р. Л. Хачатуров и Д. А. Липинский находят, что оба аспекта реализации являются сторонами одной «медали», одного понятия юридической ответственности3. Позитивная юридическая ответственность субъекта предполагает обязанность соблюдения норм права, реализующуюся в правомерном поведении, разрешенном и поддер-
живаемом государством. Если же субъект совершает правонарушение и не следует предписанным нормам права, возникает негативная юридическая ответственность - обязанность подвергнуться государственному и общественному осуждению и санкциям имущественного и (или) неимущественного характера. В противоположность позитивной юридической ответственности негативная реализуется в охранительном правоотношении.
Поскольку нет единого решения, касающегося юридической ответственности, конституционно-правовая ответственность тоже не имеет единой интерпретации. Об этом свидетельствует изучение правоведческой литературы.
Так, по мнению А. А. Кондрашева, два аспекта конституционно-правовой ответственности - ответственность за правонарушения и политическая ответственность - имеют сущностные различия. Подобных взглядов придерживается также И. А. Кравец. Отмечая разную природу, цели, основания и порядок реализации, он выдвигает идею о независимом использовании в конституционном праве понятий «политическая ответственность» и «юридическая ответственность».
Однако значительное число правоведов сходятся на том, что конституционно-правовую ответственность все же стоит трактовать как разновидность юридической ответственности. Эта идея была высказана еще в 80-е годы ХХ века советскими специалистами по праву. Они, определяя конституционно-правовую ответственность в качестве отдельного вида юридической ответственности, отмечали, что реализуется она «в установлении приоритетности защиты важнейших отношений, а также возможности наступления неблагоприятных последствий для субъектов конституционного права, нарушивших (или стремящихся нарушить) нормы конституционного законодательства»4.
2Забайкалов А. П., Лоторев Е. Н. Ответственность за получение «избирательной взятки» // Административное и муниципальное право. 2017. № 9. С. 958-962.
3Липинский Д. А., Хачатуров Р. Л. Теория государства и права: учебник. М.: Директ-Медиа, 2016. 560 с.
4Лоторев Е. Н. Конституционная ответственность органов государственной власти субъектов РФ: совре-
менные реалии и перспективы законодательного регулирования //Система подготовки управленческих кадров Российской Федерации в условиях модернизации (к 20-летию Президентской академии): сб. науч. трудов. Саратов: Поволжский институт управления им. П. А. Столыпина, 2016. С. 75-77.
Обособленность конституционной ответственности как части системы юридической ответственности отмечает и Н. В. Витрук. По его мнению, ключевой целью конституционно-правовой ответственности является обеспечение конституционности как основы правовой жизни общества и государства. Что достигается с помощью «решения задач охраны и защиты основ конституционного строя, фундаментальных ценностей», зафиксированных в Конституции РФ.
Конституционная ответственность, по утверждению исследователя, выполняет две главные функции - восстановительную и карательную. Первая, поддерживая действие основного закона на всей территории страны и опираясь на его юридическое верховенство, реализуется в виде полномочий Конституционного суда РФ «по абстрактному и конкретному нормоконтролю, по разрешению споров о компетенции, проверке конституционности инициативы проведения всероссийского референдума по поставленному вопросу». Вторая функция - карательная - воплощает идею справедливого возмездия, заключающуюся в обязанности правонарушителя переносить назначенные ограничения, а также в возможности компетентных органов и должностных лиц использовать меры наказания.
Стоит отметить, что внутренняя структура конституционно-правовой ответственности схожа со структурой других видов юридической ответственности и включает субъектную и содержательную составляющую, а также основания. Отличия заключаются в своеобразных свойствах каждого из элементов структуры. Так, субъект конституционно-правовой ответственности - лицо или публичное образование - должен обладать специальным публично-правовым статусом и участвовать в государственном или муниципальном управлении5.
Особенности субъекта обусловлены не только спецификой конституционного права как отрасли, но и спецификой регулируемых им общественных отношений. Наиболее частым содержанием конституционно-правовой ответственности является принуждение лица с особым конституционно-правовым статусом к выполнению определенной обязанности. Гораздо реже реализация мер конституционно-правовой ответственности заключается либо в приостановлении действия специального статуса субъекта, либо в его лишении.
85
Основанием для наступления конституционно-правовой ответственности чаще всего становится бездействие какого-либо должностного лица или органа государственной власти, а также ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Специфичностью обладает не только основание для конституционно-правовой ответственности, но и порядок ее наложения, который по сравнению с процедурами наложения иных видов ответственности обычно более сложен.
В результате, стоит признать, что конституционно-правовую ответственность целесообразно рассматривать в рамках юридической ответственности, но, отдавая должное ее своеобразию, определять как особый вид. Обосновать это можно тем, что, обладая признаками юридической ответственности, конституционно-правовая ответственность имеет и свои отличительные черты, связанные с политической ответственностью и ярко выраженным публично-правовым характером6.
Обращает на себя внимание и то, что развитие конституционной ответственности является одной из наиболее важных и актуальных задач, поскольку она является элементом охраны конституции. Более того, именно ответственная власть становится индикатором построения правового государства и действительно работающей конституционной ответственности. В этом случае теорию ответственности можно назвать зрелой.
Подытоживая анализ проблем формирования конституционно-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности, необходимо заметить, что как раз нерешенность целого ряда теоретических вопросов, связанных с реализацией конституционно-правовой ответственности, провоцирует сложности в создании законодательной модели ответственности различных субъектов конституционно-правовых отношений и коллизии в правоприменительной практике.
Перспективным вариантом выхода из ситуации видится создание целостной доктрины конституционно-правовой ответственности, поскольку дискуссионность всех теоретических положений о ней, имеющаяся к настоящему моменту, в известной степени затрудняет ее законодательное обеспечение. В то же время без развития законодательства крайне сложно говорить об эффективном совершенствовании института ответственности в целом.
5Кондрашев А. А. Конституционно-правовая ответ-
ственность субъектов Федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. Красноярск, 2016. 110 с.
6Забайкалов А. П., Лоторев Е. Н. Ответственность за получение «избирательной взятки» // Административное и муниципальное право. 2017. № 9. С. 958-962.
