CC BY
18корусского языка: в 4 т. М.: Рус.яз., 1991. Т. 4. С. 530.
6. Карамзин М.Н. История государства Российского: в 4 т. Калуга: Золотая аллея, 1994. Т. 1. С. 6.
7. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. М.: Юрид. лит, 1984. Т. 1. С. 6, 19, 40, 41, 47, 53.
8. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. М.: Юрид. лит, 1984. Т. 2. С. 55, 69-70, 101, 181, 195, 213, 230-231.
9. Российское законодательство Х-ХХ ве-
ков: в 9 т. М.: Юрид. лит, 1984. Т. 3. С. 15, 49, 85, 86, 88, 90, 97, 113, 120, 134, 232, 248, 250.
10. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. М.: Юрид. лит, 1984. Т. 4. С. 342, 357, 359, 361, 364.
11. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. М.: Юрид. лит, 1984. Т. 5. С. 501-502.
12. Тальберг Д. Насильственное похищение имущества по русскому праву (разбой и грабеж): Историко-догматическое исследование. СПб., 1880.
ИВАНЦОВА Наталья Владимировна — доктор юридических наук, зав. кафедрой уголовного права и судопроизводства. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected]
IVANTSOVA, Natalya Vladimirovna — Doctor of Laws, Head of Department of Criminal Law and Justice. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected]
УДК 342.415
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
В.А. Купцов, С.Н. Матросов
Проблема реализации конституционной ответственности имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Выявление особенностей механизма реализации анализируемой ответственности, устранение недостатков послужат укреплению конституционной законности, обеспечению прав и свобод человека и гражданина в условиях построения правового государства и формирования гражданского общества.
Ключевые слова: коррупция; конституционная ответственность; личность; субъект; законодательство; правовые нормы; государственная власть.
V.A. Kupcov, S.N. Matrosov. SOME PROBLEMS OF CONSTITUTIONAL RESPONSIBILITY
The problem of realizing the constitutional responsibility is not only theoretical but also practical. Identifying features of the mechanism of the implementation of a test of responsibility, elimination of defects will strengthen the constitutional legality, rights and freedoms of man and citizen in terms of rule of law and civil society formation.
Keywords: corruption; constitutional responsibility; identity; subject; legislation; law; state power.
В последние годы проблема преступности вообще и коррупции (в том числе в высших эшелонах государственной власти) в частности приобрела для российского общества значение «девятого вала», способного захлестнуть самые благие начинания по реформированию государства. Только сильное демократическое правовое государство может взять на себя ответственность за деятельность публичных структур. И действительно, если есть Основной закон РФ, конституционное законодательство России,
конституционное желание формирования правового государства, гражданского общества, то должен функционировать и институт конституционной ответственности, являющейся средством ограничения власти.
В теории конституционного права многие вопросы, связанные с субъектами конституционной ответственности, еще не разработаны и являются дискуссионными. На наш взгляд, круг субъектов конституционной ответственности намного уже круга субъектов любых других видов юридической
ответственности. На гражданина, если он не является высшим должностным лицом государства, эта ответственность не распространяется. Ведь принятие отдельными гражданами, коллективами граждан, должностными лицами исполнительной власти неверных решений не ущемляет интересов всего населения государства. Они могут нанести ущерб лишь определенной группе лиц, которые, обращаясь в суд, способны добиться привлечения правонарушителей к уголовной, административной, гражданско-правовой ответственности, а также возмещения причиненного им ущерба. Вряд ли можно признать субъектами конституционной ответственности отдельных должностных лиц, руководителей небольших предприятий, управляющих фирмами, учреждениями, так как нарушения норм Конституции РФ и законов с их стороны не затрагивают интересы всего народа.
По нашему мнению, ответственность органов местного самоуправления и их должностных лиц не следует относить к конституционной ответственности, так как в последнее время стала утверждаться идея о формировании на базе конституционного права самостоятельной отрасли муниципального права, регулирующего отношения в сфере местного самоуправления [1, с. 168; 3, с. 138, 168]. Как отмечает Н.Н. Черногор, «целесообразно ввести в научный оборот понятие «муниципально-правовая ответственность», которая является отраслевым видом ответственности одноименной отрасли права» [2, с. 24]. В соответствии с данной точкой зрения к субъектам конституционной ответственности можно отнести: само государство, органы государственной власти и их руководителей, высшие должностные лица категории «А» как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов федерации, а также общественные объединения.
Субъектами конституционного правонарушения являются как индивидуальные лица, так и коллективы. Их характерный признак — конституционная деликтоспособ-ность, рассматриваемая в качестве элемента их конституционной правосубъектности. Деликтоспособность означает, что субъект обладает способностью приобретать своими действиями соответствующие конституционные права и обязанности за совершенные поступки, возможные меры ответственности. Она устанавливается в нормах конституционного права и определяется различными
факторами. Например, применительно к индивидуальным субъектам она характеризуется наличием гражданства РФ, 21-летнего возраста, соответствующего образования, способностью отдавать отчет за свои действия и поступки и руководить ими. Это позволяет конкретному физическому липу быггь включенным в состав коллегиального органа, занимать соответствующую должность в органах государственной власти. Деяние, совершенное невменяемым, не служит основанием для возникновения конститупион-ной ответственности.
Так, требования к кандидатам на должность судьи (определенные возраст, образование и стаж работы по юридической профессии, отсутствие порочащих поступков, наличие сданного квалифипированного экзамена и рекомендапии квалифипированной коллегии судей) предусмотрены в ст. 4 Закона РФ от 26.06.92 г. «О статусе судей в Российской Федерапии». Что касается делик-тоспособности коллективных субъектов, то она является составной частью их компе-тенпии и поэтому во многих случаях определяется нормами, устанавливающими позитивную ответственность.
Так, в Федеральном законе «Об общих принпипах организапии законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» говорится об ответственности руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ перед избирателями (п. «к» ч. 1 ст. 19). Совершенно очевидно, что речь идет не только об одном из принпипов организапии и деятельности исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, но и о правовом статусе высшего должностного липа субъекта РФ. По существу, данная норма устанавливает и конституционную деликтоспособность. Ее отсутствие не позволяет квалифипировать противоправное деяние в качестве консти-тупионного правонарушения. Объективно противоправное деяние исключает и консти-тупионную ответственность.
Во всех случаях, для того чтобы граждане России несли конститупионную ответственность, они должны быть наделены спе-пиальной правосубъектностью признаков (депутата, судьи, высшего должностного липа), которые, во-первых, присущи лишь субъектам, выполняющим спепифические должностные обязанности. Нарушение или невыполнение этих обязанностей и составляет конститупионное правонарушение. На-
пример, конститупионной ответственности за нарушение Конститупии РФ, федеральных законов, конститупии (устава), законов субъектов РФ подлежат только высшие должностные липа (руководители высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ). Во-вторых, некоторые правонарушения достигают той степени общественной вредности, которая вызывает необходимость повышенной конститупи-онной ответственности лип, обладающих признаками спепиального субъекта. Такие нарушения приобретают повышенную опасность тогда, когда совершаются высшими должностными липами, ибо своими неправомерными действиями они могут в ряде случаев причинить значительно больший вред, чем «рядовой» гражданин. Поэтому практически все спепиальные субъекты несут повышенную конститупионную ответственность. В-третьих, спепиальные признаки характеризуют особый статус субъектов, возникающий на основе правовых актов (как правило, законодательных и подзаконных). Например, обязанности и полномочия члена Правительства РФ возникают на основании Указа Президента РФ о назначении на должность, т.е. в случае нарушения своих спепиальных обязанностей высшие должностные липа будут нести конститупион-ную ответственность как спепиальные субъекты.
Таким образом, под субъектами консти-тупионной ответственности следует понимать лип (физических, юридических), являющихся участниками особых (конститупионно-пра-вовых) отношений и наделенных спепи-альными правами и обязанностями, предусмотренными нормами конститупионного права и нарушение которых влечет наступление конститупионной ответственности.
Проблема ответственности государства неизменно затрагивает аспекты конститу-пионной ответственности. Такой вывод следует из анализа ст. 53 Конститупии РФ, в которой указывается, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лип. Возмещение государством ущерба не является вопросом конститупионной ответственности. Однако это однозначно свидетельствует о наличии в государстве деликтоспособно-сти. Кроме того, незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти и их должностных лип вполне можно
отнести к вопросу конститупионной ответственности.
Особым видом реализапии конститупи-онной ответственности государства является его обязанность отвечать перед международным сообществом за принятие на себя обязательств перед гражданами, если исчерпаны все напиональные средства правовой защиты. Так, в случае невыполнения решений Европейского суда по правам человека России грозит такая санкпия, как исключение из международной организапии. В этом случае речь идет о международно-правовой ответственности государства, поскольку отношения возникают между государством и международной организапией. На этой основе возникает другой вид ответственности государства перед гражданином, чьи права были нарушены. Санкпией такой ответственности признается обязанность государства: возместить причиненный ущерб; отменить все неправомерные акты публичной власти, приведшие к нарушению его международных обязательств; привлечь к ответственности должностных лип, подозреваемых в совершении противоправных деяний, наказать виновных в соответствии с внутренним правом. Данный вид ответственности государства следует признать конститупионным, так как основанием ее наступления считается нарушение консти-тупионных норм.
Установление конститупионной ответственности относится к компетенпии высших органов государственной власти (т.е. в отношении самих себя). Так, Президент РФ является одновременно субъектом консти-тупионной ответственности и субъектом, привлекающим к этой ответственности.
В Конститупии РФ более отчетливо обозначена ответственность Президента РФ. Он может быть отрешен от должности только в случае обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. За совершение неправомерных действий, не влекущих уголовно-правовую ответственность, за неисполнение своих кон-ститупионных обязанностей практически никакой ответственности не несет. Совершение же преступлений, не указанных в ст. 15 УК РФ, не является основанием отрешения его от должности. Данное положение не согласуется с провозглашением равенства всех перед законом и судом независимо от должностного положения (ст. 19 Конститупии РФ) и, кроме того, нарушает принпип неотвратимости ответственности за совершенное
преступление. При этом предусмотренная Конституцией РФ процедура отстранения Президента от должности настолько сложна, что, фактически, делает нереальным применение к нему импичмента.
Отставку Правительства РФ по решению Президента РФ, роспуск Государственной Думы Федерального Собрания РФ следует расценивать как виды конституционной ответственности за неспособность справиться с возложенными функциональными обязанностями. Представляется, что Президент РФ должен обладать возможностью отправить Правительство РФ в отставку только в двух случаях: 1) по просьбе премьер-министра и 2) после парламентского недоверия Правительству. Таким образом, общество будет гарантировано против возможных, злоупотреблений Президента в части узурпации всей исполнительной власти.
Отмеченные недостатки и пробелы должны быть устранены путем внесения изменений и дополнений в Конституцию РФ, а также путем издания правовых актов, развивающих и конкретизирующих содержащиеся в ней положения.
В юридической науке и до настоящего времени не существует законодательного определения понятия «высшее должностное лицо». Официальное определение должностного лица сформулировано лишь в уголовном и административном законодатель-
стве, при этом очевидна неприменимость его ко всем отраслям права. Высшим должностным лицом, по нашему мнению, следует считать специального субъекта конституционной ответственности (занимающего государственную должность категории «А»), наделенного государственно-властными полномочиями организационно-правового и публично-политического характера. Руководствуясь приведенным определением, можно более четко применять нормы об ответственности высших должностных лиц.
Таким образом, проблема реализации конституционной ответственности имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Выявление особенностей механизма реализации анализируемой ответственности, устранение недостатков, безусловно, послужат укреплению конституционной законности, обеспечению прав и свобод человека и гражданина в условиях построения правового государства и формирования гражданского общества.
Список литературы
1. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994.
2. Черногор H.H. Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления (вопросы теории): дис... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 24.
3. Шугрина Е. С. Муниципальное право. Новосибирск, 1995. С. 138.
КУПЦОВ Владимир Алексеевич — кандидат философских наук, доцент кафедры уголовного права и судопроизводства. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected]
МАТРОСОВ Сергей Николаевич — кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected]
KUPTSOV, Vladimir Alekseevich — Candidate of Philosophy, Associate Professor of Department of Criminal Law and Justice. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected]
MATROSOV, Sergey Nikolaevich — Candidate of Laws, Associate Professor of Department of Administrative and Financial Law. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected]
