CC BY
224
УДК 342.41 DOI: 10.22394/2074-7306-2017-1-3-112-117
РОЛЬ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В УКРЕПЛЕНИИ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЗАКОННОСТИ И ПОСТРОЕНИИ КОНСТИТУЦИОННОГО
ГОСУДАРСТВА
Темникова
Маргарита
Петровна
аспирант кафедры конституционного и муниципального права, Южно-Российский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (344002, Россия, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70/54). E-mail: [email protected]
Аннотация
В статье автор рассматривает роль конституционно-правовой ответственности при соблюдении конституционной законности и построении конституционного государства. По мнению автора, конституционно-правовая ответственность выступает гарантом в построении конституционного государства и соблюдении законности в стране. Таким образом, конституционно-правовую ответственность можно признать социальной ценностью, фактором построения конституционного, социального государства.
Ключевые слова: Конституционный Суд; конституционно-правовая ответственность; конституционный контроль; конституционное государство; Конституция РФ; правопорядок; законность; неотвратимость наказания; решения суда; основания конституционно-правовой ответственности; механизм конституционно-правовой ответственности; формы ответственности.
Конституционно-правовая ответственность - важный институт конституционного права, выполняющий в целом охранительную функцию, направленный на обеспечение соблюдения конституционных норм. Такая ответственность наступает по результатам решений Конституционного Суда, а также вследствие невыполнения этих решений. На сегодняшний день конституционно-правовая ответственность выступает серьезным средством управления конституционной законности и построения конституционного государства.
Конституционно-правовая ответственность - это самостоятельный вид юридической ответственности, осуществление мер которой (в виде различного рода неблагоприятных последствий для субъектов) не только устанавливается конституционно-правовыми нормами, но и направлено прежде всего на защиту конституционно-правовых отношений, укрепление конституционной законности и конституционного правопорядка в российском обществе [1].
Когда конституционная законность не действует автоматически, под угрозой оказываются политические, социальные, экономические отношения, охраняемые Конституцией РФ и весь конституционный строй в целом. Кроме того, для поддержания конституционной законности на должном уровне в стране необходим конституционный контроль, который осуществляется судебными органами, главой государства, парламентом и правительством.
Конституционная законность предполагает: 1. Верховенство Конституции РФ, т. е. Конституция является основным нормативно-правовым актом, обладающим высшей юридической силой в стране, которому не может противоречить ни один закон.
2. Политико-правовые свойства Конституции, которая своими положениями устанавливает не только законопорядок в государстве, но и обеспечивает стабильность политического режима в стране, проводит государственную политику [2, с. 7 - 15].
3. Прямое действие положений Конституции, т. е. в случае обнаружения несоответствия отдельных норм в законодательстве Конституции РФ ссылаться необходимо на конкретные статьи Конституции РФ.
4. Действие Конституции на всей территории РФ.
Конституционно-правовая ответственность подразумевает осуществление конституционного контроля путем соблюдения вышеперечисленных позиций. По сути, любое решение Конституционного Суда налагает определенную конституционную ответственность на те или иные субъекты. Она наступает в случае принятия решения Конституционным Судом и в случае неисполнения такого решения. Конституционно-правовая ответственность неотвратима. Это закономерно приводит к тому, что при выполнении конкретных требований по соблюдению законодательства восстанавливаются или поддерживаются требования, установленные Конституцией РФ.
Для реального возникновения конституционно-правовой ответственности необходимо прежде всего наличие приобретенного специального конституционно-правового статуса у субъекта и факт негативного его поведения в конституционно-правовой сфере. В науке выделяют три основания конституционно-правовой ответственности: нормативное, фактическое и процессуальное.
Нормативное основание конституционно-правовой ответственности включает:
1) совокупность конституционно-правовых норм, закрепляющих составы конституционных деликтов;
2) конституционно-правовые санкции и принципы их применения;
3) круг субъектов, уполномоченных применять конституционно-правовые санкции;
4) процедуру применения мер конституционно-правовой ответственности.
Под фактическим основанием понимается деяние субъекта конституционно-правовых отношений, не соответствующее диспозиции конституционно-правовой нормы, охраняемой конституционно-правовой санкцией. Примером фактического основания будет являться совершение конституционного деликта, под которым понимается совершение деяния (действия или бездействия), не соответствующего требованиям норм конституционного права.
Процессуальное основание конституционно-правовой ответственности - это решение компетентного субъекта о применении конкретной конституционно-правовой санкции за конституционный деликт. Необходимо разграничивать процессуальное основание и фактическое. Процессуальное основание устанавливает компетентным органом юридический факт и меру ответственности, а фактическое основание выражается в совершении конституционного деликта.
Механизм реализации конституционно-правовой ответственности представляет собой совокупность процессуальных действий, в зависимости от того, кто уполномочен на реализацию такой процедуры - судебные органы, органы власти или иные.
При наличии определенного решения Конституционного Суда компетентным лицам необходимо обеспечить добросовестное исполнение такого решения в полном объеме, что является непосредственным механизмом реализации конституционно-правовой ответственности. В данный механизм также входит правотворческая деятельность, совокупность правоприменительных решений, либо отказа от их совершения (принятия). К примеру, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 г. № 9-П [3] обратившимися заявителями указано, что судами были раз-
решены вопросы взыскания с них задолженности по налогу на доходы физических лиц, образовавшейся вследствие предоставления имущественных налоговых вычетов по этому налогу при отсутствии законных оснований. Рассмотрев дело, Конституционный Суд установил, в частности, п.3 решения пересмотреть в установленном порядке правоприменительные решения, вынесенные в отношении граждан Беспутина Евгения Николаевича, Кульбацкого Андрея Владимировича и Чапланова Владимира Александровича на основании статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 2 и ст. 1102 ГК Российской Федерации в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в вышеуказанном Постановлении, в части гарантий при взыскании денежных средств, полученных (сбереженных) в связи с предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.
Суд, в который ранее обращались заявители, должен пересмотреть в установленном порядке правоприменительные решения, указанные в Постановлении и вынести новое решение.
Так работает механизм конституционно-правовой ответственности в РФ.
Способы исполнения определяются многими обстоятельствами, в том числе видом конституционного судопроизводства, содержанием оспоренной нормы, нормативно заданными последствиями принятия конституционно-судебных решений, содержащимися в них указаниями на особенности исполнения.
В зависимости от того, какие должны быть приняты меры по результатам вынесенных решений, определяются формы ответственности. Формы ответственности выступают в виде отмены или приостановки неконституционных актов, отрешения от должности, признания выборов или результатов референдума недействительными, официального признания работы государственных органов, высших должностных лиц неудовлетворительной, досрочного расформирования подотчетного органа.
В целом конституционно-правовая ответственность играет ключевую роль в построении конституционного государства. Если в стране доминирует принцип верховенства закона, то между властью и обществом складываются гармоничные взаимоотношения.
Важной особенностью конституционной ответственности является то, что она в основном всегда оформлена в жесткую форму, так как затрагивает первоосновы существования государства.
Все основные виды конституционной ответственности, за исключением, двух -ответственности за нарушение основ конституционного строя и ответственности за нарушения в осуществлении управления и нарушении законодательства органами государственной власти и местного самоуправления, связаны с нарушениями различных разновидностей конституционных прав и свобод граждан. Именно поэтому конституционную ответственность следует считать важным элементом всего механизма обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации [4, с. 35 - 88].
Ну и, конечно же, реальные осуществления конституционной ответственности и укрепления основ конституционного строя позволяют полностью реализовывать весь потенциал конституционно-правовых легитимационных ресурсов государственной власти в Российской Федерации [5, с. 3 - 8].
По-нашему мнению, конституционно-правовая ответственность способствует:
1. Установлению законопорядка в стране.
2. Построению конституционного государства.
3. Соблюдению конституционной законности.
4. Укреплению политического режима, существующего в стране.
Для конституционно-правовой ответственности характерна множественность субъектов, которые могут привлекать к ней. Конкретный субъект может и не выступать в качестве вышестоящего органа, но и такое тоже может быть. В системе «власть-подчинение» субъекты могут меняться ролями. Примером выступает ситуация, когда Президент может распустить Парламент, тем самым привлечь его к конституционной ответственности, или Парламент может сместить Президента с должности, применить санкции. Такая система характерна для отношений, которые в целом обеспечивают и стабилизируют систему сдержек и противовесов. Особенностью конституционно-правовой ответственности является также то, что народ может выступать в качестве субъекта, принимающего решения, например, проведение референдума.
Понятия «конституционно-правовая ответственность», «конституционная законность» и «конституционное государство» взаимосвязаны, поскольку говорить о наличии конституционного государства невозможно, если в таком государстве не соблюдается закон и субъекты не несут ответственность. И наоборот, при наличии в государстве закона, правопорядка, механизма, который налагает ответственность на объекты правоотношений, можно говорить о том, что такое государство является конституционным.
В рамках соблюдения конституционной законности и построения конституционного государства должен регламентироваться процесс принятия решения судом, механизм исполнения таких решений и последствия в случае неисполнения решений. В целом, система конституционного контроля существует на данный момент, но она требует совершенствования в вопросе полного стопроцентного контроля исполнения решений Конституционного Суда.
Когда государственные органы и должностные лица уклоняются от исполнения требований суда, нарушаются права, свободы и законные интересы граждан. Основное влияние на законность и конституционность государства оказывает практическое значение и правовые последствия решений Конституционного Суда. В одних случаях последствия влекут утрату юридической силы актов или их отдельных положений, признанных Конституционным Судом неконституционными. В других случаях возникают обязанности по принятию правовых актов с целью замены ранее действующих или наступает необходимость применения Конституции до принятия нового закона в случае, если есть решение Конституционного Суда о признании нормативного акта не соответствующим Конституции полностью или частично или, если на основании решения Конституционного Суда возникает необходимость устранения пробела в законодательстве, недопустимость применения законов, договоров и их отдельных положений, которые основаны на признанных неконституционными полностью или частично законоположениях или договоре, или, если воспроизводят их или содержат такие же положения, которые были признаны неконституционными, и в других случаях, регламентируемых Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Если же судом оспариваемые нормы признаются непротиворечащими положениям Конституции РФ, то наступает также конституционно-правовая ответственность в части исполнения действующего законодательства.
Конституционно-правовая ответственность воздействует на правосознание нарушителя, тем самым помогает ему самостоятельно принять меры по недопущению в отношении себя неблагоприятных последствий и соблюдению закона.
Можно сделать вывод, что конституционно-правовая ответственность влечет неизбежность наказания для нарушителя, тем самым заставляет нарушителя принимать необходимые меры по устранению нарушений. Все это способствует повы-
шению политической и правовой культуры, ответственности и дисциплины граждан, активизации их политической и трудовой деятельности, а в конечном счете — укреплению конституционной законности и устойчивости правопорядка. Так формируется конституционное государство. Конституционно-правовая ответственность носит охранительный и воспитательный характер. Факт неотвратимости наказания дисциплинирует государственные органы, должностные лица и общество. Однако, конституционно-правовая ответственность не сводится только к наказанию. Ее главная задача - стимулировать позитивную деятельность потенциального субъекта, а если эта деятельность на практике таковой не является, то использовать такие присущие ей меры, как, например, смена персонального состава органа, замена руководящего должностного лица и т. д.
Общеизвестно, что существует взаимная ответственность между государством и гражданами. Без ответственности государственных органов и должностных лиц перед гражданами невозможно построение гражданского общества и конституционного государства. Субъекты правовой сферы взаимно связаны между собой правомочиями и притязаниями, обязательствами и ответственностью.
Конституционно-правовая ответственность выступает гарантом в построении конституционного государства и соблюдении конституционной законности в стране. Поэтому конституционно-правовую ответственность можно признать социальной ценностью, фактором построения конституционного, социального государства.
Литература
1. Виноградов В. А. Конституционно-правовые санкции // Законодательство. 2001. № 12.
2. Баранов П. П., Шпак В. Ю. Политическое право в многообразии своих опреде-ленностей: философский анализ. Философия права, 2007, № 1.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е. Н. Беспутина, А. В. Кульбацкого и В. А. Чапланова».
4. Баранов П. П., Рыбак С. В. Деятельность органов внутренних дел по обеспечению прав и свобод граждан России. Ростов-на-Дону, 2001.
5. Баранов П. П., Овчинников А. И. Конституционная легитимность государственной власти в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2014, № 7.
Temnikova Margarita Petrovna, postgraduate student of the Department of constitutional and municipal law, the South-Russian Institute of Management - branch of the Presidential Academy of the National Economy and Public Administration (70/54, Pushkinskaya St., Rostov-on-Don, 344002, Russian Federation). E-mail: [email protected]
ROLE OF CONSTITUTIONAL AND LEGAL RESPONSIBILITY IN STRENGTHENING CONSTITUTIONAL LEGALITY AND CREATION OF CONSTITUTIONAL STATES
Abstract
In the article the author considers the role of constitutional and legal responsibility in observance of constitutional legality and the construction of a constitutional state. In the author's opinion, constitutional and legal responsibility acts as a guarantor in the construction of a constitutional state and the observance of the rule of law in the country. Thus, constitu-
tional and legal responsibility can be recognized as a social value, a factor in building a constitutional, social state.
Key words: Constitutional Court; constitutional and legal responsibility; constitutional control; constitutional state; Constitution of the Russian Federation; law and order; legality; inevitability of punishment; court decisions; grounds for constitutional and legal responsibility; constitutional liability mechanism; forms of responsibility.
УДК 342.5 DOI: 10.22394/2074-7306-2017-1-3-117-124
ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ
ОТНОШЕНИЙ
Кетова
Екатерина
Валерьевна
аспирант кафедры конституционного и муниципального права, Южно-Российский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
(344002, Россия, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70/54). E-mail: [email protected]
Аннотация
В статье констатируется отсутствие юридического закрепления принципов разграничения предметов ведения и полномочий между государственными органами Российской Федерации и государственными органами субъектов Российской Федерации как в целом, так и в сфере избирательных отношений. Отмечается, что это способствовало захвату федеральным законодателем огромной сферы регулирования избирательных отношений на всех уровнях выборов. По мнению автора, такой подход к регулированию избирательных отношений является устаревшим и ошибочным.
Ключевые слова: принципы разграничения предметов ведения и полномочий между государственными органами Российской Федерации и государственными органами субъектов Российской Федерации; избирательные отношения; принцип федерализма.
Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации является составной частью основ конституционного строя в сфере федерализма, так как федеративная форма государственного устройства предполагает целый спектр взаимоотношений федеративного центра и субъектов [1, с. 46 - 48].
Одной из первых попыток внести ясность в вопрос, касающийся разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, стало принятие Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации». В частности, закон определял, что разграничение полномочий должно основываться на принципах конституционности, верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов, равноправия субъектов Российской Федерации, недопустимости ущемления прав и интересов
