CC BY
14
РАЗВИТИЕ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА
АЛКЛЫЧЕВ A.M.
ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
В статье рассматриваются проблемы эффективности функционирования малого и среднего бизнеса, занятого в строительстве. В частности, рассмотрены вопросы обеспечения правовой защиты предпринимателей, занятых в строительном среднем и малом бизнесе, нехватки финансовых ресурсов в условиях финансового кризиса и недостатка оборотных средств, взаимоотношений налоговых органов и малого и среднего предпринимательства, занятого в строительной отрасли, в свете действующего Федерального закона от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а также вопросы лицензирования деятельности по строительству, проектированию и инженерным изысканиям, его отмены с 1 января 2009 года и перехода к саморегулированию строительной деятельности.
АЬКЫСНЕ УА.М.
PROBLEMS OF EFFECTIVE FUNCTIONING OF SMALL AND AVERAGE
BUSINESS IN BUILDING
In article problems of efficiency functioning of the small and average business occupied in building are considered. In particular questions of maintenance of a legal protection of the businessmen occupied in a building average and a small-scale business, shortages of financial resources in the conditions of financial crisis and a lack of circulating assets, mutual relations of tax departments and the small and average business occupied in building branch, and also questions of licensing of activity on building, designing and engineering researches, its cancellations since January, 1st, 2009 and transition to self-regulation of building activity are considered.
Ключевые слова: эффективность функционирования, малый и средний бизнес, предприниматели, финансовый кризис, налоговые органы, гарантии.
Keywords: efficiency of functioning, small and middle business, businessmen, financial crisis, tax organs, guarantees.
Сегодня в условиях мирового финансового кризиса необходимы надежные гарантии для свободного развития малого и среднего бизнеса, который служит точкой роста для экономики государства. Стабилизация ситуации в этом секторе экономики требует строгого надзора со стороны соответствующих государственных органов за соблюдением прав
предпринимателей, защиты их интересов и свободы экономической деятельности.
Вселяет определённый оптимизм выдвинутая государственной властью инициатива защиты интересов малого и среднего бизнеса и свободы экономической деятельности. Образное выражение президента Дмитрия Медведева «не надо кошмарить бизнес» стало крылатой фразой в предпринимательской среде [5]. «Кошмарить» предпринимателя могут лишь те, у кого в руках есть административные рычаги и властные полномочия. А кто сможет оградить бизнес на местах от давления чиновников, ослабить бюрократический нажим на предпринимателей, осуществить эффективный надзор за соблюдением прав предпринимателей? Конечно, органы прокуратуры, так как Генеральным прокурором РФ издан специальный приказ: прокурорам регионов поручено обеспечить защиту прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, особенно среднего и малого бизнеса. При этом им строго указано, что любое их вмешательство должно быть обоснованным.
Если посмотреть на ситуацию, складывающуюся в России по эффективности работы в этом вопросе, то можно констатировать следующие факты... За 9 месяцев 2008 года прокурорами установлено около 35 тысяч нарушений закона по отношению к предпринимателям, занятым в сфере малого и среднего бизнеса. Для их устранения принесено свыше 4 тысяч протестов на незаконные правовые акты, внесено около 7 тысяч представлений. Более тысячи должностных лиц предостережены о недопустимости нарушений закона, еще 2 тысячи чиновников были привлечены к дисциплинарной ответственности. К сожалению, если вернуться к дагестанским реалиям, здесь в этом вопросе не всё так радужно. [7].
Основными проблемами для эффективности функционирования малого и среднего предпринимательства, занятого в сфере строительства, по-прежнему остаются административное давление, недоступность кредитно-финансовых ресурсов, сложности с предоставлением земли.
Очень часто органы государственной власти, местного самоуправления и контроля издают незаконные нормативно-правовые акты, касающиеся, в частности, и сферы строительства и ущемляющие права строителей-предпринимателей. Такими актами, зачастую принятыми с превышением полномочий, устанавливаются различные административные барьеры, вводятся не предусмотренные законом сборы и обязанности. Много проблем возникает в сфере разрешительных и регистрационных полномочий, избыточно «внимание» к ним со стороны контролирующих органов. Вопреки требованиям закона, мероприятия по контролю нередко осуществляются без каких-либо поводов и оснований для их проведения. При этом не соблюдаются процедуры контрольных мероприятий и оформления их результатов, нарушается периодичность проверок, их проводят неуполномоченные лица. Такие нарушения допускаются в деятельности Росприроднадзора, Роспотребнадзора, Роснедвижимости, Ростехнадзора,
Роструда, органов государственного пожарного надзора и внутренних дел и ряда других органов.
В то же время отдельным «своим» хозяйствующим субъектам, занятым в строительстве, предоставляют льготы и привилегии, чем ограничивается конкуренция.
Другой проблемой для малого и среднего бизнеса, занятого в сфере строительства, является «вечная» нехватка финансовых ресурсов. Сегодня, в условиях финансового кризиса, нехватка оборотных средств вообще может «убить» строительные малые и средние компании. Банки фактически свернули программы кредитования. Недостаток оборотных средств ведёт к задержкам во взаиморасчетах контрагентов [4].
Налоговики считают убыточность компании одним из критериев для назначения налоговой проверки. Но сейчас, в условиях кризиса, компании несут реальные убытки, поэтому нужно дать малому бизнесу возможность спокойно решить свои проблемы, не создавая дополнительных.
Радует, что сегодня и правительство понимает сложившуюся ситуацию и взялось активно помогать малому и среднему бизнесу. В частности, разработан антикризисный пакет для предприятий малого и среднего бизнеса.
Во-первых, для плательщиков, попадающих под специальные налоговые режимы (такие, как упрощенная система налогообложения, единый налог на вмененный доход), предлагается ввести беспроцентную рассрочку платежей по налогам за 2008 год сроком на один год. А также «налоговые каникулы» на 2009 год. Каникулы не должны касаться социальных страховых платежей, подчеркивается в предложениях [3].
Однако эти налоговые режимы распространяются лишь на небольшую часть субъектов малого и среднего бизнеса, занятого в строительстве. Остальные платят по общей схеме, когда налоги, в основном, уходят на региональный и федеральный уровни.
К сожалению, налоговое законодательство не разделяет налоговые поступления от малого и среднего предпринимательства и налоговые выплаты других компаний. А нам, строителям, этот момент очень существенен, и его разрешение могло бы значительно уменьшить проблемы кризисного периода.
Во-вторых, для малых предприятий, работающих на общих основаниях, предлагается ввести беспроцентную рассрочку платежей по налогам на прибыль и НДС за 2008 год (сроком на один год) и ввести нулевую ставку по налогу на прибыль на 2009 год.
В-третьих, предприниматели настаивают на введении моратория на налоговые проверки убыточных компаний по итогам 2008 года. Также, на наш взгляд, следует отменить задания по сбору налогов, согласно которым ФНС должна обеспечить поступление в бюджет суммы, не меньше запланированной.
Проблему невыдачи кредитов предлагается решать за счет выделения Внешэкономбанком целевых финансовых ресурсов для кредитования
микрофинансовых организаций. План действий по преодолению последствий мирового финансового кризиса, одобренный правительством, предусматривает, что банки, получающие господдержку, сами определяют объемы финансирования, в том числе и для малого и среднего бизнеса. Также правительство в рекомендательном плане предлагает коммерческим банкам обратить среди других отраслей экономики внимание и на строительство, что должно положительным образом сказаться на эффективность преодоления малым и средним бизнесом, занятым в строительстве, кризисных явлений [1].
Большое значение для развития малого и среднего предпринимательства имеет государственный заказ. Следует признать, что сегодня сама система госзаказа у нас несовершенна, да и объёмы заказов пока недостаточны.
Кроме того, существуют явные недоработки в законодательстве, регулирующем государственные и муниципальные заказы.
Настала объективная потребность обеспечить равный доступ малых и средних предприятий к государственному и муниципальному заказу (сегодня две трети муниципалитетов округа даже не публикуют в СМИ информацию о конкурсах и тендерах).
С принятием Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в законодательство впервые введены понятия «средних» и «предприятий».
В то же время Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» обязывает государственных заказчиков иметь дело только с субъектами малого предпринимательства. При этом закон не распространяется на субъекты среднего предпринимательства. Эту законодательную недоработку необходимо устранить [2].
Большую проблему, ложащуюся в конечном итоге на себестоимость строительства, представляет собой лицензирование деятельности по строительству, проектированию и инженерным изысканиям. Отмена лицензирования деятельности по строительству, проектированию и инженерным изысканиям и переход от системы государственного лицензирования к саморегулированию строительной деятельности, который должен был произойти 1 июля 2008 года, был отложен на полгода - до 1 января 2009 года. Федеральный закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», подписанный Президентом летом 2008 года, продлевает лицензирование до 1 января 2010 года, а выдача лицензий должна прекратиться с 1 января 2009 года.
Казалось бы, необходимость в лицензировании давно отпала, так как помимо него в этой сфере действует целый ряд других форм и методов государственного регулирования, том числе система архитектурно-строительного надзора; государственная экспертиза инженерных изысканий, градостроительной, предпроектной и проектной документации; выдача разрешений на строительство; приемка в эксплуатацию зданий и сооружений; выдача разрешений на ввод в эксплуатацию зданий и сооружений; авторский
и технический надзор; аттестация специалистов.
И было бы вполне логично давно перейти от системы государственного лицензирования к саморегулированию строительной деятельности.
Тем не менее противники отмены лицензирования в строительстве продолжают настаивать на невозможности обеспечения безопасности в отсутствие лицензий. А вот издержки предпринимателей на получение строительных лицензий обсуждаются гораздо реже и практически не подвергаются количественным оценкам. Средним и малым предприятиям, занятым в строительстве, получение лицензии - это очень дорогое удовольствие по сравнению с крупным строительным бизнесом [2].
По официальным данным, в 2007 году Федеральным лицензионным центром при Росстрое было выдано 83 625 лицензий. Предполагая, что затраты предпринимателей на получение строительных лицензий с 2005 года не изменились, совокупный объем понесенных бизнесом издержек составил более 4,19 миллиарда рублей. При корректировке с учетом уровня инфляции издержки возрастают до 5,7 миллиарда рублей. Таким образом, полугодовая отсрочка отмены лицензирования (с 1 июля 2008 года до 1 января 2009 года) обойдется бизнесу в два миллиарда «левых» рублей.
Доходы федерального бюджета от лицензирования составили немногим более 100 миллионов рублей - размер собранной государственной пошлины за рассмотрение заявлений и предоставление лицензий. Это всего 2 процента от общих затрат предпринимателей. Соответственно, 98 процентов составляет административная рента - частные доходы так называемых «операторов административного барьера» и лоббистов иже с ними. Эти доходы складываются, во-первых, из навязываемых услуг экспертного, консультационного, образовательного характера, которые оказываются подведомственными и аффилированными организациями, и услуг посредников. Во-вторых, из неформальных платежей, на которые, как следует из результатов исследования, приходится чуть менее половины затрат бизнеса на лицензирование. Приведенная оценка хорошо иллюстрирует мощную коррупционную емкость лицензирования.
Привлекательность бизнеса на регулировании возрастает, если принять во внимание отсутствие реальной, прежде всего имущественной, ответственности лицензирующих органов за результаты своей деятельности. К тому же зачастую просто физически невозможно проверить соблюдение заявителями и лицензиатами многочисленных требований, ведь ежедневно в стране выдается более 300 лицензий - так что контролируется в лучшем случае наличие бумаги. В результате, когда на очередной стройке падает кран, выясняется, что нарушитель имеет все необходимые разрешительные документы.
Стоит ли говорить о том, что на практике вклад лицензирования в обеспечение безопасности оказывается более чем скромным, а цена, которую платит за это бизнес и общество, несоизмеримо высокой. Ведь чрезмерное административное давление тормозит развитие прежде всего малого и среднего бизнеса, к которому относится более 70 процентов участников
строительной отрасли.
К сожалению, на руках у лоббистов действующей системы лицензирования неожиданно оказался мощный козырь в виде не слишком удачных поправок в Градостроительном кодексе.
Значение их чрезвычайно велико - именно отсутствие закрепленного законом механизма саморегулирования в строительстве послужило поводом для новой отсрочки отмены лицензирования. При переходе на саморегулирование крайне важно не допустить возникновения двойного регулирования, монополизма саморегулируемых организаций, замены и дополнения коррупции чиновников коррупцией менеджеров СРО. Предварительный анализ принятого Госдумой документа во многом подтверждает худшие опасения. К примеру, проектом вводятся квалифицирующие требования к саморегулируемым организациям лиц, осуществляющих строительство: не менее 100 членов и наличие компенсационного фонда, составляющего не менее 1 миллиона рублей в расчете на одного члена (для изыскательских и проектных организаций эти цифры в два раза ниже). Такая конструкция может создать серьезные проблемы для участников строительной отрасли и привести к появлению региональных СРО-монополистов. Как справедливо отмечают эксперты, для очередного перераспределения в пользу узкой группы специальных интересов может быть приспособлена любая схема, и саморегулирование здесь не исключение.
Очевидно, что необходимо продолжить широкое обсуждение проблемы в поисках оптимального дизайна системы саморегулирования в строительстве с тем, чтобы законодательно закрепить те нормы, которые станут выражением реального баланса интересов.
Литература
1. Банки, получающие господдержку, должны сами определить объемы финансирования реального сектора экономики. - Информационное агентство «Финмаркет». - 03.11.2008 - 11:10. - http://www.finmarket.ru/
2. Борисов А.Н., Краев Н.А. Комментарий к Федеральному закону от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»/Борисов А.Н., Краев Н.А. - М.: ООО «Деловой двор», 2009. - 168 с. - ISBN 978-591550-029-6.
3. Колодина И. Налоги против кризиса. / Колодина И. // Российская Бизнес-газета. - № 678 от 11 ноября 2008 г.
4. Региональные власти должны сделать всё для поддержки малого бизнеса. Информационное агентство «Альянс Медиа». - 04.12.2008 - 11:04. -http: //www. allmedia. ru
5. Романов И. «Не надо кошмарить бизнес». Президент будет пресекать «наезды» на предпринимателей «со всей строгостью пролетарской законности» /Романов И.//Независимая газета. - 2008. - № 159 от 1 августа 2008 г.
6. Ростовская Г. Строить, а не рушить. / Ростовская Г. // Время новостей. Ежедневная газета. - 2008г. - №220 2102) от 27 ноября 2008 г.
7. Ямшанов Б. Чиновника отлучат от бизнеса. Интервью Чайки Ю. Я. / Борис Ямшанов. // Российская газета «федеральный выпуск). - 2008. - №2 4529 от 28 октября 2008 г.
