CC BY
51
действительными хозяевами своей земли: участками, используемыми на прежнем (переоформляемом) праве - постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения - нельзя распоряжаться (передать их в аренду, взять под них кредит в банке и т.п.).
Указанные меры наряду с другими мерами поддержки, оказываемыми АПК в целом (в первую очередь - в рамках государственных программ развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия), должны позволить реализовать в полном объеме экономический потенциал ЛПХ и КФХ, укрепить эти самобытные сектора аграрного производства. Это, в свою очередь, улучшит и социальную обстановку на селе.
ПРОБЛЕМЫ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛЕВЫХ ПАРАМЕТРОВ ДОКТРИНЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Эпштейн Д.Б., д.э.н., проф., г.н.с.
ГНУ Северо-Западный НИИ экономики и организации сельского хозяйства
В Доктрине продовольственной безопасности37 говорится, что ее «стратегической целью является обеспечение населения страны безопасной сельскохозяйственной продукцией, рыбной и иной продукцией из водных биоресурсов и продовольствием. Гарантией ее достижения является стабильность внутреннего производства, а также наличие необходимых резервов и запасов».
Доктрина продовольственной безопасности формулирует следующие «задачи обеспечения продовольственной безопасности»:
1) своевременное прогнозирование, предотвращение внутренних и внешних угроз продовольственной безопасности, минимизация их негативных последствий за счет постоянной готовности системы обеспечения граждан пищевыми продуктами, формирования стратегических запасов пищевых продуктов;
2) устойчивое развитие отечественного производства продовольствия и сырья, достаточное для обеспечения продовольственной независимости страны;
3) достижение и поддержание физической и экономической доступности для каждого гражданина страны безопасных пищевых продуктов в объемах и ассортименте, которые соответствуют установленным рациональным нормам потребления пищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни;
4) обеспечение безопасности пищевых продуктов.
Эти формулировки имеют принципиальное значение и позволяют дать широкую и вместе с тем четкую, однозначную трактовку того, что следует понимать под продовольственной безопасностью. Прежде всего, под этим следует понимать весьма высокий уровень развития инфраструктуры, которым гарантируется постоянная готовность системы обеспечения продовольствием, физическая доступность продовольствия для всех групп населения и для всех мест проживания. Вторым важным аспектом продовольственной безопасности является продовольственная независимость, под которой понимается «устойчивое отечественное производство пищевых продуктов в объемах не меньше установленных пороговых значений его удельного веса в товарных ресурсах внутреннего рынка соответствующих продуктов». Часто при анализе ситуации с продовольственной безопасностью внимание фиксируют лишь на этом количественном аспекте, который характеризует продовольственную независимость страны. Этот аспект, очевидно, не исчерпывает содержание продовольственной независимости. С социальной точки зрения особенно важен третий аспект: физическая и экономическая доступность для каждого гражданина страны безопасных пищевых продуктов в объемах и ассортименте. Продукция должна быть произведена и сохранена в соответствующих количествах, причем, с учетом
37 Утверждена Указом Президента РФ от 30 января 2010 г. N 120.
спроса, растущего с ростом доходов населения. Экономическая доступность означает экономическую возможность приобрести необходимое для нормальной жизнедеятельности количество продуктов питания, что выдвигает важные требования к политике доходов и социальной политике государства. И, наконец, четвертый аспект продовольственной безопасности связан с безопасностью всех пищевых продуктов для здоровья населения всех возрастных групп, независимо от уровня их доходов. На этот аспект, аспект качества продуктов питания обращается, как правило, недостаточно внимания.
Обратимся теперь к критериям продовольственной независимости (то есть, к соотношению основных производимых в стране и потребляемых продуктов продовольствия). Доктрина продовольственной безопасности (ДПБ) для оценки состояния продовольственной независимости в качестве критерия определяет удельный вес отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов (с учетом переходящих запасов).
Текущую ситуацию, а также ее сравнение с советским периодом по достижению параметров продовольственной независимости характеризует следующая таблица (табл. 1). Анализ данных этой таблицы показывает, что наиболее существенные проблемы достижения продовольственной независимости в стране - по животноводческим продуктам.
Таблица 1. Доля импорта в ресурсах продовольствия в России
1980 1990 2000 2009 2010 2011 Пороговое значение
зерно 8,4 8,7 4,6 0,2 0,3 0,5 5
картофель 3,6 1,9 1,2 1,3 2,6 3,1 5
овощи 16,4 16,0 12,2 11,7 13,5 12,2
мясо и мясо-продукция 15,7 12,2 29,5 28,1 26,4 24,5 15,0
молоко и молоко-продукция 11,9 12,0 12,3 16,8 19,5 19,2 10
яйца 7,5 3,1 3,2 1,9 2,1 2,7
Между тем, в советский период страна была практически продовольственнонезависимой. Это достигалось, в том числе, Импортом зерна, который нередко ставится в вину советскому периоду. Но этот импорт обеспечивал рост производства молока и мяса, вел к росту перерабатывающей промышленности, то есть был экономически обоснован. Сегодня же главным ресурсом роста и удешевления животноводческой продукции является увеличение и удешевление производства кормов и, в первую очередь, зерна. А оно в России крайне нестабильно, не обеспечивает стабильной рентабельности для производителей, а его продукция - зерно и комбикорма - дороги, что влечет дороговизну животноводческой продукции. Недостаточность же развития зернового производства связана, как известно, с недостатками аграрной политики. Таким образом, проблемы сельского хозяйства имеют глубокие корни, лежащие вне него, в сфере политики государства.
Рассмотрим в связи с этим внешние и внутренние факторы выполнения ДПБ, основные проблемы выполнения ДПБ. При этом под внешними факторами мы будем понимать факторы, внешние по отношению к сельскому хозяйству (такие, как общеэкономические институты, экономическая политика государства, макроэкономическая ситуация, аграрная политика, объемы господдержки сельского хозяйства, цены на ресурсы, таможенные тарифы, мировые цены и т.д.). Внутренние факторы выполнения ДПБ - это факторы, формирующиеся в результате действия внешних факторов и действий сельхозтоваропроизводителей. К ним относятся объемы производства, рентабельность сельскохозяйственной продукции, объемы инвестиций и т.д. Под проблемами выполнения ДПБ мы будем понимать ключевые трудности сельского хозяйства, требующие разрешения на федеральном уровне.
Первым в ряду внешних факторов является государственная политика, де-факто направляемая на сокращение государственного спроса, частного спроса со стороны бизнеса и даже потребительского спроса. Сюда мы относим занижение минимальной потребительской корзины, минимальной зарплаты, индексацию бюджетных ставок с отставанием от реальной инфляции и т.д. Такая политика формирует низкий спрос на продукты питания и низкие инвестиции.
Вторым негативным фактором является государственная политика фактического укрепления рубля, что привело уже к неконкурентоспособности отечественной промышленности и сельского хозяйства, к снижению темпов экономического роста. Поясним это на примере доллара. Доллар США в 1999 году стоил в России около 30 руб., а в первом квартале 2013 года - около 30-31 руб., то есть практически столько же. При этом за 2000 - 2011 годы потребительские цены выросли в РФ в 4,24 раза, а в США лишь на 34%, в Германии - на 22%, во Франции - на 22%, в Голландии - на 24%. Это означает, что импортное продовольствие подешевело для России с 1999 года в 4 раза. О какой международной конкурентоспособности можно говорить при такой валютной политике? Выгоден столь сильно заниженный курс рубля, прежде всего, импортерам, а также тем экспортерам, которые здесь закупают или производят продукцию по ценам ниже мировых, а реализуют по мировым ценам. Это относится к экспортерам сырьевых и топливно -энергетических ресурсов. Но в целом такая валютная политика убивает нашу обрабатывающую промышленность и сельское хозяйство.
Третьим негативным фактором являются действующие условия вступления в ВТО, уже нанесшие серьезный удар по отечественному свиноводству и другим отраслям ввиду необоснованного скачкообразного снижения пошлин.
В качестве четвертого негативного фактора следует назвать снижение государственной поддержки АПК и сельского хозяйства из федерального бюджета, несмотря на рост цен на средства производства. Уже в 2011 году она составляла 141 млрд. руб., но и на 2013 год была определена в размере 140 млрд. руб., хотя и в 2011 и в 2012 годах доходы и расходы бюджета существенно росли. Пятый негативный фактор состоит в структуре господдержки. Отсутствие в существенных размерах прямой поддержки приобретения техники и технологий при концентрации на субсидировании процентов за кредит (более двух третей всей суммы) загоняет производителей в тупик неплатежеспособности.
Шестой фактор состоит в том, что чрезмерно высоки для сельхозпроизводителей цены и темпы роста цен на основные ресурсы для сельскохозяйственного производства (на горючее, на электроэнергию др.). Государство систематически дает «зеленую улицу» ежегодному повышению этих цен на 15%-20%, не обеспечивая компенсацию потерь сельхозпроизводителей.
Указанные внешние факторы формируют внутренние факторы, которые негативно влияют на процессы воспроизводства в сельском хозяйстве и на выполнение ДПБ. Рассмотрим их далее.
Наиболее существенным внутренним фактором, негативно влияющим на выполнение целевых параметров ДПБ, является низкая рентабельность сельского хозяйства. Последние годы она составляет 9-11 %, причем прибыль в среднем по отрасли формируется за счет бюджетных субсидий, то есть фактически отрасль убыточна. Главная причина этой убыточности - опережающий рост цен на средства производства, в большой степени задаваемый действиями государства. Вторым существенным внутренним фактором, влияющим на выполнение целевых параметров ДПБ, является низкая норма инвестиций в обновление основных фондов. Если рассчитывать ее как отношение суммы инвестиций к восстановительной стоимости основных фондов, то она составляет лишь 4-5%, хотя необходимо обеспечить с учетом сложившейся ситуации не менее 12-15%. Наконец, третьим существенным внутренним фактором, негативно влияющим на выполнение целевых параметров ДПБ, является низкая заработная плата в сельском хозяйстве (не более 50% от
средней по экономике), ведущая к потерям трудовых ресурсов. Способная и трудолюбивая молодежь уезжает во многих регионах из-за этого из села, и заменить ее некем.
Изложенное формирует основные сегодняшние проблемы достижения параметров продовольственной независимости. Первая проблема - это нестабильность зернового производства и вытекающая отсюда дороговизна кормов. Ниже, в табл. 2., приведены данные о валовом производстве, себестоимости, ценах на зерно и его рентабельности с 2000 по 2011 годы. Данные по особенно неблагоприятным для производителей годам выделены жирным шрифтом.
Очевидны подъемы и падения производства, нередко превышающие в год 20-35%, а также тенденция снижения рентабельности до недопустимых уровней 9-10%. Даже в 2010 году - в году резкого падения производства - рентабельность зерна составила лишь 10,1% из-за введения эмбарго на экспорт. Нестабильность зернового производства связана именно с невнятностью государственной политики, с отсутствием адекватной рентабельности, что ведет к скачкам в размерах посевных площадей. При этом низкая рентабельность сочетается с постоянно растущей себестоимостью и высокими ценами на зерно, которое затем превращается перерабатывающими предприятиями в дорогие комбикорма. Таким образом, именно нерешенность проблемы стабильности и рентабельности зернового производства повинна в том, что по мясу и молоку отечественное производство не обеспечивает необходимый уровень продовольственной независимости. Вторая сегодняшняя проблема достижения параметров продовольственной независимости - это снижение конкурентоспособности отечественной свинины в результате введения новых таможенных пошлин на нее и растущего импорта в рамках ВТО. Как известно, на квотную свинину пошлины были вообще отменены (были - 15%), а на живых свиней - упали с 40% до 5%. Третья сегодняшняя проблема достижения параметров продовольственной независимости -это низкая рентабельность производства и низкие темпы обновления основных фондов в сельском хозяйстве в целом, о чем речь шла выше. Наконец, четвертая сегодняшняя проблема достижения параметров продовольственной независимости - это отсутствие системного порядка и перспектив в вопросах собственности на землю. Как известно, имеется большое число невостребованных земельных паев, колоссальные сложности с оформлением земли сельхозназначения в собственность, непрекращающиеся попытки законодательно отказаться вообще от категорий земли по их использованию и тем самым ликвидировать хотя бы какую-то защищенность качественных сельскохозяйственных угодий от захватов чиновников и «олигархов» различного уровня. Каковы же пути решения указанных проблем достижения параметров продовольственной независимости?
Таблица 2. Производство, рентабельность, себестоимость и цены на зерно
в России в 2000-2011 годах
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Валовое производство, млн. т 65,5 85,2 86,6 67,2 78,1 77,8 78,2 81,5 108,2 97,1 61,0 94,2
Рентабельность с субсидиями, в % 56,0 40,8 10,4 32,6 34,0 8,4 18,1 46,8 35,4 9,3 10,1 21,4
Себестоимость, руб/ц 115 124 125 166 203 217 248 304 334 336 399 414
Цена, руб/ц 180 175 138 220 272 235 293 446 452 368 439 503
В качестве способа решения проблем стабилизации производства зерна и его рентабельности мы предлагаем метод, испытанный в течение многих десятилетий в Европейском Союзе и доказавший свою эффективность, а именно - компенсации производителям товарного зерна в период перепроизводства. При этом должна быть гарантирована возможность продажи зерна для всех его производителей, желающих его продать, причем при адекватном уровне рентабельности для эффективных производителей. Мы предлагаем, в частности, ввести компенсации при падении рентабельности из-за
снижения рыночных цен до 10% и ниже таким образом, чтобы средняя рентабельность по отрасли была не ниже 20%. По данным таблицы 2 нетрудно рассчитать, что для обеспечения рентабельности на уровне 20% по условиям 2009 и 2010 годов потребовалось бы 19 и 16 млрд. руб., а в другие годы - значительно меньше. В качестве способа повышения конкурентоспособности отечественной свинины мы предлагаем введение компенсаций производителям товарной свинины при падении цен на нее ниже определенного уровня.
Для решения проблемы низкой рентабельности производства в других отраслях мы считаем необходимым увеличение объемов господдержки за счет «зеленой корзины», то есть дифференцированных по районам (!) субсидий на га посева и культурных сенокосов и пастбищ и на голову животных до такого уровня, который необходим для расширенного воспроизводства (с учетом других форм поддержки и особенностей данного региона).
Для решения проблемы низких темпов обновления основных фондов в сельском хозяйстве мы предлагаем ввести субсидирование 50% приобретения новой техники и технологий (для тех производителей, кто приобретает технику на свои средства) и субсидирование 50% тела кредита, израсходованного на инвестиции для приобретения новой техники и технологий (для тех, кто берет для инвестиций кредиты).
Наконец, для решения проблем с землей мы считаем необходимым выкуп государством всем неполученных земельных паев и неиспользуемых земель сельхозназначения в государственную собственность с последующей сдачей в аренду этих земель без права выкупа. Тем самым улучшаются и условия функционирования рынка сельхозугодий в целом. Возникающие иногда предложения по переводу всех земель сельхозназначения в собственность государства с последующей передачей в вечное пользование производителей мы считаем в настоящее время ошибочными, так как они противоречат интересам большого числа земельных собственников и способны вызвать резкое усиление социальной напряженности в стране.
СУЩНОСТЬ КАТЕГОРИИ «КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ» И УРОВНИ ЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
ОлейникВ.В., к.э.н., доцент Харьковский национальный аграрный университет им. В.В. Докучаева
До 90-х годов прошлого века в Украине не было необходимости исследования вопросов конкуренции и конкурентоспособности, поскольку в социологическом обществе, основанном на общественной собственности на средства производства и планомерной организации производства, конкуренции не было. Следовательно, отсутствие частной собственности на средства производства и директивное планирование было главной причиной отсутствия конкуренции в советское время. Постепенный переход Украины от плановой к рыночной экономике привел к появлению конкуренции практически во всех сферах деятельности субъектов хозяйствования, в том числе и в аграрном секторе экономики, а соответственно привлек внимание к изучению вопроса конкурентоспособности.
На сегодняшний день в экономической литературе не существует единого определения понятия «конкурентоспособность», несмотря на пристальное внимание к этой категории, как за рубежом, так и в Украине.
По мнению основоположника этого понятия профессора Гарвардской бизнес школы, признанного специалиста в области изучения конкуренции М. Портера, который первым ввел категорию «конкурентоспособность» в научный оборот, конкурентоспособность - это способность предприятия удерживать конкурентное преимущество над конкурентами на рынке 0, с. 183]. Исходя из определений сущности конкурентоспособности, приведенных М. Портером позже, под этой категорией он подразумевает уровень фирмы или предприятия, утверждая при этом, что конкурентоспособность не является самоцелью, которая обеспечивает экономическое процветание страны. Главная цель государства - обеспечить
