Проблемы доказывания при производстве по уголовным делам признаков организованной группы в условиях глобальной цифровизации Текст научной статьи по специальности «Право»

Закон и право. 2024. № 2. С. 255-259. Law and legislation. 2024;(2):255-259.

Научная статья УДК 349.6

https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-2-255-259 EDN: https://elibrary.ru/GKPTLO

NIION: 1997-0063-2/24-113 MOSURED: 77/27-001-2024-2-313

Проблемы доказывания при производстве по уголовным делам признаков организованной группы в условиях глобальной цифровизации

Елена Николаевна Клещина1, Дарья Сергеевна Крылова2

1 Московский государственный юридический университет

имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Москва, Россия

2 Тверской филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Тверь, Россия

1 elena-kleshchina@mail.ru

2 trynko87@mail.ru

Аннотация. Эффективность производства по уголовным делам о преступлениях, совершенных организованными группами, зависит от надлежащей регламентации соответствующих норм отечественного законодательства. Вместе с тем быстрая адаптация участников организованной преступности к новым реалиям современной жизни и активное использование ими достижений телекоммуникационной техники препятствуют успешной работе правоохранительных органов, направленной на противодействие их деятельности. В статье рассмотрены проблемы доказывания признаков организованной группы в условиях глобальной цифровизации. В результате констатируется необходимость принятия ряда адекватных мер по совершенствованию соответствующего законодательства.

Ключевые слова: организованная преступность; преступления, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных технологий; признаки организованной группы; уголовный процесс; досудебное производство.

Для цитирования: Клещина E.H., Крылова Д.С. Проблемы доказывания при производстве по уголовным делам признаков организованной группы в условиях глобальной цифровизации // Закон и право. 2024. № 2. С. 255—259. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-2-255-259. EDN: https://elibrary.ru/GKPTLO

Original article

Problems of proving signs of an organized group in criminal proceedings in the context of global digitalization

Elena N. Kleshchina1, Darya S. Krylova2

1 Moscow State Law University named after O.E. Kutafin (MSLA), Moscow, Russia

2 Tver branch of the Moscow University of the Ministry of internal affairs of Russia

named after V.Ya. Kikot, Tver, Russia

1 elena-kleshchina@mail.ru

2 trynko87@mail.ru

Abstract. The effectiveness of the investigation of crimes committed by organized groups depends on the proper regulation of the relevant norms of domestic legislation. At the same time, the rapid adaptation of organized crime participants to the new realities of modern life and their active use of telecommunications technology achievements, hinders the successful work of law enforcement agencies aimed at countering their activities. The article deals with the problems of proving the signs of an organized group in the context of global

© Клещина Е.Н., Крылова Д.С. М., 2024. LAW & LEGISLATION • 02-2024

digitalization, as a result of which it is stated that it is necessary to take a number of adequate measures to improve the relevant legislation.

Keywords: organized crime; crimes committed using information and telecommunication technologies; signs of an organized group; criminal proceedings; pre-trial proceedings.

For citation: Kleshchina E.N., Krylova D.S. Problems of proving signs of an organized group in criminal proceedings in the context of global digitalization // Law and legislation. 2024;(2):255—259. (In Russ.). https:// doi.org/10.24412/2073-3313-2024-2-255-259 EDN: https://elibrary.ru/GKPTLO

За период с января по декабрь 2022 г. организованными группами или преступными сообществами совершено 26,0 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений, при этом их удельный вес в общем числе расследованных преступлений этих категорий возрос с 9,3% в январе — декабре 2021 г. до 10,5% [7].

Как видно из статистики, имеется устойчивая тенденция к росту числа преступлений, совершенных организованными группами, что представляет собой реальную угрозу безопасности российского общества. Именно поэтому Президентом Российской Федерации В.В. Путиным на совещаниях и коллегиях с руководителями силовых ведомств систематически поднимается вопрос о необходимости усиления борьбы с организованной преступностью [6].

Вместе с тем глобальная цифровизация, т.е. «переход с аналоговой формы передачи информации на цифровую» [4], препятствует надлежащей работе правоохранительных органов, направленной на противодействие деятельности организованных групп и преступных сообществ. Это связано прежде всего с тем, что участники организованной преступности, активно используя достижения науки и техники, создали единое цифровое пространство, которое сложно контролировать правоохранительным органам.

В свою очередь, такое криминальное использование высоких технологий способствует развитию транснациональной организованной преступности, целью которой является получение максимального преступного дохода при минимальных рисках. В связи с этим в настоящее время возникла острая необходимость в совершенствовании деятельности правоохранительных органов по борьбе с организованными группами и преступными сообществами.

Часть 3 ст. 35 УК РФ констатирует, что преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Принято выделять следующие обязательные признаки организованной группы:

■ устойчивость;

■ объединенность с целью совершения одного или нескольких преступлений [5, с. 76].

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» об устойчивости преступной группы могут свидетельствовать такие признаки, как:

■ стабильность ее состава;

■ тесная взаимосвязь между ее членами;

■ согласованность их действий;

■ постоянство форм и методов преступной деятельности;

■ длительность ее существования и количество совершенных преступлений [1].

Отсюда следует, что при вменении квалифицирующего признака — совершение преступления организованной группой следователю надлежит доказать, что преступление совершено заранее объединившейся преступной группой, которая характеризуется тщательным планированием своей преступной деятельности, иерархией и жестким распределением ролей, конспирацией, технической оснащенностью, выбором оптимального количества соучастников, которые постоянно поддерживают связь друг с другом и др.

Очевидно, что преступления, совершенные организованными группами, наиболее сложны в расследовании и требуют от следователя колоссального труда, несмотря на который указанный квалифицирующий признак далеко не всегда остается в приговорах судов.

В качестве наглядного примера приведем уголовное дело по обвинению пятерых лиц в совершении нескольких краж специальной техники в составе организованной группы (ч. 4 ст. 158 УК РФ). Следователь пришел к выводу, что организованная группа, созданная и возглавленная С., имеет все основные признаки, а именно, ус-

ЗАКОН И ПРАВО • 02-2024

тойчивость и организованность, выразившиеся в следующем:

■ объединение двух и более лиц до начала совершения конкретных преступлений;

■ наличие организатора, руководителя организованной группы в лице С.;

■ заранее разработанный план совместных преступных действий лидером организованной группы С.;

■ четкое распределение функций (ролей) между членами организованной группы;

■ соблюдение конспирации и специальная подготовка участников группы — узкий круг лиц, осведомленных о деятельности организованной группы в лице С., Г., Б., К., А.; обладание Б. специальными знаниями об устройстве двигателя специальной техники, наличие у Г. навыков в изготовлении специальных приспособлений для его запуска без ключа зажигания, наличие у Г. и А. помещения, временно предназначенного для хранения похищенной специальной техники;

■ техническая оснащенность (использование технических средств) — использование средств сотовой связи, специальной одежды, обуви, шлемов, фонарей, бензина, специальных приспособлений (прово-ротов, заготовок ключей), автомобилей для «прикрытия» и доставки членов организованной группы к месту совершения хищения и обратно;

■ направленность на долговременную преступную деятельность, создание организованной группы для совершения умышленных преступлений — направленность умысла на систематическое совершение хищений специальной техники из иных хранилищ;

■ высокая степень организованности — четкое распределение ролей между участниками, наличие плана, способа совершения преступлений;

■ единый корыстный мотив — получение С., Г., Б., К., А. прибыли от хищений специальной техники;

■ сплоченность — психологическая общность членов организованной группы, основанная на их дружбе с детского возраста, продолжительном проживании в одном районе, обучении в одной школе, проведении совместного досуга, наличии общих интересов (рыбалка, охота, баня), единстве целей, намерений, социальных ценностей,

превращающих их в единую организованную группу, единое целое, выразившаяся в четких, согласованных и отработанных действиях при совершении хищений;

■ взаимозаменяемость, основанная на наличии единых целей, схожести выполняемых функций, — в случае невозможности принятия участия в совершении преступления одним из участников организованной группы его роль исполнял другой участник организованной группы по указанию ее руководителя;

■ профессионализм преступной деятельности, которая требует необходимых знаний, практических навыков (на совершение кражи одной единицы специальной техники у С., Г., Б., К., и А. уходило не более пяти минут);

■ наличие собственной нормативной основы — такие присущие указанной преступной группе понятия, как: «по 8 колесам» — внедорожное транспортное средство с высокой проходимостью; «по 4 колесам» — квадроцикл, «по 2 колесам» — мотоцикл; «помещуха» — помещение, временно предназначенное для хранения похищенной техники; «поиск по месту» — поиск объектов хищения по району и др.;

■ длительность существования организованной группы [8].

Вместе с тем при рассмотрении данного уголовного дела по существу суд исключил квалифицирующий признак организованной группы и вынес приговор по нескольким преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная в крупном размере).

В приговоре судья констатировал, что фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что С., Г., Б., К. и А. действовали по предварительному сговору.

Как видно, при производстве по уголовному делу следователю не удалось собрать достаточное количество доказательств, которые бы убедили судью в наличии квалифицирующего признака организованной группы.

Представляется, что по уголовным делам о преступлениях, совершенных с использованием информационно -телекоммуникационных с етей, следователи сталкиваются с объективными проблемами в доказывании признаков организованной группы.

Нами было проведено интервьюирование 132 следователей органов внутренних дел в г. Москва, Московской, Новгородской, Тверской и

LAW & LEGISLATION • 02-2024

Ярославской областях, которые на поставленный вопрос «Доказывание каких признаков устойчивости преступных групп у Вас вызывает затруднение при производстве по уголовному делу о преступлениях, совершенных с использованием информационно -тел екоммуникацион -ных сетей?» ответили следующее:

■ тщательное планирование преступной деятельности — 113 человек (85,6%);

■ установление лидера преступной группы — 92 человека (69,7%);

■ иерархия и жесткое распределение ролей — 73 человека (55,3%);

■ конспирация — 74 человека (56,1%);

■ техническая оснащенность — 32 человека (24,2%);

■ сплоченность — психологическая общность членов организованной группы — 102 человека (77,3%).

Такие результаты опроса объясняются довольно узкими рамками признаков организованной группы, которые закреплены в законе, судебной практике и исследованы в научной литературе.

Представляется, что проблемы, возникающие при доказывании устойчивости организованных преступных групп, обусловлены отсутствием в УК РФ надлежащего перечня ее признаков. При этом данную проблему не решают даже разъяснения Верховного Суда РФ, поскольку содержащиеся в них дефиниции «устойчивость» также изложены недостаточно четко. Также следует обратить внимание на период дачи указанных разъяснений:

■ Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29 (изменения относительно квалификации организованной группы вносились в 2015 г. [2]);

■ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от 17 января 1997 г. № 1;

■ Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» от 9 июля 2013 г. № 24 (изменения относительно квалификации организованной группы вносились в 2019 г. [3]) и др.

Очевидно, что в эпоху глобальной цифрови-зации, когда происходит повсеместный транс-

фер информации, что дает широкие возможности для участников организованной преступности, находящихся на огромных расстояниях, свободно передавать и принимать информацию и, соответственно, мгновенно совершать преступления, крайне необходимо пересмотреть и привести в соответствие с новыми реалиями признаки организованной группы. Полагаем, что нельзя говорить о «тесной взаимосвязи» [1] между членами преступной группы, которые совершают преступления, находясь в нескольких тысячах километрах друг от друга, и, возможно, лично не знакомы друг с другом. Вместе с тем образованная ими преступная группа может характеризоваться длительным существованием, совершением большого количества преступлений, а также четкой согласованностью действий посредством современных средств передачи данных.

Также вызывает сомнение обоснованность наличия такого признака устойчивости преступной группы, занимающейся совершением «дистанционных» преступлений, как постоянство форм и методов преступной деятельности. Наоборот, повсеместное использование современных технологий вооружает преступников новыми методами совершения преступлений, что способствует повышению их эффективности.

В связи с этим представляется необходимым принятие ряда адекватных мер по совершенствованию соответствующего законодательства, заключающихся в разработке Пленумом Верховного Суда РФ новых разъяснений по делам о преступлениях, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в которых была бы указана специфика данных преступлений и скорректированы признаки организованной группы.

Список источников

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_13102/ (Дата обращения: 19.09.2023)

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2015 № 9 // URL:https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_175971/ #dst100007 (Дата обращения: 29.09.2023)

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 59 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24

ЗАКОН И ПРАВО • 02-2024

«О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» и от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_341380/#dst100052 (Дата обращения: 29.09.2023)

4. Распоряжение Правительства г. Москвы № 2215-РП от 11.10.2010 «О Концепции обеспечения жителей города Москвы телекоммуникационными услугами для получения социально значимой информации путем создания условий равного доступа к кабельному телевидению и Интернет-ресурсам» // URL: https://www.mos.ru/ authority/documents/doc/28884220/ (Дата обращения: 18.09.2023)

5. Уголовный кодекс Российской Федерации: постатейный комментарий / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский. М., 1996. 874 с.

6. Борьбу с организованной преступностью обсудили на совещании Президента и членов Совета Безопасности // URL: https://www.1tv.ru/ news/2021-03-19/403406-borbu_s_organizovannoy prestupnostyu_obsudilina_soveschaniiprezidenta_i_ chlenov_ soveta_bezopasnosti (Дата обращения: 18.09.2023)

7. Сборник о состоянии преступности в Российской Федерации за январь — декабрь 2022 года // URL: https://мвд.рф/reports/item/ 35396677/ (Дата обращения: 18.09.2023)

8. Архив Кашинского районного суда Тверской области за 2017 год.: уголовное дело № 169/2017.

References

1. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation № 1 dated 17.01.1997 «On the practice of application by courts of legislation on liability for banditry» // URL: https://

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 13102 / (Accessed: 19.09.2023)

2. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation № 9 dated 03.03.2015 // URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_175971/#dst100007 (Accessed: 29.09.2023)

3. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of24.12.2019 № 59 «On Amendments to the Resolutions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of July 9, 2013 № 24 «On Judicial practice in cases of bribery and other corruption crimes» and of October 16, 2009 № 19 «On judicial practice in cases of abuse of official powers and abuse of official powers» // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_341380/#dst100052 (Accessed: 29.09.2023)

4. Order of the Government of Moscow № 2215-RP dated 11.10.2010 «On the Concept of providing residents of Moscow with telecommunication services for obtaining socially significant information by creating conditions for equal access to cable television and Internet resources» // URL: https:// www.mos.ru/authority/documents/doc/28884220 / (Accessed: 18.09.2023)

5. Criminal Code of the Russian Federation Federations: article-by-article commentary / Scientific ed. N.F. Kuznetsova, G.M. Minkovsky. M., 1996. 874 p.

6. The fight against organized crime was discussed at the meeting of the President and members of the Security Council / / URL: https://www. 1tv.ru/news/ 2021-03-19/403406-borbu_s_organizovannoy prestupnostyu_obsudilina_soveschaniiprezidenta_i_ chlenov_ soveta_bezopasnost (Accessed: 18.09.2023)

7. Collection on the state of crime in the Russian Federation for January — December 2022 / / URL: https://MBfl.p$/reports/item/35396677 / (Accessed: 18.09.2023)

8. Archive of the Kashinsky District Court of the Tver region for 2017.: criminal case № 1-69/2017.

Информация об авторах

Клещина Е.Н. — доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права

Крылова Д.С. — преподаватель-методист учебного отдела

Статья поступила в редакцию 07.1 2.2023; одобрена после рецензирования 08.01.2024; принята к публикации 14.01.2024.

Information about the authors

Kleshchina E.N. — doctor of law, professor, professor of the department of criminology and penal law Krylova D.S. — teacher-methodologist of the educational department

The article was submitted 07.12.2023; approved after reviewing 08.01.2024; accepted for publication 14.01.2024.

LAW & LEGISLATION • 02-2024