CC BY
102ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 347
ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ НЕКАЧЕСТВЕННОГО ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ В РАМКАХ ЗАКОНА «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»
Казанцева Ю. И.
Адвокатский кабинет Казанцевой Ю. И., Корпорация медицинских юристов, г. Москва, г. Новосибирск, Россия Адвокатская палата Новосибирской области, Школа медицинского права, г. Новосибирск, Россия
Татаринцева И. А.
Западно-Сибирский филиал Российского государственного университета правосудия, г. Томск, Россия
Аннотация. Рассмотрены проблемы доказывания дефектов оказания медицинской помощи при предоставлении услуг гражданам - пациентам в рамках Федерального закона «О защите прав потребителей». Проводится анализ выявленных согласно заключениям специалистов дефектов оказания платной медицинской помощи, таких как отсутствие информированного добровольного согласия на предоставление услуги, отсутствие плана лечения, несоответствие проводимого лечения клиническим рекомендациям. Сделана попытка объединить выявленные дефекты по характеризующим признакам. Высказано мнение относительно принятия судом заключений специалиста с целью последующего назначения судебно-медицинской экспертизы для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Ключевые слова: проблемы, дефекты, оказание медицинской помощи, информированное добровольное согласие, клинические рекомендации.
PROBLEMS OF PROVING DEFECTS IN THE PROVISION OF MEDICAL CARE WITHIN THE FRAMEWORK OF THE LAW "ON CONSUMER PROTECTION"
Kazantseva Y. I.
Lawyer's office of Kazantseva Yu. I., Corporation of Medical Lawyers, Moscow, Novosibirsk, Russian Federation Lawyer's Chamber of the Novosibirsk region, School of Medical Law, Novosibirsk, Russian Federation
Tatarintseva I. A.
West Siberian Branch of the Russian State University of Justice, Tomsk, Russian Federation
Abstract. The article deals with the problems of proving defects in the provision of medical care when providing services to citizens - patients within the framework of the Law "On Consumer Protection". In this paper, the author analyzes the defects in the provision of paid medical care identified according to the conclusions of specialists, such as: lack of informed voluntary consent to the provision of services, lack of a treatment plan, inconsistency of the treatment with clinical recommendations. An attempt is made to combine the identified defects according to the characteristic features. The opinion is expressed regarding the adoption by the court of the expert's conclusions for the subsequent appointment of a forensic medical examination for a full and comprehensive examination of the case. Keywords: problems, defects, medical care, informed voluntary consent, clinical recommendations.
Проблема качества оказания медицинской услуги здравоохранения, оказываемые отдель-
помощи (далее также МП) во все времена вы- ным лицам и группам населения, повышают
зывала большой интерес у исследователей. вероятность достижения желаемых результатов
Всемирная организация здравоохранения в области здравоохранения и соответствуют
указывает, что под качеством медицинской профессиональным знаниям, основанным на
помощи следует понимать степень, в которой фактических данных [3, с. 6].
2 (28)/2022 Глагол Ъ правосудия
Качество медицинской помощи — это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 323-ф3 от 21 ноября 2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»1).
За последние пять лет произошло увеличение количества судебных дел в связи с некачественным оказанием медицинской помощи в рамках как программы ОМС, так и платной медицинской помощи. При обращении в судебную инстанцию пациент в большинстве своем выдвигает требования о возмещении ему вреда, причиненного дефектами оказания медицинской помощи.
Необходимо заметить, что Законом РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей»2 (далее — Закон о защите прав потребителей) установлено общее определение, которое используется в том числе и в сфере здравоохранения: «Недостаток услуги — несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора».
В юридической, медицинской литературе встречаются разные определения дефекта оказания медицинской помощи.
Например, С. Г. Стеценко рассматривает его как «ненадлежащее осуществление диагностики, лечения больного, организации медицинской помощи, которое привело или могло привести к неблагоприятному исходу медицинского вмешательства» [5, с. 527].
И. В. Тимофеев предлагает понимать под дефектом оказания медицинской помощи «ее недостаток в виде действия или бездействия лица медицинского персонала, являющийся нарушением действующих руководящих документов (порядков оказания и стандартов меди-
1 Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации : федер. закон № З23-Ф3 от 21 нояб. 2011 г. // Собр. законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.
2 О защите прав потребителей : закон РФ № 2300-1 от 7
февр. 1992 г. // Собр. законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.
цинской помощи, клинических протоколов, правил, инструкций, руководств, положений, постановлений, директив, приказов) и выразившийся в неправильном оказании (неоказании) медицинской помощи (профилактике, диагностике, лечении и реабилитации) в определенный период времени и в конкретных условиях» [6, с. 14].
Единообразного подхода к определению рассматриваемого понятия среди медицинских юристов на сегодняшний день так и не сложилось.
Отметим, что заслуживает внимания точка зрения Е. О. Данилова [2, с. 129], который считает, что по юридическому смыслу термин «дефект медицинской помощи» близок к понятию «ненадлежащая медицинская помощь». Выявление дефекта медицинской помощи свидетельствует о том, что она ненадлежащая, объективно неправильная, соответственно, дефект медицинской помощи, по сути, представляет собой нарушение правил ее оказания. При этом в поле зрения правоприменительных органов попадают прежде всего те дефекты медицинской помощи, которые повлекли за собой неблагоприятные для пациента последствия [2, с. 129].
Как отмечается в одном из судебных решений, под «дефектом оказания медицинской помощи понимают ненадлежащее осуществление диагностики, лечения больного, организации процесса оказания медицинской помощи, которое привело или могло привести к неблагоприятному исходу медицинского вмешательства. Близким и, по сути, идентичным понятием по отношению к дефектам оказания медицинской помощи является ятрогения. Ятрогения (ятрогенная патология) — это дефект оказания медицинской помощи, выраженный в виде нового заболевания или патологического процесса, возникшего в результате как правомерного, так и неправомерного осуществления профилактических, диагностических, реанимационных, лечебных и реабилитационных медицинских мероприятий (ма-нипуляций)»3.
На наш взгляд, можно согласиться с мнением А. П. Божченко, который указывает на то, что понятие «дефект медицинской помо-
3 Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 дек. 2016 г. по делу № 33-9252/2016.
глаголъ правосудия
щи» не вполне соответствует задачам судопроизводства, так как оно применяется при внутриведомственном контроле качества медицинской помощи. Вместо него предпочтительно нейтральное и более универсальное понятие «недостаток» [1, с. 10].
В судебно-следственной практике при проведении судебно-медицинской экспертизы специалисты также отказываются отвечать на вопросы, в которых предлагается определить дефекты медицинской помощи. Так, согласно результатам судебно-медицинской экспертизы, проведенной по материалам гражданского дела, на вопрос о наличии дефектов оказания медицинской помощи эксперты ответили: «Экспертная комиссия обращает внимание, что в задачи судебно-медицинской экспертизы не входит "сличение" оказанной медицинской помощи с лечебно-диагностическими мероприятиями, предусмотренными Порядком оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения, критериям качества специализированной медицинской помощи взрослым при остром нарушении мозгового кровообращения, а также выявление и оценка формальных, не оказавших влияние на исход, недостатков медицинской помощи»1.
Таким образом, целесообразнее применять понятие «недостаток медицинской помощи», под которым стоит понимать результат нарушений порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций, приказов Министерства здравоохранения РФ, выразившихся в некачественном оказании медицинской помощи при сочетании различных обстоятельств.
При этом под недостатком (дефектом) стоит понимать некачественную услугу. Думается, что некачественной будет такая услуга, которая не отражает полную и своевременную медицинскую помощь, демонстрирует отсутствие правильно подобранных методик диагностики, лечения и реабилитации.
В случае некачественного оказания медицинских услуг, в том числе в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, права потребителя подлежат защите в соответствии с законодательством о защите
прав потребителей (абз. 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей; ч. 8 ст. 84 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября
2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»2; п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня
2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»3).
Анализ судебной практики показал, что чаще всего за возмещением вреда, причиненного недостатками оказания медицинской помощи, пациенты обращаются после предъявления претензии медицинской организации, в большинстве случаев претензия остается без ответа либо в требованиях пациента отказано.
Исходя из этого, согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, последний вправе отказаться от исполнения договора об оказании медицинских услуг и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены медицинской организацией. Также потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании медицинской услуги, если обнаружит существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.
Необходимо обратить внимание на то, что некачественно оказанные медицинские услуги могут быть подтверждены независимой экспертизой, поскольку разрешение данного вопроса требует специальных познаний. Принимая решение о проведении экспертизы, потребитель имеет право уведомить клинику, оказавшую ему платную медицинскую услугу, о времени и месте ее проведения путем направления телеграммы, телефонограммы либо под расписку самой организации. Такая процедура не является обязательной, но в случае обнаружения недостатков (дефектов) оказания медицинской помощи расходы по оплате независимой экспертизы будет нести медицинская организация.
1 Судебно-медицинская экспертиза по гражданскому делу № 2-1/2019 Болотнинского районного суда Новосибирской области.
2 Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации : федер. закон № 323-ФЗ от 21 нояб. 2011 г. // Собр. законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.
3 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 // Рос. газ. 2012. № 156.
Глагол Ъ
правосудия
На практике чаще всего потребитель не уведомляет медицинскую организацию о проведении независимой экспертизы, а расходы по ее оплате предъявляет уже в судебном заседании после проведения судебно-медицинской экспертизы в случае ее назначения.
Стоит отметить, что экспертиза качества оказанных медицинских услуг также может быть проведена и в рамках обязательного медицинского страхования на основании жалобы пациента в страховую медицинскую организацию, в Росздравнадзор и его территориальные органы, в Федеральный или территориальный фонды ОМС.
Общие условия качества медицинской услуги определены гражданским законодательством (ст. 721 ГК РФ). Законом о защите прав потребителей закреплены понятия недостатка и существенного недостатка услуги, а также критерии качественных услуг.
Исходя из анализа законодательства, под недостатком медицинской услуги будем понимать несоответствие услуги:
— обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке;
— условиям договора;
— при отсутствии или неполноте условий договора — обычно предъявляемым требованиям;
— целям, для которых медицинская услуга обычно используется;
— целям, о которых исполнитель (медицинская организация) был поставлен в известность пациентом при заключении договора.
Под существенными недостатками медицинской услуги понимаются:
— неустранимый недостаток — недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов;
— недостаток, который не может быть устранен без затрат времени;
— недостаток, который выявляется неоднократно;
— недостаток, который проявляется вновь после его устранения.
В свою очередь, специальные условия о качестве медицинской помощи определены в ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Исходя из судебной практики, можно выделить следующие категории недостатков (дефектов) некачественно оказанных медицинских услуг:
— во-первых, недостатки в информировании пациента;
— во-вторых, дефекты оформления документации;
— в-третьих, отсутствие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство;
— в-четвертых, отсутствие плана лечения, подписанного пациентом;
— в-пятых, невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и (или) стандартами медицинской помощи, клиническими рекомендациями, которые могли создать риск ухудшения состояния здоровья пациента.
Выделив виды некачественной медицинской помощи, необходимо перейти к рассмотрению вопроса о доказывании в судебном процессе недостатков оказанной медицинской помощи.
На медицинские споры распространяются общие правила доказывания в гражданском процессе. По общему правилу истец несет бремя доказывания обстоятельств, которыми обосновывает свои требования и возражения. В медицинских делах это: 1) недостатки медицинской помощи (противоправность действия/бездействия), 2) вред здоровью, 3) причинная связь. Но установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ1 презумпция вины при-чинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Между тем судебная практика в этом вопросе противоречива.
Так, Якутский городской суд в своем решении «исходил из того, что для возложения на государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница № 2" обязанности компенсировать моральный вред, причиненный ненадлежащим
1 Гражданский кодекс Российской Федерации : федер. закон от 30 нояб. 1994 года № 51-ФЗ / / КонсультантПлюс : справочная правовая система.
глагол Ъ правосудия
оказанием медицинской помощи, Васильевой Г. Г. следовало представить доказательства возникновения осложнений после диагностирования ей перелома шейки бедра, влияющих на ухудшение состояния ее здоровья в результате действий ответчика, либо необоснованного изменения ответчиком объема оказываемой медицинской помощи, исходя из состояния ее здоровья, повлекшего негативные последствия для ее здоровья, либо создающих угрозу ухудшения состояния здоровья или иные последствия, нарушающие личные неимущественные права истца»1.
В другом деле2 суд указал, что «в то же время ответчиком — ГБУЗ НСО "Болотнин-ская ЦРБ" не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в оказании Б. медицинской помощи, не отвечающей требованиям порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также отсутствие вины в дефектах такой помощи». Таким образом, суд возложил обязанность доказывания отсутствия нарушений порядков оказания медицинской помощи и вины медицинской организации в оказании медицинской помощи с дефектами на ответчика (медицинскую организацию).
В последние несколько лет суды стали исходить из обязанности ответчика самому доказать невозможность благоприятного исхода даже при условии своевременной диагностики и правильном лечении. То есть если в материалах дела имеются доказательства факта нарушения медицинской организацией стандартов, протоколов лечения, порядков оказания медицинской помощи, истец (пациент, его родственники) уже не обязан доказывать причинную связь с неблагоприятным исходом. Для удовлетворения иска о компенсации морального вреда достаточно доказать лишь факт дефекта медицинской помощи.
Стоит обратить внимание на следующую проблему доказывания недостатков медицинской помощи: наличие «непрямой (косвенной)
причинно-следственной связи» и «прямой причинно-следственной связи».
Так, долгое время в судебной практике признавалось лишь наличие «прямой причинно-следственной связи» между недостатками медицинской помощи и неблагоприятными последствиями такой медицинской помощи.
В решении суда разъясняется: «Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением смерти Б., суд приходит к выводу том, что отсутствуют основания для признания ответчика ответственным за вред»3.
Такой подход затруднял реализацию права пациента, его родственников на получение компенсации морального вреда. Однако со временем судебная практика начала меняться.
В деле № 2-446/2019 [4, с. 10] при проведении судебно-медицинской экспертизы экспертами были сделаны следующие выводы: при лечении пациента в КГБУЗ имели место дефекты оказания медицинской помощи. Выявленные дефекты можно расценивать как невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и (или) стандартами медицинской помощи, которые могли создать риск ухудшения состояния здоровья пациента.
Но данные дефекты медицинской помощи нельзя расценивать как приведшие к летальному исходу.
Учитывая анамнез заболевания, тяжесть настоящего ухудшения состояния, наличие вредных привычек у больного, результат лечения болезни у пациента был непрогнозируемый.
Даже при правильной терапии пациента невозможно было предсказать исход настоящей госпитализации. Этому способствовало и позднее обращение больного за медицинской помощью.
Экспертная комиссия пришла к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между выявленными нарушениями оказания медицинской помощи в КГБУЗ и наступлением смерти.
1 Решение Якутского городского суда Республики Саха
(Якутия) от 11 апр. 2018 г. -
2 Решение Болотнинского районного суда Новосибирской 3 Решение Болотнинского районного суда Новосибирской области по делу № 2-237/2020. области от 27 февр. 2019 г. по делу № 2-1/2019.
2 (28)/2022 Глагол Ъ правосудия
Выводы суда: оценивая заключение экспертов как доказательство по делу в соответствии с предписаниями ст. 67 ГПК РФ1, суд приходит к следующему. Эксперты пришли к выводу, что прямой причинно-следственной связи между выявленными нарушениями оказания МП в КГБУЗ и наступлением смерти пациента не имеется, усматривается непрямая (косвенная) причинно-следственная связь.
Нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают как основание для возмещения ущерба только прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими последствиями, для определения де-ликтных обязательств требуется лишь ее наличие как таковой.
Поэтому причинно-следственная связь как условие деликтной ответственности в данном деле должна была быть установлена не только при совершении противоправных действий, но и при неправомерном бездействии из-за несовершения ответчиком действий по оказанию качественной медицинской помощи.
Непрямая (косвенная) причинно-следственная связь имеет место в том случае, когда какой-то фактор не является причиной развития определенного состояния, но наряду с другими факторами, не являющимися его (состояния) причиной, но способствующими его возникновению, обусловливает реализацию этого состояния в отдельно взятом случае.
Таким образом, учитывая, что непрямая (косвенная) причинно-следственная связь между действиями ответчика по оказанию медицинской помощи и наступлением смерти пациента экспертами все же установлена, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного вследствие оказания некачественной медицинской помощи, подлежали удовлетворению [4, с. 3].
Одним из самых распространенных недостатков медицинской помощи в рамках Закона о защите прав потребителей является отсутствие информирования пациента, отражающееся в дефектах медицинской документации.
Неполнота информации для пациента о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вари-
антах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи свидетельствует о недостаточности возможностей для осуществления правильного выбора пациентом. Это говорит о нарушении требований ст. 8, 9, 10 Закона о защите прав потребителей о правах потребителя на информацию.
Так, например, пациент выиграл суд, так как медицинская организация не указала в отказе от медицинского вмешательства негативные последствия. «Исходя из имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком Б. оказана некачественная услуга, с нарушением порядка ее оказания, а именно при обращении истца в клинику ответчика в августе 2016 г. и при получении отказа от плана протезирования, предложенного лечащим врачом, Б. не были разъяснены последствия такого отказа, риски отклонения от предложенного плана лечения»2.
Неполнота сведений в медицинской карте: «При исследовании представленной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (номер не указан), на имя С. из "..." установлены следующие недостатки ее заполнения (оформления):
— отсутствуют объективные результаты клинического осмотра лица (структурная целостность и функциональная активность покровных тканей лица, степень старения, наличие или отсутствие дефектов и нарушений, требующих проведения косметологической коррекции и пр.);
— отсутствует непосредственное описание выполнения манипуляции;
— отсутствует заполнение всех разделов, предусмотренных амбулаторной картой»3.
Такие недостатки медицинской документации были признаны судом дефектами оказания медицинской помощи, и исковые требования пациента были удовлетворены.
Обращает на себя внимание такая категория недостатков (дефектов) некачественно оказанной медицинской услуги, как отсутствие плана лечения, подписанного пациентом.
Анализируя судебную практику, следует указать, что обратиться в суд пациент имеет
1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон: от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ / / Кон-сультантПлюс: справочная правовая система.
2 Апелляционное определение Новосибирского областного суда, дело № 33-6/2021.
3 Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска, дело № 2-34/2021.
Глагол Ъ правосудия
возможность в том числе при отсутствии согласованного предварительного диагноза и плана лечения. В большинстве своем медицинская документация не содержит письменных подтверждений ознакомления пациента с приблизительным планом лечения, а указание на устную форму такого согласования не имеет для суда доказательственного значения.
Отмечаем, что установить наличие недостатков (дефектов) оказания медицинской услуги поручается лицам, обладающим специальными познаниями в той или иной области медицины, а именно судебно-медицинским экспертам. Как правило, эксперт проводит анализ медицинских документов и даже при правильно выставленном диагнозе и проведенном лечении может указать на наличие дефектов медицинской документации, что, как было указано выше, может привести к удовлетворению исковых требований пациента.
Еще одним видом недостатка (дефекта) некачественно оказанной медицинской помощи является невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и (или) стандартами медицинской помощи, клиническими рекомендациями. Указанный недостаток проявляется, прежде всего, в необоснованном назначении лекарственных препаратов, несоответствии дозировок, кратности и длительности приема лекарственных препаратов пациентом, выполнении неоправданных медицинских вмешательств, что приводит к ухудшению состояния здоровья пациента либо к возникновению нового заболевания.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать выводы, что при доказывании некачественной медицинской помощи необходимо следующее.
Во-первых, обладать специальными познаниями.
Во-вторых, предоставить доказательства нарушения права пациента медицинской организацией.
В-третьих, доказать, что имеются нарушения правил оформления медицинской документации.
В-четвертых, отсутствие записи о выполнении необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий следует приравнивать к непроведению соответствующих медицинских услуг.
Список литературы
1. Божечко А. П. О возможном консенсусе в вопросе соотношения понятий «врачебная ошибка», «дефект медицинской помощи» и «ятрогения» // Медицинское право. 2018. № 3. С. 7—12.
2. Данилов Е. О. Юридическая квалификация дефектов медицинской помощи // Актуальные проблемы российского права. 2021. № 5. С. 123—138.
3. Показатели доступности и качества медицинской помощи, обеспечивающие удовлетворенность населения медицинской помощью в различных странах мира. Экспертный обзор / Е. И. Аксенова, О. В. Бес-счетнова. М. : ГБУ «НИИОЗММ ДЗМ», 2021. 40 с.
4. Свередюк М. Г. Судебная практика по реализации законодательства об охране здоровья граждан // Российский судья. 2021. № 11. С. 8—13.
5. Стеценко С. Г. Медицинское право : учебник. СПб. : Юридический центр-Пресс, 2004. 567 с.
6. Тимофеев И. В. Дефект медицинской помощи: проблемы и пути правовой формализации понятия // Медицинское право. 2018. № 6. С. 8—15.
Казанцева Юлия Игоревна - медицинский адвокат, Адвокатский кабинет Казанцевой Ю. И.; основатель, Корпорация медицинских юристов (Россия, г. Москва, г. Новосибирск); Адвокатская палата Новосибирской области; преподаватель, Школа медицинского права (Россия, г. Новосибирск), e-mail: Advokatkazantseva@yandex.ru
Kazantseva Yulia Igorevna - Medical Lawyer; Lawyer's office of Kazantseva Yu.I.; founder, Corporation of Medical Lawyers (Moscow, Novosibirsk, Russian Federation); Lawyer's Chamber of the Novosibirsk region; teacher, School of Medical Law (Novosibirsk, Russian Federation), e-mail: Advokatkazantseva@yandex.ru
Татаринцева Инга Александровна - кандидат юридических наук, зам. зав. кафедрой гражданского права, Западно-Сибирский филиал Российского государственного университета правосудия, медицинский юрист (Россия, г. Томск), e-mail: tatarintzeva.inga@yandex.ru
Tatarintseva Inga Aleksandrovna - Candidate of Juridical Sciences, Deputy Head of the Department of Civil Law, West Siberian Branch of the Russian State University of Justice, medical lawyer (Tomsk, Russian Federation), e-mail: tatarintzeva.inga@yandex.ru
Глагол Ъ правосудия
