CC BY
358
УДК: 34.03 ББК: 67.304
Вильгоненко И.М., Степанова Л.П.
К ВОПРОСУ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ ПРИ ВНЕДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
Vilgonenko I.M., Stepanova L.P.
TO QUESTION ABOUT PROTECTION OF THE RIGHTS OF CONSUMERS OF MEDICAL SERVICES AT THE NON-CONTRACTUAL RELATIONS
Ключевые слова: здоровье, вред здоровью, медицинские услуги, медицинская помощь, защита прав, вина, ответственность, возмещение вреда, компенсация, моральный вред, срок, утрата трудоспособности.
Keywords: health, harm to health, medical services, medical care, protection of the rights, wine, responsibility, compensation of harm, compensation, moral harm, term, disability.
Аннотация: в статье рассматриваются правовые аспекты оснований возникновения вреда здоровью, а так же условия наступления ответственности за вред, причиненный ненадлежащим оказанием медицинской помощи и медицинских услуг. Анализируются особенности возмещения вреда здоровью потребителей медицинских услуг.
Abstract: in article legal aspects of bases of emergence of harm to health, and as conditions of occurrence of responsibility for the harm done by inadequate rendering medical care and medical services are considered. It is analyzed features of compensation of harm to health of consumers of medical services.
Защита прав потребителей
медицинских услуг является одной из самых обсуждаемых и актуальных тем в обществе. В действующем законодательстве содержится немало нормативно-правовых актов, затрагивающих категорию «вред здоровью», однако до сих пор нет его надлежащего понятия. В связи со сложностью определения на практике причин возникновения вреда, возникают трудности в правоприменительной практике, которые, соответственно влияют на принимаемое судом решение.
Так, среди основных причин возникновения вреда здоровью вследствие ненадлежащего оказания медицинских услуг можно было бы назвать врачебную ошибку, несчастный случай, результат непреднамеренного нанесенного вреда здоровью человека в связи, с проведением диагностических, лечебных
профилактических мероприятий
осложнений1 и так далее.
1 Щамшурин В.И., Талковский В.Э. Правовые взаимоотношения между врачом и пациентом // Здравоохранение. - № 6. - 1988.
В качестве основания возмещения вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг, несмотря на возникающие затруднения, все же нужно исходить из ст. 1064 ГК РФ, в которой указаны общие условия наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда. Условиями наступления такой ответственности являются: наличие вреда, противоправность, вина причинителя, причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими последствиями в виде вреда.
Особенность отношений по оказанию медицинской помощи предопределяет некоторую специфику отношений по возмещению причиненного вреда жизни и здоровью пациента.
Противоправность деяния
причинителя вреда является одним из необходимых условий наступления ответственности, и, следовательно, оснований для защиты прав потребителя медицинских услуг. Применительно к субъектам, оказывающим медицинскую услугу, наиболее удачным представляется
следующее понятие противоправности: совершение деяний, не отвечающих полностью или частично официальным требованиям, предписанным правилам; несоответствие стандарту, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям к качеству.
Противоправность может выражаться в том числе и в предоставлении неполной или недостоверной информации об услуге или работе.1 В Методических рекомендациях «Возмещение вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования» содержится перечень возможных нарушений:
1. невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.);
2. необоснованное (без достаточных показаний или при наличии противопоказаний) проведение диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий, приведшее к диагностической ошибке, выбору ошибочной тактики лечения, ухудшению состояния пациента, осложнению течения заболеваний или удлинению сроков лечения;
3. заболевания (травмы, ожоги) и осложнения, возникшие в период пребывания пациента в медицинском учреждении, по вине медицинских работников и потребовавшие оказания дополнительных медицинских услуг, в том числе:
- внутрибольничное инфицирование, связанное с неправильными действиями медицинского персонала;
- осложнения после медицинских манипуляций, процедур, операций, инструментальных вмешательств, инфузий и т.д., связанные с дефектами их выполнения или недоучетом
противопоказаний.2
К сожалению, на практике нередко заключения экспертов, которые оказывают первостепенное влияние в делах такого вида, имеют очень расплывчатый характер, и говорится в них лишь о возможном неправильном лечении, и то, с определенной долей вероятности.
Правомерным признается причинение вреда, на совершение которого дано добровольное согласие или высказана просьба самого пациента (например, согласие на трансплантацию органов и тканей и т.п.), если при этом ресурс, которым добровольно жертвует пациент, принадлежит ему целиком и полностью (например, право на прерывание беременности), а действия причинителя вреда не нарушают закон и нравственные принципы общества. Согласие должно быть информированным: пациент имеет право на получение информации о состоянии своего здоровья, о результатах обследования, диагнозе, прогнозе, методах лечения, возможных вариантах медицинского вмешательства, связанном с ними риске, их последствиях. Пациент, достигший 15-летнего возраста, может отказаться от медицинского вмешательства с учетом той информации, которая им была получена от медицинских работников, а также в связи с иными обстоятельствами (к примеру, по религиозным и другим мотивам). В этом случае ему могут быть рекомендованы альтернативные варианты лечения, В случаях, если отказ может привести к смерти больного, требуется письменное подтверждение отказа от вмешательства.
Случаи принудительного
медицинского вмешательства без согласия на то пациента возможны только в случаях, отдельно указанных в законе. Например,
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, № 5, ст. 410. Ст. 1095.
2 Письмо ФФОМС от 05.05.1998 № 1993/36.1-и «О методических рекомендациях «Возмещение вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования» (вместе с «Методическими рекомендациями ...», утв. ФФОМС 27.04.1998) // Здравоохранение. № 8, 1998.
3 Пристанскова Н.И. Проблемы гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи // Медицинское право и этика. № 2, 2003.
когда в силу обстоятельств получить согласие пациента или его близких невозможно, а требуется срочная медицинская помощь.
На практике встречаются случаи, когда тяжелое состояние здоровья больного не позволяет ему выразить свою волю, а медицинское вмешательство должно быть немедленным. В таком случае вопрос о вмешательстве решает консилиум, а при невозможности его проведения - лечащий врач с последующим уведомлением должностных лиц медицинского
учреждения.
Правомерными закон признает также действия по осуществлению права и исполнению обязанностей (например, изоляция инфекционного больного), действия в состоянии крайней необходимости, например, когда имеется реальная угроза жизни либо явное нарушение в работе организма. Примером крайней необходимости может быть оказание медицинской помощи в отделениях реанимации и интенсивной терапии, проведение срочной операции по жизненным показаниям. При этом осложнения, возникающие у больных при проведении показанной интенсивной терапии в полном объеме или соответствующей стандартам
реанимационной помощи, не могут повлечь ответственность врача, если причиненный вред здоровью менее значителен, чем предотвращенный. Действием в состоянии крайней необходимости является оказание экстренной медицинской помощи, когда по объективным обстоятельствам медицинское вмешательство проводится с отступлением от предписанных правил и стандартов. Причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности, а также обстоятельствам, при которых эта опасность устранялась, представляет собой превышение пределов крайней
необходимости и влечет ответственность.1
Так же необходимо помнить, что при любом оказании медицинской услуги,
1 Пристанскова Н.И. Проблемы гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи // Медицинское право и этика. №
2, 2003.
медицинская практика не может исключить профессиональный риск - возможность использования нестандартных методов диагностики и лечения. Риск признается обоснованным при наличии следующих факторов:
1. теоретические данные медицинской науки обосновывают эту возможность;
2. реальная ситуация (материально-техническое обеспечение, высокий профессиональный уровень медицинского работника) создает предпосылки для использования таких методов;
3. поставленная цель не могла быть достигнута иными действиями врача, не связанными с риском.
При этом врачом были предприняты все возможные меры для предотвращения вреда жизни и здоровью пациента. Обязанность по возмещению вреда в этом случае не наступает. В тоже время во всех случаях, если причиненный вред не подпадает под правомерный риск, непреодолимую силу или действие источника повышенной опасности, ошибка исполнителя медицинских услуг означает только одно - отсутствие у него вины в форме умысла, но всегда здесь налицо вина в форме неосторожности - халатности, небрежности, профессионального невежества. Иными словами, при наличии профессиональной ошибки лицо будет обязано возместить причиненный вред в полном объеме.
В действующем законодательстве имеется некоторый пробел, связанный в частности, со сроками возмещения вреда в рамках статьи 1095 ГК РФ. Так, в данной норме возможность возмещения
причиненного вреда связана со сроком годности или службы товара, работы, услуги, а в случае отсутствия таких, данный вред подлежит возмещению, если он возник в течение десяти лет с даты оказания услуги. Поскольку причинение вреда в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг в основном касается жизни и здоровья гражданина, то не эффективным представляется применение нормы ст. 208 ГК РФ, устанавливающей перечень требований, на которые не распространяется срок исковой давности, в числе которых и требования о возмещении вреда, причиненного жизни или
здоровью гражданина, а также требования о защите личных неимущественных прав. Следовательно, лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, может получить отказ в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на ст. 1095 ГК РФ. Такое положение дел не только выявляет противоречивость действующего
законодательства, но и негативно влияет на неэффективность защиты прав потребителей медицинских услуг. В целях осуществления надлежащей защиты прав таких субъектов необходимо не ограничивать каким-либо сроком право требования лица, жизни и здоровью которого причинен вред вследствие недостатков медицинских услуг возмещения такого вреда.
Вина причинителя вреда является по общему правилу еще одним из условий наступления ответственности. Однако, следует учитывать, что оказывая медицинские услуги в рамках возмездного договора медицинских услуг, медицинское учреждение осуществляет
предпринимательскую деятельность и несет ответственность независимо от вины.1
Если в результате ненадлежащего исполнения договора причинен вред жизни или здоровью лица, которому оказаны медицинские услуги, наступает
внедоговорная (деликтная) ответственность в соответствии с параграфом 3 гл. 59 ГК РФ.2 Вред возмещается потребителю независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с медицинской организацией. Более того, ответственность исполнителя возникает независимо от его вины, если вред причинен вследствие конструктивных недостатков материалов, изделий или оборудования, с помощью которых производились диагностические, лечебные или иные мероприятия, входящие в комплекс медицинских услуг, вследствие рецептурных недостатков лекарственных средств, которые выдавались больному в стационаре, иных недостатков, которые чаще всего выражаются в так называемой
1 Машкова С.Ю. Общая характеристика гражданско-правовых отношений в медицинском страховании // Юридическая и правовая работа в страховании. № 3,
2008. - С. 25
2 Рабец А.М. Права потребителей при оказании медицинских услуг //
Законы России: опыт, анализ, практика. № 2, 2007. - С. 1
врачебной ошибке, иначе говоря -нарушение требований, предъявляемых к методам диагностики, лечения,
профилактики, реабилитации.
Если ответственность наступает независимо от вины медицинского учреждения, то акцент переносится на доказывание причинной связи, между действиями (бездействием) медицинского учреждения и наступившим вредом3, а это -чрезвычайно сложная, трудновыполнимая для пациента задача.
Анализируя сам факт причинения вреда в результате оказания медицинской услуги, следует остановиться на следующих моментах. Так, в отношении повреждения здоровья пациента, причиненного при оказании ему медицинской помощи, следует отметить, что оно может быть как прямым результатом медицинского воздействия, так и заключаться в ухудшении уже имеющегося заболевания в результате ненадлежащей или
несвоевременной медицинской помощи.
Установить причинную связь между деятельностью и вредным результатом при оказании медицинской помощи вообще очень трудно: во-первых, потому, что вредный результат проявляется не сразу, во-вторых, потому, что он является чаще всего следствием нескольких вредоносных действий, каждое из которых само по себе и в совокупности с другими может привести к
4
вредным последствиям.
Основываясь на этом, можно с уверенностью утверждать, что
немаловажное, а, порой, и определяющее значение в таком случае имеет медицинская экспертиза, которая по данной категории дел, в частности, при рассмотрении дел о врачебных ошибках, призвана определить наличие или отсутствие вины лица, оказавшего медицинскую услугу путем анализа доказательств, собранных по делу.
Основная задача экспертизы
3 Соловьев В.Н. Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих при реализации конститу-ционного права граждан на медицинскую помощь: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03: Красноярск, 1999.
4 Егизарова С.В. Проблемные вопросы компенсации, морального вреда в случаях ненадлежащей медицинской помощи // Медицинское право. № 1. 2007. - С. 25.
заключается в профессиональной оценке неблагоприятного исхода медицинской помощи и ущерба для здоровья пациента. Возникает необходимость определить
следующее:
- развились ли осложнения
объективно независимо от высокого качества оказания медицинской помощи (индивидуальное состояние, особый медицинский статус больного, например, серьезные анатомические аномалии, побочные действия лекарственных или медицинских средств);
- находится ли осложнение в причинно-следственной связи с
причинением ущерба здоровью или даже
смертью пациента;
- вызваны ли осложнения
врачебными ошибками.
Имущественная ответственность за причинение вреда жизни или здоровью пациента выражается в возмещении утраченного заработка, дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, понесенных фактически, или расходов, которые пациент понесет в будущем, расходов на погребение в случае смерти пациента и в компенсации морального вреда.
Обращаясь к общим положениям о гражданско-правовой ответственности, следует отметить, что по гражданским делам о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг ведущим является усеченный состав деликта, что, в свою очередь, влияет на предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами во время судебного разбирательства по таким делам.1 Однако, по мнению исследователей, применение судами «усеченного» состава гражданского правонарушения по искам пациентов (то есть без доказательства вины причинителя вреда) может привести к следующим последствиям:
- к ответственности чаще будут привлекаться врачи, которые берутся за
Панов А.В. Потребности правосудия по гражданским делам о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг: выбор применимой нормы права // Юридический мир. № 10, 2009. - С. 4850.
лечение наиболее тяжелых пациентов;
- будут возникать мотивации для отказа от рискованных вмешательств;
- возрастет опасность погружения медицины в море судебных разбирательств, удорожания и снижения доступности врачебной помощи ввиду необходимости страхования гражданской ответственности.2
Признавая определенное правовое значение за последним утверждением все, что «усеченный состав» может быть применим при защите прав потребителя медицинской услуги в рамках ст.ст. 1079, 1095 ГК РФ, тем не менее, спорным и весьма актуальным представляется вопрос возмещения причиненного в рамках оказания медицинской услуги вреда по правилам ст. 1079, которые обладают рядом особенных черт, присущих возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Данный вопрос вызывает немало дискуссий среди исследователей и, в то же время, большинство из них с уверенностью утверждают об отнесении ряда медицинских услуг к источнику повышенной опасности, что, в свою очередь, позволяет потерпевшим
потребовать возмещения вреда независимо от вины причинителя.
В качестве задач медицинской деятельности как деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, выступает, по мнению Шиманской С.В., достижение только правомерных результатов и действиями только в рамках закона, что конкретизируется в охране и укреплении здоровья.3
Следующий признак, выделяемый авторами, не только характеризует медицинскую деятельность как источник повышенной опасности, но и позволяет применять при возмещении вреда нормы о солидарной ответственности причинителя вреда, что представляется немаловажным в рамках исследуемого вопроса. Прежде всего, поскольку оказание медицинской
2 Пристанскова Н.И. Проблемы гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи // Ме днин некие право и этика. № 2, 2003. - С. 10.
3 Шиманская. С.В, Критерии повышенной опасности при осуществлении медицинской деятельности // Медицинское право. № 2. 2008. - С. 43.
услуги зачастую бывает связанным с большим количеством лиц на стороне исполнителей, опасность и вероятность наступления вреда безусловно
увеличивается. Это проявляется, например, когда у одного пациента несколько заболевании, а диагностируют и назначают лечение профильные врачи без системного подхода к общей картине анамнеза. Во избежание излишних сложностей на разных уровнях оказания медицинской помощи действуют клинико-экспертные комиссии.1
Другим, не менее важным признаком выступает обязательное наличие
сертификата специалиста у лица, оказывающего медицинские услуги (статья 95 Федерального Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), что позволяет дополнить ответственность и в то же время определенные государственные гарантии со стороны государства наряду с лицензированием.
Вопросы, связанные с
необходимостью страхования
ответственности лиц, осуществляющих медицинскую деятельности, впервые нашли свое отражение еще в Федеральном законе от 22 июля 1993 г.
№ 5487-1 «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан». В новом Федеральном законе -«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», указано, что медицинская организация обязана осуществлять страхование на случай причинения вреда жизни и (или) здоровью пациента при оказании медицинской помощи в соответствии с федеральным законом.2 Отметим, что введение в России обязательного страхования
профессиональной ответственности
субъектов медицинской деятельности соответствует направлениям развития страхования, которые были обозначены еще в Концепции развития страхования в РФ, утвержденной Распоряжением
1 Шиманская С.В. Критерии повышенной опасности при осуществлении медицинской деятельности // Медицинское право. № 2. 2008. - С. 43.
2 Федеральный закон от 21.11.2011 № З23-Ф3 (ред. от 28.12.2013) «Об
основах охранв1 здоровья граждан в Российской Федерации» // «Российская газета». № 263. 23.11.2011. Ст. 79.
Правительства РФ от
25 сентября 2002 г. В тексте этого документа прямо отмечено, что развитие предпринимательства предполагает
осуществление страхования
профессиональной ответственности врачей, а также то, что страхование ответственности позволяет обеспечить защиту прав потребителей услуг (в рассматриваемом случае - потребителей медицинских услуг).3
В продолжение рассмотрения данного вопроса, с учетом стремительно меняющихся условий жизни, необходимо принять законопроект, в котором должно быть предусмотрено обязательное страхование ответственности медицинского персонала на случай причинения вреда жизни и здоровью пациента. Такое решение было бы оправданным, поскольку рассматриваемый вид страхования обладает достаточной спецификой для того, чтобы его регулирование осуществлялось в рамках либо отдельного нормативного акта, либо акта, посвященного правовой
регламентации охраны здоровья граждан. Данный институт позволит возместить вред, причиненный в результате оправданного риска или воздействия источника, повышенной опасности вреда пациенту (при отсутствии вины причинителя вреда), за счет средств страховой компании.
Современное российское
законодательство декларирует здоровье человека и гражданина как одну из высших ценностей, защищает права граждан на оказание квалифицированной медицинской помощи. Беззащитность отдельных граждан и членов их семей перед медицинскими учреждениями, допустившими различные нарушения, приведшие к каким-либо негативным для здоровья или материального благосостояния
последствиям, обусловлена во многом незнанием установленных
законодательством прав пациентов и отдельных категорий граждан и неумением пользоваться процедурами их реализации и защиты.
3 Машкова С.Ю. Общая характеристика гражданско-правовых отношений в медицинском страховании // Юридическая и правовая работа в страховании. № 3, 2008. - С. 23
Одной из важных групп прав, актуальных для пациента, выступает право на качественную и безопасную медицинскую помощь, и, как следствие, право на компенсацию морального вреда в случае ненадлежащего оказания
медицинских услуг1, как следствие, в результате причинения вреда жизни и здоровью пациента.
Вполне очевидно, что вред здоровью включает в себя два самостоятельных элемента: имущественный ущерб и моральный вред.2
При этом оба эти компонента могут рассматриваться как составляющие «вреда здоровью» лишь в том случае, если они непосредственно связаны с возникшим заболеванием или телесным повреждением, вызванным определенным повреждающим фактором.
Таким образом, необходимо иметь в виду, что термины - «физический» или «моральный» вред в праве не понимаются в буквальном смысле, а носят условный характер. В таком случае наиболее применимым будет существующее в литературе определение, согласно которому под моральным вредом должен признаваться причиненный физическому лицу независимо от умысла (вины), носящий нематериальный характер нравственный вред, выразившийся в унижении чести и умалении его достоинства, в создании у потерпевшего негативных ощущений и эмоций (нравственных переживаний, страданий) и влекущий негативные последствия для его психики, опосредованно (через сознание) причиняющий также и физический вред.3
При этом следует исходить из того, что материальная компенсация за причинение морального вреда, как один из способов защиты прав потребителя медицинских услуг, безусловно, призвана вызвать положительные эмоции, которые
1 Панов А.В. Уголовно- и гражданско-правовые аспекты профессиональной медицинской деятельности: вопросы разграничения // Медицинское право. № 2, 2010.
2 Козьминых Е. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг // Российская юстиция. № 2, 2001.
3 Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. - М.: Изд. им. Сабашниковых, 2000 - С. 100.
направлены на восстановление духовного состояния личности. В тоже время в данном случае не удается восстановить нарушенное право, несмотря на размер денежных выплат, определяемых в судебном решении.
Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, исходя из положений ст. ст. 1064, 1099, 1101 ГК РФ, кроме случаев указанных в ст. 1100 ГК РФ, основанием компенсации морального вреда являются виновные действия или бездействие ответчика.
Несмотря на длительный период существования данного института, нерешенность вопроса о размере компенсации морального вреда и определения критериев, необходимых для его оценки порождает сложности в правоприменительной практике. Данный вопрос представляется особенно сложным при некачественном оказании медицинских услуг, поскольку участниками таких отношений выступает с одной стороны пациент - лицо, заключившее договор возмездного оказания медицинских услуг, а с другой стороны - лечебное учреждение, -медицинский персонал которого должен обладать высокой квалификацией и соответствующими навыками,
обуславливающими невозможность
причинения вреда в процессе оказания медицинской помощи. В то же время такое положение дел зачастую объясняется тем, что медицинские работники недостаточно знают и понимают содержание норм, посвященных правам граждан в области охраны здоровья: право на согласие и отказ от медицинского вмешательства, право на информацию о состоянии здоровья, право на сохранение врачебной тайны и т.д., что и является предпосылкой ненадлежащего оказания медицинской помощи.
Как следует из толкования норм гражданско-процессуального законодательства, в части возмещения
4 Егизарова С.В. Проблемные вопросы компенсации морального вреда в случаях ненадлежащей медицинской помощи // Медицинское право. № 1, 2007.
морального вреда в денежной форме решение должно быть законным и обоснованным, а при определении размера и способа компенсации должны быть учтены, требования разумности и справедливости. Следует отметить, что в юридической литературе высказывались различные предложения по
рассматриваемому вопросу, однако до настоящего времени отсутствует стройная концепция, которая могла бы быть воспринята судебными органами для установления единообразия
правоприменительной практики.
Отсутствие глубокой специализации судейского корпуса вызывает потребность использования в гражданском процессе экспертных заключений, привлечения специалистов и т.п.; повышает в целом вероятность судебной ошибки по «медицинским делам».
Выработанное практикой и теорией определение морального вреда содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10.1 Стоит отметить, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда необходимо осознавать важность и значимость каждого фактора, оказывающего влияние на компенсацию морального вреда, а также характеристику отдельно взятых элементов, характеризуемых как нравственные и физические страдания, причиненные при оказании медицинских услуг.
К примеру, моральным вредом, могут являться нравственные переживания в связи со смертью родственников, раскрытие семейной, врачебной тайны, физической болью, связанной с причиненным увечьем, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и не соответствующих действительности,
лишением или временным ограничением каких-либо прав, иным повреждением здоровья и др. Однако здесь мы вновь сталкиваемся с проблемой, что
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // «Российская газета». № 29. 08.02.1995.
законодатель не дает общего определения физических или нравственных страданий, вследствие чего именно на суд возложена обязанность по раскрытию и определению содержания морального вреда.
В таком случае степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда,
индивидуальных особенностей
потерпевшего, тяжести причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических расходов, связанных с наступившими последствиями
(восстановительное лечение, утрата заработка и т.п.) и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях,
наступивших в результате некачественного оказания медицинских услуг.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что в соответствии с нормой статьи 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Так, в рамках оказания медицинской услуги, причинение вреда здоровью может быть и не сопряжено, например, с утратой пациентом трудоспособности, однако может вызвать у него физические и глубокие нравственные страдания, связанные с удлинением сроков лечения, ухудшением внешнего вида, необходимостью
проведения повторных операций и т.д.
В целях осуществления надлежащей защиты прав потребителей медицинских услуг необходимо не ограничивать каким-либо сроком право требования возмещения такого вреда жизни и здоровью, причиненного вследствие недостатков медицинских услуг.
Определяющее значение при решении вопроса о возмещении вреда, причиненного в результате оказания медицинской услуги, имеет медицинская экспертиза, которая по данной категории дел, в частности, при рассмотрении дел о врачебных ошибках, призвана определить наличие или отсутствие вины лица, оказавшего медицинскую услугу путем анализа доказательств, собранных по делу.
Необходимо выделять две группы
отношений, связанных с компенсацией морального вреда в процессе оказания медицинских услуг, а именно те, следствием которых выступает причинение вреда здоровью, и те, при которых нравственные и физические страдания происходят вне зависимости от причинения вреда жизни и здоровью непосредственно. В последнем случае, нарушение медицинским персоналом некоторых обязанностей по осуществлению лечебной деятельности прямо не приводит к повреждению здоровья, следовательно, к причинению связанного с этим имущественного вреда, но причиняет пациенту физические и нравственные страдания: сильную боль, ожоги и т.п.
Таким образом, поскольку в создавшихся новых социально-
экономических условиях многие пациенты стали искать пути разрешения конфликтных ситуаций через обращения в суд с целью возмещения как материального ущерба, так и морального вреда, стоит отметить, что необходимо параллельно с морально-этическими отношениями с пациентами переходить на правовые отношения (отношения информированного согласия), информировать пациентов в доступной им форме о предстоящих планах диагностики, альтернативах лечения и возможных осложнениях.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // «Собрание законодательства РФ». - 29.01.1996. - № 5. - ст. 410.
2. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ф3 (ред. от 28.12.2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // «Российская газета». - № 263. -23.11.2011.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // «Российская газета», № 29, 08.02.1995.
4. Письмо ФФОМС от 05.05.1998 № 1993/36.1-и «О методических рекомендациях «Возмещение вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования» (вместе с «Методическими рекомендациями...», утв. ФФОМС 27.04.1998) // Здравоохранение. - № 8. - 1998.
5. Власов, А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. -М.: Изд. им. Сабашниковых, 2000. - С. 100.
6. Егизарова, С.В. Проблемные вопросы компенсации, морального вреда в случаях ненадлежащей медицинской помощи // Медицинское право. - № 1. - 2007. - С. 25.
7. Козьминых, Е. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг // Российская юстиция. - № 2. - 2001.
8. Машкова, С.Ю. Общая характеристика гражданско-правовых отношений в медицинском страховании // Юридическая и правовая работа в страховании. - № 3. - 2008. - С. 25.
9. Панов, А.В. Потребности правосудия по гражданским делам о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг: выбор применимой нормы права // Юридический мир. - № 10. - 2009. - С. 48-50.
10. Панов, А.В. Уголовно- и гражданско-правовые аспекты профессиональной медицинской деятельности: вопросы разграничения // Медицинское право. - № 2. - 2010.
11. Пристанскова, Н.И. Проблемы гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи // Медицинские право и этика. - № 2. - 2003. - С. 10.
12. Рабец, А.М. Права потребителей при оказании медицинских услуг // Законы России: опыт, анализ, практика. - № 2. - 2007. - С. 1 .
13. Соловьев, В.Н. Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих при реализации конституционного права граждан на медицинскую помощь: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03: Красноярск, 1999.
14. Шиманская, С.В, Критерии повышенной опасности при осуществлении медицинской деятельности // Медицинские право. - № 2. - 2008. - С. 43.
15. Щамшурин, В.И., Талковский, В.Э. Правовые взаимоотношения между врачом и пациентом // Здравоохранение. - № 6. - 1988.
