Проблемы детерминированного моделирования показателей рентабельности бизнеса Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 303.722.2

проблемы детерминированного моделирования показателей

рентабельности бизнеса

Г. В. САВИЦКАЯ,

кандидат экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита в агропромышленном комплексе и на транспорте E-mail: glafira. savickaja@mail. ru Белорусский государственный экономический университет

В статье рассматриваются проблемы построения детерминированных факторных моделей показателей рентабельности и даются рекомендации по их совершенствованию с позиции системного подхода.

Ключевые слова: эффективность, рентабельность, факторная модель, детерминированное моделирование.

Важным методологическим вопросом в анализе хозяйственной деятельности является изучение влияния факторов на результаты деятельности предприятия. От глубины, комплексности и точности измерения влияния факторов в конечном счете зависят выводы и рекомендации по результатам анализа, а также точность прогноза исследуемых показателей. В свою очередь результативность анализа во многом определяется качеством построения детерминированных и стохастических факторных моделей, которые призваны отразить основные движущие силы, систематически воздействующие на уровень исследуемых показателей.

К сожалению, такие модели иногда строятся формальными методами, в которых многие факторы не поддаются экономической интерпретации. При этом нередко не обеспечивается системного подхода при построении моделей, из-за чего неточно оценивается влияние соответствующих факторов на результаты хозяйственной деятельности предпри-

ятия. Так, для раскрытия факторов формирования уровня рентабельности затрат Яз и рентабельности продаж Лр п в последнее время достаточно широкое применение получили следующие модели: ^ Прибыль Выручка - Затраты

з Затраты Затраты

^ Прибыль Выручка - Затраты рп Выручка Выручка

Основной недостаток данных моделей заключается в том, что при расчете влияния факторов выручка отчетного периода соотносится с затратами прошлого периода без пересчета последних на изменившийся объем продаж. Здесь не учитывается, что рост выручки за счет объема продаж приводит к увеличению суммы переменных затрат. Поэтому результаты факторного анализа по таким моделям не имеют познавательной ценности.

В научной литературе еще довольно часто встречаются методики, по которым сначала определяют изменение рентабельности за счет факторов, формирующих прибыль (числитель показателя), а затем рассматривают факторы, определяющие величину знаменателя (размер затрат, выручки, капитала).

Влияние факторов, формирующих прибыль, на уровень рентабельности продаж определяют следующим образом:

АЯРП

В

АП

АД =-

- Во ;

АПц

АД, = ^ •

АД =-

В0

АП

Вп

где ДДуРП - изменение рентабельности за счет объема реализованной продукции (услуг); ДПурп - изменение прибыли за счет объема реализованной продукции (услуг); . В0 - выручка от реализации продукции (услуг) базисного периода;

ДДстр - измененение рентабельности за счет структуры продаж;

ДПстр - изменение прибыли за счет структуры продаж;

ДДр - изменение рентабельности за счет отпускных цен;

ДПц - изменение прибыли за счет отпускных цен;

ДДс - изменение рентабельности за счет уровня себестоимости продукции (услуг); ДПс - изменение прибыли за счет уровня себестоимости продукции (услуг). После этого балансовым методом определяют, как изменилась рентабельность за счет выручки:

АДв = АДобЩ-АЯурп - АДстр-АЯр-Щ, где ДДВ - изменение уровня рентабельности за счет выручки;

ДДобщ - общее изменение уровня рентабельности.

Затем способом пропорционального деления этот прирост рентабельности раскладывают по факторам, формирующим выручку:

лд№П -

АВ.

-да,

общ

АЛ = АВ ;

стр АВ стр

общ

\п

ДЛ„ =-^ АВп и т.д.

АВ,

общ

ДВобщ - изменение выручки общее;

ДВстр - изменение выручки за счет структуры

продаж.

Такое бессистемное исследование факторов недопустимо в анализе. Если какой-либо фактор (в данном случае объем продаж, структура товарной продукции) одновременно влияет на составные

части изучаемого показателя, то, чтобы комплексно оценить его влияние, необходимо одновременно установить чувствительность к нему всех составных частей.

Поэтому чаще всего для факторного анализа рентабельности затрат и продаж применяют следующие модели:

Д = П = УРП, (р, - с,) = рг - с

УРПг ■ сг сг

VPПl (рг - с,) Рг - Сг

К - ^

рч 5РП, • р, р,

1

где П - прибыль от реализации продукции; З - затраты;

УРП. - объем реализации /-го вида продукции в натуральном выражении; р / - цена реализации /-го вида продукции; с. - полная себестоимость единицы /-го вида продукции;

ВРП - выручка от реализации продукции /-го вида продукции.

Однако и данные модели не лишены недостатков. Основным их недостатком является то, что они не обеспечивают системного подхода к изучению факторов, поскольку не учитывают зависимости себестоимости единицы продукции от объема ее реализации. В результате не учитывается влияние данного фактора на изменение уровня рентабельности, так как пропорционально объему продаж изменяются и числитель, и знаменатель данных формул.

Довольно часто для факторного анализа рентабельности продаж применяется и такая модель:

Прибылъ Затраты

Др п =--= Д3 ' ^^,

Затраты Выручка где ДЗ - рентабельность затрат;

ИЕ - издержкоемкость продукции. Понятно желание авторов показать влияние доходности понесенных расходов на рентабельность продаж, но с экономической позиции трудно объяснить прямую функциональную зависимость последней от роста издержкоемкости продукции.

Иногда для факторного анализа рентабельности продаж используется более расширенная модель, в которой общая сумма затрат по реализованной продукции представлена в виде алгебраической суммы производственной себестоимости, коммерческих и управленческих расходов:

= П = В - С - КР - УР

ДрП = В " В '

З

где В - выручка от реализации продукции;

С - себестоимость всей реализованной продукции;

КР - коммерческие расходы;

УР - управленческие расходы.

Однако и этой модели присущи те же недостатки, что и предыдущим моделям, поскольку при расчете влияния факторов выручка рассматривается вне связи с себестоимостью продукции и коммерческими расходами. Не учитывается, что изменение выручки за счет объема продаж влечет за собой изменение переменной составляющей себестоимости продукции и коммерческих расходов.

Для факторного анализа рентабельности затрат нередко используют и такую модель:

Прибыль от реализации продукции

К3 =-,

3 МЗ + ЗП + А + ПЗ

где МЗ - материальные затраты;

ЗП - заработная плата;

А - амортизация;

ПЗ - прочие затраты.

Также используют модель

Прибыль от реализации продукции

R3 =-

Cp.n + ур+кр

где Срп - производственная себестоимость реализованной продукции.

Сами по себе модели представляют интерес, поскольку расширяют круг факторов, определяющих уровень рентабельности, но, когда, последовательно заменяя базисный уровень каждого факторного показателя на фактический, изучают их влияние без взаимосвязи с объемом продаж, теряется практический смысл.

Во избежание отмеченных недостатков и для обеспечения системного подхода при изучении факторов изменения показателей рентабельности и прогнозирования их величины предлагается использовать модели, в основе которых лежит деление затрат по эластичности их к объему продаж на постоянные и переменные:

Яр.п _ ЪУРП,. • (р, - Ьг) - А;

R =

3,

Rp.n - ■

р.п

п.

р.п

ЪУРПг • bi + A ' ЪУРП, (p, - b) - A

Bn

,р п ЪУРПг • Рг где Ь - переменные затраты на единицу продукции (усеченная себестоимость); А - сумма постоянных затрат периода в целом по предприятию.

Раздельное отражение в этих моделях постоянных затрат, не зависящих от динамики объема продаж, позволяет установить изменение уровня рентабельности не только из-за структуры продаж, цены, удельных переменных и суммы постоянных затрат, но и за счет количества реализованной продукции, поскольку в числителе пропорционально объему продаж изменяется только сумма маржинального дохода, а в знаменателе - только сумма переменных затрат.

Обзор источников по проблеме измерения влияния факторов на уровень рентабельности совокупного капитала (активов) показывает, что большинство авторов используют для этого известную модель фирмы Дюпон (Du Pont):

RTA = KoQ ■ Rpn, где RTA - рентабельность совокупных активов; Коб - коэффициент оборачиваемости капитала;

R - рентабельность реализованной продукции.

При этом одни авторы в соответствии со своей концепцией понятия доходности капитала рассчитывают рентабельность активов и рентабельность продаж по прибыли до выплаты процентов и налогов, другие - по общей сумме прибыли отчетного периода (балансовой прибыли), третьи - по чистой прибыли.

Ряд авторов затем пытаются развить исходную модель компании Дюпон разнообразными способами. Один из вариантов ее преобразования следующий:

БП _ БП Яр.п Врл

КГА = ■

Яр п Врп СОК

СОК ок ко зк ск

ОК КО ЗК СК А где БП - балансовая прибыль; А - активы;

БП/Прп - коэффициент соотношения общей суммы брутто-прибыли и прибыли от продаж;

Пр п/Вр п - рентабельность продаж (отношение прибыли к выручке);

Врп / СОК - оборачиваемость собственного оборотного капитала;

СОК/ОК - доля собственного оборотного капитала в общей сумме оборотного капитала (оборотных активов);

ОК/КО - коэффициент текущей ликвидности;

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгбТЪсЯ те ЪРЛЖкЫ

КО/ЗК - доля краткосрочных обязательств в

общей сумме заемного капитала;

ЗК/СК - соотношения заемного и собственного

капиталов;

СК/А - доля собственного капитала в общей сумме активов.

В этой модели очень много лишних звеньев, которые для аналитика или финансового менеджера не представляют никакого практического интереса. Собственные средства не могут оборачиваться изолированно от заемных, если влились в единый денежный поток. Предположим, что доля собственного оборотного капитала за исследуемый период уменьшилась, а заемного - увеличилась, следует ли из этого, что ускорилась оборачиваемость собственных средств? А какую практическую ценность в этой модели представляет коэффициент текущей ликвидности, соотношение краткосрочных обязательств с общей их суммой, заемного капитала с собственным? Чтобы судить о структуре капитала, достаточно одного последнего показателя в этой модели - доли собственного капитала в общей валюте баланса. Но, как известно, структура источников капитала влияет на чистую прибыль и на рентабельность собственного капитала. Она не влияет на общую сумму брутто-прибыли до выплаты процентов и налогов, которую следует класть в основу расчета рентабельности совокупных активов.

В некоторых учебниках рентабельность совокупного капитала П/А представлена в виде произведения следующих факторов: рентабельности продаж П/В; оборачиваемости оборотных активов В/ОА; коэффициента текущей ликвидности ОА/КО; краткосрочных обязательств на 1 руб. кредиторской задолженности КО/КЗ; соотношения кредиторской задолженности с дебиторской КЗ/ДЗ; доли дебиторской задолженности в чистых оборотных активах ДЗ/ЧОА; доли чистых оборотных активов в чистых активах организации ЧОА/ЧА; доли чистых активов в активах организации ЧА / А. При этом дается формула

Я _ Я В ОА КО А ~ В ОА КО КЗ КЗ ДЗ ЧОА ЧА ДЗ ЧОА ЧА А '

Очевидно, что не все коэффициенты этой модели поддаются экономической интерпретации. Как можно объяснить, что рост доли дебиторской задолженности в чистых оборотных активах способс-

RTA = -

твует приросту рентабельности активов? К сожалению, авторы данных моделей не дают разъяснения механизма действия рассматриваемых факторов на уровень доходности активов, а основное внимание уделяют технике расчета их влияния.

Довольно часто в учебной литературе встречается и такое факторное разложение рентабельности активов: выручка на 1 руб. затрат хх; доля оборотных активов в формировании активов х2; доля запасов в формировании оборотных активов х3; коэффициент оборачиваемости запасов х4:

^ _ Я _ £р.п ОА Запасы Ср.п ^ ^ ^ ^ ^

ОА Запасы

где Срп - себестоимость реализованной продукции.

К данной модели также нет пояснений, почему только оборачиваемость запасов, а не всех оборотных активов играет ключевую роль в формировании доходности активов. Вряд ли росту доходности совокупного капитала будет способствовать увеличение доли оборотных активов и доли запасов в оборотных активах, если предприятие закупило очень много сырья или затоварилось готовой продукцией, заморозив капитал на стадии запасов на длительный период. Здесь должны быть оптимальные пропорции. Какие практические рекомендации может сделать аналитик или финансовый директор, проведя анализ по данной модели?

Некоторые авторы преобразуют модель компании Дюпон следующим образом:

гп1. ЧП ЗК СК ОА В ЧП

КГА =-=-----= ху zkl,

А СК А ЗК ОА В

где Кфр, х - коэфициент финансового рычага (отношение заемного капитала к собственному); Кф н, У - коэффициент финансовой независимости (отношение собственного капитала к общей валюте баланса);

Ктл, г - коэффициент текущей ликвидности (отношение оборотных активов к сумме краткосрочных обязательств); Коб, k - коэффициент оборачиваемости оборотных активов (отношение выручки к средней величине оборотных активов);

I - чистая рентабельность продаж (отношение чистой прибыли к выручке). Недостатки этой модели выражаются в следующем.

Во-первых, рентабельность совокупных активов и рентабельность продаж исчислены на основании

чистой прибыли, в результате чего эти показатели не могут реально отражать эффективность деятельности предприятия (обоснование данной позиции дано в монографии автора1).

Во-вторых, для характеристики финансовой структуры капитала введены в модель два показателя (коэффициент финансового рычага и коэффициент финансовой независимости), дублирующие друг друга, от уровня которых не зависит рентабельность активов, как отношение прибыли до выплаты процентов и налогов к средней сумме совокупных активов.

В-третьих, коэффициент текущей ликвидности, характеризующий возможность погашения краткосрочных обязательств оборотными активами предприятия, также не оказывает влияния на нетто-результат от эксплуатации инвестиций.

В-четвертых, прибыль от эксплуатации инвестиций зависит не только от скорости оборачиваемости оборотного капитала, но и от скорости оборота средств, вложенных в долгосрочные активы. Поэтому, анализируя рентабельность совокупных активов, целесообразно принимать в расчет оборачиваемость всего капитала.

Аналогичные недостатки присущи и такой модели, которая приводится в учебной литературе:

ЧП = ЧП В ДЗ

~а~~~Дэ ~А'

где А - средняя величина активов предприятия;

ЧП - чистая прибыль;

В - выручка от реализации продукции и услуг;

ДЗ - средняя сумма дебиторской задолженности.

Здесь возникает вопрос, почему только оборачиваемость дебиторской задолженности, а не всего капитала способствует повышению его доходности. И каким образом увеличение доли дебиторской задолженности в общей сумме активов предприятия способствует росту доходности совокупного капитала? Подобных факторных моделей рентабельности совокупного капитала, построенных чисто формальными методами, можно привести очень много.

Что касается факторного анализа рентабельности собственного капитала, то большинство авторов производят разложение данного показателя следующим образом:

Ra =

ROE = ™ = = Rp п . . ,

СК В А СК р п об Ф-3

где - чистая рентабельность продаж (по чистой прибыли);

Коб - коэффициент оборачиваемости совокупных активов;

Кфз - коэффициент финансовой зависимости.

Недостатком данной модели является то, что здесь используется показатель рентабельности продаж, исчисленный на основе чистой прибыли, которая сама зависит от финансовой структуры капитала, представленной в модели самостоятельно -. в виде коэффициента финансовой зависимости.

В силу отмеченных выше недостатков не имеет экономического смысла и такая модель, в которой рентабельность собственного капитала представлена в виде произведения коэффициента его оборачиваемости и чистой рентабельности продаж:

ROE = ™ = ^ • ^ = Я?п • .

СК 5рп СК рп 06

Как видим, если в основе построения факторных моделей лежат чисто формальные приемы, а не экономическая сущность моделируемых явлений, то познавательная ценность таких моделей невелика.

Учитывая вышеизложенное, при разработке факторных моделей показателей рентабельности капитала желательно учитывать, во-первых, их содержательное наполнение, во-вторых, структурно-логическую взаимосвязь элементов модели (см. рисунок), и, в-третьих, концептуальные подходы к их расчету.

Согласно структурно-логической модели (см. рисунок), в первую очередь необходимо изучить факторы изменения рентабельности операционного капитала, поскольку она лежит в основе формирования остальных показателей доходности капитала. Ее величина непосредственно зависит от скорости оборота капитала в операционном процессе и от уровня рентабельности продаж:

ROA = Ярп

Вр.п Прп

ОК ОК й

- коб Rp. п .

1 См.: Савицкая Г. В. Анализ эффективности и рисков предпринимательской деятельности: монография. М.: ИНФРА-М, 2012.

где ОК - средняя сумма операционного капитала; Коб - коэффициент оборачиваемости операционного капитала.

Отличие данной модели от подобных моделей других авторов состоит в том, что в ней показатели рентабельности исчислены не по чистой прибыли или и не по общей прибыли отчетного периода, а по прибыли от реализации продукции до выплаты

Взаимосвязь показателей рентабельности

процентов и налогов, в результате чего точнее оцениваются результаты деятельности.

Рентабельность совокупного капитала RTA по уровню своего синтеза является более сложным показателем. Его величина, как это видно из рисунка, зависит не только от рентабельности операционного капитала ROA и факторов, формирующих его уровень, но и доли в нем операционного капитала Удок, а также от рентабельности финансовых инвестиций ЛфИ и их доли в общей сумме инвестированного капитала УдФИ. Существенное влияние на уровень данного показателя может оказать доля неработающих активов (неустановленное оборудование, незавершенное строительство, залежалые материальные ценности и др.).

Факторную модель рентабельности совокупного капитала можно представить и таким образом: RTA = Удок • ROA + УдФИ • Rж +

+УДпк • R^ УД, • R

где Удок, УдФИ, УдПК, - удельный вес соответственно операционного капитала, финансовых инвестиций, прочих активов в общей сумме капитала;

ROA, ЛфИ, RnK, - рентабельность соответственно операционного капитала, финансовых инвестиций, прочих активов. Для расчета влияния факторов на изменение уровня рентабельности совокупного капитала по данной модели необходимо иметь данные об изменениях в структуре активов и их доходности (см. таблицу). Расчет можно произвести методом абсолютных разниц:

ДТАуд,. =ХДУд, • R,,;

ARTAr¡ =Х Уд fl -Щ, где Уд - удельный вес капитала в -м виде активов;

R - рентабельность капитала в -м виде активов.

Полученные результаты показывают, что рентабельность совокупного капитала снизилась в основном за счет уменьшения его доходности в операционной деятельности.

Рентабельность собственного капитала ROE и рентабельность совокупного капитала RTA связаны между собой следующим образом:

Анализ рентабельности совокупного капитала, %

Вид вложения капитала Структура капитала Доходность капитала Влияние на рентабельность совокупного капитала

h A h A Уд R. 1

Операционная деятельность 75 78 3 50 45 -5 1,5 -3,9

Финансовые инвестиции 20 18 -2 18 25 7 -0,36 1,26

Неработающие активы 5 4 -1 - - - - -

Итого... 100 100 0 41,1 39,6 -1,5 1,14 -2,64

Чистая прибыль Чистая прибыль Собственный капитал Брутто-прибылъ Брутто-прибылъ Совокупные активы Совокупные активы Собственный капитал' ROE = Дчп • RTA ■ ФР, где ДЧП - доля чистой прибыли в общей сумме брутто-прибыли отчетного периода; ФР - финансовый рычаг, отражающий соотношение собственных и заемных средств. Углубить факторный анализ собственного капитала можно за счет разложения рентабельности совокупного капитала на его составляющие, используя следующую модель:

ROE = Дчп (Удок • ROA + УдФИ • RФИ) ФР. Факторную модель ROE можно еще расширить, если рентабельность операционного капитала представить в виде произведения коэффициента его оборачиваемости и рентабельности продаж: ROE = Дчп • (Удок • Ко5 • Rpn + УдФИ • ) ФР. Такая модель позволяет увязать все факторы и показатели рентабельности, отраженные на рисунке. С ее помощью можно установить, как изменилось значение ROE за счет структуры источников ее формирования, структуры активов и пассивов предприятия, а также скорости оборота капитала и рентабельности оборота.

Предложенные модели, в отличие от рассмотренных выше, обеспечивают более комплексное и системное исследование влияния факторов на изменение показателей рентабельности, что способствует повышению эффективности управления финансовыми результатами и капиталом.

Таким образом, в современной экономической литературе имеется большое разночтение не только по вопросам системы показателей эффективности, порядка их расчета, но и по методике факторного их анализа. Многие факторные модели строятся на основе математических правил без необходимого экономического обоснования, в результате чего их анализ не представляет большой познавательной

ценности. Некоторые факторные модели очень громоздки, включают много второстепенных факторов, дублирующих друг друга, что также не способствует раскрытию истинных причин изменения уровня показателей эффективности. Факторная «перегруженность» моделей, как правило, не повышает, а снижает их информативность и практическую значимость. Здесь уместно привести высказывание В. В. Ковалева. «В экономике экономическое начало должно довлеть над инструментальным, а не наоборот. Не экономика ради методов, а методы для экономики, иначе как раз и возникает ситуация, когда расчеты делаются ради расчетов, а за частоколом цифр и формул не видно экономического смысла»2 .

Список литературы

1. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие / под общ. ред. Л. Л. Ермо-лович. Минск: Современная школа, 2010.

2. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / под ред. П. П. Табурчука, В. М. Тумина, М. С. Сапрыкина. Ростов н/Д: Феникс, 2002.

3. Анализ финансовой отчетности / под ред. М. А. Вахрушиной, Н. С. Пласковой. М.: Вузовский учебник, 2007.

4. Анализ инвестиционной привлекательности организации / под ред. проф. Д. А. Ендовицкого. М.: КноРус, 2010.

5 . Бочаров В. В. Финансовый анализ. СПб.: Питер, 2007.

6. Глазов М. М. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. СПб.: Балтийский институт управления, 2006.

7. Донцова Л. В., Никифорова Н. А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. М.: ДИС, 2001.

8 . Ефимова О. Е. Финансовый анализ: современный инструментарий для принятия экономических решений. М.: Омега-Л, 2010.

2 Ковалев В. В. Финансовый учет и анализ: концептуальные основы М.: Финансы и статистика, 2004. С. 75.

9. Канке А. А., Кошевая И. П. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИНФРА-М, 2004.

10. Ковалев В. В. Финансовый учет и анализ: концептуальные основы М.: Финансы и статистика, 2004.

11. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб. пособие / под ред. проф. М. А. Вахрушиной. М.: Вузовский учебник, 2009.

12. Любушин Н. П. Экономический анализ: 3-е изд., пер. и доп. М.: ЮНИТИ, 2010.

13. Маркарьян Э. А., Герасименко Г. П., Мар-карьян С. Э. Экономический анализ хозяйственной деятельности. Ростов н/Д: Феникс, 2005.

14. Савицкая Г. В. Анализ эффективности и рисков предпринимательской деятельности: монография. М.: ИНФРА-М, 2012.

15. Шадрина Г. В., Богомолец С. Р., Косору-ков И. В. Комплексный экономический анализ организации. М.: Академический проект, 2005.

16. Шеремет А. Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. М.: ИНФРА-М, 2010.

17. Экономический анализ / под ред. проф. Л. Т. Гиляровской. М.: ЮНИТИ, 2004.