CC BY
11
СОВЕТ ПО ФИНАНСОВОЙ
ОТЧЕТНОСТИ
ПРОБЛЕМЫ. АНАЛИЗ. РЕШЕНИЯ
Очередное заседание Совета по финансовой отчетности 17 мая 2002 года было проведено при поддержке Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ России). На заседании были рассмотрены следующие вопросы:
• предложения Правления Комитета по международным стандартам финансовой отчетности (Правления КМСФО) по внесению изменений в стандарты, регулирующие вопросы учета и подготовки отчетности по финансовым инструментам;
• практические проблемы российских предприятий по применению МСФО в части учета операций с финансовыми инструментами;
• предложения по плану мероприятий рабочей группы по МСФО при ФКЦБ России.
На заседании также были рассмотрены организационные вопросы. Решением Совета по финансовой отчетности (СФО Совет) было аннулировано членство Геннадия Мещерякова. Новым членом СФО была утверждена Наталья Ай-рапетова, член Европейской ассоциации бухгалтеров и аудиторов A.F. Е.С. А., ранее занимавшая позицию наблюдателя Совета.
На заседании было утверждено Временное положение о рабочей группе по финансовой отчетности в добывающих отраслях. Председателем рабочей группы был утвержден Егор Ме-телкин, старший менеджер отдела аудита Deloitte & Touche.
Проект Правления КМСФО по финансовым
инструментам: улучшение или изменение?
Проект по внесению изменений в действующие МСФО 32 и МСФО 39, устанавливающие основные принципы и правила финансовой отчетности о сделках с финансовыми инструментами, был предпринят Правлением КМСФО
в целях улучшения действующих стандартов, с тем чтобы облегчить работу специалистам компаний, представляющих отчетность, а также пользователям этой отчетности. В этой связи частью данного проекта является включение в действующие стандарты части Рекомендаций по применению МСФО 39 (IAS 39 Implementation Guidance), которые были разработаны Комитетом по практическим рекомендациям (ЮС), специально созданным для этой цели при КМСФО. Рекомендации по применению МСФО 39 разработаны в форме вопросов и ответов. В них рассмотрено более двухсот различных практических ситуаций, возникших у компаний разных стран в связи с применением МСФО 39 к учету операций с финансовыми инструментами. В настоящее время данные Рекомендации не являются частью МСФО, поскольку формально не были одобрены Правлением КМСФО, однако они, безусловно, имеют большое практическое значение, адаптируя к реальным ситуациям положения одного из самых сложных международных стандартов финансовой отчетности. Включение в текст МСФО 39 части из этих Рекомендаций, относящихся к прекращению признания (списанию с учета) финансовых инструментов, позволит упростить решение компаниями некоторых практических вопросов применения МСФО 39.
В то же время некоторые из предлагаемых Правлением КМСФО изменений в стандарты по финансовым инструментам вызвали определенную настороженность. В особенности это касается предложения «уточнить условия списания финансовых инструментов» путем установления в качестве базового принципа «продолжающегося участия» (continuing involvement). Согласно принципу «продолжающегося участия» запрещается списывать финансовый актив с баланса продавца (лица, передающего инструмент) в той части, в которой продавец про-
должает участвовать в активе или части проданного (переданного) актива. При этом участие продавца финансового инструмента в проданном активе продолжается в случае, когда он может по собственному желанию или по требованию другой стороны вновь получить контроль над переданным активом (например, если финансовый актив может быть им отозван, продавец не может списать его с баланса в той части, на которую распространяется действие опциона покупателя) или существует условие выплаты компенсации, размер которой зависит от результативности (performance) переданного актива (например, если продавец предоставляет гарантию, прекращение признания актива запрещается в части, равной сумме гарантии).
Часть членов Совета по финансовой отчетности согласилась с тем, что предложенный принцип является уточнением действующего принципа «сохранения контроля над активом», то есть рисков и выгод, связанных с активом. Уточнение связано с признанием в балансе гарантий и иных имеющихся согласно договору обязательств продавца актива по компенсации возможных потерь покупателя, например, в связи с полным или частичным дефолтом эмитента финансового актива (заемщика). Данное уточнение, согласно этому мнению, поможет повысить информативность и прозрачность отчетности в части информации о рисках компании, передавшей актив.
В то же время предлагаемый принцип вызывает ряд вопросов:
1. Неясно, каким образом согласуется с критериями признания актива ситуация, при которой продавец продолжает учитывать на балансе часть актива, в пределах которой была выдана гарантия, поскольку в этом случае продавец продолжает признавать актив, который не принесет ему выгоды в будущем.
2. Неясно, каким образом будет соблюдаться симметричность в учете актива у продавца и покупателя, поскольку часть актива, прогарантированная продавцом, продолжает оставаться у него на балансе, при одновременном учете на балансе у покупателя, что означает двойной учет одного и того же актива.
3. Если продавец продолжает признавать часть проданного актива, ему необходимо отразить обязательство в такой же
сумме. Неясно, на каком основании продавец признает это обязательство, поскольку на момент выдачи гарантии отсутствует вероятность выбытия выгод у продавца и, следовательно, не возникает статья, соответствующая критериям признания финансового обязательства либо резерва.
Еще один аспект, вызвавший активную дискуссию между членами Совета по финансовой отчетности, связан с предложением Правления К МСФО разрешить компаниям оценивать любые финансовые инструменты по справедливой стоимости, классифицируя их при первоначальном признании как торговые, без права последующего перевода в другую категорию, с соответствующим признанием изменений справедливой стоимости в чистой прибыли (убытке). В целях обеспечения строгого применения данного подхода компании должно быть запрещено переводить финансовые инструменты из категории или в категорию торговых.
Члены Совета сошлись во мнении, что данный подход является логичным продолжением общей линии МСФО по переходу к учету по справедливой стоимости. Принятая в настоящее время в МСФО 39 так называемая «модель смешанной оценки», когда часть финансовых инструментов оценивается по справедливой стоимости, а часть — по фактической стоимости, является промежуточным решением вопросов оценки финансовых инструментов и порождает немало противоречий, поскольку разрешает различные способы оценки для одинаковых активов.
В то же время предлагаемый подход вызывает ряд сомнений:
1. Согласно данному подходу компания может учитывать по справедливой стоимости только новые инструменты. Инструменты, которые уже находились на балансе компании на момент принятия решения о переходе к учету по справедливой стоимости, не могут быть учтены по справедливой стоимости, если они учитывались по фактическим (амортизированным) затратам (например, ранее классифицированные как «удерживаемые до погашения»). В результате одинаковые инструменты могут оцениваться различными методами в учете одной компании.
2. Принятое в действующей редакции МСФО 39 разделение финансовых ак-
тивов на «торговые», «имеющиеся в наличии для продажи», «удерживаемые до погашения», «выданные кредиты и займы» основывается на различии в характере активов и целях их приобретения. В предлагаемом подходе заложен принцип формирования категории «торговых» финансовых инструментов в зависимости от способа их оценки — по справедливой стоимости. Таким образом, производится смешение принципов классификации финансовых инструментов: одни и те же инструменты в портфеле одной и той же компании, приобретение которых осуществлялось в разные периоды, могут отражаться в различных категориях. В конечном счете это негативно отразится на представлении финансовых инструментов в отчетности.
Очевидно, что рассмотренные выше проблемы практического применения данного предложения Правления КМСФО свидетельствуют о необходимости подробного дополнительного раскрытия информации в отношении классификации и оценки финансовых инструментов в случае применения предлагаемого подхода.
Кроме того, в случаях, рассмотренных в пп. 1 и 2 выше, может снизиться сопоставимость отчетных данных различных компаний. Например, компании А и Б в 2001 году приобрели облигации компании С в целях получения долгосрочного дохода. Обе компании классифицировали данные облигации как «удерживаемые до погашения». В 2002 году компании покупают дополнительные пакеты аналогичных облигаций компании С, при этом компания А классифицирует облигации как «удерживаемые до погашения»; компания Б классифицирует приобретенные облигации как «торговые», в целях учета по справедливой стоимости. Данные отчетности компаний А и Б в части классификации и оценки облигаций несопоставимы. Даже дополнительное раскрытие информации в данном случае вряд ли полностью решит проблему сравнимости показателей отчетности.
В дополнение к предложению разрешить компаниям оценивать все финансовые инструменты по справедливой стоимости Правлением КМСФО было высказано мнение о том, что в этом случае отпадет необходимость в ныне существующем праве компаний на признание изменений в справедливой стоимости инстру-
ментов, имеющихся в наличии для продажи, в чистой прибыли (убытке). Согласно предлагаемому подходу, компании будет разрешено оценивать любые финансовые инструменты по справедливой стоимости с соответствующим признанием изменений справедливой стоимости в чистой прибыли (убытке).
Члены Совета по финансовой отчетности пришли к выводу, что предлагаемый подход обоснован для финансовых инструментов, которые при первоначальном признании классифицируются как «торговые» и оцениваются по справедливой стоимости. Однако возникает неясность в том случае, когда у компании имеются ранее приобретенные финансовые активы, классифицируемые как «в наличии для продажи» и оцениваемые по справедливой стоимости с отражением разниц от изменения стоимости в прибыли/убытках. В частности, непонятно, означает ли предлагаемый подход, что изменения в справедливой стоимости ранее приобретенных финансовых активов, оцениваемых по справедливой стоимости, могут отражаться в дальнейшем только в капитале, либо он предполагает, что данное правило будет действовать только для компаний, которые используют ныне действующий порядок оценки финансовых инструментов, «имеющихся в наличии для продажи».
Предлагаемый подход, вполне обоснованный для развитых рынков капитала, может вызвать существенные трудности при применении на развивающихся рынках. Так, в условиях российского рынка нередки случаи, когда активно торговавшиеся акции «выпадают» из котировки на достаточно продолжительный период времени. В этой ситуации надежная оценка их справедливой стоимости может вызывать сомнения, либо необходимы дорогостоящие экспертные методы, неоправданные с точки зрения принципа соотношения затрат и выгод. В то же время обратная «реклассификация» таких акций в категорию «в наличии для продажи» в целях оценки ее по фактическим затратам предлагаемым подходом запрещена. В результате компания, применяющая предлагаемый подход, может оказаться в весьма сложном положении с точки зрения достоверности раскрываемой ею в отчетности информации.
В ходе обсуждения было принято решение не давать оценку предложениям Правления КМСФО по внесению изменений в МСФО 32
и 39, до того как будет опубликован Предварительный вариант соответствующего стандарта (согласно планам Правления публикация намечена на 1 июля 2002 года). Совет планирует вернуться к обсуждению указанных предложений в ходе работы над комментариями к Предварительному варианту стандарта.
Вопросы практического применения МСФО 39: обсуждение будет продолжено
Обсуждение отдельных вопросов практического применения МСФО 32 и 39 продемонстрировало необходимость дополнительного рассмотрения вопросов оценки финансовых инструментов в условиях отсутствия активного рынка, а также иных вопросов, с привлечением к участию в дискуссии специалистов из аудиторских компаний и предприятий, представляющих финансовую отчетность по МСФО.
На заседании был также рассмотрен вопрос об оценке при первоначальном признании выданных компанией беспроцентных кредитов и займов и кредитов и займов со ставкой процента ниже рыночной (IAS 39 Implementation Guidance, Question 66-3). Параграф 66 стандарта 39 говорит о том, что, «когда финансовый актив или обязательство признается (первоначально ставится на учет, предприятие должно оценивать его по его себестоимости, которая равна справедливой стоимости взамен отданного (в случае актива) или полученного за него (в случае обязательства) вознаграждения». Параграф 67 говорит, что «справедливая стоимость отданного или полученного вознаграждения обычно определяется со ссылкой на цену сделки или рыночную стоимость. Если рыночная стоимость не может быть надежно определена, справедливая стоимость оценивается как сумма всех денежных платежей, к оплате или к получению, дисконтированных, если эффект от этого будет существенным, с использованием процентных ставок, преобладающих на рынке в отношении схожих инструментов (схожих с точки зрения валюты инструмента, сроков, структуры процентной ставки и других факторов) эмитентов со схожим кредитным рейтингом».
В Рекомендациях по применению МСФО 39, вопрос 66-3 (далее — Рекомендации 66-3), рассматривается вопрос беспроцентных кредитов, выданных предприятием. В разъяснении предлагается такой кредит отражать по справедли-
вой стоимости переданного вознаграждения (в данном случае — наличные деньги). Стоимость наличных денег равна их номиналу, однако Комитет считает, что за эти наличные предприятие получает два актива: будущие платежи от погашения кредита и некий «дополнительный актив». В этом случае платежи по погашению кредита должны быть дисконтированы с использованием соответствующей процентной ставки, а «актив» — либо поставлен на баланс, если он удовлетворяет определению актива, либо списан на счет прибылей и убытков (потенциально более вероятный сценарий). На практике беспроцентные кредиты нередко встречаются в отношениях между компаниями группы, или между прочими взаимосвязанными сторонами.
По мнению СФО, предлагаемый в Рекомендациях подход вызывает определенные сомнения по следующим моментам:
1. Подход, предложенный в Рекомендации 66-3, не соответствует общей логике МСФО 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка». Данный подход предполагает оценку предоставленных компанией займов по справедливой стоимости при их первоначальном признании. В свою очередь, МСФО 39 определяет иной порядок оценки для предоставленных займов, которые при первоначальном признании оцениваются по фактическим затратам на приобретение, а последующая их оценка производится по амортизированной стоимости.
2. Если применять подход, предложенный в Рекомендации 66-3, к беспроцентным займам, неясно, что делать с займами, которые предоставляются связанным сторонам под процент ниже рыночной ставки. Согласно МСФО 39, оценка таких займов должна производиться аналогично оценке рыночных займов — первоначально по фактическим затратам, впоследствии — по амортизированной стоимости. Но в этом случае нарушается логика подхода, предложенного в Рекомендации 66-3, предполагающая специальные требования к учету нерыночных займов: заем, выданный под 0%, признается по справедливой стоимости, а заем, выданный под 0,1%, — по фактическим затратам.
3. Если исходить из принципа симметричности учета, компания, получившая беспроцентный кредит, должна признать прибыль немедленно при его получении. Однако такое требование не установлено МСФО и не содержится в Рекомендации 66-3. Кроме того, неясно, что делать с беспроцентными кредитами, полученными в рамках государственной помощи. В параграфе 37 МСФО 20 «Учет государственной помощи и раскрытие информации о государственной помощи» говорится о том, что «кредиты по нулевой или низкой ставке являются формой государственной помощи, экономическая польза от которых не показывается путем расчета вмененной ставки процента». К такой форме государственной помощи применяется лишь режим раскрытия информации.
4. Подход, предложенный в Рекомендации 66-3, ставит под сомнение действующий порядок учета сделок со связанными сторонами в целом. Если оценка по справедливой стоимости применима к займам, полученным на специальных льготных условиях, почему она не применима к иным сделкам со связанными сторонами, например, по купле-продаже продукции по себестоимости (так называемое трансфертное ценообразование)? Однако в настоящее время МСФО не предписывают оценки по справедливой стоимости при первоначальном признании активов и обя-
зательств, полученных в результате сделок со связанными сторонами, оговаривая только необходимый уровень раскрытия информации. Переход к оценке по справедливой стоимости всех активов, полученных в результате нерыночных сделок, ставит вопрос о необходимости ревизии многих стандартов.
По итогам обсуждения Советом было принято решение обратиться по данному вопросу за разъяснениями в Правление КМСФО и Постоянный комитет по интерпретациям.
Вопросы практического внедрения МСФО в России
В рамках заседания Совета по финансовой отчетности состоялось обсуждение вопросов создания рабочей группы по внедрению МСФО при ФКЦБ России и плана мероприятий на ближайшую перспективу. В качестве приоритетного вопроса внедрения МСФО в России был рассмотрен вопрос о придании МСФО легального статуса в целях упорядочения процесса подготовки и представления компаниями финансовой отчетности по международным стандартам.
По итогам обсуждения утвержден порядок работы группы по согласованию терминологии МСФО и экспертизе перевода МСФО на русский язык в целях обеспечения российских компаний единым инструментарием, необходимым для представления понятной русскоязычным пользователям и сопоставимой финансовой отчетности.
