CC BY
1Данная культура имеет долголетние корни производства в республике, характеризуется благоприятными почвенными и природно-климатическими условиями, а выращивание раннеспелых гибридов позволяет эффективно, с соблюдением всех агротехнических сроков использовать земельный фонд.
Следующим экономически выгодным направлением развития растениеводства является овощеводство. В республике накоплен обширный опыт производства томатов, огурцов, болгарского перца, баклажанов, капусты, моркови, зеленого горошка, кабачков и других культур. Но, к сожалению, слабо решается, недостаточно разработаны вопросы реализации овощной продукции.
Анализ показывает, что перечисленные выше два направления имеют стратегически важное значение и их развитие является эффективным.
Литература
1. Данилов-Данильян В.И. Производственные функции в условиях непосредственности // Экономика и математические методы, 2007. - Т. 43.
2. Друкер П.Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальное решение. - М.: Фаир-пресс, 2004. - 175 с.
3. Гладилин А.В. Эконометрика. - М.: КНОРУС, 2008. - 232 с.
4. Санду И. Формирование инновационной модели развития сельского хозяйства // АПК: экономика и управление, 2010. - №11.
5. Ушачев И., Югай А. Сельскохозяйственные угодья России, состояние, проблемы и пути решения // АПК: экономика и управление, 2008. - №10.
УДК 332.05
ПРОБЛЕМЫ АГЕНТСКОГО ОППОРТУНИЗМА В УПРАВЛЕНИИ РЕГИОНАЛЬНЫМИ
ИНВЕСТИЦИОННЫМИ ПРОЕКТАМИ
Дагуев М. К., аспирант
ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова»
PROBLEMS OF OPPORTUNISM IN MANAGING REGIONAL AGENCY PROJECTS
Daguev M. K., Post-graduate Student
FSBEIHPE «Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V.M. Kokov»
Рассматривается проблема постконтрактного оппортунизма в управлении региональными инвестиционными проектами, когда финансирование осуществляется из внешнего по отношению к региону источника.
Построена модель поведения агента-инвестора с учетом информационной асимметрии и влияния региональных групп интересов. Показан механизм потери ресурсов вследствие информационной асимметрии в системе инвестиционная компания-управляющий - региональные группы интересов.
Ключевые слова: информационная асимметрия, инвестиции, управление, моральный риск, агентская проблема, лоббирование.
The problem of post-contract opportunism in regional investment management with external funding source is considered.
A model of investor-agent, based on information asymmetry and the influence of regional interest groups is present. The mechanism of resources overuse due to information asymmetry in the Investment Company - Manager - Regional Interest Groups is showed.
Key words: information asymmetry, investments, management, moral hazard, principal-agent problem, lobbying.
На современном этапе одной из значимых особенностей инвестиционных систем регионов России является существование так называемых групп интересов, каждая из которых стремится реализовать свои цели путем воздействия на потенциальных инвесторов, как государственных, так и частных [3]. Проблематика изучения механизма согласования групповых интересов и влияние подобных групп на эффективность регионального инвестиционного процесса стала исследоваться сравнительно недавно, и проблематика влияния групп на процессы управления инвестиционными проектами в регионах подробно рассмотрена не была. [2]
Одним из важнейших факторов, лежащих в основе появления феномена воздействия региональных групп интересов на решения инвесторов, является то, что механизмы принятия решений на всех уровнях региональной социально-экономической системы находятся в постоянном движении, они постоянно сталкиваются, конкурируют и конфликтуют друг с другом. В то же время, управляющие инвестиционными проектами отличаются адаптивностью мнений, позиций, симпатий, антипатий и т.д., поэтому они доступны влиянию разнообразных групп интересов [1].
Если менеджеров инвестиционных проектов в большей степени можно рассматривать в качестве непосредственных исполнителей управленческих решений, то стратегическое управление осуществляется представителями финансирующих проект-групп (как частных, так и государственных), - которых в дальнейшем будем называть "инвесторы". Они предлагают акционерам определенные стратегии, обещая некоторую последовательность своих действий по управлению собственностью в будущем. Для инвесторов важно, чтобы акционеры поверили, что они будут осуществлять определенные управленческие воздействия и, самое главное, что они могут осуществить эти воздействия (т.е. чтобы акционеры верили в наличие у них неких ресурсов).
При этом возникает другая проблема - заинтересованность в принимаемых управленческих решениях, ведь интересы акционеров с одной стороны и отдельных управляющих или групп интересов с другой, не всегда совпадают [4]. Успех групп интересов в лоббировании во многом определяется их доступом к полезной информации, а также низкими издержками коллективных действий в таких группах. Ситуация, когда управляющий инвестиционным проектом принимает управленческие решения, руководствуясь групповыми интересами, может быть продемонстрирована на основе формализованных моделей.
Рассмотрим ситуацию, при которой группа интересов с целью решения вопросов в отношении некоего инвестиционного объекта оказывает воздействие на целевую функцию инвестора, принимающего решения по управлению данным объектом. Описываемую ситуацию лучше всего представить в виде обменной модели. Применим к модели подход, предложенный А. Дензау и К. Мангером [5], и предположим, что группы интересов могут быть заинтересованы в получении от инвестора чего-то иного, чем его поддержка, ведь инвестор тратит свое ограниченное время и усилия на решение ряда конкретных вопросов.
На первый взгляд, должностные интересы инвестора, управляющего инвестиционным проектом должны совпадать с целевыми установками его компании, поэтому целевая функция управляющего должна определяться его номинальной ролью представителя интересов инвестиционной компании, и никак не должна учитывать его собственные целевые потребности. Однако необходимо учитывать, что за номинальной экономической организацией (инвестиционной компанией, в данном случае) стоят реальные люди с присущими им целевыми функциями, причем влияние групп интересов, которые воздействуют на инвесторов-управляющих, определяется уровнем доступности информации.
Рассмотрим деятельность инвестора, который был избран генеральным директором крупной инвестиционной компании, интересы которой в сфере управления принадлежащими ей объектами собственности он обязан представлять. Его цель - быть переизбранным на этот пост вновь, поэтому он будет делать все, чтобы максимизировать количество акционеров, которые проголосуют за его решения по управлению
имуществом компании на следующих выборах. Однако деятельность инвестора ограничена его возможностями (рабочее время, физические силы, влияние). Он обладает каким-то ограниченным ресурсом Е, который задается экзогенно и на который он никак влиять не может. Тогда он распределяет Е на три вида деятельности таким образом, чтобы максимизировать свою функцию:
1) на действия, непосредственно полезные акционерам компании;
2) на действия в отношении собственности компании, которые, прежде всего, полезны группам интересов, не являющихся акционерами, но способных положительным или отрицательным образом подействовать на акционеров компании;
3) на действия, рекламирующие его деятельность.
Он тратит некоторые ресурсы на деятельность,
которая приносит пользу группам интересов, потому что в обмен на осуществление такой политики получает ресурсы для своей РЯ-кампании. Его рекламирование, как хорошего управляющего, группой интересов можно измерить в денежном выражении. Такая целевая функция уровня благосостояния инвестора V имеет вид:
Свой ресурс Е инвестор тратит на осуществление деятельности, которая увеличивает вероятность его переизбрания. Затрачивая долю своего ресурса Еи, инвестор достигает уровня полезности в пользу своей компании Ри. Другая часть ресурса Е/, идет на пользу /-той группы интересов. Затраченный на определенную политику ресурс Е/ , приносит инвестору уровень эффективности Р/ (он вкладывает Еи получает Р,,). Его целевая функция зависит также и от Я,, которое он получает в обмен на Р., т.к. он вложил определенные усилия Ei (Е], Е2, ..., Е„) в продвижение различных групп интересов и получил ресурс Я.
' (2)
Таким образом, инвестор максимизирует свою целевую функцию. Рассмотрим предельные случаи:
• ситуацию, когда акционеры имеют полную информацию о принимаемых инвестором решениях;
• и ситуацию, когда акционеры находятся в неведении.
В ситуации, когда акционеры имеют полную информацию, реальная деятельность инвестора всем известна, и реклама непродуктивна. Тогда целевая функция приобретает вид:
Благосостояние инвестора будет зависеть только от результатов деятельности компании. И если решение Р/ , выгодное некоторой группе интересов будет негативно влиять на результаты компании, инвестор просто не будет его принимать. Это значит, что в ситуации полной информации инвестор будет проводить лишь ту политику, которая положительным образом сказывается на акционерах его компании.
В ситуации, когда акционеры находятся в неведении, они не способны оценить выгоды от действий инвестора, ибо всю значимую информацию получают
только из внешних источников. Тогда функция будет выглядеть так:
V = (4)
Таким образом, деятельность инвестора на благо компании не учитывается акционерами прямо, поскольку она ненаблюдаема для них. Инвестор в данном случае целиком зависит от групп интересов -ведь только они могут его «прорекламировать». Очевидно, что реальные ситуации представляют собой нечто среднее, но эти крайние случаи очень наглядны.
(5)
В рассмотренной модели интересы инвестора корректировались извне, влиянием на его целевую функцию. Предположим обратную ситуацию - интересы группы влияния и инвестора совпадают, т.е. инвестор действует в направлении решения вопросов, входящих в сферу интересов группы, поэтому возможно рассмотрение случая, когда влияние оказывается на бюджетные ограничения инвестора.
Рассмотрим стратегию, направленную не на изменение позиции и предпочтений инвестора (поскольку его предпочтения уже совпали с группой интересов), а на изменение его ресурсов, т.е. в данном случае имеет место воздействие на бюджетную линию инвестора, а не на его функцию полезности.
Модель, соответствующая данной ситуации, будет базироваться на трех предпосылках:
1) Инвестор для получения возможности принятия решений должен активно участвовать в управлении, т.е. затрачивать определенные ресурсы на осуществление процесса принятия решений и контроля их выполнения в ходе выполнения инвестиционного проекта.
2) В любом периоде инвестор одновременно решает несколько проблем, связанных с управлением инвестиционными проектами, причем на одни вопросы он тратит больше своих ресурсов, чем на другие. Выбирая проект для реализации, он согласует свои предпочтения о положительных результатах в различных областях с другими лицами, имеющими влияние на политику компании (другими директорами и управляющими).
3) Ресурсы инвестора (время, персонал, информация) ограничены. Следовательно, он не может одновременно осуществлять все виды деятельности, которые должны обеспечить успех в решении вопросов, которые он поддерживает. Поэтому он устанавливает приоритеты.
Фактически эта модель отражает взаимоотношения группы интересов и инвестора, одновременно заинтересованных в решении одного и того же вопроса (реализации или отказе от реализации инвестиционного проекта). Решить вопрос в контексте модели означает, что инвестор приближает осуществляемую политику в отношении данного проекта к политике, предпочитаемой группой интересов, или,
по крайней мере, в результате совместных действий увеличивается вероятность принятия соответствующего решения. В качестве иллюстрации используем случай принятия решения о продаже доли акций Б некоторого предприятия А. Степень решения данного вопроса обозначена на горизонтальной оси (рис. 1) как Ба.
Do
\ ' ь'
— ^
ь и B В' --►
da d'a
Da
Рисунок 1 - Влияние групп интересов на инвестиционные решения
Вертикальная ось Б0 отражает изменения, достигнутые инвестором в рамках других решаемых вопросов (продажа и покупка других объектов собственности, принятие решений о распределении прибыли или дополнительных инвестициях в конкретные проекты и т.д.). Но поскольку инвестор обладает ограниченным объемом ресурсов, который представлен бюджетной линией В на рис. 1, его усилия в реализации всех интересующих его вопросов ограничены.
В модели группа интересов субсидирует информационные и трудовые затраты, связанные с усилиями инвестора и помогает ему осуществить самостоятельные действия по изменению политики в отношении данного инвестиционного проекта или защите существующего решения. Фактически группа интересов выступает в качестве "дополнительного персонала" инвестора.
Предпочтения инвестора / в этой модели отражаются в готовности нести издержки (времени и усилий) по продаже доли именно в проекте А. Кривая безразличия П, представляет собой функцию от интересов и мнений акционеров. Предположим, что они информированы о принимаемых инвестором решениях - тогда он будет заинтересован в принятии решений, максимально удовлетворяющих интересам акционеров. Точка касания бюджетной линии (ёа, ё0) и П - оптимальное распределение времени инвестора. Он не сможет сделать ничего большего при сохранении имеющихся ресурсов.
Группа интересов отличается от инвестора своей заинтересованностью в решении одной интересующей ее проблемы и обладает значительным ресурсом
0
d
0
для ее решения. Поскольку группа интересов не может напрямую участвовать в принятии решений в сфере управления собственностью инвестиционной компании, то ресурс группы (напр. в виде «гранта», изменения дохода) должен быть реализован через тех, кто имеет возможность участвовать в принятии этих решений. Для этого группа интересов обеспечивает связанного с управлением инвестора своим ресурсом, и тем самым смещает его бюджетную линию вправо. Оптимум инвестора тем самым увеличивается (U> U).
Рис. 1 отражает влияние ресурса, предоставленного инвестора для принятия необходимых решений. Дополнительный ресурс смещает бюджетную линию инвестора параллельно от В к В'. В результате происходит перераспределение части времени и усилий на дополнительную поддержку решения продажи доли в инвестиционном проекте (d'a - da), а большая часть привлеченных ресурсов (d'o - do) используется на достижение других задач инвестора. Очевидно, что использование инвестором предоставленных ресурсов для решения других проблем совершенно не эффективно для группы интересов.
Следовательно, группе интересов необходимо ограничить возможность использования инвестором предоставляемых ресурсов. При установлении контроля над целевым использованием предоставленного ресурса его ценность для инвестора становится различной в зависимости от способов его использования. Инвестор может полностью использовать ресурс на решение поставленной задачи. Но при затратах ресурса на иные цели его ценность для инвестора возрастает, поскольку предоставленный ресурс используется не только для достижения других целей, но и для сокрытия самого факта подобной деятельности.
Если ограничение работает надлежащим образом (т.е. группа интересов может быть уверена в том, что вся информация и работа, которую осуществляет инвестор, будет дополнительной к тому, что уже затрачено) новая бюджетная линия будет выходить из точки на оси ординат (кривая В), но с изломом в точке b, где смещается горизонтально вправо в точку b '' (рис. 2). Однако, в реальности трудно избежать эффекта замещения: если инвестор организовывает процесс принятия необходимого решения по проекту А и в дальнейшем его вмешательство не обязательно, то он сократит затраты своего ресурса на данную проблему и больше внимания станет уделять другим инвестиционным проектам.
Способ минимизировать эффект замещения заключается в ограничении и сбалансированности использования ресурса. Инвестор может попытаться убедить в наличии у него достаточных ресурсов, но, к несчастью (для группы интересов), эффективность обеспечения баланса при использовании ресурса также может быть подвержена эффекту замещения. Предположим, что инвестор выделил на решение вопроса da большую долю своих ресурсов, по сравнению с той, которую он планировал затратить на решение вопроса самостоятельно. В результате распределение затрат ресурсов инвестора смещается из точки b в b "', и в итоге достигнуты большие результаты по решению вопроса о
размере реализуемой доли проекта а - da > 0), но меньше усилий тратится на достижение альтернативных целей а - da < 0).
Рисунок 2 - Модель агентского поведения инвестора
В конечном итоге, при взаимодействии эффектов дохода и замещения, распределение может быть любой точкой на линии [Ь; Ь''']. Точка Ь" будет новой точкой распределения, если ограничение ресурсов будет работать, а сбалансированность ресурсов - нет.
Три варианта принятия решений сходны в одном - они обеспечивают продажу большей доли инвестиционного проекта в результате воздействия группы интересов на бюджетное ограничение инвестора.
На основании рассмотренных ситуаций оказания воздействия на инвестора, от манипулирования информацией до прямого подкупа, можно сделать следующие выводы:
1. Региональные группы интересов предоставляют инвестору возможность осуществлять свои функции по управлению инвестиционными проектами, достигая большего уровня собственной полезности, увеличивая ресурсы, которые инвестор может использовать, в том числе и на благо компании (в частности, в ситуациях, когда информационное преимущество находится на стороне инвестора). В этом отношении региональные группы интересов выгодны инвестору, т.к. повышают эффективность его деятельности.
2. Ресурс, предоставленный группой интересов, используется инвестором не только для реализации тех инвестиционных целей, для которых он предоставлялся, но и для других задач.
В типичной экономической модели производственной деятельности существует хорошо определенное понятие о том, что работник должен делать, его вклад, результат его деятельности, и существует хорошо определенное отношение между вкладом и результатом, однако ни одно из этих условий в большой степени не выполняется в административной деятельности по управлению собственностью крупной корпорации. Можно выделить две основные сложности, возникающие в процессе оценки деятельности служащих инвестиционной компании:
1. Сложности в измерении производительности.
Результат не может быть точно определен, а механизм его достижения не формализуем, поэтому взаимосвязь между усилиями агента и отдачей от объекта управления не явна. Таким образом, производительность, может быть оценена на основе анализа образа действий агента: насколько хорошо он выполняет существующие регламенты и насколько успешно он взаимодействует с другими служащими.
2. Отсутствие контроля над результатом.
Трудность оценки успеха инвестиционных менеджеров, как и любых «белых воротничков» усиливается многообразием возможных воздействий внешней среды на результат их деятельности. Спектр таких воздействий очень широк - от стихийных бедствий до изменений моды, и роль случайности в определении финансового результата инвестиционного проекта довольно велика.
Литература
1. Национальный доклад по корпоративному управлению. - М.: Национальный совет по корпоративному управлению, 2010. - Вып. 3. - 312c.
2. Франк Е.В. Решение агентской проблемы в российских корпорациях // Экономика, предпринимательство и право. 2011, №7. - С. 29-36.
3. Ball A., Millward F. Pressure Politics in Industrial Societies. L., Macmillan, 1986; Wilson G. Interest Groups. Oxford, Blackwell, 1990.
4. Bolton P., Dewatripont M. Contract Theory. -Cambridge, Mass. & London, England: MIT Press, 2005.
5. Denzau A., Munger M. Legislators and Interest Groups: How Unorganized Interests Get Represented. -American Political Science Review, 1986. - Vol. 80. -P. 89-106.
УДК 332.05
ЭФФЕКТ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ НА ИНВЕСТИЦИОННОМ РЫНКЕ РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАЦИОННОЙ АСИММЕТРИИ
Дагуев М. К., аспирант
ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова»
THE EFFECT OF INSTITUTIONAL CONSOLIDATION IN THE INVESTMENT MARKET IN THE REGION IN TERMS OF INFORMATION ASYMMETRY
Daguev M. K., Post-graduate Student
FSBEIHPE «Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V.M. Kokov»
Рассмотрен эффект применения регионального механизма институциональной централизации информации об инвестиционных проектах. Построена модель регионального инвестиционного рынка в условиях информационной асимметрии. Показано, что в условиях экономики физических лиц внедрение подобного механизма нерационально.
Ключевые слова: инвестиции, институциональные механизмы, региональное управление, неблагоприятный отбор.
The effect of an institutional mechanism for centralization of information on regional investment market is considered. A model of regional investment market in conditions of information asymmetry is proposed. It is shown that under the "economy of individuals" implementing such a mechanism is irrational.
Key words: investments, institutional mechanisms, regional management, adverse selection.
Проблема неблагоприятного отбора на инвестиционном рынке региона имеет институциональную природу, и, естественно было бы рассмотреть очевидное институциональное решение, заключающееся в централизации всего процесса сбора и обработки информации об инвестиционных объектах. К тому же здесь имеется положительный исторический пример - подобное решение на рынках ценных бумаг (биржа и клиринговая система) привело к значительному снижению издержек.
Однако, как отмечает В.М. Полтерович [3], трансплантация институтов имеет ряд особенностей и не всегда успешные в одной среде институты могут быть так же успешно перенесены и использованы для регу-
лирования другой социально-экономической среды. Особенно остро проблема несоответствия институциональной среды и рыночной практики ощущается на региональном уровне. В отличие от федерального уровня, региональные власти (особенно в дотационных регионах) не обладают такими действенными рычагами, как ставка рефинансирования, бюджетные инвестиции, таможенные тарифы и квоты. В отличие от местного уровня, им затруднительно использовать нормы обычного права, и они не способны отслеживать все значимые инвестиционные возможности. В то же время, исследования показывают [8], что региональные власти способны использовать существующие институты для достижения своих частных целей,
