CC BY
122
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ УГОНА И КРАЖИ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
А.В. РЯЗАНЦЕВ,
адъюнкт кафедры организации оперативно-разыскной деятельности Академии управления МВД России
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
E-mail: [email protected] Научный руководитель: кандидат юридических наук В.К. Иващук
Аннотация. Рассмотрены вопросы, касающиеся проблем борьбы с кражами и угонами автотранспортных средств на территории России. Даны характеристики наиболее часто встречающихся способов и видов краж и угонов автомобилей. Ключевые слова: преступление, хищение, мошенничество.
PROBLEM QUESTIONS OF CRIMINAL THEFT AND THEFT OF THE CHARACTERISTICS OF VEHICLES
A.V. R YAZANTSEV,
graduated in a military academy of chair of the organization of operational search activity of Academy of management of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Annotation. In article the questions, concerning problems of struggle against thefts and hijackings of vehicles in territory of Russia are considered. Characteristics of most often meeting ways and types of thefts and hijackings of cars are given. Keywords: crime, theft, fraud.
Неправомерное завладение (угон) автомобилем или транспортными средствами (ст. 166 УК РФ) и их кража (ст. 158 УК РФ) — одни из наиболее распространенных видов преступлений, имеющих на протяжении ряда лет устойчивую тенденцию к росту на фоне низкого уровня их раскрываемости.
До недавнего времени большинство элементов составов рассматриваемых преступлений, а также размеры предусмотренных ими санкций имели весьма существенные отличия. Данное обстоятельство, с одной стороны, принижало общественную опасность угонов по сравнению с кражами транспортных средств, а с другой — позволяло преступникам уклоняться от ответственности.
Действующее законодательство значительно сблизило по своим характеристикам названные составы и предусмотренное за их нарушение наказание. Вместе с тем, как показывает практика, отграничить угон от хищения автотранспортных средств непросто. Тонкости в трактовках этих двух терминов являются одной из главных опор криминального автобизнеса. Угон — это временное владение автотранспортным средством без цели хищения.
Согласно ст. 158 УК РФ, за кражу (хищение) автомобиля полагается штраф в размере до 500 тыс. руб. или до десяти лет тюремного заключения (в зависимо-
сти от стоимости украденной машины). А за угон? Это уже ст. 166 УК РФ «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон)» [2].
На первый взгляд, разница мала — даже наказания в обеих статьях предусмотрены примерно одинаковые. Но дело в том, что в обеих «автомобильных» статьях УК РФ нет нижнего предела наказания — его определяет суд. Угоны без цели хищения происходят крайне редко, однако порой доказать умысел достаточно тяжело. Поэтому зачастую действия обвиняемых (подсудимых) переквалифицируются на угон, и воры спокойно избегают ответственности за совершение кражи, подвергаясь более мягкому наказанию. И угонщику (а на самом деле — несостоявшемуся вору) дают условный срок, а зачастую дело вообще ограничивается штрафом.
Причем даже наличие на месте преступления отмычек, сканеров и прочего «специнструмента» не помогает доказать наличие преступного воровского умысла. Чтобы доказать факт хищения и тем самым дать суду основание для более жесткого наказания, нужно убедить судей в том, что человек брал автомобиль для последующей перепродажи, перебивки номеров и т.д. А преступные группы давно работают так, чтобы доказать это было невозможно. Например, вор
- -я.¿¿¿Ь'-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
вскрывает автомобиль и отгоняет его в определенное место — «отстойник». Если его поймают в этот момент, он — простой угонщик. «Взял покататься». А если не поймают, то потом машину перегонят туда, где ее разберут на запчасти или перебьют номера.
Откуда же взялась эта нелепая «вилка», которая служит палочкой-выручалочкой для автомобильных воров?
За кражу транспортных средств (с последующей их продажей) у нас судили весьма строго еще в довоенное время. А вот понятия «угон» не существовало: «Незаконное временное пользование» автомобилем приравнивалось к мелкому хулиганству и фактически не наказывалось. После войны — с резким ростом автопарка страны — число угонщиков увеличилось многократно. Поэтому в 1965 г. понятие «угон» выделили в отдельную ст. 212 УК РСФСР «Угон транспортных средств», которая позже превратилась в нынешнюю ст. 166 УК РФ. Статья 212 предусматривала для хулиганов солидные штрафы, тюремные сроки и даже конфискацию имущества. Но вскоре угонщики вновь активизировались: в стране зарождался новый вид криминального бизнеса, который после распада СССР превратился в целую индустрию.
Сегодня ситуация становится год от года тяжелее. Прирост в России парка автотранспортных средств, особенно легковых автомобилей, составляет примерно 1,2 млн ед, из них более 500 тыс. — иностранного производства. Кражам и угонам подвергается около 50 тыс. автомобилей в год. По данным ГИАЦ МВД России на начало 2011 г. в розыске находилось свыше 2,3 млн ед. автотранспортных средств, в том числе около 700 тыс. похищенных на территориях зарубежных государств и нелегально доставленных на территорию России.
В 2011 г. оперативная обстановка по противодействию незаконному автобизнесу продолжала оставаться сложной. Так, количество раскрытых краж транспортных средств сократилось на 12,5%, а угонов — на 15,2%. Общее число выявленных лиц, совершивших рассматриваемые преступления, снизилось на 15,9%. Число раскрытых краж автотранспорта сократилось на 1,3% и находится на уровне 18,6%, краж автомобилей — на 1,4% и составило 14,6%, и только за счет значительного сокращения зарегистрированных угонов их раскрываемость возросла на 1,8% и достигла 61,5% [3].
Конечно, власти пытаются предпринять хоть какие-нибудь меры. Но, к сожалению, юридический казус с двумя ипостасями одного преступления (угон/кража) — далеко не единственное препятствие к поимке и наказанию автоворов.
Таким образом, хищения и угоны автомото-транспортных средств различаются, главным образом, по содержанию субъективной стороны данных видов преступлений. При угоне умысел виновного направлен на временное физическое обладание транспортным средством или установление контроля над ним для поездки, включая использование транспортного средства для совершения других преступлений, в том числе хищения, а при хищении — на незаконное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц с корыстной целью. При этом содержание умысла виновного проявляется в содержании факультативных элементов объективной стороны данных видов преступлений, таких как: время, место, обстановка, способ совершения преступления, а также в признаках поведения виновного до и после завладения им транспортным средством [4].
О направленности умысла виновного на совершение хищения транспортного средства свидетельствуют, в частности, такие обстоятельства совершения преступления, как:
♦ изъятие и перемещение транспортного средства с помощью эвакуатора или иного транспортного средства на буксире;
♦ использование для завладения транспортным средством, оборудованным электронными и иными средствами защиты, сложных технических средств взлома;
♦ преодоление сложных преград для завладения транспортным средством, в частности разбор или снесение стены гаража, снесение ворот или ограды автостоянки, где хранилось транспортное средство, осуществление подкопа под гараж;
♦ осуществление подготовительных действий к завладению транспортным средством, в частности таких, как: длительная слежка за транспортным средством и его владельцем в целях сбора информации об образе жизни и связях данного владельца, о местах парковки транспортного средства и имеющейся на нем противоугонной системе; подготовка орудий и средств совершения преступления; выбор
110
Вестник Московского университета МВД России
№ 7 / 2012
- -Я. -
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
оптимального времени, места и способа проникновения в салон автомобиля;
♦ неоднократность попыток завладения транспортным средством;
♦ длительная эксплуатация транспортного средства после завладения им, в том числе с заменой на нем государственных номерных знаков на номерные знаки с другого автомобиля;
♦ сокрытие транспортного средства после завладения им;
♦ изготовление или приобретение поддельных документов на право владения транспортным средством;
♦ уничтожение или изменение идентификационных номеров на кузове и двигателе транспортного средства;
♦ разукомплектование, переоборудование, переделка (перекраска) транспортного средства после завладения им;
♦ сбыт транспортного средства или его отдельных частей и деталей;
♦ использование частей и деталей транспортного средства после завладения им для ремонта аналогичного транспортного средства;
♦ предъявление потерпевшему требования (обращение к потерпевшему с предложением) о выкупе транспортного средства (возвращении за «вознаграждение»).
Об умысле виновного на совершение хищения транспортного средства могут свидетельствовать и характеристики самого транспортного средства, в том числе марка, престижность, большая стоимость, высокий потребительский спрос.
Завладение транспортным средством, начавшееся как угон, при дальнейшем изменении умысла виновного может перерасти в хищение, если они проявятся в последующих после захвата его действиях [5].
В случае установления факта обращения виновного после завладения им транспортным средством к потерпевшему с предложением о возврате данного транспортного за «вознаграждение» его действия могут быть квалифицированы по совокупности преступлений как хищение транспортного средства и как вымогательство «вознаграждения» — преступление, предусмотренное ст. 163 УК РФ.
При этом, если виновный, получив от потерпевшего оговоренное «вознаграждение», не возвращает ему похищенное транспортное средство и скрывается,
то его действия дополнительно квалифицируются и как мошенничество по ст. 159 УК РФ.
В случаях, когда потерпевший помещает объявление в средствах массовой информации или в сети Интернет о похищении у него транспортного средства и выражает в нем просьбу возвратить его за вознаграждение, а затем, выплатив похитителям оговоренное вознаграждение, получает от них свое транспортное средство, в его действиях в соответствии со ст. 39 УК РФ отсутствует состав подстрекательства к вымогательству (ст. 33 и ст. 163 УК РФ) и состав приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), поскольку он совершает данные действия в состоянии крайней необходимости.
Среди предложений научных и практических работников по решению проблемы борьбы с хищениями и угонами автотранспорта обращает на себя внимание подход введения в Уголовный кодекс новой специальной нормы, предусматривающей ответственность за хищения автотранспорта. Необходимость в этом обусловливается тем, что транспортное средство как предмет преступления является специфическим. Автомобиль, а также любое механическое транспортное средство представляет собой источник повышенной опасности. Кроме того, автотранспорт имеет статус ценного имущества. Стоимость любого похищенного транспортного средства является всегда высокой. Собственникам или иным владельцам в большинстве случаев наносится значительный и крупный ущерб. Поэтому возникает необходимость о выделении такого предмета хищения как автотранспорт в отдельную специальную норму, которая закрепляла бы ответственность за хищение автомобиля или иного транспортного средства в виду особой ценности похищаемого предмета.
Литература
1. Справка о состоянии борьбы с хищениями автотранспортных средств. ГУУР МВД России, 2011.
2. УК РФ. М., 2010.
3. Постановление Пленума ВС РФ от 24 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности».
4. Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень ВС РФ. 2003. № 2.
