CC BY
22К.Ю. Шишулин
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА СУДЕБНОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ
В статье рассматриваются преобразования в судебной системе Российской Федерации касательно процессуальной формы пересмотра судебных решений. Указывается на сохранение проблем, связанных с устройством судебной системы, которые в свою очередь мешают реализации ее основных принципов. Предлагаются дополнения, которые позволят усовершенствовать функционирование деятельности судов.
Ключевые слова: судебное обжалование, проблемы при реализации права на конституционное обжалование, реформа процессуального законодательства.
Судебное обжалование является составной частью одного из основных конституционных прав человека и гражданина - права на судебную защиту. Данный институт играет, безусловно, важную роль в построении гражданского общества и правового государства. Во-первых, возрастают активность и правосознание граждан, во-вторых, сокращается число судебных ошибок, в-третьих, повышается ответственность судей. В этой связи необходимо уделять должное внимание проблемам на стадии реализации данного права для их искоренения и налаживания эффективности механизма судебного обжалования в целом.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что порядок проверки судебных актов по жалобам заинтересованных лиц определяется федеральным законом на основе Конституции Российской Федерации; исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление законодателем таких особых процедурных условий их пересмотра, которые бы отвечали, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости (например, постановление от 5 февраля 2007 года № 2-П)[1]. Данные правовые позиции согласуются с практикой Европейского Суда по правам человека.
Преобразования в судебной системе последних лет в связи с вступлением в силу Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»[2] и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» и учреждение апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, приводят к изменению процессуальной формы пересмотра судебных решений.
Последовательное обжалование судебных постановлений снизу вверх и их проверка соответствующими вышестоящими судами - важный элемент в обеспечении эффективной судебной защиты гражданских прав. Подтверждение этому опыт деятельности арбитражных судов, в которых до 2003 года апелляционная проверка судебных актов осуществлялась судебными составами, находившимися в тех же арбитражных судах, что и составы, рассматривающие дела по первой инстанции. Это было связано с объективными финансово-организационными причинами и рассматривалось как временная система.
Понимая негативные последствия такой организации арбитражных судов первой и второй инстанции, законодатель исправил ситуацию. Федеральным конституционным законом от 04.07.2003 № 4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» было предусмотрено создание окружных арбитражных апелляционных судов, которые стали судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов РФ, принятых ими в первой инстанции [3].
В 2010 г. под влиянием Европейского суда по правам человека, который неоднократно признавал российское надзорное производство неэффективным и требующим изменения, была осуществлена его ре-
© Шишулин К.Ю., 2021.
Научный руководитель: Биюшкина Надежда Иосифовна - доктор юридических наук, профессор, Приволжский филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия», Россия.
форма: надзорное производство в президиумах областных и соответствующих им судов и судебных коллегиях Верховного Суда Российской Федерации было переименовано в кассационное, а по существу оставлено без изменения [4].
Сегодняшнее изменение порядка рассмотрения кассационной жалобы не есть новый принцип гражданского процесса. Изменения, внесенные Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в главу 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о производстве в суде кассационной инстанции, разграничивают юридические последствия реализации права кассационного обжалования и права кассационного обращения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации и порядок его реализации.
Вместе с тем, в новых условиях реформирования процессуального законодательства, по-прежнему, остается ряд положений процессуальных кодексов, требующих дальнейшей унификации. Так, если в отношении решений мировых судей и районных судов порядок обжалования унифицирован (апелляционной инстанцией является областной и равный по компетенции суд, а кассационной - кассационный суд общей юрисдикции), то порядок обжалования решений областных и соответствующих им по компетенции судов, принятых ими по первой инстанции, в разных процессуальных кодексах различен.
Следующая проблема, связанная с созданием новых судов общей юрисдикции, это отдаленность кассационных судов от судов первой и второй инстанций (мировых судей, районных судов, областных и других, соответствующих им). Вместо действовавших ранее 85 кассационных инстанций кассационную деятельность будут осуществлять 9 кассационных судов общей юрисдикции. Такое сокращение усложнит деятельность судей, так как им придется рассматривать большое количество дел в предусмотренные законом сроки; высокая нагрузка может повлиять на качество судебной защиты, что негативным образом отразиться на правах заинтересованных лиц.
Однако здесь важно отметить изменения, внесенные Федеральным законом от 26 апреля 2013 г. № 66-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», предусматривающие возможность участия лиц в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, обеспечивают развитие таких принципов, как доступность правосудия, непосредственность, открытость, гласность и принципа процессуальной экономии.
Однако никто не застрахован от возможности возникновения проблем организационно-технического характера (некачественная связь, невозможность провести судебное заседание в помещении, оснащенном специальным оборудованием; невозможность провести судебное заседание в пределах рабочего времени с учетом территориальной удаленности участников процесса и разных часовых поясов), проблемы, вызванные большим количеством рассматриваемых дел, и др. Проверить отсутствие у суда технической или иной возможности заявитель не может, а отказом может существенно ограничиваться право гражданина на доступ к правосудию, при этом Гражданский процессуальный кодекс прямо не предусмотрел возможность обжалования определения суда об отказе в использовании систем видео -конференц-связи, и такой отказ не исключает дальнейшего движения дела (часть 1 статьи 331 ГПК РФ).
Полагаем, что в целях более полной реализации конституционного права на судебное обжалование, судам следует обосновывать отказ в применении видео-конференц-связи, который должен содержать указание не просто на отсутствие возможности, но быть более мотивированным, указывать конкретную причину отсутствия возможности, кроме того, логичным было бы закрепление в процессуальном законодательстве возможности обжаловать отказ в использовании видео-конференц-связи, как обстоятельство, которое исключает возможность дальнейшего движения дела.
Таким образом, основными проблемами при реализации права на конституционное обжалование являются в том числе неопределенность в доктрине права относительно содержания права на конституционное обжалование и его элементов, проблема недоступности кассационного обжалования в связи с процессуальной реформой, проведенной в 2018году, неопределенность кассационного обжалования определений, выносимых судами первой и второй инстанции в рамках гражданских дел, неполное использование инструмента видеоконференцсвязи для обеспечения права на судебную защиту в апелляционной и кассационной инстанциях.
Библиографический список
1.Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан»// Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. №7. Ст.932.
2.Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные
законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. №31. Ст. 4811.
3.Федеральный конституционный закон от 04.07.2003 № 4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Российская газета. - 2003. №8. Ст.1551.
4.Гаджиалиева Н.Д. Становление и развитие надзорного производства в гражданском процессе // Государственная служба и кадры. - 2020. - №4. С. 16-24.
5.Федеральный закон от 26 апреля 2013 г. N 66-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации.- 2013. №17. Ст.2033.
ШИШУЛИН КИРИЛЛ ЮРЬЕВИЧ - магистрант, Приволжский филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия», Россия.
