CC BY
25К.Ю. Шишулин
СУДЕБНОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ, КАК ГАРАНТИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ
В статье рассматриваются вопросы реализации конституционного права на судебную защиту посредством обжалования решений суда. В связи с обновлением системы кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции предлагается вариант развития судебной системы по законодательству и перспективы совершенствования такого подхода.
Ключевые слова: Судебное обжалование, конституционное право, гарантия прав и свобод, средства судебной защиты, апелляционный суд, кассационный суд, принцип обособленности новых судов, процессуальная реформа.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Судебная защита конституционных прав и свобод осуществляется судами общей, арбитражной и конституционной юрисдикции.
Формула принципа свободного доступа к правосудию содержится в статье 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 г. Она предоставляет лицу право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым судом, созданным на основе закона.
Механизм гарантий прав и свобод человека и гражданина в условиях российской правовой системы обновляется и реформируется в соответствии с конституционными принципами. Эффективность функционирования механизма гарантий определяется большим набором юридических, экономических и социальных обстоятельств. Среди юридических обстоятельств, влияющих на действенность средств защиты прав человека, особое значение имеют конкурирующий характер их использования различными субъектами права и отсутствие пробелов в правовом пространстве, охват существующими средствами защиты всех возможных нарушений прав человека.
Выбор средств судебной защиты не является произвольным. Физические и юридические лица обязаны соблюдать требования действующего российского законодательства о допустимости тех или иных процессуальных средств защиты.
По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46-53, 118, 120, и 123Конституции Российской Федерации, положений Федерального конституционного законаот 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданско-процессуальным законодательством.
Реализация права на подачу апелляционной жалобы препятствует вступлению решения в законную силу до рассмотрения дела в апелляционной инстанции и таким образом приостанавливает исполнение решения на период проверки в суде второй инстанции.
Кассационному обжалованию подлежат вступившие в законную силу судебные постановления. Законная сила судебного решения, представляя собой особое качество постановленного по делу судебного решения, выражается в обязательности, неопровержимости, исключительности, преюдициальности и исполнимости судебного решения. Ввиду этого на кассационную инстанцию возлагается особая задача - оценить с точки зрения материального и процессуального закона судебный акт, вынесенный судом нижестоящей инстанции, и возможность реализации вышеперечисленных свойств судебного решения, обусловленных вступлением его в законную силу [1].
© К.Ю. Шишулин, 2021.
Научный руководитель: Биюшкина Надежда Иосифовна - доктор юридических наук, профессор, Российский государственный университет правосудия (Приволжский филиал, г. Нижний Новгород), Россия.
Кассационная жалоба, может быть подана при условии, что лицами, участвующими в деле были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В настоящее время в Российской Федерации происходит становление новой системы кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. По этому поводу Президентом Российской Федерации был подписан федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ, вносящий существенные изменения в Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства.
Далее отметим, что независимость судей в пределах одного суда - давно обсуждаемая тема, и конкретные меры по ее обеспечению были обозначены, в частности, в предложениях по совершенствованию судебной системы Российской Федерации, разработанных Центром стратегических разработок совместно с Институтом проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Некоторые из них были учтены в процессуальных поправках, которые вступили в силу 1 сентября 2019 года (Федеральный закон от 29 июля 2018 г. №2 243-Ф3, Федеральный закон от 29 июля 2018 г. № 265-ФЗ). Так, с этой даты устанавливается правило об обязательном использовании автоматизированной информационной системы при формировании состава суда для рассмотрения каждого дела, вводится новая мера дисциплинарной ответственности судей - понижение в квалификационном классе, уточняются условия наложения взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, исключается обязательность согласия председателя суда с решением квалификационной коллегии судей о кандидатуре на должность судьи соответствующего суда.
Вновь сформированные кассационные суды представлены в количестве 9, а апелляционные - в количестве 5 судов. Кассационные и апелляционные суды отнесены к федеральным судам общей юрисдикции. Они действуют в пределах территории соответствующих судебных кассационных и апелляционных округов.
Одним из основополагающих принципов отправления правосудия в кассационных судах общей юрисдикции становится сплошной характер кассации, который означает, что отсутствует процедура отбора жалоб для передачи их на рассмотрение и все кассационные жалобы подлежат рассмотрению. [2]
«Применение новой судебной процедуры - института сплошной кассации, может вызвать дополнительные вопросы у судей и граждан», - подчеркнул Вячеслав Лебедев. В связи с этим судьи Верховного Суда Российской Федерации планируют уделить особое внимание анализу и обобщению судебной практики кассационных судов общей юрисдикции и подготовить необходимые разъяснения. «Данный институт позволит более эффективно исправлять судебные ошибки, повысить правовую защищенность граждан и бизнеса», - отметил Вячеслав Лебедев [3].
Таким образом, основная цель создания самостоятельных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции - распределение полномочий по проверке и пересмотру судебных актов между разными судами, исключение возможности рассмотрения одного дела одним и тем же судом в качестве нескольких инстанций. Разработчиками соответствующих поправок предполагалось, что создание новых структур, а значит, и организационно обособленных судов вне границ административно-территориального деления страны обеспечит независимость и самостоятельность судей при рассмотрении жалоб [4].
В заключение отметим, что процессуальная реформа имеет очень важное значение в реализации механизма гарантий конституционного права на обжалование решений судов, но ее эффективность во многом будет зависеть от практической реализации, в том числе от того, насколько грамотно будут сформированы новые кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции, однако с уверенностью можно сказать, что сплошная кассация в кассационных судах, в противовес выборочной, ранее действовавшей в областных и равных им судах, положительно скажется на качестве выносимых решений, повысит правовую защищенность граждан.
Библиографический список
1. Гражданский процесс России: учебник / под ред. М.А. Викут. М., 2004. С. 294-297;
2. Решетникова И.В. Новейшие изменения в арбитражном и гражданском процессуальном законодательстве // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2019. - № 2.;
3. Дмитриева А. Судьи ВС РФ планируют обобщить судебную практику кассационных судов общей юрисдикции и подготовить необходимые разъяснения // Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ (www.garant.ru), 13 сентября 2019 года;
4. Шувалова М. Оправдаются ли ожидания от процессуальной реформы? // ГАРАНТ.РУ, 12 апреля 2019 г.
ШИШУЛИН КИРИЛЛ ЮРЬЕВИЧ - магистрант, Российский государственный университет правосудия (Приволжский филиал, г. Нижний Новгород), Россия.
