CC BY
14ВАЛЕРИЯ НИКОЛАЕВНА ТАНГРИЕВА,
преподаватель кафедры предварительного расследования ФГКОУ ВПО «Нижегородская академия МВД России»
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПОЛУЧЕНИЯ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В ХОДЕ ДОЗНАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
Рассматривается вопрос о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальное законодательство и закреплении процедуры принудительного получения образцов для сравнительного исследования.
Ключевые слова: образцы для сравнительного исследования, принудительное проведение следственного действия.
V.N. Tangrieva, Lecturer, Sub-department of preliminary investigation, Nyzhegorodskaya Russia MI Academy; e-mail: tangri01@yandex.ru, tel.: 8908-230-11-85.
Problematic questions of getting samples for comparative examination in the course of preliminary investigation of a criminal case.
Questions on revising and supplementing the Criminal Procedure Code and securing the procedure of getting samples for comparative examination are viewed.
Key words: samples for comparative examination, compulsive carrying out investigative action.
Сравнение следов, обнаруженных и изъятых на месте совершения преступления, или иных следов, которые образовались в ходе подготовки, совершения или сокрытия преступления, с объектами, полученными в ходе расследования, является одним из способов доказывания по уголовному делу. Данные объекты называются образцами для сравнительного исследования. В ходе доследственной проверки и проводимого расследования по уголовному делу следователь (дознаватель) вправе получить образцы для сравнительного исследования. Цель изучения полученных образцов - установление наличия или отсутствия взаимосвязи с преступлением. Согласно криминалистическому определению образцами для сравнительного исследования выступают объекты, используемые для решения идентификационных, классификационных и диагностических задач при производстве судебных экспертиз1. Образцы для сравнительного исследования не являются вещественными доказательствами и предназначены для целей установления всех обстоятельств преступления. Сопоставление, сравнение объектов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, которые могли образоваться в момент совершения или сокрытия преступления, с иными объектами (образцами), которые были получены или изъяты при расследовании уголовного дела, - один из методов доказывания по уголовному делу. Расследуя преступление, дознаватель может полу-
чить образцы, основной целью исследования которых служит установление наличия или отсутствия связи со следами совершенного преступления. В юридической литературе имеется разнообразная классификация образцов для сравнительного исследования. На наш взгляд, одной из наиболее распространенных и удачных является классификация по времени и условиям возникновения объектов, согласно которой образцы делятся на следующие виды2:
1) свободные образцы, которые можно изъять в ходе обыска у подозреваемого, обвиняемого. Эти образцы выполнены вне связи с уголовным делом и в них отсутствует умышленное искажение признаков (например, свободные образцы почерка или голоса). Особо важное условие в этом случае - достоверность выполнения их указанным лицом;
2) экспериментальные образцы, которые получены процессуальным путем для производства судебной экспертизы, т.е. выполненные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
В практической деятельности дознавателя возникают ситуации, когда лица, в отношении которых проводится проверка на причастность к совершению преступления, умышленно отказываются предоставлять биологические образцы жизнедеятельности своего организма, тем самым противодействуя раскрытию и расследованию преступлений. Действующее уголовно-про-
цессуальное законодательство лишает возможности лицо, производящее расследование, в принудительном порядке изымать образцы для сравнительного исследования. Как и освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования является следственным действием и согласно ст. 144, 202 УПК РФ3 может проводиться дознавателем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа до возбуждения уголовного дела в ходе доследственной проверки. В таком случае образцы для проведения сравнительного исследования могут быть получены у лиц, не имеющих процессуального статуса потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого. Но каким образом следует действовать дознавателю в ситуации, когда лицо умышленно отказывается в добровольном порядке предоставить биологические образцы жизнедеятельности организма, тем самым противодействуя расследованию по уголовному делу? Проблема применения принуждения при получении образцов касается изъятия различных объектов, но мы рассмотрим типичную ситуацию, когда у лица, в отношении которого проводится доследственная проверка на причастность его к совершению преступления, необходимо получить биологические образцы, а именно образцы крови. В действующей практике дознаватель может получить данные образцы путем убеждения указанного лица в необходимости проведения данного следственного действия и разъяснения самой процедуры получения образцов. Иных процессуальных способов получения образцов в уголовно-процессуальном законодательстве не предусмотрено. Данный способ не всегда оправдан, поскольку убедить лицо, потенциально причастное к совершению преступления и активно противодействующее расследованию, достаточно сложно. Кроме того, процедура получения образцов крови у лица должна соответствовать определенным требованиям, поскольку указанные образцы необходимо получать в медицинском учреждении с участием специалиста - судебного медика или заменяющего его медицинского работника. Возникает вопрос: «Возможен ли принудительный порядок получения образов в указанном случае?». Ряд ученых полагают, что это вполне возможно даже при действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Так, О.А. Чабукиани утверждает, что, как правило, образцы предоставляются добровольно, но в случае отказа они могут быть получены и в принудительном порядке. Прежде чем приступить к принуждению, следователь должен принять все меры, чтобы убедить лицо предоставить образцы добровольно.
Понятые при получении образцов для сравнительного исследования не присутствуют. Однако в случае принудительных действий следователь, как правило, их приглашает. При необходимости по усмотрению следователя может быть приглашен специалист. Кроме того, следователь должен заручиться врачебным заключением о том, что данные образцы могут быть получены принудительно. Действия специалиста не должны быть опасными для жизни и здоровья человека. Принудительное получение таких образцов следователь может произвести только в тех случаях, когда невозможно обойтись без них, поскольку от их получения зависит возможность установления истины по делу, а в конечном счете - правильное разрешение уголовного дел»4. Мнение О.А. Чабу-киани является, на наш взгляд, несколько спорным, поскольку мы полагаем, что для того чтобы решить вопрос о возможности проведения данного следственного действия в принудительном порядке, сначала необходимо установить само толкование принудительного порядка и механизм осуществления данной процедуры. Какова природа принуждения в данном случае? Кто и каким образом будет реализовывать саму процедуру принудительного получения образцов? Отсутствие однозначного закрепления в нормативно-правовой базе рассматриваемой нами нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно процедуры принудительного получения образцов для сравнительного исследования, является одним из пробелов в действующем законодательстве и требует дополнительных научных исследований, которые выходят за рамки данной статьи. Согласно ч. 2 ст. 202 УПК РФ при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство5. Остается непонятным тот факт, что получение образцов (в нашем случае - образцов крови) может каким-либо образом унизить честь и достоинство этого лица или получение тех же образцов может быть произведено опасным для жизни и здоровья человека методом. При проведении аналогии с административным законодательством РФ получается, что к унижению чести и достоинства человека можно отнести и освидетельствование водителя при управлении транспортным средством на наличие состояния опьянения, поскольку данная процедура, в силу своей специфики, изначально делается не медицинским работником, а сотрудником полиции с применением специального прибора (алкотестера). В данном случае результатом отказа от освидетельствования будет являться привлечение к административной
X н
и
х <
<
X X
X а Ы
О
со
<
а С и О X
да <
$
и и и э о а X
О X со
О <
О
I-, ^
и О X со
О <
О и
ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ6. Таким образом, если далее следовать этой аналогии, существует гипотетическая возможность считать лицо, отказывающееся в добровольном порядке от выдачи образцов для сравнительного исследования, потенциально причастным к совершению преступления. Хотя это лицо может отказаться от прохождения данной процедуры не для того, чтобы уйти от ответственности, а в силу личных особенностей (например, боязни медицинских процедур). Кроме того, хотелось бы обратиться к ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в которой закреплено следующее положение: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства»7. В ряде случаев при отказе от получения от них образцов для сравнительного исследования подозреваемые, обвиняемые ссылаются на ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, применяя расширительное толкование ее положения как возможность отказаться не только от дачи показаний, но и от представления органам предварительного расследования и суду образцов для сравнительного исследования, других доказательств, хотя в указанной статье Конституции РФ установлено только право отказа от дачи показаний. Однако исходя из определения Конституционного суда РФ «...право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников не исключает возможности проведения в отношении этих лиц следственных действий, направленных на получение у них и использование в уголовном процессе помимо их воли существующих объективно материалов, которые могут иметь доказательственное значение, таких как образцы биологических тканей человека, данные об анатомических особенностях и состоянии его организма, иных присущих соответствующему лицу признаках, а равно об их травматических изменениях. С учетом этого Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ч. 4 ст. 195, п. 2 ст. 196) предусматривает, что назначение и производство судебной экспертизы обязательно, в том числе в отношении потерпевшего, если необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью»8. Таким образом, если принудительное получение образцов для сравнительного исследования является единственным возможным способом установления истины по делу, если возникла необходимость проверить, оставлены ли следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, т.е. принять
меры к конституционному обеспечению защиты здоровья, прав и законных интересов потерпевших, мы полагаем, что данная норма должна найти свое отражение в уголовно-процессуальном законодательстве РФ. Для того чтобы практика применения норм о получении образцов для сравнительного исследования была единообразной, а также для закрепления на законодательном уровне всех возможных для получения объектов было бы уместно заимствовать положения УПК Республики Казахстан, в котором процедуре получения образцов для сравнительного исследования отведена целая глава (глава 33 УПК Республики Казахстан)9 с применением российского опыта получения образцов для сравнительного исследования. Учитывая вышеизложенное, предлагаем дополнить УПК РФ следующими статьями:
Статья 202.1. Обязательность исполнения постановления о получении образцов.
1. У подозреваемого, обвиняемого образцы могут быть получены принудительно.
2. У потерпевшего и свидетеля образцы могут быть получены только с их согласия, за исключением случаев, когда на данном действии настаивает подозреваемый, обвиняемый для проверки показаний, изобличающих его в преступлении, а также при необходимости получить образцы для диагностики венерических и иных инфекционных заболеваний, если такая диагностика имеет значение для дела.
3. Принудительное получение образцов у потерпевшего, свидетеля в случаях, указанных в части второй настоящей статьи, а также у заявителя и лица, на которое заявитель прямо указывает как на лицо, совершившее преступление, допускается только на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.
Статья 202.2. Протокол получения образцов.
1. Следователь (дознаватель), получив образцы, составляет протокол, в котором описываются все действия, предпринятые для получения образцов, в той последовательности, в которой они производились, примененные при этом научно-исследовательские и другие методы и процедуры, а также сами образцы.
2. Если образцы получены по поручению дознавателя врачом или другим специалистом, то он составляет об этом официальный документ, который подписывается всеми участниками указанного действия и передается следователю, дознавателю для приобщения к уголовному делу в порядке, установленном ч. 8 ст. 166 настоящего Кодекса.
3. К протоколу прилагаются полученные образцы в упакованном и опечатанном виде. Часть 2 ст. 29 УПК РФ следует дополнить п. 13: «о производстве принудительного получения образцов для сравнительного исследования при отказе лица предоставить образцы добровольно».
В заключение обозначим, что проблема применения принуждения при проведении следственных действий, в частности при получении образцов для сравнительного исследования в случае отказа от добровольного их предоставления лицами, участвующими в досудебном разбирательстве по уголовному делу, достаточно актуальна на сегодняшний день, вопрос принуждения при проведении следственных действий остается дискуссионным и требует тщательного рассмотрения с точки зрения конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина при осуществлении принудительных процедур. В связи с этим возникает объективная необходимость вносить коррективы в действующее уголовно-процессуальное законодательство и положительным примером может послужить опыт, который существует в уголовных процессах республик Казахстан и Молдова.
Тактика получения различных видов образцов для сравнительного исследования, безусловно, должна основываться па принципах соблюдения прав и законных интересов всех участников данного следственного действия. При этом не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. Однако, мы полагаем, что применение мер принуждения в определенных пределах
допустимо при изъятии образцов в тех случаях, когда оно может является необходимым условием раскрытия преступления. Хочется подчеркнуть, что порой несвоевременное проведение указанного следственного действия может привести к утрате важных улик и доказательств по уголовному делу. Таким образом, следует отметить, что существует возможность дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего получение образцов для сравнительного исследования.
1 Аверьянова Т.В. и др. Криминалистика: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: Инфра-М, 2000. С. 637.
2 Там же. С. 640.
3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: текст с изменениями и дополнениями на 20 сентября 2014 г. - М.: Омега-Л, 2014. С. 75-76.
4 Чабукиани О.А. Получение образцов для сравнительного исследования как процессуальное проверочное действие следователя // Научный диалог. 2013. № 7 (19). Сер.: Экономика. Право. Политология. С. 149-157.
5 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: текст с изменениями и дополнениями на 20 сентября 2014 г. - М.: Омега-Л, 2014. С. 106-107.
6 Кодекс об административных правонарушениях РФ // СПС Гарант (дата обращения: 11.11.2014).
7 Конституция РФ. URL: http://www.constitution.ru/ (дата обращения: 11.11.2014).
8 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Передерий Лилии Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного суда РФ от 18 апр. 2006 г. № 123-О // СПС «Гарант» (дата обращения: 11.11.2014).
9 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (с изм. и доп. по состоянию на 04.07.2014 г.). URL: http:// www.online.zakon.kz/ (дата обращения: 10.11.2014).
s н и S
3
X S
S а Ы
О
CQ
<
а С ш О X л
^
и и ы
э о
а С
о
X
CQ
О <
О
^
ы О X
CQ
О
о
