CC BY
88
Проблемы непрерывной профессиональной подготовки сотрудников ОВД
проблемные вопросы организации работы по раскрытию серийных преступлений.
ч. i. организация работы на месте происшествия, сбор и анализ поступающей информации о совершаемых преступлениях
problems in the organization of work to solve
serial crimes.
i. organization of work at the scene, the collection and analysis of incoming information
about the crimes
УДК 343.132
О.С. БАЛАНДИН
(Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина ) e-mail: bos1975@yandex.ru
o.s. BALANDIN
(Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia)
р.о. БАЛАНДЮК
(Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина ) e-mail: balandyuk.ruslan@mail.ru
R.o. BALANDYUK
(Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia)
А.С. НЕРУБЕНКО
(Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина) e-mail: asnspez@yandex.ru
A.s. nerubenko
(Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia)
Д.в. олейник
(Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина) e-mail: losicoff@mail.ru
D.v. oLEJNIK
(Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia)
Проблемы правоохранительной деятельности 3’15
29
Проблемы непрерывной профессиональной подготовки сотрудников ОВД
Аннотация: в данной статье рассматриваются проблемы, с которыми придется столкнуться сотрудникам следственных органов при проведении первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию многоэпизодных и серийных преступлений.
Ключевые слова: проведение первоначальных следственных действий, оперативнорозыскные мероприятия, раскрытие многоэпизодных и серийных преступлений.
Abstract: this article discusses the challenges that face investigators in conducting initial investigatory actions and operatively-search actions for disclosure of many-incident and serial crime.
Keywords: conduct initial investigative actions, operative investigative measures, many-incident disclosure and serial crimes.
Необходимость тесного взаимодействия следователя с сотрудником оперативного подразделения при проведении первоначальных следственных действий обусловлена потребностями практики. В последующем раскрытие многоэпизодных и серийных преступлений связано с определёнными сложностями, так как следователю, не располагающему оперативными возможностями, во многих случаях расследования данных преступлений не обойтись без содействия оперативных подразделений. В ряде случаев деятельность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, может оказаться малоэффективной без консультации со следователем, которому предстоит осуществить предварительное следствие по многоэпизодному делу, возбужденному в том числе и по результатам оперативно-розыскных мероприятий. В силу указанных причин возникает необходимость в рациональном сочетании сил и средств независимых друг от друга оперативных и следственных подразделений.
В настоящее время при проведении первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий возникает типичная проблема - руководство работой следственно-оперативной группы. Как правило, ею руководит не следователь, а кто-либо из числа управленческого персонала, в лучшем случае ответственный от руководства какого-либо из подразделений. Кроме того, помимо указанных лиц, зачастую руководство осуществляют сотрудники, не имеющие ни малейшего представления о криминологических характеристиках конкретного вида преступлений, субъективных особенностях их совершения. К примеру, если речь идет о такой категории уголовнокриминального контингента, как «квартирные воры», то вышеуказанное актуально в
большей степени. В момент осмотра места происшествия основной задачей является изъятие как можно большего количества объектов, при этом речь об их пригодности и актуальности не идет. Вопросом о процессе раскрытия данного преступления задаются, как правило, уже намного позже.
Указанное практически в полной мере можно отнести и на счет сотрудников службы участковых уполномоченных полиции, уголовного розыска, а также некоторых следователей, привлекаемых к участию в работе на месте совершения преступления, т.е. некомпетентные лица определяют или воспринимают как должное шаблонный минимум действий, сложившийся на основании устоявшейся заведомо неверной позиции, требуемой для составления итоговой справки о происшествии в последующем.
В результате вышеперечисленное приводит к следующим негативным последствиям:
- не всегда обнаруживаются все возможные следы, оставленные преступником либо транспортным средством, на котором он передвигался;
- теряется информация о случайных очевидцах совершенного преступления;
- в случае установления каких-либо примет вероятного преступника работа сводится к формальному просмотру всего массива фотоснимков ИБД «Портрет» или к составлению субъективного портрета с участием художника, качество которого не позволяет произвести отождествление личности и в последующем не может использоваться как неопровержимое доказательство.
При работе с потерпевшими также упускаются существенные особенности:
- при выяснении похищенного имущества не акцентируется внимание на индивидуальных признаках изделий и предметов;
- не используется возможность установить
Проблемы правоохранительной деятельности 3’15
30
Проблемы непрерывной профессиональной подготовки сотрудников ОВД
идентифицирующие номера похищенного имущества;
- нередки случаи пренебрежения возможностью установления идентификационных номеров и получения на то возможности по судебному решению для своевременной передачи информации в розыскные подразделения;
- к повторному опросу потерпевшего, связанному с выяснением каких-либо особенностей, ставших известными после проведения осмотра и тщательного изучения места происшествия, как правило, прибегают единицы.
Учитывая то, что все вышеуказанные причины имеют место, вся работа имеет конечную цель в виде составления итоговой справки о проделанной работе, которая должна быть подана в течение дежурных суток, от качества составления и содержания которой зависит дальнейшая оценка руководителей территориальных подразделений.
С учетом вышеизложенного при опросе (допросе) потерпевших и свидетелей (очевидцев преступления) необходимо в первую очередь выяснять:
1) время и конкретное место совершения преступления;
2) количество лиц, принимавших участие в совершении преступного деяния;
3) конкретные действия каждого из них;
4) признаки внешности преступников, знакомые им лица, возможно, преступники называли как-нибудь друг друга или даже самого потерпевшего;
5) особенности речи преступников, употребление специфических выражений (например, жаргонных слов);
6) выделялось ли среди преступников лицо, которое, по их мнению, руководило группой и в чем это руководство выражалось;
7) были ли преступники вооружены, у кого из преступников находилось оружие, применялось ли оно;
8) находились ли на месте преступления или неподалеку от него другие лица, которые непосредственно не участвовали в преступлении, но наблюдали за происходящим со стороны;
9) пути подхода и отхода преступников к месту совершения преступления и возможные средства передвижения (например, марка и модель автомобиля, его цвет, номер государственного регистрационного знака и др.) [1, с. 66].
В зависимости от конкретного случая преступления могут быть выяснены и другие
вопросы, необходимые для уточнения обстоятельств совершения преступления.
Необходимость конкретизации действий каждого из участников совершения преступления позволяет потерпевшему или свидетелю в своих показаниях каким-либо образом обозначить участников преступления, чтобы облегчить понимание показаний, производить необходимый их анализ и легче ориентироваться, о ком из участников преступления идет речь. В ходе последующего допроса следователю и допрашиваемому необходимо использовать условные обозначения этих лиц (например, исходя из примет преступников). Так, в некоторых случаях целесообразно в показаниях потерпевших и свидетелей использовать такие условные обозначения, как «мужчина со шрамом», «высокий парень в кепке», «низкий парень в светлых джинсах» и т.п. Эти обозначения следует специально зафиксировать в протоколе допроса. Такие условные названия можно использовать и в ходе допроса подозреваемых или обвиняемых, если при совершении ими преступления потерпевших было несколько или деятельность группы является многоэпизодной и соучастники путаются в приметах потерпевших [1, с. 66-67].
Помимо этого после завершения осмотра места происшествия члены следственно-оперативной группы должны обсудить собранную к этому времени информацию во всех деталях, обменяться мнениями. Это целесообразно делать на совещании следственно-оперативной группы. На нем вырабатывается общая стратегия дальнейшего сбора информации о преступниках и других обстоятельствах совершенного преступления, определяются комплексы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, ставятся конкретные задачи, предлагаются пути и средства их решения, в зависимости от конкретных обстоятельств каждого уголовного дела. Выдвигаются версии, вырабатывается механизм их проверки.
В целях повышения эффективности оперативно-служебной деятельности по данному направлению целесообразно рассмотреть вопрос о создании специализированной следственно-оперативной группы, сформированной из наиболее подготовленных сотрудников, имеющих определенный служебный авторитет, нацеленных на качественное выполнение своей работы, с целью недопущения попыток вмешательства неквалифицированных сотрудников в работу
Проблемы правоохранительной деятельности 3’15
31
Проблемы непрерывной профессиональной подготовки сотрудников ОВД
группы. Необходимо снижение количества сотрудников следственных и иных подразделений, осведомленных о вырванных из целостной картины обстоятельствах ранее совершенных преступлений, либо совершенного преступления в связи с тем, что у последних формируется заведомо неправильная и необъективная картина произошедшего, что в свою очередь приводит к ненужным действиям и выполнению неэффективной работы, а в худших случаях - к прекращению какой-либо работы.
Данная проблема в полной мере характерна как при определении взаимодействия на межрайонном уровне, так и при организации работы на территории субъекта в целом и имеет следующее выражение: сотрудник оперативного подразделения и службы участковых уполномоченных полиции отдела полиции зачастую не имеет представления о складывающейся оперативной обстановке в городе в целом, сотрудник аппарата городского УМВД имеет зачастую очень общее
представление об оперативной обстановке в городе и эпизодически получает информацию о совершенных преступлениях в других районах, а у сотрудников и руководителей районного звена складывается весьма поверхностное представление об оперативной обстановке на территории субъекта. Всё это обусловлено как отсутствием детальной оперативно-значимой информации (т.е. самого объекта взаимообмена) ввиду неудовлетворительной организации работы следственно-оперативной группы, так и формальным, сводящимся к простым арифметическим действиям анализом совершенных преступлений, проводимым абсолютно бессистемно и в разных местах (закономерный итог формального подхода). Эти же проблемы характерны в полной мере и при аккумулировании информации о лицах, представляющих оперативный интерес, как освобождающихся из мест лишения свободы, так и ранее привлекавшихся к уголовной ответственности и находящихся на свободе.
Литература —
1. Организация раскрытия и расследования многоэпизодной преступной деятельности: учебное пособие / под общей редакцией В.И Коваленко. - М.: ЦОКР МВД России, 2007. С. 66-67.
References
1. The organization of the disclosure and many-incident investigation of criminal activity: textbook / Under the General editorship of V.I. Kovalenko. - M.: RCAC the Ministry of internal Affairs of Russia, 2007. S. 66-67.
(Статья сдана в редакцию 14.08.2015)
Проблемы правоохранительной деятельности 3’15
32
