CC BY
0УДК 34 Хосикуридзе И.С., Фомичева Р.В.
Хосикуридзе И.С.
студент магистратуры Саратовская государственная юридическая академия (г. Саратов, Россия)
Фомичева Р.В.
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры арбитражного процесса, адвокатуры и нотариата Саратовская государственная юридическая академия (г. Саратов, Россия)
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ АДВОКАТОВ И СМИ
Аннотация: в статье рассмотрены спорные аспекты взаимодействия адвокатов со средствами массовой информации, проанализированы существующие рекомендации по этому вопросу и предложены пути решения выявленных проблем.
Ключевые слова: СМИ, журналистика, адвокат.
Взаимодействие адвокатов со средствами массовой информации (далее -СМИ) является одной из самых актуальных тем в современной правовой науке.
В современном мире СМИ играют ключевую роль, предоставляя гражданам информацию, которая помогает им ориентироваться в окружающем пространстве. Эта информация затрагивает как сферу досуга, так и профессиональные квалификации. Без СМИ невозможно представить себе ни одно цивилизованное демократическое общество. При этом СМИ выступают одним из важнейших институтов гражданского общества.
Взаимодействие между адвокатами и СМИ может принимать разные формы. Мы разделяем точку зрения А. А. Глискова, который считает, что работа СМИ во многом определяет престиж адвокатуры, состояние законодательной
базы, регулирующей адвокатскую деятельность, а также репутацию отдельных адвокатских объединений, например, адвокатских палат [6, с. 15]. Нередко именно от работы СМИ зависит исход конкретного дела.
Нормы, регулирующие взаимодействие адвокатов со СМИ, описаны в 8 ст. Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», устанавливающая режим адвокатской тайны, а также п. 4 ч. 4 ст. 6 этого же закона, запрещающий публичные заявления адвоката о доказанности вины его клиента [2].
Кроме того, Кодекс профессиональной этики содержит положение, согласно которому адвокат должен сохранять свою честь и достоинство при любых обстоятельствах и избегать действий, подрывающих доверие к нему. [3].
Недостатки упомянутых актов заключаются в том, что такая важная область, как взаимодействие со СМИ, регулируется поверхностно и без достаточной детализации. Поэтому на федеральном уровне были разработаны рекомендации для регулирования этой сферы профессиональной деятельности. В результате Совет Федеральной палаты адвокатов одобрил Рекомендации адвокатам по взаимодействию со средствами массовой информации.
Этот нормативный акт был принят адвокатским сообществом, поскольку адвокатское и журналистское сообщества близки, прежде всего, в своей приверженности ценностям права и правового государства. С этим утверждением нельзя не согласиться, ведь адвокаты по роду своей деятельности обеспечивают права и законные интересы граждан, а представители СМИ дают гражданам возможность реализовать своё право на получение информации.
Согласно статье 29 Конституции РФ, каждый человек имеет право свободно выражать своё мнение, и цензура запрещена. [1] Это правило распространяется и на адвокатов. Совет федеральной палаты адвокатов Российской Федерации решил, что ограничения на право адвоката высказывать своё мнение не должны существовать, но только если речь идёт о предоставлении информации по актуальным социальным, политическим и правовым вопросам.
Однако у этого акта есть существенный недостаток: он носит рекомендательный характер, и за его нарушение нельзя привлечь к ответственности. Мы считаем это серьёзным упущением со стороны законодателя. Наша позиция основана на том, что сегодня многие адвокаты в своих публичных выступлениях проявляют свободу, которая граничит с безответственностью, и часто нарушают нормы профессиональной этики и морали.
В последнее время появилась небольшая, но весьма активная группа телевизионных адвокатов, которые ведут себя достаточно агрессивно. Они не стесняются комментировать показания свидетелей, данные в ходе судебных заседаний, прямо в перерывах между слушаниями, а также обнародуют различные документы.
Такие адвокаты вместе с журналистами превращают конфиденциальное и неспешное правосудие, направленное на поиск истины и справедливости, в развлекательное шоу или митинг, где каждый может высказаться, используя «мегафонное право» [5, с. 3].
Не удивительно, что после таких случаев в прессе появляются негативные статьи, а на телевидении — скандальные программы, которые выставляют профессию адвоката в невыгодном свете.
Люди склонны обобщать, поэтому некомпетентность одного адвоката они могут перенести на всю адвокатскую диаспору. В результате граждане начинают сомневаться в силе закона и возможности реальной защиты своих прав компетентными специалистами, особенно в уголовном процессе.
По этому поводу Н. Д. Рогачёв сказал очень точно: «Публичная демагогия, основанная на свободном полёте фантазии и спекуляциях на тему покушения на права человека со стороны несовершенных правоохранительных органов, не одобряется ни законом, ни профессиональной этикой». [7, с. 57].
Приведем наиболее яркий пример упомянутой ситуации: адвокаты по делу Михаила Ходорковского сделали волну публичных заявлений, выступая перед камерами и утверждая, что они намерены оспаривать судебное решение
вплоть до Европейского суда по правам человека [4, с. 15]. Эти слова получили оттенок угрозы по отношению к правоохранительным органам. На наш взгляд, такое поведение крайне бесцеремонно, безответственно и противоречит всем нормам морали и этики. Мы считаем, что подобные действия происходят из недостатка моральной воспитанности и игнорирования требований адвокатской этики.
Не менее резонансным стало выступление адвоката Д. Хасавова, который заявил о необходимости введения в России суда шариата. Этот случай получил широкое освещение в СМИ, в том числе в интернете, что, несомненно, привело к серьёзным последствиям. В частности, были предложены изменения в Кодексе профессиональной этики, согласно которым адвокат может быть привлечён к дисциплинарной ответственности за действия, напрямую не связанные с его профессиональной деятельностью. Однако эти изменения так и не были внесены [8, с. 48].
Можно сделать вывод, что специфика работы адвокатов и СМИ иногда вынуждает их прибегать к крайним мерам для получения необходимой информации. Однако всегда нужно соблюдать меру. Добросовестность и умеренность в методах работы являются необходимыми качествами профессиональной культуры. В противном случае на первый план выходят законы, которые гарантируют уважение к суду и невмешательство в отправление правосудия.
Таким образом, адвокат должен всегда «держать марку» и не допускать фривольного общения со СМИ, чтобы не навредить своему имиджу и чести всего адвокатского сообщества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993, 25 декабря, 2014, 24 июля;
2. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-Ф3 (ред. от 22.04.2024) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024) // Российская газета. 2002, 5 мая;
3. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 15.04.2021) // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2003;
4. Бойков А.Д. Проблема профессиональной этики адвоката // Юрист. 2024. № 3. С. 11 -16;
5. Бычков Н.О. Правовое регулирование этики адвоката в общении со средствами массовой информации // Молодой ученый. 2024. № 3. С. 1 - 5;
6. Глисков А.А. Адвокатура и СМИ // Право и закон. 2023. № 7. С. 12 - 17;
7. Рогачев Н.Д. Нам дорог имидж адвоката // Юриспруденция. 2023. № 2. С. 55 - 63;
8. Степанова А.В. Проблемы этики и морали в деятельности адвоката // Право и закон. 2021. № 1. С. 40 - 52
Khoshikuridze I.S., Fomicheva R. V.
Khoshikuridze I.S.
Saratov State Law Academy (Saratov, Russia)
Fomicheva R.V.
Saratov State Law Academy (Saratov, Russia)
PROBLEMATIC ASPECTS OF INTERACTION BETWEEN LAWYERS AND MEDIA
Abstract: the article examines controversial aspects of lawyers' interaction with the media, analyzes existing recommendations on this issue and suggests ways to solve the identified problems.
Keywords: mass media, journalism, lawyer.
