CC BY
24
РАГУЛИН А.В.: ТРАКТАТ ОБ ОБРАЩЕНИИ 32-Х, ПРИНЦИПАХ, ДИСКРИМИНАЦИИ И ДЕМОКРАТИИ В РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЕ
RAGULIN A.V.: TREATISE ON THE TREATMENT OF 32, PRINCIPLES, DISCRIMINATION AND DEMOCRACY IN THE RUSSIAN ADVOCACY
Андрей Викторович РАГУЛИН - российский адвокат, ученый, преподаватель высшей школы, журналист, общественный деятель.
Доктор юридических наук (2015), доцент (2009).
Подготовил и опубликовал значительное число научных работ, посвященных проблемам организации и деятельности адвокатуры, деятельности адвоката, регламентации, реализации и защиты профессиональных прав адвоката, проблемам уголовного права и процесса.
С 2003 года лично представляет интересы доверителей в ходе производства по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях. В адвокатской практике значительное число занимают дела, по которым было прекращено преследование доверителей в связи с отсутствием в их действиях состава преступления или недоказанностью предъявленного обвинения.
В качестве преподавателя высшей школы сотрудничает с Восточной экономико-юридической гуманитарной академией, Российской академией адвокатуры и нотариата, Московским университетом МВД России, где проводит аудиторные занятия, руководит научной деятельностью обучающихся, подготовкой курсовых и выпускных квалификационных работ, диссертаций, принимает участие в процедурах научной аттестации.
С 2009 года сотрудничает с Гильдией российских адвокатов в качестве члена, заместителя председателя, а затем - председателя Научно-консультативного и экспертного совета и комиссии по защите прав адвокатов -членов адвокатских образований Гильдии российских адвокатов.
С 2010 года руководит центром исследования проблем организации и деятельности адвокатуры Евразийского НИИ проблем права.
В 2012 году возглавил редакцию созданного им международного научно-практического юридического журнала «Евразийская адвокатура», распространяющегося в бесплатном свободном доступе и включенного в перечень ВАК при Министерстве науки и высшего образования России.
В 2016 году выступил инициатором создания рабочей группы «Развитие адвокатуры» Общероссийского гражданского форума, в рамках деятельности которой организовал систематическую разработку, обобщение и общественное обсуждение предложений адвокатов и ученых, направленных на совершенствование организационных и правовых основ адвокатской деятельности и адвокатуры, а также норм УК РФ и УПК РФ.
С 2015 по 2018 гг. и с 2019 г. - проректор Российской академии адвокатуры и нотариата. С 2018 г. - член Союза журналистов России.
В 2018 году избран старшим вице-президентом Русско-азиатской ассоциации юристов (RALA), в 2019 году -вице-президентом Гильдии российских адвокатов.
Имеет благодарности, награжден почетными грамотами образовательных учреждений и адвокатских палат Республики Башкортостан и г. Москвы, Серебряной медалью им. Ф.Н. Плевако (2014), медалями «За заслуги в образовании и науке» (2017), «Патриот России» (2017), «За патриотизм и служение закону» (2018), знаком отличия «За вклад в развитие адвокатуры» (2019).
- Здравствуйте, уважаемый Андрей Викторович! В ноябре 2019 года широкая адвокатская общественность получила возможность ознакомиться с Вашей монографией «Трактат об Обращении 32-х, принципах, дискриминации и демократии в российской адвокатуре», изданной Российской академией адвокатуры и нотариата и Евразийский научно-исследовательским институтом проблем права1. Можете кратко рассказать тем, кто ещё не знаком с этой работой, чему она посвящена?
1 https://golosadvokata.ru/opinions/ragulin; http://www.eurasian-advocacy.ru/ vse-novosti/2410-monografiya-doktora-yuridicheskikh-nauk-prorektora-rossijskoj-akademii-advokatury-i-notariata-vitse-prezidenta-gildii-rossijskikh-advokatov-glavnogo-redaktora-zhurnala-evrazijskaya-advokatura-a-v-ragulina-traktat-ob-obrashchenii-32-kh-printsipakh.
- В монографии на основе изучения документов, анализа законодательства, материалов научных исследований и правоприменительной практики в сочетании с использованием метода включенного наблюдения рассматриваются проблемные вопросы, возникшие пред адвокатским сообществом России в связи с направлением группой адвокатов в Следственный комитет Российской Федерации так называемого «Обращения 32-х». Эти вопросы, связанные с пониманием принципов организации и деятельности адвокатуры, проблемами применения норм Кодекса профессиональной этики адвоката и так называемых разъяснительных актов органов Федеральной палаты адвокатов Российской Феде-
рации, принятых в 2019 г., тесно соприкасаются с современными организационно-правовыми основами устроения адвокатуры, непосредственно отражающимися на справедливости процесса отправления правосудия, а также с проявлениями дискриминационной политики, осуществляемой органами корпоративного управления адвокатурой в отношении адвокатов.
- Я думаю, что сегодня все адвокатоведы и большинство адвокатов-исследователей уже знакомы с общей идеей этой работы, и пришло время более детально поговорить о её результатах. Судя по названию, её стрежнем стало Обращение 32-х. Расскажите подробнее про этот кейс?
- 2 марта 2019 г. собравшиеся на проводимой в г. Москве конференции адвокаты и юристы в количестве 32-х человек по просьбе заявителей -адвокатов Адвокатской палаты Республики Башкортостан, изучив представленные документы, подписали Открытое обращение на имя Председателя Следственного комитета РФ А.И. Бастры-кина, указав в его тексте на то, что адвокатское и юридическое сообщество России внимательно следит за развитием событий вокруг Адвокатской палаты Республики Башкортостан. Речь идет о том, что в декабре 2017 года адвокаты республики подняли вопрос, в том числе и в средствах массовой информации, о финансовых злоупотреблениях в Адвокатской палате, а из представленных ими материалов доследственной проверки видно, что управленцами Адвокатской палаты РБ, бюджет которой формируется за счет обязательных взносов адвокатов республики, исполняются подозрительные сделки, заключенные при наличии не преодоленного и не санкционированного адвокатами палаты конфликта интересов.
В Обращении отмечалось, что заявители, являющиеся адвокатами - членами Адвокатской палаты РБ, обратились с заявлением в республиканское управление Следственного комитета России, однако проверка заявлений адвокатов Республики Башкортостан длилась с декабря 2017 года, причем следственным органом неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а затем осуществлялась их немедленная отмена.
Заявители Обращения указали, что просят не затягивать проверку и принять законное и обоснованное решение, дабы прекратить дискуссии о злоупотреблениях, подрывающих авторитет адвокатуры, либо привлечь виновных к ответственности и тем самым прекратить дальнейшие незаконные действия. В настоящее время по фактам,
упомянутым в Обращении 32-х, возбуждено уголовное дело, идет расследование.
Адвокат Г.М. Резник со свойственной ему риторической образностью отнёс Обращение 32-х к жанру доноса. Это жанровое определение было поддержано Советом ФПА и другими сторонниками сложившегося административного устройства адвокатуры. Обращение стало обсуждаться в социальных сетях. Было ожидаемо, что в ходе обсуждения внимание представителей органов корпоративного управления адвокатурой обратилось не на проблемы, поднятые в Обращении, о содержании которых предпочли умолчать, а на сам факт обращения адвокатов в Следственный комитет. Проблемы адвокатуры были ими окутаны фразами об адвокатской этике.
С другой стороны, адвокат К.А. Москаленко, будучи активным сторонником оздоровления адвокатуры, в частности, заявила следующее:
«1) Корпоративная этика не имеет ничего общего с круговой порукой и потаканием коррупционным явлениям в адвокатском сообществе. Это подмена понятий, и в среде профессионалов, я убеждена, эта гнилая идейка не пройдет;
2) Виталий Буркин, которого лишили статуса адвоката за проявленную им принципиальность, за критику, имел право на корпоративную солидарность, на поддержку и защиту со стороны своих коллег, которую он не получил ни в региональном сообществе, ни на уровне ФПА;
3) Напротив, г-н Юмадилов, как публичная фигура и член Совета палаты Башкортостана и Совета ФПА, может и должен быть подконтролен сообществу, и при возникновении ЛЮБЫХ обоснованных подозрений в отношении допущенного конфликта интересов и коррупционной составляющей в отношении него должна быть проведена тщательная проверка в нашем сообществе. А если сообщество, в лице чиновников от адвокатуры, проявляет недопустимую медлительность, то должны быть проведены следственные действия со стороны правоохранительных органов по инициативе Виталия Буркина и других башкирских коллег, которую мы с адвокатом Ю.А. Костановым и десятками коллег поддержали. И никто не имеет права называть это доносом;
4) И наконец, почему-то большинство критиков этого обращения в СК РФ, поддержанного группой адвокатов, игнорирует тот факт, что г-н Юмадилов не вправе рассчитывать на молчаливое одобрение в своем сообществе после того, как он сам подверг нападкам и атакам своих коллег - Виталия Буркина и других. Где были вы, ревнители адвокатского благочестия, когда г-н Юмадилов
лишал коллегу Буркина адвокатского статуса по просьбе судебных работников, попавших под его критику?».
Но сторонники круговой поруки не остановились, и Совет Федеральной палаты утвердил разъяснение, а Всероссийский съезд адвокатов принял резолюцию, которые ввели новый стандарт профессионального поведения в форме запрета адвокатам обращаться в государственные органы в отношении проверки органов адвокатского самоуправления.
- Слово «донос» в адвокатском дискурсе носит особо негативную коннотацию. Правильно ли я понял, что Г.М. Резник и те, кто его поддержал не правы в том, что Обращение 32-х представляет из себя «донос»?
- Представьте себе, не правы! Многие из коллег по этому вопросу были введены в заблуждение некоторыми представителями органов корпоративного управления адвокатурой.
В монографии подробно рассмотрен этот вопрос, и детально обосновано, что Обращение 32-х - это не донос, поскольку оно не содержит в себе обязательных признаков доноса, таких как тайность сообщения и содержание обвинения в сообщении, а также факультативных признаков, таких как ложность сообщаемых сведений и форма изложения содержания.
Обращение - это заявление, содержащее сообщение о недостатках в работе государственных органов и их должностных лиц и критику их деятельности.
Анализ обстоятельств подготовки и содержания Обращения позволяет утверждать, что оно не содержит в себе ложных сведений. Оно было основано на конкретных материалах доследственной проверки и обстоятельствах, постоянно находящихся в фокусе ряда республиканских и федеральных СМИ. Подписавшие Обращение адвокаты после ознакомления с содержанием находящихся в материалах доследственной проверки документов установили, что положение дел в республиканской адвокатуре является недопустимым, требует детальной проверки и принятия решения. В результате длительного срока проверки и отсутствия внятного решения адвокаты, подписавшие Обращение, пришли к выводу, что ситуация в Адвокатской палате ставит под угрозу профессиональную независимость каждого из членов палаты, поскольку очевидно, что президент палаты, находящийся под угрозой уголовного преследования, не может действенно отстаивать профессиональные интересы адвокатов, особенно в отсутствие принятого по заявлению адвокатов
итогового стабильного решения. Сложившаяся ситуация позволяет следственным органам вмешиваться в непосредственную деятельность адвокатов по оказанию юридической помощи без ожидания адекватного реагирования со стороны органов Палаты. Многочисленные сообщения в СМИ при отсутствии внятных и соответствующих обстоятельствам пояснений со стороны АП Республики Башкортостан свидетельствуют о том, что действия руководителей палаты наносят вред профессиональной правозащите, то есть авторитету адвокатуры.
- В связи принятием ФПА РФ ряда корпоративных актов - Разъяснения № 03/19 Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ от 17 апреля 2019 года «По вопросу допустимости обращения адвокатов в правоохранительные органы», утвержденного решением Совета ФПА РФ от 17 апреля 2019 года, и Резолюции Всероссийского съезда адвокатов от 18 апреля 2019 года «О соблюдении адвокатской этики», в которых дается негативная оценка Обращению 32-х, фактически введен запрет адвокатам обращаться в органы государственной власти с заявлениями о проведении проверки в отношении органов адвокатского самоуправления под угрозой их привлечения к дисциплинарной ответственности.
При этом на основании ст. 33 Конституции Российской Федерации адвокаты, как граждане Российской Федерации, имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, что детализировано в положениях ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а в статье 6 закона предусматривается прямой запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.
В теории права является общепризнанным тезис о том, что любое субъективное право не может быть «безграничным». Кроме того, у лиц с разным юридическим статусом граница права может быть подвижной. Как Вы считаете, оправданы ли ограничения прав гражданина, в контексте дела 32-х, по причине наличия у него статуса адвоката?
- Нет, такие ограничения недопустимы!
Адвокат, являясь физическим лицом, гражданином Российской Федерации, имеет возможность реализовывать предусмотренные Конституцией Российской Федерации общие (конституционные) права, а также предусмотренные положениями Закона об адвокатской деятельности профессиональные права, при этом само по себе наличие у лица статуса адвоката не является основанием для его ограничения в возможности реализации прав, предусмотренных законодательством и нормами международного права. Никакое ограничение или умаление каких бы то ни было основных прав физического лица, обладающего статусом адвоката, признаваемых или существующих в государстве в силу закона, конвенций, правил или обычаев, не допускается под тем предлогом, что в международных правовых актах не признаются такие права или что в них они признаются в меньшем объеме.
Каждый гражданин, обладающий статусом адвоката, в силу действия широкого спектра юридических норм, принятых на международном уровне и на уровне национального законодательства, имеет право на обращение в государственные органы и право на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Права человека, в том числе имеющего статус адвоката, должны охраняться властью закона, а сами адвокаты вправе иметь защиту закона и защиту от всякого рода дискриминации, а также вправе рассчитывать на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения основных прав, предоставленных Конституцией РФ или законом.
Перечень публично-правовых ценностей, защита которых, с точки зрения международно-правовых норм, Конституции Российской Федерации и российского законодательства, оправдывает отдельные ограничения прав и свобод, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию, при этом интересы руководства адвокатских палат субъектов Российской Федерации или Федеральной палаты адвокатов РФ, а также интересы членов органов корпоративного управления адвокатурой в этот перечень не включены.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом, но каких-либо положений, запрещающих адвокату направлять обращения в органы государственной власти, в том числе в связи с деятельностью органов корпоративного
управления адвокатурой, ФЗ «Об адвокатской деятельности...» и даже КПЭА не содержат.
При этом какая-либо группа или объединение групп не имеют права осуществлять какие-либо действия, направленные на упразднение или ограничение прав и свобод адвоката как физического лица, в большей мере, чем это предусматривается положениями норм международного права и Конституции Российской Федерации.
Действия, направленные на преследование гражданина (группы граждан) по причине наличия у него (них) статуса адвоката и в связи с совершением им санкционированных законом действий (обращением в государственный орган), являются проявлениями дискриминации, в связи с чем такие действия являются незаконными, и лица, совершившие их, должны нести юридическую ответственность.
Поскольку адвокаты представляют из себя социальную группу, любое незаконное индивидуальное, а тем более массовое ограничение прав человека и гражданина на основании наличия у него статуса адвоката, т.е. принадлежности его к социальной группе, условно называемой «адвокатское сословие», должно быть наказуемо.
При таких обстоятельствах, учитывая содержание и направленность Обращения 32-х, очевидно, что именно установление запрета на обращения, подобные Обращению 32-х, является проявлением человеконенавистничества, а не наоборот. Можно заключить, что Обращение 32-х является проявлением борьбы с явлениями, посягающими на эти ценности адвокатской профессии.
«Администраторы от адвокатуры» заявляют, что нельзя призывать государственный властный орган проверять «независимых» и «самоуправляемых», что сам такой «призыв» есть покушение на устои адвокатуры и разрушает её, а результат разрушения - прекращение выполнения ожидаемой функции, то есть адвокаты перестанут оказывать юридическую помощь; и следовательно, чтобы адвокаты продолжали оказывать юридическую помощь в соответствии с интересами членов разных советов и комиссий адвокатских палат, надо призывающих государственный орган адвокатов наказывать, чтобы другим неповадно было призывать. Таков естественный логический вывод из суждений, приведенных в Разъяснении № 03/19 о запрете обращения.
Однако в таком выводе о «призыве» есть не только логический порок, но и порок нравственный, противоречащий «гуманистическим» лозунгам Разъяснения № 03/19, и состоит он в следующем: имеет ли властный государственный орган
право проверить «независимых и самоуправляемых» вообще? Да, имеет. Нужно ли для проверки «сообщение» кого бы то ни было? Нет, не нужно. Повод может быть любой, поэтому не имеет значения, что послужило поводом для проверки. Мотив, целеполагание проверки - выяснение фактического, реального положения вещей. Поводом может послужить любая улика, иначе какое-то указующее обстоятельство на чью-то вину, то есть на неисполнение кем-то своего долга, проявившееся объективно.
- Очевидно, что в современном языковом узусе слова «адвокат», «адвокатура» являются полисемичными и в среде адвокатоведов идут и будут идти споры относительно содержания этих дефиниций...
- Да, это так! Есть много определений (дефиниций) адвокатуры без выделения сущности, глубинного социально-политического (публичного) ее смысла, назначения и ценности для интересов жизни людей. Эти дефиниции, каждая по-своему, выделяют или отражают какие-то отдельные грани (стороны) феномена адвокатуры без проникновения в самоё сердце этого социального явления.
Вот одно из определений: «Адвокатура представляет собой независимый, самоуправляемый институт гражданского общества, публичную корпорацию профессиональных юристов, призванную участвовать в отправлении правосудия и оказывать на профессиональной основе юридическую помощь, выполнять возложенную на нее публично-правовую функцию контроля за соблюдением государством правовых норм».
Но и в этом определении указан ложный признак адвокатуры, а именно осуществление контроля за соблюдением государством правовых норм. А это не просто ошибочный, а опасный (вредный) признак. Такой признак никогда не должен иметь место и не будет реализован в жизни. Наделение «контролем» есть каким-то образом наделение отдельного негосударственного института (сообщества людей) функцией по отмене решений государственных органов, самого государства. Ибо контроль в его политическом смысле есть не только выявление нарушений со стороны какого-либо государственного органа, но и принудительное исправление этого нарушения своей властью, силой собственного принуждения. А такое наделение властью, по сути, общественной организации, а тем более отдельных ее членов, недопустимо.
Другое дело, что весь российский народ обладает такой властью как источник власти вообще. Российский народ создаёт, формирует
государственную власть. И только в силу так называемого «общественного договора» народа и государственной власти на маленькую часть этого народа под названием «адвокаты», как знатоков права, возлагается обязанность смотреть, взирать или надзирать без всякой способности к властному принуждению за отправлением правосудия и вообще исполнению государственными органами своих обязанностей в отношении граждан. Способы этого безвластного надзора довольно простые: подача в государственные органы и суды жалоб и заявлений в защиту прав и правоохраняемых интересов граждан. Контроль - это дело государства, в том числе и за адвокатурой. Другое дело - пределы, объём и механизмы, процедуры контроля.
При этом правозащитная функция возлагается на адвокатов (как на сведущих в праве людей) обществом, а не государством.
Государство ничего адвокатуре не делегировало. Государство учредило (!) адвокатуру как формально-юридическую организацию, дало название структурным элементам этой организации (адвокатуры). Структурирование, конечно, можно при определённой доле условности (допущении) назвать «организацией оказания юридической помощи». Но тогда государство эту задачу по этой «организации» выполнило полностью и окончательно. И делегировать (перепоручать) эту «организацию» кому бы то ни было не только не должно, но и в практическом смысле не может.
- В настоящее время НО «Адвокатская палата Удмуртской Республики» в Хамовниче-ский районный суд г. Москвы предъявлено исковое заявление к ФПА РФ о признании недействительными (ничтожными) Разъяснения № 03/19 и Решения совета ФПА РФ от 17 апреля 2019 г. об утверждении Разъяснения № 03/19. Совместно с ним рассматривается исковое заявление адвокатов В.А. Шавина, А.А. Бабина, С.И. Журавлева, С.Н. Золотухина, А.В. Капитанова, С.В. Мокрушина, А.Л. Островского, А.В. Савченкова, В.А. Сорокина и других о признании недействительным этих же актов, а также еще одного ничтожного решения собрания, противоречащего основам правопорядка и нравственности, - Резолюции Всероссийского съезда адвокатов от 18 апреля 2019 г. «О соблюдении адвокатской этики». Вы являетесь активным участником этих процессов (в широком смысле), и кому же, как не Вам, рассказать о том, какие основные доводы положены в основу этих исковых заявлений?
- Прежде всего отмечу, что содержание Резолюции и Разъяснения № 03/19 сводится к прямому, под угрозой привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности (вплоть до лишения права на профессию), запрету на обращения адвокатов в органы государственной власти либо в правоохранительные органы с требованием проведения проверки в отношении органов адвокатского самоуправления.
Разъяснение № 03/19 формулирует правило о недопустимости обращения адвокатов в органы государственной власти либо в правоохранительные органы с требованием проведения проверки в отношении органов адвокатского самоуправления в следующем виде: «Требование или призыв ко вмешательству в деятельность органов адвокатского самоуправления либо осуществлению в отношении них проверочных и контрольных мероприятий органами государственной власти, в том числе осуществляющими уголовное преследование... недопустимо для членов адвокатского сообщества».
В Резолюции Всероссийского съезда адвокатов от 18 апреля 2019 г. «О соблюдении адвокатской этики» этот запрет содержится в следующих утверждениях: «Призывать к любому органу государственной власти, а тем более к тому, которому адвокаты противостоят как защитники в уголовном процессе, о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности адвокатской палаты -значит игнорировать принципы самоуправления и корпоративности адвокатуры, подрывать её независимость», и «поэтому решительного осуждения заслуживают высокомерное, пренебрежительное отношение как к коллегам, избранным в органы палаты, так и к коллегам - членам другой адвокатской палаты, отказ им в способности самим решать внутренние вопросы сообщества. Такого рода действия, независимо от побуждений, их вызвавших, насаждают чуждую адвокатуре атмосферу подозрительности и доносительства, губительны для профессии, основанной на отношениях доверия и взаимной поддержки, и при определенных обстоятельствах могут стать предметом дисциплинарного разбирательства».
Таким образом, органы ФПА РФ под предлогом защиты принципов независимости, самоуправления и корпоративности адвокатуры (ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») установили новое правило профессионального поведения адвокатов в виде запрета на обращение в любые государственные органы относительно деятельности адвокатских палат.
Запрет юридически даже отменил действие закона о праве адвоката обратиться в суд, несомненно, орган государственной судебной власти, за защитой своих профессиональных (публичных) интересов, предположительно, по мнению адвоката, нарушенных исполнительным органом адвокатской палаты.
Указанный запрет свидетельствует, что органы адвокатуры стали рассматривать дисциплинарное производство в отношении адвокатов в качестве орудия (инструмента) для защиты своих узкогрупповых интересов в ущерб достоинству, чести и авторитету адвокатуры, для подавления выражения адвокатами публичных интересов.
По моему мнению, оспариваемые акты направлены на самозащиту лиц, являющихся членами органов корпоративного управления, от любого воздействия со стороны адвокатов, обязанностью которых является производить денежные отчисления на содержание этих органов и подчиняться их решениям.
При этом основная форма публичной деятельности адвоката - обращение в органы государственной власти за защитой прав и право-охраняемых интересов граждан и организаций. Выступление адвоката в защиту собственного профессионального интереса в такой же форме есть безусловная обязанность адвоката. Такой интерес адвоката охватывается обязанностью адвоката бороться с проявлениями безнравственности, противоправности в адвокатской среде, а не скрывать такие поступки и не содействовать нравственному разложению в разных группах адвокатов, не быть их сообщником. Адвокатура должна содействовать правосудию, а не противодействовать ему.
Решения КЭС ФПА, Совета ФПА РФ и Съезда ФПА РФ ограничивают возможность Адвокатской палаты УР принимать управленческие решения, а также могут привести к лишению Адвокатской палаты УР этой возможности, а соответственно - и возможности осуществлять контроль за деятельностью ФПА РФ, содержат предписания относительно необходимости возбуждения, рассмотрения или исхода дисциплинарного разбирательства, которое может быть возбуждено и осуществляться в отношении адвоката АП УР, как в АП УР, так и, в соответствии с изменениями законодательства, в ФПА РФ. При этом ФПА РФ вправе, в том числе, разрешать по существу вопрос о дисциплинарной ответственности адвоката и вопрос о непосредственном применении в его отношении Разъяснения КЭС ФПА РФ.
Разъяснения КЭС и Решения Совета Федеральной палаты адвокатов РФ, а также Резолюции
Всероссийского съезда адвокатов по своему правовому статусу являются решениями собраний.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу положений пункта 4 части 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности. Термин «основы правопорядка или нравственности» употребляется в положениях ст. 169 ГК РФ, в которой закреплено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.
Правопорядок - это закреплённое в нормах права и охраняемое государством устроение общественных отношений: государственных органов, общественных организаций и граждан. Соблюдение правового порядка направлено на обеспечение интересов всего общества и государства. Основа правопорядка - соблюдение законов и уважение к ним.
Деяние, совершённое с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, может, в частности, выражаться в нарушении основополагающих начал российского правопорядка, принципов общественной, политической и экономической организации общества, его нравственных устоев (с.: п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Основы правопорядка - это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение соблюдения правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан. Главные устои основ правопорядка в Российской Федерации закреплены в Конституции Российской Федерации.
В исковом заявлении обосновывается, что оспариваемые Разъяснение № 03/19 и Решение Совета ФПА РФ, устанавливающие запрет на обращения адвокатов в органы государственной власти с требованием проведения проверки в отношении органов адвокатского самоуправления,
незаконно вводят правовые ограничения для реализации фундаментальных, конституционных прав граждан, обладающих статусом адвоката.
Соотнесение содержания решений собраний с положениями Конституции Российской Федерации, составляющими основы правопорядка, показывает, что эти решения собраний нарушают следующие ее положения:
- признание высшей ценностью прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ);
- принцип верховенства Конституции РФ и закона на всей территории Российской Федерации (ст. 4);
- равенство прав и обязанностей граждан, находящихся на территории РФ (ст. 6);
- положения о высшей юридической силе, прямом действии и обязательности для всех положений Конституции РФ, действии в России общепризнанных принципов и норм международного права (ст. 15);
- положения о гарантированности прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, а также неотчуждаемости основных прав и свобод человека и гражданина (ст. 17);
- положения о непосредственном действии прав и свобод человека и гражданина и об определении ими смысла, содержания и применения законов (ст. 18);
- равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от социальной принадлежности (ст. 19);
- принцип свободы мысли и слова (ст. 29);
- право на индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы (ст. 33);
- положения о том, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45).
Таким образом, поскольку Разъяснение № 03/19, решение Совета ФПА РФ, которым утверждено Разъяснение с целью придания ему юридической силы, а также Резолюция Всероссийского съезда адвокатов от 18.04.2019 противоречат основам правопорядка, в силу содержания положений ст. 181.5 ГК РФ указанные решения являются ничтожными.
Адвокаты, входившие в состав КЭС и Совет Федеральной палаты, а также адвокаты, голосовавшие за резолюцию Съезда, в силу юридического образования и профессионального рода деятельности не могли не знать, что возведённый
ими в норму запрет на обращение в государственные органы явно противоречит норме права значительно более высокой юридической силы, а именно федеральному закону. Принятие адвокатами, занимающими главенствующее положение в иерархической системе адвокатуры, противозаконной нормы свидетельствует об умысле на получение дополнительных выгод и преимуществ от своего административного положения, укрепления своего господства над другими адвокатами. Это свидетельствует о безнравственном (аморальном) поступке этих адвокатов и о том, что рассматриваемые акты противоречат не только основам правопорядка, но и нравственности.
В правовой доктрине основы нравственности определяются как господствующие в условиях конкретного общества представления о добре и зле, плохом и хорошем, справедливом и несправедливом.
В связи с воздействием морали на право в содержании правовых норм уже отражена как мораль общества в целом, так и мораль социальных слоев и групп, которые участвовали в процессе правообразования. В правовых нормах, составляющих основы прав человека, наиболее ярко проявляется характер взаимодополнительности морали и права, поскольку в них отражены такие моральные ценности, приобретшие характер нравственно-правовых принципов, как справедливость, гуманизм, законность, равноправие, свобода, приоритет конституционных прав и свобод граждан, уважение чести и достоинства личности.
Содержание правовых норм, ввиду отражения в них норм морали, является основой для анализа морально-нравственных норм. При этом общеобязательная и общепризнанная мораль в современном российском обществе отсутствует, а моральность общества в определенной степени зависит от содержания и действенности правовых норм.
В то же время действия, нарушающие правовую норму, основанную на нормах морали, всегда являются противоречащими нормам морали, при том, что действия, нарушающие нормы морали, в случае если они не находят отражения в законе, не всегда противоречат правовым нормам.
Правовой нигилизм, бюрократизм и коррупция, чему было посвящено так называемое Обращение 32-х, послужившее поводом для принятия Разъяснения 03/19 и Резолюции Всероссийского съезда адвокатов, являются нарушениями как норм морали, так и норм права, что должно повлечь за собой не только моральные, но и правовые санкции.
Кроме того, оправдание пренебрежительного отношения к отдельным нормам закона положениями «моральных норм» представляет собой правовой имморализм - форму правового нигилизма, характеризующуюся отказом от соблюдения правовой нормы, мотивируемым несовпадением ее содержания с собственными представлениями о моральном и справедливом.
Общепризнанные нормы морали, как правило, не могут противоречить нормам так называемой «профессиональной морали», предъявляющим к адвокатам более высокие требования, чем требования, предъявляемые нормами морали к обычному гражданину. Такое противоречие возможно лишь в случае возведения в нормы профессиональной морали норм, противоречащих общепризнанным нормам морали, однако в нормах профессиональной этики адвоката установлен запрет на совершение подобных действий.
В частности, нормами профессиональной этики адвоката (Общий кодекс правил для адвокатов стран Европейского Сообщества (п. 1.2.2)) установлен запрет на введение этических правил, противоречащих правовым нормам, в связи с этим нарушение этого запрета является не соответствующим нормам адвокатской этики, т. е. нормам профессиональной морали.
Таким образом, нарушение каким-либо действием правовой нормы, в которой отражены общепринятые моральные ценности (справедливость, законность, приоритет конституционных прав и свобод граждан), будет являться не только нарушением соответствующей нормы, но и нарушением общепризнанных норм морали.
Поскольку Разъяснение № 03/19 и Резолюция «Об адвокатской этике» противоречат целому спектру правовых норм, в которых отражены общепризнанные моральные ценности, а также этических норм, т. е. норм профессиональной морали (Всеобщая декларация прав человека (ст. 7, 8, 19, 28); Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 3, 5, 19); Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Преамбула, ст. 10, 13, 17, 18, 53); Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы (ст. 1, 5, 6, 7, 8, 9, 11); Конституция Российской Федерации (ст. 2, 4, 6, 15, 17, 18, 19, 29, 33, 45, 47, 55, 120); Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 2, 3, 4, 6); Основные принципы, касающиеся роли юристов (п. 16, 23, 26); Стандарты независимости сообщества юристов IBA (ст. 14); Общий
кодекс правил для адвокатов стран Европейского Сообщества (п. 1.2.2)), их принятие является противоречащим общепризнанным нормам морали.
Запрет, установленный Разъяснением № 03/19, подкрепленный Резолюцией IX Всероссийского съезда адвокатов «Об адвокатской этике», не может быть признан обоснованным ни с точки зрения права, ни с точки зрения общепризнанных норм морали. Разработчики этих документов и лица, которые проголосовали за их принятие, своими действиями продемонстрировали проявление имморализма, т. е. разновидности правового нигилизма, при котором осуществляется отказ от применения правовых норм в пользу собственных представлений о морали, причем эти представления противоречат общепринятым нормам морали, однозначно признающим аморальными правовой нигилизм и коррупцию, а также отдельные их проявления.
- КПЭА является инструментом, и как любой инструмент он может быть использован как во благо, так и во зло. Во благо кого используется этот основной корпоративный документ современной адвокатуры?
- КПЭА, благодаря принятым ФПА РФ реакционным актам, к сожалению, сегодня становится защитой отдельных представителей органов корпоративного управления адвокатурой от справедливой критики со стороны адвокатского сообщества, необходимости держать ответ перед членами сословия и возможного применения к ним мер ответственности, предусмотренных законом. Принятие незаконных актов и последовавшие за ними действия свидетельствуют о том, что представители органов корпоративного управления адвокатурой поставили себя не только над адвокатами, бессменными руководителями которых они сами себя назначили, и планируют или фактически передают свои должности по наследству, но и над законом; в адвокатуре выстроена вертикаль власти, а не адвокатская корпорация, предполагающая возможность адвоката реально влиять на управление ее делами и иметь долю в корпоративной собственности.
На Всероссийском съезде адвокатов присутствуют представители юридических лиц - членов федеральной палаты адвокатов. Деятельность органов адвокатских палат в основном сводится к получению отчислений, осуществляемых адвокатами на общие нужды адвокатской палаты, и дополнительных (в ряде случаев - обязательных) сборов.
Препятствием для вступления в адвокатуру являются дискриминационные условия, связан-
ные с установлением значительных вступительных взносов в адвокатские палаты, ограничение на создание коллегий адвокатов, бюро и кабинетов, адвокатам с небольшим стажем адвокатской деятельности.
Решения, которые связаны с финансированием деятельности палат, принимаются ограниченным кругом лиц, и это либо лично приближённые к президентам палат, либо их кровные родственники или свойственники.
При этом очевидно, что ни один здравомыслящий адвокат не хочет платить обязательные отчисления, которые будут растрачены без надлежащего отчета перед адвокатами, однако они различными путями принуждаются к этому, причем нередко осуществляется систематическое постепенное повышение размера соответствующих отчислений.
Обратная связь между органами корпоративного управления и адвокатами практически разрушена. ФПА РФ категорически не желает разговаривать с адвокатами, высказывающими критические замечания, не желает поддерживать диалог даже с некоторыми адвокатскими палатами, не признает гражданские права адвокатов, их права как членов корпорации, а также старается не признавать и вуалировать наличие проблем в адвокатуре.
- А каково Ваше мнение относительно иных существующих ныне препятствий для развития демократии в адвокатуре?
- Наряду с принятием незаконных актов, о чем я уже говорил выше, препятствием для развития демократии в адвокатуре является существование так называемых «палатообразующих коллегий», возглавляемых президентами адвокатских палат, в результате чего формируется механизм «двойного подчинения адвоката» воле президента палаты, а также создаются неограниченные возможности для проведения различных манипуляций при выдвижении делегатов на конференции, что в последующем позволяет сохранять и воспроизводить существующую антидемократическую систему в корпоративном управлении адвокатурой. Вышеуказанные проявления в полной мере находят свое подтверждение в практике органов корпоративного управления Республики Башкортостан.
Положения ФЗ «Об адвокатской деятельности...», предусматривающие для крупных палат представительство на конференциях, вместо общих собраний всех адвокатов палаты, причём независимо от количества адвокатов в них, нормы о ротации руководящих органов адвокатских па-
лат далеки от истинной демократии, они нуждаются в пересмотре. Адвокатской корпорации не достаёт транспарентной процедуры контроля над руководством палат. Создание и поддержание в целом ряде адвокатских палат «культа личности» якобы избранных президентов, «фюреризация» адвокатуры, сопровождающаяся фактически не сменяющимся в динамике составом Совета и квалификационной комиссии палаты, недопустимы.
- Какие организационные и правовые меры, на Ваш взгляд, могли бы способствовать преодолению кризисных явлений, имеющихся в отечественной адвокатуре?
- Основой для преодоления кризисных явлений, имеющихся в отечественной адвокатуре, должно стать незамедлительное принятие ФПА РФ и адвокатскими палатами субъектов РФ следующих правовых и организационных мер:
- реформа правового регулирования порядка формирования органов адвокатского самоуправления на всех уровнях на основе полного, а не существующего в новой редакции ФЗ «Об адвокатской деятельности...» «половинчатого» возвращения к демократическим процедурам избрания их членов. Оно должно, на мой взгляд, проводиться путем всеобщих (среди адвокатов, конечно же) прямых выборов президента и членов совета палаты, членов квалификационной и ревизионной комиссии. Выборы должны проходить на альтернативной основе и посредством тайного голосования, с предварительным свободным выдвижением и обсуждением кандидатур;
- разработка и введение норм, предотвращающих возможность привлечения к выполнению обязанностей члена совета адвокатской палаты, члена квалификационной комиссии и ревизионной комиссии родственников или свойственников президента или вице-президента соответствующей адвокатской палаты;
- признание примата норм профессиональной этики и юрисдикции органов адвокатского самоуправления по отношению к вопросам профессиональной деятельности адвоката при одновременном осознании недопустимости какого-либо незаконного дискриминационного ограничения и вмешательства в область прав и свобод адвокатов, как граждан РФ, а также вмешательств, напрямую не связанных с профессиональной деятельностью адвоката;
- введение правовых механизмов, обеспечивающих личную ответственность президентов адвокатских палат и членов советов адвокатских палат за осуществляемые ими действия и принимае-
мые решения, а также создание правовой основы для возможности выражения адвокатами вотума недоверия этим лицам;
- признание и реализация принципа прозрачности в деятельности органов адвокатского самоуправления и права адвокатов на контроль за деятельностью органов адвокатского самоуправления любого уровня;
- осуществление действий, направленных на законодательное закрепление корпоративных прав адвоката как члена адвокатской палаты субъекта РФ и как лица, осуществляющего финансирование деятельности ФПА РФ;
- обязательное заблаговременное предварительное обсуждение всех законодательных и внутрикорпоративных инициатив среди адвокатов с привлечением специалистов по проблематике адвокатской деятельности и адвокатуры из числа представителей научного сообщества, сообщества журналистов, специалистов по смежной проблематике;
- создание независимого научно-информационного портала, посвященного адвокатской деятельности и адвокатуре, с предоставлением возможности адвокатам осуществлять предварительно модерируемые независимой редакцией публикации в открытых или в закрытых разделах портала, а также с возможностью прямого «вертикального» и «горизонтального» общения с коллегами внутри корпорации и внутрикорпоративного обращения с обязательными для рассмотрения и разрешения жалобами и заявлениями;
- признание ФПА РФ и адвокатскими палатами субъектов РФ необходимости всемерного способствования прекращению злоупотреблений в области расходования денежных средств, формируемых из обязательных отчислений адвокатов, и повышению эффективности и полезности расходования этих средств для каждого представителя адвокатского сообщества, а также признание необходимости всемерного способствования прекращению любых проявлений необоснованного ограничения прав граждан на оперативное получение посредством независимых СМИ сведений об их деятельности, а также проявлений ограничения свободы СМИ и нарушений прав журналистов;
- введение права адвокатов на инициирование принятия корпоративных актов, проведение их общественной экспертизы, упорядочивание процесса их принятия в направлении его большей открытости, для чего требуется предусмотреть обязательность широкого обсуждения их проектов;
EURASIAN ■ > 5 (42) 2019 ADVOCACY
- установление обязанности ФПА РФ и адвокатских палат субъектов РФ заблаговременно информировать адвокатов о заседаниях и готовящихся к принятию актах, а также обеспечение возможности участия в заседаниях органов адвокатских палат всех желающих адвокатов принять в них участие, при условии предварительной регистрации, а также проведение онлайн-транс-ляций заседаний для адвокатов;
- установление единого для всех адвокатских палат порядка избрания делегатов на конференцию адвокатской палаты субъекта РФ с тем, чтобы было обеспечено представительство делегатами интересов всех членов палаты, вне зависимости от избранной ими формы адвокатского образования;
- безотлагательное осуществление реформирования положений КПЭА в части обеспечения соответствия процедуры осуществления производства по дисциплинарному делу в отношении адвоката минимальным стандартам, отраженным
в нормах международного права, дополнение положений КПЭА новыми санкциями, альтернативными прекращению статуса адвоката, например временным приостановлением права на занятие адвокатской деятельностью или введением штрафных санкций. Введение возможности заявления адвокатом ходатайства о проведении рассмотрения дисциплинарного дела в открытом режиме;
- принятие мер по установлению законодательных и корпоративных гарантий, направленных на предотвращение дискриминации адвокатов, осуществляющих свою деятельность в адвокатских кабинетах;
- создание в структуре ФПА РФ подразделения по оперативному оказанию обратившимся адвокатам информационно-консультационной и научно-методической поддержки.
- Спасибо Вам за беседу!
Беседовал к.ю.н., доцент Р.Г. Мельниченко
Монография доступна для скачивания в режиме свободного доступа на сайтах интернет-проекта «Голос адвоката» (https://golosadvokata.ru/opinions/ragulin) и
журнала «Евразийская адвокатура» (http://www.eurasian-advocacy.ru/PDF/TRAKTAT_RAGULIN.pdf).
Г
к
А.В. Рагулин
ТРАКТАТ об Обращении 32-х, принципах, дискриминации и демократии в российской адвокатуре
монография
Защита прав адвокатов от произвола
адвокатского чиновничества
Москва, 2019
18
лШ
