CC BY
35ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО СТАТУСА
ДОЗНАВАТЕЛЯ Бондарь К.А.
Бондарь Ксения Александровна - студент, кафедра уголовного права, Томский государственный университет, г. Томск
Аннотация: в данной статье рассматривается правовой статус дознавателя, его проблемные аспекты. Рассматривается вопрос об отграничении правового статуса дознавателя от правового статуса следователя. Дознаватель должен решать как информационные, так и правозащитные задачи. Для реализации данных задач дознаватель должен быть наделен большей процессуальной самостоятельностью.
Ключевые слова: дознаватель, следователь, правовой статус.
УДК-34
УПК РФ закрепил правовой статус такого нового участника процесса, как дознаватель [1]. Дознаватель — это должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК [2]. Перед правоохранительными органами стоит сложная задача в виде расследования уголовных дел. В досудебной стадии ведущее место отводится органам дознания, поскольку законом данные органы наделены довольно широким спектром полномочий. К таковым относятся: право возбуждать уголовные дела, производить по данным делам, если имеются признаками преступления, неотложные следственные действия, однако, стоит отметить, что указанное право предоставляется органу дознания в том случае, если предварительное следствие по делу является обязательным. Также в форме дознания некоторые уголовные дела могут расследоваться в ускоренном порядке.
Процессуальный статус дознавателя, а также роль и место, отводимые ему в уголовном процессе, закрепляется в УПК РФ не в полной мере и без конкретизации некоторых положений. Стоит обратить внимание, что термин «дознаватель» был введен в оборот только УПК РФ в 2001 году. До этого времени употреблялся термин «лицо, производящее дознание».
Понятие дознавателя в целом можно подвергнуть критике, поскольку в соответствии с УПК на дознавателя, помимо непосредственных его функций, возложено также проведение неотложных следственных действий. Согласно закону, неотложными являются такие действия, которые в обязательном порядке должны быть проведены органом дознания сразу же после возбуждения уголовного дела. Такие действия проводятся с целью обнаружить как можно скорее следы преступления, зафиксировать их, а также изъять иные доказательства, подлежащие незамедлительному исследованию. Лицо, производящее неотложные следственные действия, не является дознавателем в процессуальном смысле этого слова. Статус субъекта, выполняющего неотложные следственные действия, иной. Если орган дознания поручает кому-либо производство неотложных следственных действий, то на арене появляется новый субъект уголовного процесса — лицо, производящее неотложные следственные действия, которое требует законодательного закрепления. В данном случае дознаватель выступает наряду со следователем.
При разграничении подследственности между органами дознания и предварительного следствия, законодатель использует несколько критериев: категории преступлений, характер и степень общественной опасности, сложность в расследовании преступлений. При этом к подследственности органов дознания в основном относятся преступления категорий небольшой и средней тяжести, посягающие на менее ценные объекты уголовно-правовой охраны (характер общественной опасности), составы которых не содержат отягчающих обстоятельств (степень общественной опасности), менее сложные в плане расследования. Законодателем используются различные сочетания указанных критериев, но четкого их выражения во многих случаях не наблюдается.
Встает вопрос об отграничении правового статуса дознавателя от правового статуса следователя. Дознаватель должен решать как информационные, так и правозащитные задачи. Информационные задачи выражаются в сборе качественного доказательного материала, а правозащитные в обеспечении прав участников процесса. Для реализации данных задач дознаватель должен быть наделен большей процессуальной самостоятельностью. Несомненно, следователь обладает большей процессуальной самостоятельностью, чем дознаватель. Очень часто процессуальные решения дознавателя требуют согласования с начальником органа дознания, поскольку иначе решение не будет иметь юридической силы.
Также необходимо упорядочить взаимоотношения начальника органа дознания с дознавателем. В УПК РФ должна быть норма, содержащая перечень полномочий начальника органа дознания, подобную ст. 39 УПК, определяющей перечень полномочий начальника следственного отдела. Введение такой нормы позволило бы избежать противоречий, возникающх в процессе осуществления дознавателем своей деятельности.
Не совсем верным и справедливым представляется подход законодателя к тому, что процессуально дознаватель в УПК помещен к участникам процесса со стороны обвинения. Вместе с тем, та роль, которую играет дознаватель в уголовном судопроизводстве, не должна сводиться только лишь к одному обвинению «любой ценой». Данная роль заключается в изобличении подозреваемого и обвиняемого с целью установления объективной истины по делу. Это означает, что если в процессе расследования будет установлена непричастность подозреваемого к совершению преступления, то дознаватель должен заняться поиском других лиц, которые действительно виновны в совершении того или иного деяния.
На основании вышеизложенного можно заключить, что действующую модель функционально -структурного построения системы органов дознания нельзя признать оптимальной. Подтверждением этого выступает наличие многообразных, иерархических, не всегда продуктивных функциональных связей между элементами данной системы, а также недостаточно оперативное и высокое качество осуществления производства по уголовному делу в форме дознания. Стоит обратить внимание на тот факт, что УПК РФ уже трижды уточнял нормативное определение дознавателя. И всякий раз появлялись новые признаки этого понятия, расширяющие как круг субъектов, охватываемых этим понятием, так и сферу их полномочий. Указанное обусловливает необходимость совершенствования процессуальной формы дознания с изменением ее структуры и содержания.
Список литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 14.07.2022, с изм. от 18.07.2022).
2. Эркенов М.Б. Процессуальный статус дознавателя. Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09. Н. Новогород, 2007. С. 16.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 14.07.2022, с изм. от 18.07.2022).
4. Киреева Е.А. Проблемы отсутствия процессуальной самостоятельности дознавателя // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменениями уголовно-процессуального законодательства: Матер. межвуз. науч.-практ. конф.: В 2-х ч. Ч. 1. М.: Академия управления МВД России, 2008. С. 148.
5. Есина А.С., Арестова Е.Н. Дознание в органах внутренних дел: учебно-практическое пособие / Под ред. А.С. Есиной. М., 2014.
