CC BY
96
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2015. № 4 (45). С. 195-197.
УДК 343.985
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТА К ПРОИЗВОДСТВУ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ, СВЯЗАННЫХ С ИЗЪЯТИЕМ ЭЛЕКТРОННЫХ НОСИТЕЛЕЙ ИНФОРМАЦИИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ «ДИЗАЙНЕРСКИХ» НАРКОТИКОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЕТИ ИНТЕРНЕТ
PROBLEM ASPECTS OF ATTRACTION EXPERTS TO CONDUCT INVESTIGATIVE ACTIONS ASSOCIATED WITH THE WITHDRAWAL OF ELECTRONIC MEDIA IN THE INVESTIGATION OF THE SPREAD OF «DESIGNER» DRUGS
VIA THE INTERNET
В. В. КЛЕВЦОВ (V. V. KLEVTSOV)
Рассматривается требование об обязательном участии специалиста в изъятии электронных носителей информации, используемых при распространении «дизайнерских» наркотиков с использованием сети Интернет, а также исследуется влияние данного требования на эффективность доказывания.
Ключевые слова: наркотики; курительные смеси; «дизайнерские» наркотики; электронные носители информации; специалист; изъятие.
This article discusses the requirement for the participation of specialists in the seizure of electronic storage media used by the propagation of «designer» drugs via the Internet, as well as examines the impact of this requirement on the efficiency of proof.
Key words: drugs; smoking mixes; «designer» drugs; electronic media; specialist; withdrawal.
Динамика зарегистрированного преступного оборота наркотиков и статистические данные расследования уголовных дел свидетельствуют о том, что в последние несколько лет на территории России наблюдается резкий рост распространения новых синтетических психоактивных веществ, так называемых «дизайнерских» наркотиков. Данным термином обозначаются синтетические вещества, обладающие психоактивными свойствами и эффектами, сходными с действиями наркотиков; за счет незначительного изменения химической структуры уже известного наркотического вещества они сохраняют способность воздействовать на рецепторы человека, но при этом не входят в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, запрещенных к обороту в России.
Наиболее широкое распространение в нашей стране получили такие «дизайнерские» наркотики, как «курительные смеси»
или «спайсы». После установления содержания синтетических каннабиноидов в «спай-сах» и их законодательного запрета «рынок» наркотических средств немедленно отреагировал на этот запрет. Появились новые вещества, чья химическая структура незначительно отличается от исходных, включенных в списки контролируемых веществ, имеющие сходные с подконтрольными веществами химическую структуру и, очевидно, психоактивные свойства, но не включенные в списки подконтрольных веществ [1].
Погоня наркодельцов за прибылью привела к изменению структуры наркотических веществ до такой степени, что, кроме психоактивного эффекта, данные средства приводили к сильной интоксикации организма вплоть до летального исхода. Например, Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Орловской области сообщает, что в последнее время в области произошёл
© Клевцов В. В., 2015
195
В. В. Клевцов
резкий рост числа отравлений так называемыми «курительными смесями». В 2014 г. службой скорой медицинской помощи в г. Орле и области осуществлено 314 выездов по признакам отравления психоактивными веществами - это почти в 1,5 раза больше, чем в 2013 г., более трети пациентов пострадали от «курительных смесей» [2]. В Кировской области показатели намного хуже, там произошёл резкий рост числа отравлений «курительными смесями», только за пять дней сентября 2014 г. по данным фактам было зафиксировано 150 вызовов скорой медицинской помощи, в том числе в отношении 39 несовершеннолетних. Госпитализировано 67 человек, из них 19 несовершеннолетних, зафиксировано 4 смертельных случая [3]. По данным средств массовой информации, подобные случаи были зафиксированы во Владимирской, Ивановской, Нижегородской областях, в Башкирии, Чувашии, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах [4]. В Орловской области не было зафиксировано ни одного смертельного случая отравлений «курительными смесями».
При современном развитии компьютерных средств и систем, сети Интернет и др. распространение наркотических средств, в том числе «спайсов», значительно облегчено. Изучение специальной литературы и следственной практики свидетельствует о том, что процесс приобретения «дизайнерских» наркотиков
осуществляется бесконтактным способом с применением системы «закладок» (тайник с определенными ориентирами или отметкой) и с использованием современных электронных систем связи (сотовой связи, электронной почты, социальных интернет-сетей, в том числе посредством интернет-магазинов с использованием виртуальных платёжных систем и т. д.), который представляет собой отработанный алгоритм действий, при которых продавец и покупатель даже не встречаются.
Наиболее криминалистически значимую информацию при расследовании преступлений, связанных с распространением «дизайнерских» наркотиков с использованием сети Интернет, можно получить при изучении различных электронных носителей информации.
Так как в законе не закреплено понятие электронного носителя информации, то для его разъяснения необходимо обратиться к ГОСТ 2.051-2013, который дает такое опре-
деление: «Электронный носитель - это материальный носитель, используемый для записи, хранения и воспроизведения информации, обрабатываемой с помощью средств вычислительной техники» [5].
Под данное определение, несомненно, подпадают различные носители информации, не являющиеся частью другого устройства и реализующие функцию хранения информации в качестве основной (различные внешние накопители информации, карты флэш-памяти, CD, DVD, Blu-ray диски). Сюда же следует отнести установленные в различных средствах вычислительной техники внутренние накопители на жестких магнитных дисках, которые являются частью данного изделия (ноутбуки, планшетный компьютер, персональный компьютер и т. д.). Кроме того, придерживаясь данного в ГОСТ 2.051-2013 определения, к электронным носителям информации следует относить все устройства, реализующие функцию записи, хранения и воспроизведения информации. Соответственно, к ним должны быть причислены и широко используемые в различных изделиях интегральные микросхемы памяти или так называемые устройства (модули) памяти [6], входящие в состав многих современных устройств, к которым относятся сотовые телефоны, смартфоны, телевизор, оснащённый выходом в Интернет, «SMART TV» и т. д.
Федеральным закон от 28 июля 2012 г. № 143-ФЗ [7] внесены дополнения в ст. 182 и 183 УПК РФ, согласно которым при производстве обыска или выемки электронные носители информации изымаются с участием специалиста. По ходатайству законного владельца изымаемых носителей специалистом, участвующим в обыске (выемке), в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации на представленные им носители, если это не препятствует расследованию преступления, но в этой процедуре может быть отказано по заявлению специалиста, если это может повлечь утрату или изменение информации.
С одной стороны, законодатель справедливо принял во внимание то обстоятельство, что изъятие электронного носителя информации в ходе обыска и выемки может представлять собой задачу, требующую достаточных знаний в области информатики [8]. Уча-
196
Проблемные аспекты привлечения специалиста к производству следственных действий...
стие специалиста в данном случае служит обеспечению права законного владельца или обладателя на получение копии сведений, содержащихся на изымаемом носителе. Внимание законодателя к этой проблеме оправданно. Вместе с тем на практике при производстве обыска и выемки следователь постоянно сталкивается с невозможностью привлечения специалиста для участия в данных следственных действиях по объективным причинам. Возникает закономерный вопрос о законности изъятия электронных носителей информации без участия специалиста.
Полностью поддерживаем мнение некоторых ученых [9], которое подтверждается решениями судов [10], о том, что при изъятии электронных носителей информации, проводимых без участия специалиста, хотя и нарушаются требования ч. 91 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ст. 182 и ч. 31 ст. 183 УПК РФ, но в соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь является процессуально самостоятельным лицом,
имеющим право по делу, находящемуся у него в производстве, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, само изъятие в ходе следственных действий указанных предметов осуществляется в рамках требований уголовно-процессуального закона следователем, хотя и без участия специалиста. Суды, на наш взгляд, обоснованно считают, что формальное нарушение процедуры не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного процесса и не дает оснований для признания производства следственного действия незаконным. Соответственно, отсутствие специалиста не влечет признания изъятых электронных носителей недопустимыми доказательствами.
Данные судебные решения не свидетельствуют об устоявшейся правоприменительной практике, что, в свою очередь, дает возможность добиваться признания недопустимыми доказательствами изъятых электронных носителей информации по формальным признакам, без участия специалиста, что требует законодательного закрепления или разъяснения Верховного Суда РФ.
В завершение необходимо отметить, что в условиях постоянного развития технических средств и появления новых технологий хранения, воспроизведения и передачи ин-
формации нельзя сформулировать полные рекомендации, учитывающие все особенности многообразных следственных ситуаций, возникающих при расследовании преступлений. По этой причине крайне важно повышать техническую подготовленность работников следственных подразделений к грамотному выполнению указанных действий. Не менее важным представляется совершенствование уголовно-процессуального законодательства с целью обеспечения баланса в соблюдении законных прав владельцев изымаемых электронных носителей и интересов органов предварительного следствия.
1. Бадиков Д. А., Клевцов В. В. Правовые основы противодействия распространению запрещенных курительных смесей в России // Наука и практика. - 2014. - № 3 (60). - С. 59-60.
2. Официальный сайт УФСКН России по Орловской области. - URL: http://57.fskn.ru (дата обращения: 03.10.2014).
3. Официальный сайт УФСКН России по Кировской области. - URL: http://www.43.fskn.gov.ru (дата обращения: 03.10.2014).
4. Официальный сайт Российской газеты. - URL: http://www.rg.ru (дата обращения: 21.11.2014).
5. Единая система конструкторской документации. Электронные документы. Общие положения. ГОСТ 2.051-2013 : Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2013 г. № 1628-ст. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Осипенко А. Л., Гайдин А. И. Правовое регулирование и тактические особенности изъятия электронных носителей информации // Вестник Воронежского института МВД России. - 2014. - № 1. - С. 159.
7. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 28 июля 2012 г. № 143-ФЗ // СЗ РФ. - 2012. - № 31. - Ст. 4332.
8. Белкин А. Р. Новеллы уголовно-процессуального законодательства - шаги вперед или возврат на проверенные позиции? // Уголовное судопроизводство. - 2013. - № 3. - С. 5.
9. Козловский П. В., Седельников П. В. Участие специалиста в изъятии электронных носителей // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2014. - № 1 (52). - С. 17-19.
10. Апелляционное постановление Московского городского суда от 7 октября 2013 г. № 109861 ; Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 г. № 10-9507 ; Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июня 2014 г. № 10-8300.
197
