CC BY
28УДК 343.98 ББК 67.52
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10269
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРОИЗВОДСТВА ОБЫСКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О НЕЗАКОННОМ ОБОРОТЕ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
Дмитрий Алексеевич БАДИКОВ, старший преподаватель кафедры криминалистики и предварительного расследования в ОВД Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова, кандидат юридических наук
E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность;
оперативно-розыскная деятельность
Аннотация. В статье рассмотрены отдельные организационные, правовые, технико-криминалистические аспекты производства обыска по уголовным делам о незаконном обороте наркотических средств.
Ключевые слова: обыск, расследование, наркотические средства, специалист, криминалистическая техника, следственные действия.
Annotation. The article deals with some organizational, legal, technical and forensic aspects of the search in criminal cases of illicit trafficking in narcotic drugs.
Keywords: search, investigation, drugs, specialist, forensic equipment, investigative actions.
Производство обыска по уголовным делам о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, совершаемых посредством всемирной информационной сети Интернет, — достаточно распространенное следственное действие, сущностью которого является осуществление поисковых мероприятий по обнаружению, фиксации и изъятию предметов и документов, имеющих значение для производства предварительного следствия.
Анализ правоприменительной практики и специализированных литературных источников показывает, что объектами обыска, как правило, выступают наркотические средства и психотропные вещества, посуда, упаковочные материалы, специфическая литература наркотической направленности, средства сотовой связи, ноутбуки, компьютерная техника. Обеспечить высокую эффективность обыска призвано участие в нем специалистов (в том числе в сфере компьютерных технологий) [1; 5].
Обыск по делам рассматриваемой категории может проводиться в помещениях, где проживает подозреваемый (квартира, дом, дача и т.д.), в подсобных помещениях, гаражах, автомобилях и т.д., в случаях, если есть основания полагать, что там находятся искомые объекты. Тактика производства обыска достаточно детально разработана в науке криминалистике, вместе с тем необходимо остановиться на некоторых специфических моментах.
Для сокрытия наркотических средств нередко используются тайники, герметичная упаковка, не допускающая распространения специфического запаха, маскировка наркотических средств в продуктах питания.
Одной из рекомендаций при производстве обыска по анализируемой категории уголовных дел является привлечение для производства обыска кинолога с собакой, обученной на поиск наркотических средств. Содействие в обнаружении тайников, пустот также может оказать специалист-криминалист, который использует для
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2019
этого специальные технико-криминалистические средства (например, комплект технических средств «Полость», применение которого позволит отыскать наркотические средства в неочевидных естественных и искусственных пустотах, местах с затрудненным доступом и т.д.).
Целесообразно привлечь специалиста в области химии, он окажет содействие следователю в определении вида обнаруженного наркотического средства. Предварительно нужно выявить и провести экспресс-исследование наркотических средств возможно с использованием наборов экспресс-тестов [6].
Например, изделие «НаркоСпектр» — это набор тестеров для анализа жидких и твердых объектов, в которых возможно есть наркотические вещества; комплект серии «ЛАКМУС» представляет собой набор экспресс-тестов для быстрого определения и идентификации наркотических и сильнодействующих веществ на твердых или жидких объектах в полевых условиях, на базе разноцветных химических реакций, система серии «Политест» также позволяет определять порядка 20 наркотических средств.
При производстве обыска также следует обратить внимание на порядок изъятия электронных носителей информации. В 2012 г. законодатель включил в содержание уголовно-процессуального закона положения, определяющие порядок производства процессуальных действий, итогом которых является изъятие электронных носителей данных. Это, несомненно, актуально, так как подобные носители информации активно используются не только добропорядочными гражданами, но и преступными элементами, в том числе при совершении деяний в ходе незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ посредством сети Интернет.
После внесения соответствующих изменений в отдельные положения УПК РФ (статьи 81, 82, 166, 182, 183) законные владельцы (обладатели) получили право на получение копии информации (данных, сведений), которые содержались в памяти изымаемого электронного носителя. Действительно, деятельность соответствующих субъектов может быть временно приостановлена, если отобрать у них орудие производства.
Необходимо отметить, что электронный носитель — это материальный носитель, используемый для записи, хранения и воспроизведения информации, обрабатываемой при помощи средств вычислительной техники [3]. К данной категории можно относить достаточно широкий
перечень устройств, что может затруднить правоприменительную деятельность органов предварительного расследования. Так, следователь должен прибегать к использованию специальных знаний при необходимости изъятия достаточно простых устройств: флеш-карты фотоаппарата, видеорегистратора и т.д. В некотором смысле данное обстоятельство может ограничивать его процессуальную самостоятельность.
Анализ специализированной литературы и правоприменительной практики по осуществлению изъятия при производстве обыска (выемки) электронных носителей информации показывает, что различные авторы каждый по-своему предлагают разрешить данные дискуссионные аспекты.
Одни ученые предполагают, что привлечение специалиста в подобных случаях возможно по усмотрению следователя [4]. Другие авторы указывают на то, что специалисты должны привлекаться в зависимости от категории (типа, вида) устройства (носителя информации), подлежащего изъятию, поскольку при изъятии простейших устройств привлечение специалиста необоснованно [7].
В научной литературе также обращается внимание на различное понимание и толкование положений ч. 9.1 ст. 182 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ в судебной практике [2].
На наш взгляд, следует согласиться с мнением, согласно которому участие специалиста в области компьютерных техники при производстве обыска обязательно, если он сопровождается изъятием электронных носителей информации. Указанный специалист окажет содействие следователю в определении вида, типа, количества предметов техники, подлежащих изъятию.
В соответствии с нормами УПК РФ законному владельцу (обладателю) изымаемых предметов должно быть предоставлено право на изготовление копий информации с указанных носителей посредством заявления соответствующего ходатайства. Решение об удовлетворении такого ходатайства либо о его отклонении следователь принимает с учетом консультаций с приглашенным специалистом и возможными рисками утраты доказательственной информации в ходе ее копирования.
Непосредственно процесс копирования осуществляется специалистом по поручению следователя. В связи с тем, что копирование информации с изымаемых электронных носителей является неотъемлемой частью обыска, присутствие понятых при этом обязательно в соответ-
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2019
ствии с положениями ч. 1 ст. 170 УПК РФ. Процедура копирования информации должна полностью обеспечивать ее сохранность.
Таким образом, успех обыска по рассматриваемой категории дел складывается из множества компонентов, среди которых особо следует выделить организационные, правовые и технико-криминалистические. Совокупность данных элементов позволит получить положительный результат.
Библиографический список
1. Бадиков Д.А. Некоторые аспекты использования специальных знаний при производстве обыска // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью. Всерос. науч.-практ. конф. 2016. С. 26—32.
2. Васюков В.Ф., Булыжкин А.В. Изъятие электронных носителей информации при расследовании преступлений: нерешенные проблемы правового регулирования и правоприменения // Рос. следователь. 2016. № 6. С. 3—8.
3. ГОСТ 2.051-2013. Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской до-
кументации. Электронные документы. Общие положения // М.: Стандартинформ, 2014.
4. Клевцов В.В. Проблемные аспекты изъятия электронных носителей информации при расследовании распространения дизайнерских наркотиков с использованием сети Интернет // Рос. следователь. 2015. № 6. С. 11—16.
5. Матвейчук Н.С., Бадиков Д.А. Некоторые аспекты проведения следственных действий при расследовании мошенничеств в сфере компьютерной информации // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью. Всерос. науч.-практ. конф. Орловский юрид. ин-т МВД России им. В.В. Лукьянова. 2015. С. 236—239.
6. Сергеев А.С., Петренко Е.С. Определение наркотических и сильнодействующих веществ во внелабораторных условиях // Специальная техника. 2001. № 1.
7. Старичков М.В., Антонов В.А. Электронные носители как источники криминалистически значимой информации // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра: Сб. науч. тр. Вып. 3-4. Иркутск: ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России, 2013. С. 123—127.
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2019
