CC BY
142
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ
УДК 343.34 ББК 67.408
© 2020 г. Лавринов Вячеслав Викторович,
заместитель руководителя Ростовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, доцент кафедры уголовного права Ростовского филиала Российской таможенной академии кандидат юридических наук. E-mail: [email protected]
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 226.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье обращается внимание на проблемы, связанные с определением предмета таможенного преступления - контрабанды. Предлагается рассмотреть вопрос о внесении изменений в диспозицию нормы, устанавливающей уголовную ответственность за ее совершение.
Ключевые слова: таможенные преступления, преступления против общественной безопасности, предмет преступления, контрабанда, культурные ценности, таможенная граница, Государственная граница, незаконное перемещение, таможенное законодательство, Евразийский экономический союз.
Lavrinov Vyacheslav Viktorovich - Deputy Head of the Rostov Investigation Department for Transport,
the Southern Investigation Department for Transport, the Investigative Committee of the Russian Federation,
Associate Professor, the Department of Criminal Law, the Rostov Branch of the Russian Customs Academy,
PhD in law.
PROBLEM OF DETERMINING THE SUBJECT OF SMUGGLING, PROVIDED ARTICLE 226.1
OFTHE CRIMINAL CODE OFTHE RUSSIAN FEDERATION
The article draws attention to the problems associated with the determination of the subject of customs crime as smuggling. It is proposed to consider the issue of amending the disposition of the norm establishing criminal liability for its commission.
Keywords: customs crimes, crimes against public safety, crime, smuggling, cultural property, customs border, state border, illegal movement, customs legislation, Eurasian Economic Union.
Специфической особенностью контрабанды и ее отдельных видов является наличие соответствующих предметов, незаконно перемещаемых через таможенную либо Государственную границу. Следует отметить, что законодатель неоднозначно подходит к этому обязательному признаку преступления, его качественным и количественным характеристикам.
Для надлежащей характеристики следует обратиться к составу контрабанды, который был предусмотрен ранее существовавшей уголовно-правовой нормой.
До принятия Федерального закона от 07.12.2011 № 420 уголовная ответственность за контрабанду регламентировалась ст. 188 УК РФ. Причем в ее первой части предусматривалась уголовная ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу товаров или иных предметов, единственной характеристикой которых являлись
количественные признаки, а именно наличие крупного размера, который определялся по-разному - и в кратном минимальном размере оплаты труда, и в твердой денежной сумме. Иных требований к предмету данная норма не содержала.
Ч. 2 ст. 188 УК РФ включала в себя предметы, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ (оружие, боеприпасы, наркотики и т. д.) [1].
Таковая классификация была ясной и понятной, и влекла за собой определенные последствия. Ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ, была менее суровой, что являлось логичным, так как данное преступление было менее общественно опасным, и за его совершение максимальное наказание было предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет (то есть данный вид контрабан-
ды категорировался как преступление средней тяжести). Альтернативой лишения свободы был штраф. Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 188 УК РФ, с учетом указанных в ней предметов являлось, по мнению законодателя (и это было совершенно справедливо), более общественно опасным, и его совершение влекло за собой безальтернативное лишение свободы на срок от трех до семи лет (то есть данный вид контрабанды рассматривался как тяжкое преступление).
Федеральный закон от 07.12.2011 № 420 [2] кардинально изменил подход как к формированию диспозиции данной статьи, так и определению объекта данного деликта.
Прежде всего, законодатель из перечня предметов полностью исключил такой предмет как товары, не изъятые и не ограниченные в обороте, фактически частично декри-минализировав контрабанду. При этом в уголовное законодательство были включены две новые нормы, предусматривающие ответственность за отдельные самостоятельные виды контрабанды - ст. 226.1, 229.1 УК РФ. Кроме того, впоследствии в УК РФ были добавлены еще две статьи - 200.1 (2012 г.) [3] и 200.2 (2014 г.) [4], предусматривающие ответственность за отдельные виды контрабанды.
Судя по пришедшим на смену ст. 188 УК РФ новым уголовно-правовым нормам, основной причиной таковых изменений было желание законодателя декриминиализовать так называемую «торговую» (как ее еще называют - «экономическая», «промышленная», «товарная» и т. п.) контрабанду, то есть контрабанду предметов, не изъятых из гражданского оборота и не ограниченных в нем.
Вероятно, такие изменения основывались на том, что контрабандное перемещение подобных предметов не представляло повышенной общественной опасности (являющейся обязательной предпосылкой для уголовной ответственности), а, кроме того, товарная контрабанда совершается только с одной целью - избежать соответствующих таможенных выплат.
На наш взгляд, обе эти предпосылки не отвечают сегодняшним реалиям. Во-первых, совершение контрабанды любых предметов представляет собой общественную опасность, посягая на общественные отношения, связанные с установленным порядком проведения таможенного оформления, причем установленным не только нормами нацио-
нального законодательства, но и межгосударственными нормами - в том числе Таможенным кодексом Евразийского экономического союза. Кроме того, контрабанда таковых товаров не всегда имеет целью избежать выплаты обязательных платежей, в т. ч. таможенных пошлин, налогов, связанных с перемещением товаров. Так, в настоящее время в Россию невозможно легальным образом осуществить ввоз санкционных товаров, включенных в список продуктов, на которых по Указу Президента РФ В.В. Путина от 06.08.2014 № 560 [5] наложено продуктовое эмбарго, введенное в ответ на примененные в отношении России санкции ряда стран Европы, Северной Америки, в связи с конфликтом на востоке Украины и присоединением Крыма к РФ. Единственный способ перемещения таких товаров через таможенную границу - контрабандный, делающий невозможным уплату таможенных платежей.
Кроме того, в настоящее время ряд уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за контрабанду, включает в себя предметы, не изъятые и не ограниченные в обороте, в том числе валюту (ст. 200. 1 УК РФ), алкоголь и табак (ст. 200.2 УК РФ), мясо крупного рогатого скота, рыбу, которые относятся к стратегически важным товарам и ресурсам (ст. 226.1 УК РФ). Таким образом, следует сделать вывод, что законодатель предусматривает уголовную ответственность за торговую контрабанду, но в урезанном виде, что, безусловно, не отвечает общему направлению борьбы с таможенными правонарушениями. Следует подчеркнуть, что включение новых норм о контрабанде неоднократно критически оценивалось в работах специалистов в области уголовного права [6].
Рассматривая преступление, предусмотренное ст. 226.1 УК РФ, мы видим, что уголовную ответственность в данном случае законодатель связывает с определенными предметами. Причем, не смотря на то, что данное преступление предусмотрено в главе «Преступления против общественной безопасности», ряд предметов, предусмотренных в данной статье, никакого отношения к общественной безопасности не имеет.
Рассматриваемые предметы можно разделить на несколько групп, в зависимости от критериев классификации.
Основной критерий, по которому можно провести классификацию - влияние на обще-
ственную безопасность (качественный критерий).
К первой группе следует отнести предметы, которые непосредственно связаны с таковой: сильнодействующие вещества; ядовитые; отравляющие; взрывчатые; радиоактивные; радиационные источники; ядерные материалы; огнестрельное оружие, его основные части (ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка); взрывные устройства; боеприпасы; оружие массового поражения; средства доставки оружия массового поражения; иное вооружение; иная военная техника; материалы и оборудование, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники.
Ко второй группе относятся предметы, имеющие опосредованное отношение к общественной безопасности, в том числе стратегически важные товары и ресурсы, культурные ценности, особо ценные дикие животные и водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемые международными договорами РФ, их части и дериваты (производные).
Другой критерий - количественный.
В первую группу входят предметы, для признания контрабандного перемещения которых уголовно наказуемым деянием необходим крупный размер.
К их числу относятся всего два вида предметов:
- стратегически важные товары и ресурсы;
- культурные ценности.
Во вторую группу входят остальные предметы, привлечение к уголовной ответственности за контрабандное перемещение которых никак не связано с их количеством, размером и стоимостью. Сам факт их контрабандного перемещения даже в единичном экземпляре является уголовного наказуемым деянием.
Попробуем разобрать предметы из вышеперечисленных.
Ни в Уголовном кодексе РФ, ни в таможенном законодательстве, в том числе Таможенном кодексе ЕАЭС, не дано понятие указанных предметов, не приводится их описание, не даются их характеристики. Однако для правоприменения, в том числе привлечения виновных к уголовной ответственности нам, безусловно, требуется опреде-
лить соответствующие характеристики перемещаемых незаконным образом предметов (веществ, средств и т. п.). С учетом бланкет-ности ст. 226.1 УК РФ требуется обратиться к другим нормативным источникам.
Однако к включению ряда предметов в действующую рассматриваемую норму имеется ряд вопросов.
Так, на первом месте в перечне предметов контрабанды находятся сильнодействующие, а также ядовитые вещества. На наш взгляд, включение таковых именно в данную норму не совсем верно и не отвечает требованиям политики унификации уголовного законодательства. Как уже было сказано, ст. 226.1 УК РФ размещена в главе 24 «Преступления против общественной безопасности». Однако иная норма, предусматривающая ответственность за незаконный оборот сильнодействующих и ядовитых веществ, а именно ст. 234 УК РФ, включена в Главу 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности». В связи с тем, что в настоящее время распределение по главам и разделам УК РФ уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за контрабанду, осуществляется в первую очередь из характеристик перемещаемых предметов, на наш взгляд, было бы верным изъять сильнодействующие и ядовитые вещества из диспозиции ст. 226.1 УК РФ и включить их в диспозицию ст. 229.1 УК РФ, которая размещена в главе 25, так как их незаконный оборот (каковым фактически и является контрабанда) в первую очередь наносит вред общественным отношениям именно в сфере здоровья населения.
Не рассматривая в настоящей статье качественные характеристики иных предметов, незаконный оборот которых так или иначе представляет собой угрозу для общественной безопасности (вооружение, боеприпасы и т. п.), следует отметить, что для целей применения ст. 226.1 УК РФ их количественные характеристики законодателя не интересуют. Сам факт незаконного перемещения указанных предметов уже является уголовно-наказуемым деянием.
Другая категория предметов, указанных в диспозиции ст. 226.1 УК РФ, характеризуется тем, что их оборот не представляет собой угрозу для общественной безопасности, в том числе культурные ценности, особо ценные дикие животные и водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, за-
несенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемые международными договорами РФ, их части и так называемые дериваты (производные), стратегически важные товары и ресурсы.
В настоящий момент в определении того, какие именно товары и ресурсы относятся к категории стратегически важных, необходимо учитывать Постановление Правительства РФ от 13.09.2012 № 923 «Об утверждении перечня стратегических важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ». [7] К ним данный нормативный акт относит, например, этиловый спирт, драгоценные, черные и цветные металлы, мясо крупного рогатого скота, домашней птицы, нефть, природный газ, виды дикой фауны и флоры, находящиеся под угрозой исчезновения или занесенные в Красную книгу РФ. Эти товары в основном не исключены из свободного оборота, не ограничены в нем и их перемещение и обращение не регламентируется специальными правилами. Таким образом, с учетом сказанного, а также с учетом действия ст. 200.1, ст. 200.2 УК РФ, можно сделать вывод, что мнение о полной декриминализации в настоящее время товарной контрабанды с 2011 г. является не совсем верным. В связи с этим возникает вопрос обоснованности изменений, связанных с дек-риминализацей товарной контрабанды, и необходимости повторной криминализации товарной контрабанды независимо от качественных характеристик незаконно перемещаемых товаров.
Следует также иметь в виду, что уголовная ответственность за контрабанду, то есть незаконное перемещение стратегически важных товаров и ресурсов, возникает только в случае перемещения таковых в крупном размере, каковым в соответствии с примечанием 2 к ст. 226.1 УК РФ является стоимость, превышающая 1 000 000 рублей, а для некоторых товаров - 100 000 рублей.
И здесь мы тоже сталкиваемся с вопросов определения стоимости перемещаемых предметов - следует ли использовать рыночную или таможенную стоимость. В законе ответа на данный вопрос не имеется. Вероятно, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 №12 «О судебной практике по делам о контрабанде», следовало бы принимать во внимание именно рыночную стоимость. Но, учитывая, что в соответствии с таможенным за-
конодательством при перемещении товара через таможенную границу учитывается именно таможенная стоимость, данное положение (связанное с учетом именно рыночной стоимости) выглядит несколько спорным. На наш взгляд, данный вопрос также требует своего законодательного решения.
Еще одна проблема связана с таким предметом контрабанды, как культурные ценности. Во-первых, несколько странно само включение контрабандное перемещение культурных ценностей в главу «Преступления против общественной безопасности». Не в полной мере следует считать справедливым, что таковое перемещение создает угрозу именно общественной безопасности. Более того, их невозвращение (ст. 193 УК РФ) законодатель относит к иной категории - категории преступлений в сфере экономической деятельности, поместив его в главу 22 УК РФ. Поэтому, на наш взгляд, контрабанда культурных ценностей должна быть закреплена в иной главе -22, предусматривающей уголовную ответственность за преступления в сфере экономической деятельности.
Следует обратить внимание, что, как это ни странно, уголовная ответственность за контрабандное перемещение культурных ценностей тоже законодателем связана с их денежным эквивалентом. То есть на первое место поставлены не их уникальность и значимость, а стоимость (также не ясно, какая именно - рыночная или таможенная), которая в соответствии с примечанием 4 к ст. 226.1 УК РФ должна превышать 100 000 рублей (крупный размер). На наш взгляд, данное положение является несколько спорным, так как значимость культурных ценностей заключается именно в их отношении к культуре, а не в материальном эквиваленте, который в некоторых случаях не всегда возможно и правильно определить в связи с уникальностью предмета. Неверно, когда законодателя интересует не сама по себе культурная ценность подобных предметов, а их стоимость. Однако их ценность заключается вовсе не в цене, измеряемой в денежных знаках, а в исторической, духовной, нравственной значимости. Недопустимо в качестве одного из основных характеризующих признаков, влияющих на возможность привлечения к уголовной ответственности, указывать стоимость культурной ценности. Поэтому, на наш взгляд, контрабанда культурных ценностей должна быть призна-
на уголовно наказуемым деянием независимости от стоимости.
Таким образом, мы видим, что в настоящее время при квалификации преступления, предусмотренного ст. 226.1 УК РФ, имеет место быть ряд проблем, связанных с определением предметов преступления, их сущностных характеристик, влияющих на возможность привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Литература
1. Подройкина И.А., Кругликова Д.А. Проблемы регламентации уголовной ответственности за контрабанду в современном законодательстве // Современное право. 2018. № 9.
2. О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ: Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
3. О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части противодействия незаконным финансовым операциям: Федеральный закон от 28.06.2013 № 134 // СПС «КонсультантПлюс».
4. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части усиления мер противодействия обороту контрафактной продукции и контрабанде алкогольной продукции и табачных изделий»: Федеральный закон от 31.12.2014 № 530 // СПС «Консуль-тантПлюс».
5. Указ Президента РФ от 06.08.2014 № 560 от 30.06.2017 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ» // СПС «Консуль-тантПлюс».
6. Подройкина И.А. Кругликова Д.А. Вопросы целесообразности введения новых составов в российское уголовное законодательство // Бизнес. Образование. Право. Вестник волгоградского института бизнеса. № 1 (46). 2019.
7. «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ»: Постановление Правительства РФ от 13.09.2012 № 923 // Собр. законодательства РФ, 17.09.2012, № 38, ст. 5133.
На наш взгляд, рассмотренные проблемы могут быть решены на законодательном уровне - путем внесения изменений, предусматривающих уголовную ответственность за контрабанду предметов, так или иначе связанных с общественной безопасностью. Это позволит в дальнейшем проводить надлежащую квалификацию рассматриваемых деликтов как на досудебной стадии, так и непосредственно в ходе судебного процесса.
Bibliography
1. Podroikina I.A., Kruglikova D.A. Problems of regulating criminal liability for smuggling in modern legislation // Modern law. 2018. № 9.
2. On amendments to the criminal code of the RF and certain legislative acts of the RF: Federal law № 420-FL of07.12.2011 // LRS «Consultant-Plus».
3. On amendments to certain legislative acts of the RF in terms of countering illegal financial transactions: Federal law № 134 of28.06.2013 // LRS «ConsultantPlus».
4. «On amendments to certain legislative acts of the RF to strengthen measures against trafficking in counterfeit goods and smuggling of alcoholic products and tobacco goods»: the Federal law from 31.12.2014 № 530 // LRS «ConsultantPlus».
5. The decree of the President of the Russian Federation from 06.08.2014 № 560 of30.06.2017 «On applying certain special economic measures to ensure security of the RF» // LRS «ConsultantPlus».
6. Podroikina I.A. Kruglikova D.A. Questions of expediency of introduction of new structures in the Russian criminal legislation // Business. Education. Right. Bulletin of the Volgograd Institute of business. № 1 (46). 2019.
7. «Approval of the list of strategically important goods and resources for the purposes of article 226.1 of the criminal code of the RF»: Decree of the Government of the RF № 923 of13.09.2012 // Collection of legislation of the RF, 17.09.2012, № 38, art. 5133.
