ПРОБЛЕМИ ОЦіНКИ іНВЕСТИЦіЙНОї НЕРУХОМОСТі ЗА НАЦіОНАЛЬНИМИ ТА МіЖНАРОДНИМИ СТАНДАРТАМИ БУХГАЛТЕРСЬКОГО ОБЛіКУ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 657.92

ПРОБЛЕМИ ОЦ1НКИ 1НВЕСТИЦ1ЙНОТ НЕРУХОМОСТ1 ЗА НАЦ1ОНАЛЬНИМИ ТА М1ЖНАРОДНИМИ СТАНДАРТАМИ БУХГАЛТЕРСЬКОГО ОБЛ1КУ

®2019 БЕЗРУЧУК С. Л., СЕЛЕЦЬКА Д. О.

УДК 657.92

Безручук С. Л., Селецька Д. О. Проблеми оцшки швестицшноУ Hepyx0M0CTi за нацiональними та мiжнародними

стандартами бухгалтерського облiкy

Сучасний етап розвитку втчизняного бухгалтерського облку потребуе значно/ уваги, оскльки в'дбуваеться максимальне наближення нацо-нальних положень до м/жнародних. Окремоi уваги вимагае обл'ж швестицшноi нерухомостiяк специф/чного необоротного активу. Метою даноi статт'> е розкриття iнформацИ стосовно ощнки нвестицшноi нерухомостi для припинення застосування моделi справедливоi вартостi, в/д-ображення в облку вартостi основних засоб'в, якi передаються в оренду разом з iнвестицiйною нерухомктю; незалежна о^нка об'ект'в швестицшноi нерухомостi, а також в'дображення в облму та ф'тансовихзвтах даних про нвестицшну нерухом^ть. За результатами дослдження встановлено наявшсть рiзницi м/ж П(С)БО 32 та МСБО 40, а також надано рекомендацИ щодо подальшого застосування те чи ншо/ модел'> оцнки нвестицшноi нерухомостi, що сприятиме достов'рному в'дображенню даних у регстрах облку та ф'тансовш звтност1 Ключов'! слова: нвестицшна нерухомшь, о^нка, обл'ш, справедлива вартсть, ф'тансова звтшсть. Табл.: 1. Ббл.: 8.

Безручук Свтлана Леон'д'юна - кандидат економiчних наук, доцент, доцент кафедри облку та аудиту, Житомирськиш державниш технологiч-ниш ушверситет (вул. Чудшвська, 103, Житомир, 10005, Украна) E-mail: bezruchuksl@gmail.com

Селецька Дар'я Олегiвна - студентка, Житомирськиш державниш технологiчний ушверситет (вул. Чудшвська, 103, Житомир, 10005, Укра/на) E-mail: 4.beats.drum@gmail.com

УДК 657.92

Безручук С. Л., Селецкая Д. О. Проблемы оценки инвестиционной недвижимости по национальным и международным стандартам бухгалтерского учета

Современныш этап развития отечественного бухгалтерского учета нуждается в значительном внимании, поскольку происходит максимальное приближение национальных положениш к международным. Отдельного внимания требует учет инвестиционнош недвижимости как специфического необратимого актива. Целью даннош статьи является раскрытие информации по оценке инвестиционнош недвижимости с целью прекращения применения модели справедливош стоимости, для отражения в учете стоимости основных средств, передаваемых в аренду вместе с инвестиционнош недвижимостью, независимош оценки объектов инвестиционнош недвижимости, а также отражения в учете и финансовых отчетах данных об инвестиционнош недвижимости. По результатам исследования установлено наличие разницы между П(С)БУ 32 и МСБУ40, а также даны рекомендации относительно дальнешшего применения тош или инош модели оценки инвестиционнош недвижимости, что будет способствовать достоверному отражению данных в регистрах учета и финансовош отчетности. Ключевые слова: инвестиционная недвижимость, оценка, учет, справедливая стоимость, финансовая отчетность. Табл.: 1. Библ.: 8.

Безручук Светлана Леонидовна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры учета и аудита, Житомирскиш государствен-ньш технологическиш университет (ул. Чудновская, 103, Житомир, 10005, Украина) E-mail: bezruchuksl@gmail.com

Селецкая Дарья Олеговна - студентка, Житомирскиш государствен-ньш технологическиш университет (ул. Чудновская, 103, Житомир, 10005, Украина) E-mail: 4.beats.drum@gmail.com

UDC 657.92

Bezruchuk S. L., Seletska D. O. The Problems of Investment Property Valuation According to National and International Accounting Standards

The current stage of development of domestic accounting needs a lot of attention, since there is a maximum approximation of national provisions to international. Particular attention is required to account for investment property as a specific non-current asset. The purpose of this article is to disclose information about the valuation of investment property and to discontinue the application of the fair value model, the accounting for the cost of property, plant and equipment, leased together with investment property, the independent valuation of investment property, and the accounting and financial reporting data about investment property. According to the results of the study, there was a discrepancy between Accounting standard 32 and IAS 40 and recommendations were made for the further application of this or that model of investment property valuation, which will help to accurately reflect the data in the registers of accounting and financial reporting. Keywords: investment property, valuation, accounting, fair value, financial statements. Tbl.: 1. Bibl.: 8.

Bezruchuk Svitlana L. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor of the Associate Professor, Department of Accounting and Auditing, Zhy-tomyr State Technological University (103 Chudnivska Str., Zhytomyr, 10005, Ukraine)

E-mail: bezruchuksl@gmail.com

Seletska Daria O. - Student, Zhytomyr State Technological University (103 Chudnivska Str., Zhytomyr, 10005, Ukraine) E-mail: 4.beats.drum@gmail.com

Узв'язку з поступовою штегращею Укра!ни до бвропейського Союзу, а також П виходом на мiжнародний ринок, пожвавлюеться переход нащональних стандарпв ведення облку та форму-вання фшансово! звигосп на мiжнароднi. Ц процеси позначилися й на облку швестицшно! нерухомость Стандартизаця бухгалтерського облку створюе новi

засади щодо якост та подання облково! шформаци, необх^но! управлшському апарату для прийняття рь шень. Тож висококвалiфiкований спещалшт у галузi бухгалтерського облку та аудиту мае бути ознайом-лений з рiзницею в порядку облку та оцшки об'екпв швестицшно! нерухомост за нацюнальними та мiж-народними, аби в подальшш дiяльностi уникнути по-

рушень або ситуацш, що можуть призвести до дисбалансу процесу нормально! дiяльностi суб'екта гос-подарювання.

Основш методологiчнi засади та ключовi аспек-ти ведення бухгалтерського облiку швестицшно! не-рухомостi викладено в Мiжнародному стандартi бухгалтерського облiку 40 «1нвестицшна нерухомiсть»

[1] (далi - МСБО 40) та Положенш (стандарт) бухгалтерського облiку 32 «1нвестицшна нерухомiсть»

[2] (далi - ПСБО 32). Незважаючи на достатне норма-тивне регулювання, не можна впевнено стверджува-ти, що забезпечено цкковиту яснiсть щодо ключових питань облку даного об'екта - одного з найпроблем-нiших видiв необоротних активiв.

1снуе суттева рiзниця в наданш рекоменда-цiй щодо iнвестицiйноi нерухомосп та И складових у трактуваннях нацюнальних i мiжнародних стан-дартш. Зокрема, особливо! уваги вимагають питання у частиш оцiнки 11 вартосп та впливу обрання того чи шшого методу оцiнки на ведення облку.

Мета статт полягае в аналiзi зазначено! вище проблематики та формуванш шляхiв 11 вирiшення з урахуванням припиав нацiональних i мiжнародних стандартiв бухгалтерського облiку.

Питання, пов'язаш з вказаним об'ектом, досить часто постають основою дослiджень вкчиз-няних науковщв, таких як Супрунова I. В., Чижевська Л. В., Богуцька Л. Т., Голов С. Ф., Юрей-цев Г. Л., Мiронова О. I., Кудрявцев В. М., Шктна А. В. та шшь Вiддаючи належне науковiй та практичнш значимостi праць вищезгаданих авторiв, необхкно вiдзначити, що вказане коло питань, пов'язаних з об-лiком швестицшно! нерухомосп, недостатньо дослi-джено, тож вимагае подальшо1 розробки.

Необхiдно зазначити, що положеннями перед-бачено таи модели

1) за справедливою вартштю - п. 16 П(С)БО 32 [2] та п. 33 МСБО 40 [1];

2) за первкною варпстю (собiвартiстю) - п. 16 П(С)БО 32 [2] та п. 56 МСБО 40 [1].

Якщо суб'ектом господарювання було обрано оцшку за первшною вартiстю (собiвартiстю), то на дату балансу фшансовш звкносп вартiсть швести-цiйноi нерухомостi вкображаеться за первiсною вар-тiстю, зменшеною на суму нараховано! амортизаци з урахуванням втрат вк зменшення корисносп та ви-гiд вiд !! вiдновлення, що визнаються вiдповiдно до Положення (стандарту) бухгалтерського облiку 28 «Зменшення корисност активiв» [3, с. 868].

Вкповкно до п. 10 П(С)БО 32 до первiсно'! вар-тостi iнвестицiйно! нерухомостi включаються:

1) суми, що сплачують постачальникам та шд-рядникам за виконання будiвельно-монтажних робiт (без непрямих податкiв);

2) реестрацшш збори, державне мито та анало-гiчнi платежi, що здшснюються у зв'язку з отриман-ням прав на швестицшну нерухомiсть;

3) суми непрямих податюв у зв'язку з придбан-ням (створенням) швестицшно! нерухомосп (якщо вони не вкшкодовуються);

4) юридичнi послуги, комiсiйнi винагороди, пов'язаш з придбанням швестицшно! нерухомосп;

5) iншi витрати, безпосередньо пов'язаш з придбанням i доведенням об'екпв iнвестицiйно'! нерухо-мостi до стану, у якому вони придатш для викорис-тання [2].

Проте, п. 23 МСБО 40 регламентуе таке: якщо витрати, понесеш на введення в дш iнвестицiйно! нерухомостi, не були необхкними для доведення такого об'екта до робочого стану вкповкно до намiрiв управлiнського апарату, або таю витрати були над-нормативними, то собiвартiсть не може бути збкь-шена на !х суму [1].

Також п. 14 МСБО 40 вказуе на те, що при кен-тифкаци швестицшно! нерухомост необхкно спира-тися на професiйне судження бухгалтера, який повинен розробити критери для розмежування швестицшно'! нерухомостi, а також облiкову полiтику в частинi ведення облiку швестицшно! нерухомост [1]. Запро-поноване виршення цiе'! проблеми наведено в табл. 1.

Отже, запропонованi критерГ! повинш спрос-тити процес оцiнки при визнанш швести-цiйно! нерухомостi, запобити виникненню проблем при вiдображеннi вартост цього об'екта об-лiку, а також допомогти практикуючому бухгалтеру з визначенням суми витрат, понесених при отриманш даного необоротного активу, для надання шформаци управлшському апарату.

У ситуаци, коли шдприемство обирае модель оцшки за первiсною вартiстю (собшартштю) через неможливiсть визначення справедливо! вартосп, ш-вестицiйна нерухомiсть у подальшому переоцiнцi не пiдлягае.

Як стверджуе С. М. Пилипенко, ршення вико-ристовувати такий метод оцiнки швестицшно! не-рухомостi е б1льш об'ективно обгрунтованим, нiж оцiнка за справедливою вартштю, оскiльки вiн мае документальне шдтвердження та не вимагае значно! кiлькостi припущень [3, с. 868].

Сперечаючись з попередшм твердженням, В. В. Чудовець зазначае, що така ситуацш може призвести до недостовiрного вкображення швестицшно! нерухомост у фшансовш звкносп у зв'язку з невра-хуванням кон'юнктури ринку, шфляци, змiни курсу валюти та шше [4, с. 184]. Отже, цей вибiр необхiдно вiдобразити в примитах до фiнансово! звiтностi з по-ясненням: чому ж пiдприемство обрало метод оцшки за собiвартiстю, а не за справедливою вартштю?

Сучасна оцiнка вартостi активiв при первшно-му визнаннi за МСФЗ, зокрема швестицшно! неру-хомостi, включае в себе не ткьки iнформацiю про здшснеш витрати пiдприемства на придбання активу (шторична вартiсть), але i розрахунковi величини де-

Таблиця 1

Пропонований комплекс правил первкно!' оцшки швестицшно''' нерухомостi

№ з/п Варiанти надходження швестицшно'!' нерухомост Рекомендованi правила формування оцiнки при визнанш швестицшно''' нерухомостi

1 Придбання Сума вах фактичних витрат, безпосередньо пов'язаних з придбанням швестицмно! нерухомостi

2 Створення власними силами Сума вах фактичних витрат, безпосередньо пов'язаних зi створенням швестицмно! нерухомостi

3 Безоплатне отримання Справедлива варжть швестицмно! нерухомостi плюс всi витрати, безпосередньо пов'язаш з 11 надходженням

4 Отримання в якост внеску до статутного катталу Справедлива варжть швестицмно! нерухомостi, а якщо и не можна визначити - справедлива варлсть вщповщно! частки в статутному катталК Також у первкну вартiсть швестицмно! нерухомостi повинн включатися всi витрати, безпосередньо пов'язаш з и отриманням

5 Виявлення в результат швентаризацп Справедлива варлсть швестицмно! нерухомостi плюс всi витрати, безпосередньо пов'язаш з и надходженням

яких потенцшно можливих (з високою ймовiрнiстю) вГдтокГв майбутн1х економiчних вигiд на пiдставi на-явних зобов'язань пiдприемства. У деяких випадках первшна вартiсть швестицшно! нерухомостi може бути визначена за справедливою вартГстю:

1) об'екти швестицшно! нерухомостГ, отриманi за договором фшансово! оренди, визнаються за най-меншим значенням зi справедливо! вартостi та тепе-рiшньою вартiстю мiнiмальних орендних платежiв;

2) первiсна вартiсть об'екта, отриманого за договором операцшно! оренди, шдприемством, яка мае намiр при подальшому вимiрi застосовувати модель справедливо! вартостГ, може визначатися також за найменшим значенням з справедливо! вартостГ та те-перiшньою вартГстю мiнiмальних орендних платежiв;

3) об'ект, придбаний шляхом обмшу на неана-логiчнi активи, вiдображаеться за його справедливою вартГстю, яка дорiвнюе справедливш вартостi пере-даного активу, скориговано! на величину переданих грошових кошпв.

На думку Г. Л. Юрейцева, за обрання моделi об-лжу за справедливою вартiстю пiдприемство ризикуе через виникнення таких проблем при вГдображенш швестицшно! нерухомостГ в податковому облшу: + не визначено порядок облжу витрат на при-

дбання швестицшно! нерухомостГ; + спiрна участь балансово! вартостi швестицш-но! нерухомостГ в розрахунку 10%-вого лГмь ту на ремонт (у зв'язку з тим, що нарахування амортизаци не здшснюеться на об'екти тако! нерухомостГ) [5].

Тобто, податковий облiк швестицшно! нерухо-мостi, що оцiнена за справедливою вартГстю, зако-нодавчо не врегульовано. Тож у майбутньому щлком може скластись ситуацш, за яко! суб'екту господарю-вання доведеться захищати свою позицш щодо обра-но! методологГ! облiку дослiджуваного необоротного активу.

Зважаючи на можливГсть виникнення небажаних ситуацш при вГдображенш в о6лГку швестицшно! нерухомостГ за справедливою вартГстю, п. 31 МСБО 40 шдкреслюе таке: «малоймовiрно, що замГ-на моделi справедливо! вартостi на модель оцшки за собiвартiстю приведе до бкьш достовГрного подан-ня» [1]. Таким чином, шдсумовуючи усе вищесказа-не, можемо стверджувати, що мГжнародний стандарт вiддае перевагу пГдходу до оцшки за вищезгаданим методом.

Припинення застосування моделi справедливое вартости МГжшродний стандарт придкяе значну увагу оцшщ швестицшно! нерухомостГ за справедливою вартГстю. Так, п. 55 МСБО 40 перед-бачено застосування тако! оцшки аж до його вибуття, «навиъ якщо зктавш ринковГ операцГ! стають менш частими або ринковГ цши стають не такими доступ-ними» [1]. 1ншими словами, за умови виникнення ситуацш, ускладнюючих процес визначення справедливо! вартостГ, мГжнародним стандартом передбачено продовження використання дано! модель

Як стверджуе I. В. Супрунова, в умовах слабкого розвитку ринку нерухомостГ в УкраМ, «обмеженостГ доступу до шформацГ! про ринковГ трансакцГ! з такими об'ектами» виникае необхГдшсть обгрунтування дощльносп здшснення оцГнки швестицшно! нерухомостГ за справедливою вартГстю [6, с. 280]. Перед-бачаючи подГбну проблему, п. 29 МСБО 40 зазначае, що справедливу вартГсть активу, що «немае зГставних ринкових операцГй», можна визначити, якщо:

а) вГдхилення в дГапазош достовГрних оцГнок справедливо! вартостГ для цього активу не е суттевими;

б) можна достовГрно визначити рГзш оцшки в межах такого дГапазону Г застосувати !х для визначення справедливо! вартостГ [1].

ВГдмшними е рекомендацГ! П(С)БО 32, зокре-ма п. 17 регламентуе таке: використовувати модель справедливо! вартостГ лише до того моменту, поки е

можлившть достовiрно визначити таку вартiсть, не шукаючи альтернативних варiантiв 11 визначення [2].

Вiдображення в облщ вартостi основних засобiв, ят передаються в оренду разом з швес-тицшною нерухомктю. Щодо оцшки певних час-тин швестицшно! нерухомосп, то цкавим е питання вiдображення в облку основних засобiв, що вико-ристовуються разом з такою нерухомктю, зокрема надаються в оренду. П. 49 МСБО 40 регламентуеть-ся, що при визначенш балансово! вартост об'екта швестицшно! нерухомост (за моделлю справедливо! вартостГ), задля уникнення подвiйного врахування активiв, варто включати вартiсть обладнання (мфти та/або кондицiонери), яке часто е невк'емною час-тиною буд1вл^ в iнвестицiйну нерухомiсть, а не ви-знавати окремо як основний зааб. Б1льше того, коли примщення здаеться в оренду разом з меблями, у його справедливу варткть обов'язково включаеться i справедлива варткть меблiв, тож «суб'ект господа-рювання не визнае меблi як окремий актив» [1].

Але розглядаючи п. 23 ПСБО з'ясовуеться, що за нацюнальними стандартами меблi (на в1дмшу вк лiфтiв та кондицiонерiв) рекомендовано облкову-вати окремо вiд об'екту нерухомосп, оцiнювати за «первiсною (переоцшеною) вартiстю i вкображають-ся в облку вкповкно до Положення (стандарту) бухгалтерского облiку 7 «Основш засоби»» [2].

Тобто, за обрання моделi оцiнки справедливо! вартост управлiнський апарат шдприем-ства, що складае звкшсть за мiжнародними стандартами, мае бути готовий до того, що варткть швестицшно! нерухомосп буде збкьшена на справедливу варткть меблiв, якi здаються в оренду разом з об'ектом нерухомость Користувачам нацюнальних стандартiв слiд пам'ятати, що таю меблi необхiдно облiковувати окремо вк об'екту оренди.

Незалежна ощнка об'екта швестицшноЧ нерухомости Осккьки швестицшна нерухомiсть е одним iз видiв iнвестицiй, то iнвесторам необхiдна шформащя про !! актуальну вартiсть для прогнозу-вання й оцiнки ефективносп вкладень. Подiбну ш-формацiю може надати ткьки грошовий вимiр такого активу на базi справедливо! вартост [7].

Дана модель передбачае визначення вартоста об'екта облiку на кожну дату балансу через аналiз активного ринку подiбних активiв, у тому самому станi, на тш самiй мiсцевостi. П. 32 МСБО 40 заохочуе (але не вимагае), щоб суб'ект господарювання визначав спра-ведливу вартiсть об'екта за допомогою квалiфiковано-го незалежного оцiнювача, у той час як у нацюнально-му стандарт щодо цього шчого не зазначено [1].

Варто зазначити, що практичною перешкодою такого оцшювання е висока варткть проведення екс-пертно! оцiнки.

Вiдображення в облку та звкност змiни балансово! вартост нерухомостi. Згiдно з п. 62 МСБО 40

збкьшення або зменшення балансово! вартостi ш-вестицшно! нерухомостi визнаеться як чистий при-буток або збиток. У п. 22 П(С)БО 32 сказано, що сума збкьшення справедливо! вартосп швестицшно! не-рухомостi на дату балансу вкображаеться у складi iншого операцшного доходу (710 «Дохiд вiд первк-ного визнання та вiд змши вартостi активiв, якi об-лковуються за справедливою вартiстю» [8]), а сума зменшення - шших витрат операцшно! дiяльностi вiдповiдно (940 «Витрати вiд первiсного визнання та вк змiни вартостi активiв, якi облковуються за справедливою вартiстю» [8]).

Не зайвим буде сказати, що при переведенш до складу швестицшно! нерухомосп об'ектiв основних засобiв, що облковуються за справедливою вартк-тю, можливий варiант !х дооцiнки або уцшки до моменту !х вiдображення на рахунку 100 «¡нвестицшна нерухомiсть» [8]. Тобто попередня змша вартостi основних засобiв та переведення !х до складу об'ектiв швестицшно! нерухомост за переоцiненою вартiстю не буде помилкою.

ВИСНОВКИ

Спираючись на сукупшсть усiх фактш, можемо встановити таке:

1. Оцшка iнвестицiйно'! нерухомостi за справедливою вартктю актуальна для суб'ектiв господарю-вання, що складають фiнансову звкшсть за мiжна-родними стандартами (емкенти цiнних паперiв, якi допущенi до торгiвлi ними, учасники фондового ринку, шститути спiльного iнвестування та ш), оскiльки ця модель переважае в мiжнароднiй практицi. Та користувачам цього методу слк пам'ятати, що на кожну дату балансу слк проводити переоцшки швестицшно! нерухомостi.

2. Вибiр методу оцшки швестицшно! нерухо-мостi за первкною вартiстю (собiвартiстю) е б1льш доцкьним для складання рядовими юридичними особами, що дшть на територГ! Укра!ни, оскiльки, як було ранiше зазначено, визначення справедливо! вартоск викликае труднощi у зв'язку з недостатнiм розвитком ринку нерухомость До того ж модель первкно! вартостi (собiвартостi) мае документальне шдтвердження та не вимагае значну ккьккть при-пущень. О^м цього, варто пам'ятати: такий метод оцшки передбачае нарахування амортизаци, а уцшка та дооцiнка (яка проводиться ткьки за умови можли-вост визначення справедливо! вартостi) впливатиме на фшансовий результат.

Представленi пропозицГ! щодо виршення проблем початково! оцшки швестицшно! нерухомоск в облiку повинш сприяти вдосконаленню правил первкно! оцiнки iнвестицiйно! нерухомостi у вкчизняно-му та мiжнародному бухгалтер ському облку, тдви-щенню достовiрностi облiково'! та звкно! iнформацГ! сучасних пiдприемств. Проте ринок швестицшно! нерухомоск мае тенденцш розвитку, отже, цей специ-

фiчний актив стане бкьш розповсюдженим, а питання його облжу ставатимуть дедалi гострiшими та потре-буватимуть подальшо! розробки ix вирiшення. ■

Л1ТЕРАТУРА

1. 1Мжнародний стандарт бухгалтерського облн ку 40 (МСБО 40) «1нвестицмна HepyxoMicTb». Редакцiя вiд 01.01.2012. URL: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/ 929_026

2. Положення (стандарт) бухгалтерського обл^у 32 (П(С)БО 32) «1нвестицмна нерyхомiсть». Редакцiя вiд 10.01.2012. URL: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0823-07

3. Пилипенко С. М., Новак У. П., Шутка С. €. 1нвес-тицiйна нерyхомiсть: проблеми облiкy. Глобальнi та нацо-нальн проблеми eKOHOMiKU. 2017. № 17. С. 865-869.

4. Чудовець В. В., Жураковська I. В. Проблеми об-л^ швестицмно! нерухомост за нацюнальними та мiжна-родними стандартами. Бiзнес 1нформ. 2016. № 3. С. 183-187.

5. Кирейцев Г. Л. Пщ прицтом швестицмна неру-хомiсть: МСФЗ i податковий обл^. 2014. URL: https://uteka. ua/ua/publication/commerce-12-msfo-28-pod-pricelom-investicionnaya-nedvizhimost-msfo-i-nalogovyj-uchet

6. Супрунова I. В. Визнання та оцшка швестицмно! нерухомост в бухгалтерському облiкy. Мiжнародний 36ipHUK науковихпраць. 2015. № 1. С. 273-283.

7. Jeremicz M. Nieruchomosci zaliczane do inwesty-cji s^ szczegoln^ kategori^. Outsourcing. 2013. URL: https:// www.mddp-outsourcing.pl/publikacje/rachunkowosc/ art,161,nieruchomosci-zaliczane-do-inwestycji-sa-szczegol-na-kategoria.html

8. 1нструщя про застосування Плану рахунш бухгалтерського облiкy активiв, катталу, зобов'язань i господар-ських операцм пiдприeмств i органiзацiй : затв. Наказом Mi-нiстерства фiнансiв Укра!ни № 291 вiд 30.11.1999 р. (редак-

Big 05.01.2018). URL: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/ Z0893-99

REFERENCES

Chudovets, V. V., and Zhurakovska, I. V. "Problemy obliku investytsiinoi nerukhomosti za natsionalnymy ta mizhnarod-nymy standartamy" [Problems of accounting for investment real estate according to national and international standards]. Biznes Inform, no. 3 (2016): 183-187.

Jeremicz, M. "Nieruchomosci zaliczane do inwesty-cji sa szczegolna kategoria". Outsourcing. 2013. https:// www.mddp-outsourcing.pl/publikacje/rachunkowosc/ art,161,nieruchomosci-zaliczane-do-inwestycji-sa-szczegol-na-kategoria.html

Kyreitsev, H. L. "Pid prytsilom investytsiina nerukhomist: MSFZ i podatkovyi oblik. 2014" [Under the sight of investment property: IFRS and tax accounting. 2014]. https://uteka.ua/ ua/publication/commerce-12-msfo-28-pod-pricelom-investi-cionnaya-nedvizhimost-msfo-i-nalogovyj-uchet

Legal Act of Ukraine] (2012). http://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/929_026

[Legal Act of Ukraine] (2012). http://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/z0823-07

[Legal Act of Ukraine] (2018). http://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/z0893-99

Pylypenko, S. M., Novak, U. P., and Shutka, S. Ye. "Investytsiina nerukhomist: problemy obliku" [Investment Property: Accounting Problems]. Hlobalni ta natsionalni problemy eko-nomiky, no. 17 (2017): 865-869.

Suprunova, I. V. "Vyznannia ta otsinka investytsiinoi nerukhomosti v bukhhalterskomu obliku" [Recognition and evaluation of investment property in accounting]. Mizhnarod-nyi zbirnyk naukovykh prats, no. 1 (2015): 273-283.

?

lq

О

< £

О ш