CC BY
16
npo6fleMM ^OpMyBBHHfl OMOTeMM nopÍBHAHHMX nOK33HMKÍB
npMÓyTKOBOOTÍ nignpucMOTB Kparn-MflemB OECP i YKpaÍHM
Problems of Forming the System of Comparable Indicators of Profitability of Enterprises of OECD Member Countries and Ukraine
Тетяна Чайка Tatyana Chaika
1 National Technical University "Kharkiv Polytechnic Institute"
2 Kirpichov Street, Kharkiv, 61002, Ukraine
DOI: 10.22178/pos.33-9 LCC Subject Category: M41
Received 25.03.2018 Accepted 20.04.2018 Published online 28.04.2018
Corresponding Author: chaykatata@gmail.com
© 2018 The Author. This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License
Анотащя. Метою статт e дослщження ступеня узгодженост методик розрахунку коефщенлв операцшноУ рентабельност в краУнах-членах ОЕСР i в Укращ розроблення практичних рекомендацш щодо формування системи nоказникiв операцшноУ рентабельности придатноУ для проведення порiвняльного аналiзу на мiжнародному рiвнi (з урахуванням специфки в^чизняноУ та мiжнародноУ облковоУ практики).
В результатi проведеного дослщження була виявлена наявшсть рiзночитань стосовно назв i методик розрахунку показниюв прибутковостi операцшноУ дiяльностi в краУнах-членах ОЕСР та в УкраМ Перед проведенням порiвняльного аналiзу прибутковост украУнських i зарубiжних пiдприeмств необхщно провести попереднiй огляд методик розрахунку порiвнюваних показникiв. Встановлення взаемно-однозначноУ вщповщност мiж загальновживаними мiжнародними коефiцieнтами прибутковост i порядком Ух розрахунку на основi звiтностi НП(С)БО УкраУни, систематизащя мiжнародних i украУнських найменувань, сприятиме зручному i коректному Ух застосуванню в порiвняльнiй аналiтичнiй роботi. При необхщност можливе використання формул, що виражають функцiональну залежнiсть мiж коефщентами рентабельностi, розрахованими на основi витратного i дохiдного пiдходiв. Традицiйно украУнськ аналiтики частiше вiддають перевагу показникам рентабельной витрат (Markup), а закордонн - показникам рентабельностi доходiв (Margin). Показники Markup завжди показують бтьш високе значення рентабельностi, нiж вщповщш показники Margin. Цi показники функцюнально пов'язанi, тому в разi рiзночитань е можливiсть провести перерахунок.
Порiвнюючи результати операцшноУ дiяльностi рiзних пiдприeмств, необхщно брати до уваги специфку i сферу Ух дiяльностi. Наприклад, коефщент Беррi (Berry Ratio) доцiльно застосовувати при аналiзi пiдприeмств-дистриб'юторiв, а валову рентабельшсть собiвартостi (Gross Profit Markup) - при аналiзi пiдприeмств-виробникiв. Уточнення переваг i недолiкiв окремих iндикаторiв прибутковостi дозволить уникнути Ух формального застосування; сприятиме бiльш ясному i повного поясненню отриманих результатiв.
Ключовi слова: рентабельнiсть операцiйноУ дiяльностi (Return on Total Costs, ROTC)' операцшна рентабельнiсть' Margin; Markup; коефiцieнт Беррi (Berry Ratio)' валова рентабельнiсть (Gross Profit Margin).
Abstract. The purpose of the article is to study the degree of coherence of the methods of calculating the operating profitability coefficients in the OECD countries and in Ukraine; the development of practical recommendations for
the development of the system of indicators of operational profitability, suitable for comparative analysis at the international level (taking into account the specifics of domestic and international accounting practices). As a result of the study, there was a discrepancy in the names and methods of calculating the profitability of operational activities in the OECD countries and in Ukraine. Before conducting a comparative analysis of the profitability of Ukrainian and foreign enterprises, it is necessary to conduct a preliminary review of the methods of calculating the comparable indicators. Establishing a mutually unequivocal correspondence between the generally accepted international profitability ratios and the procedure for their calculation based on the reporting of National Accounting Standard of Ukraine, systematization of international and Ukrainian names will facilitate their convenient and correct application in comparative analytical work. If necessary, it is possible to use formulas expressing the functional dependence between the profitability coefficients, calculated on the basis of cost and income approaches. Traditionally, Ukrainian analysts are more likely to use cost-effectiveness (markup) indicators, while the foreign ones -- margin returns. Markup indicators always show a higher value for profitability than the margin returns. These indicators are functionally linked, so in the case of misconceptions, there is an opportunity to recalculate.
Comparing the results of different companies' operations, it is necessary to take into account the specifics and scope of their activities. For example, the Berry Ratio is appropriate for analyzing distributor companies, and gross profit markup should be used in the analysis of manufacturing companies. Clarification of the advantages and disadvantages of individual profitability indicators will avoid their formal application; will contribute to a clearer and more complete explanation of the results.
Keywords: Return on Total Costs (ROTC); operating profitability; margin; markup; Berry coefficient (Berry Ratio); gross profit margin.
ВСТУП
Дiагностика фшансових результат мае важ-ливе значення для прийняття управлшських ршень, розробки стратеги розвитку пщпри-емства. Сучасна мiжнародна облжова практика застосовуе рiзнi системи, метрики, концепций методики. Найбыьш значущими з точки зору мiжнародних фшанав е вщмшносп мiж US-GAAP та IFRS (IAS). Мiжнародне ств-товариство робить результативш зусилля по конвергенци систем облжу, проте i доа ця проблема остаточно не виршена. В Укра'ш в даний час облж ведеться вщповщно до двох стандарт: НП(С)БО (UA-GAAP) та МСФЗ (IFRS). Вщповщно, виникае проблема корект-ного порiвняння фiнансових показниюв, зге-нерованих рiзними системами облжу. Крiм того, укра'нська практика i традицiя керуеть-ся в анал^ичнш роботi системою фiнансових показникiв, яка в деяких випадках вiдрiзня-еться вщ мiжнародноi.
Здiйснення порiвняльного аналiзу прибутко-востi ускладнюеться неузгодженiстю мето-
дик пщрахунку коефiцieнтiв рентабельностi i суттевими вiдмiнностями в пiдходах щодо формування системи загальновживаних íh-дикаторiв прибутковостi. Найчастiше одна-ковi за назвою показники характеризують абсолютно рiзнi економiчнi явища. Це iстотно ускладнюе порiвняльнi зiставлення резуль-татiв фiнансово-економiчноi' дiяльностi укра-'нських i зарубiжних суб'ектiв господарюван-ня. Забезпечення порiвнянностi фiнансових параметрiв на мiжнародному рiвнi, формування максимально конгруентно'' системи показниюв е актуальною проблемою сучасно'' облжово'' роботи.
Дослiдженню проблем прибутковосп пiдпри-емств, питанням розробки та удосконалення системи показникiв операцшно'' рентабель-ностi присвяченi роботи О. В. Мелень [8], Т. В. Храмово'' [7], Т. В. Стаднюка [19]. Уточ-ненню понять «рентабельшсть», «операцшна рентабельшсть» присвяченi роботи В. Я. Нусшова [11], Н. О. Шури [11], Л. А. Бурково'' [11], Н. Шскуново'' [13], М. Федорець [13], Ю. В. Скрипника [17].
Концептуальним проблемам конструювання та eK0H0Mi4H0Ï штерпретацп результат аналiзу коефiцieнтiв рентабельностi присвя-4eHi роботи Ч. Беррi (Ch. H. Berry) [2], Б. Рам-райка (B. Ramraika) [16], П. Трiвердi (P. Trivedi) [16]. Мiжнароднi аспекти нормативно-правового регулювання оцiнки i дiагностики прибутковостi пiдприeмств вiдображенi в роботах В. Солыово'' (V. Sopilova), Д. Нерудово'' (D. Nerudova), С. Таммшен (S. Tamminen), Р. Борк (R. Bork), Л. Еден (L. Eden) Т. Закревсь-ко'' (T. Zakrevska), М. Прзюк (M. Przysuski), С. Лалапет (S. Lalapet), А.Дизкiрiчi (A. Dizkirici), Б. Топал (B. Topai), Х. Яг (H. Yaghi).
Незважаючи на наявшсть значно'' юлькосп розробок в даному напрямi, до сих тр серед зарубiжних i укра'нських учених-теоретикiв i практикiв спостер^аеться неузгодженiсть в методицi розрахунку i застосування шдика-торiв прибутковостi. Устшне проведення по-рiвняльних економiко-статистичних аналпи чних дослiджень неможливо без чггко'', максимально релевантно'' системи коефщен^в, якi можна було б розраховувати по щентич-ним методикам на пiдставi даних фшансово'' звiтностi, складено'' з використанням рiзних систем облжу (нацiональних i мiжнародних).
Метою cmammi е: дослiдження ступеня узго-дженостi методик розрахунку коефiцiентiв операцшно'' рентабельностi в кра'нах-членах ОЕСР i в Укра'ш; розроблення практичних ре-комендацiй щодо формування системи пока-зникiв операцшно'' рентабельностi, придат-но'' для проведення порiвняльного аналiзу на мiжнародному рiвнi (з урахуванням специфь ки вггчизняно'' та мiжнародноï' облжово'' практики).
Методы до^дження. В процесi збору та об-робки шформацп стосовно методик розрахунку коефщеш1в рентабельности операцшно' дiяльностi в Укра'ш та шших кра'нах, були використанi лопко-аналггичш методи досль дження.
РЕЗУЛЬТАТИ ДОСЛ1ДЖЕННЯ
З точки зору аналiзу ефективностi дiяльностi пiдприeмства важливе значення мае поды фшансових результатiв на результати вщ операцшно', фшансово'' та швестицшно' дiя-льностi. Оцiнка прибутковостi за даними на-прямами дозволяе структурувати резерви тдвищення ефективностi дiяльностi пщпри-емства i вiдповiднiм чином оргашзовувати роботу з розробки та прийняття управлшсь-ких рiшень. Можливкть проводити порiв-няння результатiв операцшно', фшансово'' та швестицшно' дiяльностi укра'нських i мiжна-родних пiдприемств ктотно пiдвищуе якiсть аналiтичних процедур. В даний час значна юльюсть укра'нських пiдприемств веде облiк свое'' дiяльностi вiдповiдно до НП(С)БО. Вста-новимо, як показники рентабельностi опе-рацшно'' дiяльностi, що вiдповiдають мiжна-родному стандарту IFRS, можна в цьому ви-падку застосовувати в порiвняльнiй аналгги-чнiй роботi.
Вiдповiднiсть найменувань фшансових пока-зникiв операцшно'' дiяльностi за НП(С)БО Укра'ни загальноприйнятим в кра'нах ОЕСР англомовним аналогам представлено в табл. 1.
Таблиця 1 - Вiдповiднiсть найменувань фтансових показникiв операцiйноï дiяльностi за НП(С)БО УкраТни загальноприйнятим в краТнах ОЕСР англомовним аналогам_
Назва в «Звт про фшансов1 результати (Звт про Сукупний дохщ)» НП(С)БО Код AHmoMOBHHH aHa^or
Чистий дохщ вщ реал1зацп продукцп (товар1в, робп", послуг) 2000 Revenue (Net Sales)
Соб1варт1сть реал1зовано' продукцГ' (товар1в, робп", послуг) 2050 Cost of Goods Sold (COGS)
Валовий: -прибуток 2090 Gross Profit
-збиток 2095 Gross Loss
1нш1 операцшш доходи 2120 Other Operating Revenue
Адмшюгративш витрати 2130 Operating Expenses
Витрати на збут 2150
1нш1 операцшш витрати 2180 Other Operating Expenses
Фшансовий результат вщ операцшно' д1яльносп: -прибуток 2190 Operating Profit
-збиток 2195 Operating Loss
Операцшш (експлуатацшш) витрати (Operating Expenses) представляють собою витрати на виконання повсякденно! дыово!' дiяльностi. Вони включають в себе быьшкть витрат, якi мають мкце навiть за вiдсутностi продажiв. Зокрема, в операцшш (експлуатацшш) витрати включаються витрати на рекламу, оренду, процентш платежi за боргови-ми зобов'язаннями, адмiнiстративнi витрати. Таким чином, Operating Expenses вщповщають сумi рядкiв з кодами 2130, 2150, 2180 «Звггу
про фiнансовi результати (Звпу про Сукуп-ний дохщ)» НП(С)БО Украши.
На рис. 1 представлений фрагмент структури фiнансових результат дiяльностi пщприем-ства в розрiзi напрямiв його дiяльностi (з ви-дiленням блоку показникiв операцшноï' дiя-льностi) i3 зазначенням вiдповiдних кодiв (рядкiв) «Звпу про фiнансовi результати (Звггу про Сукупний дохщ)» НП(С)БО (i з зазначенням вщповщних англомовних на-йменувань).
Валовий прибуток (збиток) або
Прибуток (збиток) вщ о сн о вно! оп ерацшно! д1яльносл код 2 0 9 0 (прибуток) або код
2 0 95 (збиток) Gross Profit = Revenue - Cost of Goods Sold (COGS)
Фшансовий результат вщ шшоТ операцшноТ дiяльностi коди (2120 - 2130 - 2150 - 2180) Other Operating Income = Other Operating Revenue - Operating Expenses
R&D Research and Development (BMTpa™ Ha CTBopeHHH hobmx npoflyiriB i noc^yr, a Taiow Ha CTBopeHHH hoboi
iHTefleKTyaflbHOi B^acHOCTi) SG&A Sales, General & Administrative (BMTpa™, ^o 3a6e3nenyroTb noTOMHy fliflflbHiCTb (fipMM)
D&A Depreciation and Amortization (aMopTM3a^n MaTepia^bHMx i HeMaTepia^bHMx ofi'eiTiB)
»
Адмшютративш
витрати Витрати на збут Iншi операцiйнi витрати
V
коди (2130 + 2150 + 2180)
Total Revenue = Revenue + Other Operating Revenue
KOflii (2050 + (2130 + 2150 + 2180)) Total Costs = Cost of Goods Sold (COGS) + Operating Expenses
KOflM (2000 + 2120)
©HaHCOBMM pe3yflbTaT Big onepa^MHoT fliaflbHOcri a6o
Onepa^MHiMM npii6yTOK (36mtok) KOfl 2190 (npii6yTOK) a6o KOfl 2195 (36mtok) Operating Profit or Loss = Total Revenue - Total Costs
Фшансовий результат Big фшансово-швестицшноТ дiяльностi коди
(2200 + 2220 + 2240) -- (2250 + 2255 + 2270) або
коди [2290 або 2295] -[2190 або 2195]
Рисунок 1 - Фрагмент структури фшансових результат пщприемства
На основi присутшх у звнност в явному ви-глядi показниюв фiнансових результатiв, можна здшснити формування i оцiнку похщ-них абсолютних i вiдносних показниюв. 1сто-тним компонентом аналiзу фшансових ре-зультатiв дiяльностi пiдприeмства е розраху-нок рентабельностi. Погоджуючись з [8] щодо визначення базових характеристик рентабе-льностi, зупинимося на наступному визна-ченнi даного поняття: рентабельшсть - це вiдносний показник прибутковость шдика-тор ефективностi дiяльностi пiдприемства.
Коефiцiент рентабельностi розраховуеться як вщношення прибутку пiдприемства до акти-вiв, ресурсiв або потокiв, яю 'х формують [7]. Тобто, рентабельшсть - це вщношення абсолютного показника прибутку до того чи ш-шого параметру дiяльностi пщприемства. Найбiльш часто в якостi знаменника коефщь ента рентабельностi використовуеться: дохщ; витрати; активи; швестицп; трудовi ресурси. У данiй статтi зупинимо увагу лише на коефь цiентах рентабельности операцiйноi дiяльно-стi, в знаменнику яких - або дохщ або витрати.
Внчизняна практика формування загально вживаних показниюв рентабельности визна-чаеться перш за все чинним законодавством та нормативно-правовими актами. Найбыьш широко використовуваними стосовно рента-бельносп в розрiзi видiв дiяльностi пщприемства в украшськш традицп е показники на основi витрат. Зокрема, у вщповщносп до чинних Методичних рекомендацш по вияв-ленню ознак неплатоспроможносп пщпри-емства та ознак дш з приховування банкрут-ства, фжтивного банкрутства чи доведення до банкрутства [10], рентабельшсть продук-цп - це вiдношення валового прибутку (збит-ку) до собiвартостi реалiзованоi продукцп (робiт, послуг). Ця назва даного показника е загальновживано'' в украшськш практицi об-лiку i аналiзу. Наприклад, в [11; 19] саме таким чином визначаеться даний показник.
Лише в Податковому Кодека Укра'ни щодо трансфертного щноутворення передбачена можливiсть використання декiлькох показниюв рентабельности операцiйноi дiяльностi - як на основi витрат, так i на основi доходу: в ст. 39.3.2.5. а) «валова рентабельшсть, що ви-значаеться як вщношення валового прибутку до чистого доходу (виручки) вщ реалiзацii товарiв (робн, послуг), розрахованого без
урахування акцизного податку, мита, податку на додану варт1сть, шших податк1в та збор1в. В ст. 39.3.2.5. б) «валова рентабельшсть собь вартост1, що визначаеться як в1дношення валового прибутку до соб1вартост1 реал1зова-них товар1в (роб1т, послуг)». В ст. 39.3.2.5. в) «чиста рентабельшсть, що визначаеться як вщношення прибутку вщ операцшно! д1яль-ност1 до чистого доходу (виручки) вщ реаль зацп товар1в (роб1т, послуг), розрахованого без урахування акцизного податку, мита, по-датку на додану варт1сть, 1нших податк1в та збор1в» В ст. 39.3.2.5. г) «чиста рентабельшсть витрат, що визначаеться як вщношення прибутку вщ операцшно' д1яльносп до суми со-б1вартост1 реал1зованих товар1в (роб1т, послуг) та операцшних витрат (адмшктратив-них витрат, витрат на збут та 1нших), пов'язаних з реал1защею товар1в (роб1т, послуг)». 39.3.2.5. Г) «рентабельшсть операц1йних витрат, що визначаеться як вщношення валового прибутку до операцшних витрат (ад-м1шстративних витрат, витрат на збут та ш-ших), пов'язаних з реал1защею товар1в (роб1т, послуг)» [14].
При розрахунку показник1в рентабельност1 Державною Службою Статистики Укра'ни використовуеться лише витратний пщхщ. У в1дпов1дност1 до Методолопчних положень про використання фшансово'' звнносп пщп-риемств для ц1лей статистики пщприемств, «рентабельн1сть (збитков1сть) операцшно' д1яльносп п1дприемств дор1внюе частц1 в1д дыення ф1нансового результату в1д опера-цшно!' д1яльност1 п1дприемств на витрати операцшно!' д1яльност1 п1дприемств (у вщсо-тках) (кр1м п1дприемств, як1 мають основний вид д1яльносп «Оптова та роздр1бна торпв-ля; ремонт автотранспортних засоб1в i мото-цикл1в»). Рентабельнiсть уае' дiяльностi пщ-приемств дорiвнюе чистому прибутку (збит-ку), роздiленому на ус витрати дiяльностi (у вщсотках) (крiм пiдприемств, якi мають основний вид дiяльностi «Оптова та роздрiбна торгiвля; ремонт автотранспортних засобiв i мотоциклiв»)» [9].
У вщповщносп до [20], «основна дiяльнiсть -операцп, пов'язанi з виробництвом або реаль зацiею продукцп (товарiв, робн, послуг), що е головною метою створення пщприемства i забезпечують основну частку його доходу»; «операцiйна дiяльнiсть - основна дiяльнiсть пiдприемства, а також iншi види дiяльностi, яю не е iнвестицiйною чи фшансовою дiяль-нiстю».
У джерелi [13] наявне таке визначення: «рен-табельшсть основно! дiяльностi розрахову-еться як вщношення валового прибутку до собiвартостi реалiзованоi продукцп». У дже-релi [17] зазначаеться: «рентабельнiсть основно! дiяльностi розраховуеться як вщношен-ня прибутку вщ реалiзацГi (до оподаткуван-ня) до собiвартостi проданих товарiв, продукцп, робiт, послуг».
Отже, щодо показникiв рентабельностi опе-рацшно! дiяльностi, у вiтчизнянiй традицп прийнято (найчаспше використовуеться) витратний пiдхiд, тобто базою для розрахунку е показники витрат. У зарубiжнiй практищ таю показники мають назву Markup, i не дуже широко використовуються. Цi показники вживаються, як правило, в щноутворенш, державному регулюваннi податково! полпи ки, а також при аналiзi продажiв окремих ви-дiв товарiв та послуг. Крiм того, певний роз-виток отримала тенденщя використання по-казникiв Markup в трансферному щноутворенш. Так, показники Net Cost Plus Markup та Berry Ratio використовуються в методi порiв-нянно! рентабельности (Transactional Net Margin Method, TNMM) [12].
Друга назва Net Cost Plus Markup е Mark Up On Total Costs, розраховуеться як частка вщ дь лення операцiйного прибутку (Operating Profit) на загальш витрати (Total Costs). Тут пщ Total Costs розумiеться сума собiвартостi реалiзованоi продукцп (Cost of Goods Sold) i операцшних витрат (Operating Expenses). Дру-гий варiант розрахунку Total Costs - вщшман-ня з операцшного доходу (Operating Revenue / Turnover) операцшного прибутку (збитюв) (Operating Profit or Loss) [18].
Мiжнародна практика фшансового аналiзу оперуе, як правило, показниками рентабель-ностi операцшно1 дiяльностi, у яких в зна-меннику - рiзнi показники доходу. Таю показники називаються Margin.
У загальному виглядi формули показникiв рентабельносп Markup i Margin виглядають наступним чином (1)-(4):
, , 7 Revenue — Cos t
Markup =-, частка, (1)
Cos t
, ^ , Revenue — Cos t ___
Markup =-x • 100, %, (2)
Cos t
Revenue — Cos t Margin =-, qacTKa, (3)
Revenue
Revenue — Cos t Margin =-x • 100, % , (4)
Revenue
де Revenue - дохщ; Cost - витрати.
На жаль, часто назви внчизняних показниюв рентабельносп (якi сконструйованi на основi витратного пiдходу), повнiстю збiгаються з назвами вщповщних зарубiжних показникiв рентабельносп (яю сконструйованi на основi дохщного пiдходу). Це призводить до плута-нини i спотворення результатiв при спробi порiвняння операцiйноi дiяльностi пщпри-емств. Як очевидно з визначень, рентабель-нiсть Markup завжди буде вище аналогiчноi рентабельностi Margin. Тому, перш шж прис-тупати до порiвняння дiяльностi укра'1'нських i зарубiжних пiдприемств, необхiдно з'ясувати особливостi розрахунку вщповщних показниюв.
Осюльки, виходячи з логжи економiчних по-казниюв, Revenue > Cos t, легко бачити, що Markup > Margin.
Взаемозв'язок Markup i Margin (5)-(8):
Margin = 1 —
1
Margin =
1 + Markup
f \
1 Markup v + 100 у
, частка,
(5)
x 100, %, (6)
Markup =
Markup =
1
1 — Margin
-1, частка,
(7)
1
Margin
100
x 100, % (8)
Дшсно для формул у частках (9). Для формул у процентах викладки аналопчш.
На рис. 2 представлеш графжи залежносп Markup i Margin.
__1_=i__„ ' = 1-. 1
= 1
1 + Markup j Revenue — Cos t Cos t + Revenue — Cos t
Cos t Cos t
Cos t Cos t + Revenue — Cos t — Cos t
Cos t + Revenue — Cos t Revenue (9)
Revenue — Cos t
Revenue
Margin
Markup, % 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 60
Margin, % 0 4,8 9,1 13 16,7 20 23,1 25,9 28,6 31 33,3 37,5 Margin, % 0 5 10 15 20 25 30 35
Markup, % 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 Markup, % 0 5,3 11,1 17,6 25 33,3 42,9 53,8
Margin, % 41,2 44,4 47,4 50 52,4 54,5 56,5 58,3 60 61,5 63 64,3 Margin, % 40 45 50 60 70 80 90
Markup, % 190 200 220 240 260 280 300 320 340 360 380 400 Markup, % 66,7 81,8 100 150 233,3 400 900
Margin, % 65,5 66,7 68,8 70,6 72,2 73,7 75 76,2 77,3 78,3 79,2 80
PucyHOK 2 - Tpa^iKM 3a^ewH0CTi Markup i Margin, %
Таким чином, очевидно, що порiвняльний аналiз операцшно1 рентабельносп можливий тiльки в разi щентичносп методик ïï розра-хунку. У табл. 2 систематизоваш показники
рентабельносп операцшно1 дiяльностi вщпо-вiдно до украшських стандартiв та стандар-^в краш-члешв ОЕСР.
Таблиця 2 - Порiвняльна таблиця показникiв рентабельностi операцшноТ дiяльностi вiдповiдно до украТнських стандар^в та стандартiв краïн-членiв ОЕСР (за витратами i за доходом)_
Рентабельшсть за витратами Рентабельшсть за доходом
Gross Profit Gross Profit Markup =- COGS Gross Profit Gross Profit Margin =- Revenue
(код 2090) (код 2050) (код 2090) (код 2000)
рентабельшсть продукцп [10; 11; 19] валова рентабельшсть собiвартостi [14] рентабельшсть основно! дiяльностi [13] валова рентабельшсть [14] Gross Profit Margin [16; 21; 3]
Gross Profit Berry Ratio =- Operating Expenses
(код 2090) (коди 2130+2150+2180)
рентабельнiсть операцiйних витрат [14] Berry Ratio [2; 6; 12; 5]
Operating Profit Revenue
(код 2190 або 2195) (код 2000)
чиста рентабельшсть [14]
Operating Profit ROTC = Total Costs Operating Profit OPM (Operating Profit Margin) =- Total Revenue
(код 2190 або 2195) (код 2190 або 2195)
(коди 2050+2130+2150+2180) (коди 2000+2120)
Чиста рентабельшсть витрат [14] Рентабельшсть (збитковкть) операцш- но1 дiяльностi [9] Net Cost Plus Markup [12] Mark up on total costs [18] ROTC (Return on Total Costs) [15] Операцшна маржа - Operating Margin (коефщент операцшного прибутку - Operating Profit Margin Ratio) [4; 1]
З точки зору порiвняльного аналiзу прибут-ковостi та ефективностi дiяльностi украшсь-ких пiдприeмств з тдприемствами краш-членiв ОЕСР, велике значення мае релевант-нiсть статистично1 шформацп, надано! вщпо-вiдними статистичними службами. В даний час базовим показником прибутковосп опе-рацшно1 дiяльностi вщповщно до методологи Державно! служби статистики Украши, е По-казник рентабельностi (збитковостi) опера-
цшно1 дiяльностi [9]. Саме цей показник рентабельносп наводиться в статистичних звь тах та збiрниках Державно! служби статистики Украши. Згщно з мiжнародною термшоло-гiею його розрахунок виглядае наступним чином (10):
ROTC =
Operating Profit Total Cos ts
(10)
Як було показано, Гснуе функщональна зале-жшсть мiж коефiцiентами Markup i Margin. Тому, знаючи показник Markup, можна обчис-лити вiдповiдний показник Margin, i навпаки.
Послщовний розрахунок i аналiз коефiцiентiв Gross Profit Margin - Operating Profit Margin е основою дiагностики прибутковостi опера-цшно1 дiяльностi пiдприемства в мГжнарод-нiй практищ фiнансового аналiзу. Валова рентабельнГсть (Gross Profit Margin) характери-зуе здатшсть компанп контролювати i мгамь зувати витрати виробництва; е шдикатором ефективностi дГяльностГ, безпосередньо пов'язано! з виробництвом. Теоретично, зро-стання Gross Profit Margin повинно означати тдвищення ефективносп управлiння основ-ними процесами пщприемства. Однак суттевi критичнГ аспекти, засноваш на емпiричних дослiдженнях, змушують засумшватися в тому, що цей коефщГент досить об'ективно вь дображае устшшсть дГяльностГ тдприемст-ва. Наприклад, B. Ramraika [16] вказуе, що «бГльш висока рентабельнГсть не е результатом техшчного прогресу або пщвищення ефективностГ. ЗамГсть цього, велика частина зростання Gross Profit Margin пов'язана зГ збГ-льшенням концентрацп уваги на покращеннГ прибутку в короткостроковш перспективГ. ДинамГка збГльшення середньостатистичних значень Gross Profit Margin [що спостерГгаеть-ся в США] не супроводжуеться позитивними структурними економГчними зрушеннями. ОрГентацГя фшансово! результативностГ на показники Margin призводить до того, що менеджмент, скорочуючи тимчасовГ горизон-ти планування, урГзуе витрати на SG&A (Sales, General & Administrative, витрати, що забезпе-чують поточну дГяльнГсть фГрми), вщкладае капГтальне Гнвестування, збГльшуючи тим самим позитивы короткостроковГ впливи на прибуток за рахунок конкурентоспроможно-стГ бГзнесу в довгостроковГй перспективГ» [16].
ПорГвняння Gross Profit Margin i Operating Profit Margin може надати Гстотну шформащю про спГввГдношення якосп управлГння виро-бничими витратами i загальними витратами на ведення бГзнесу. 1стотна вГдмГннГсть мГж цими показниками може свщчити про невГд-повщностГ в ефективностГ збутово! i адмшс-тративно1 дГяльностГ. АналГз показникГв Margin (рентабельности продажГв) доповню-еться аналГзом показникГв Markup (рентабе-льностГ собГвартостГ). РентабельнГсть собГва-
pTOCTi також називають рентабельнiстю виробництва, оскiльки показник вГдображае ефективнiсть виробничого процесу.
Разом з тим, суттеве перевищення piвня ш-ших опеpацiйних доходiв у поpiвняннi з сере-дньостатистичними значеннями в галузГ, може служити «червоним прапором» неспри-ятливого стану фшансово-господарсько'' дГя-льностi аналiзованого пiдпpиемства.
Поpiвняно новим iндикатоpом пpибутковостi для укра'нсько'' облГково-аналггично'' практики е коефщГент Беppi (Berry Ratio). Це ств-вiдношення названо iм'ям Чарльза БеррГ який в кiнцi 1960-х роюв ввiв коефiцiент Berry Ratio в практику фшансового аналiзу. Причиною застосування нового коефщента була необхщшсть найкращим чином оцiнити ефективнiсть дистриб'юторсько'' дiяльностi Du Pont de Nemours International SA (DISA), до-чipнього пiдпpиемства корпорацп Du Pont.
Огляд застосовностi Berry Ratio в нащональ-них i мiжнаpодних нормативно-правових актах представлений в робот L. Eden, T. Zakrevska (2017): «КоефщГент Беppi вперше представлений в роздШ 482 «Правил трансфертного щноутворення» США в 1994 роцГ ... КоефщГент Беppi був включений в КерГвниц-тво за трансфертними щнами ОЕСР для бага-тонацiональних пщприемств i податкових адмiнiстpацiй в 2009 рощ. КоефщГент Беppi був включений в Практичний поабник Орга-шзацп Об'еднаних Нацiй за трансфертними щнами у 2013 рощ» [5]. В Укра'ш коефщГент Беppi (Berry Ratio) згадуеться тд наймену-ванням «рентабельнГсть опеpацiйних витрат» в Податковому Кодека Укра'ни [14].
При здiйсненнi аналГтичних процедур необ-хГдно пам'ятати головну особливГсть коефщь ента Беppi: цей коефщГент досить зручний i доречний при аналiзi дГяльностГ фГрм-дистри6'юторГв, але його можливостГ вкрай обмежеш для фГрм-виробникГв. Як вказуе Ч. БеррГ не мае нГякого економГчного сенсу порГвнювати коефГцГенти БеррГ, як розрахо-ванГ для фГрм-дистриб'юторГв з одного боку, i для фГрм-виробниюв, що мають власнГ виро-бничГ потужностГ, з Гншого боку [2].
ВИСНОВКИ
В результат проведеного дослщження була виявлена наявнГсть рГзночитань стосовно на-
зв i методик розрахунку показниюв прибут-ковост операцшно1 дiяльностi в крашах-членах ОЕСР та в Украшь Орiентуючись тыь-ки на назву, часто неможливо з точнiстю встановити, про який саме показник рентабельности йдеться. Наприклад, Державна служба статистики Украши в сво'х звiтах ви-користовуе термш «рентабельнiсть (збитко-вiсть) операцшно1 дiяльностi», але по цiй на-звi неможливо вiдразу встановити, про яку саме рентабельшсть йдеться - розраховану на основi витрат, або на основi доходiв. Перед проведенням порiвняльного аналiзу прибут-ковостi украшських i зарубiжних пiдприемств необхiдно провести попереднш огляд методик розрахунку порiвнюваних показникiв. Традицiйно украшсью аналггики частiше вщ-дають перевагу показниками рентабельности витрат (Markup), а закордонш - показниками рентабельностi доходiв (Margin). Показники Markup завжди показують быьш високе зна-чення рентабельностi, шж вiдповiднi показники Margin. Ц показники функцiонально пов'язанi, тому в разi рiзночитань е можли-вють провести перерахунок.
Таким чином, необхщним попереднiм етапом проведення порiвняльного економжо-статистичного аналiзу е встановлення ступе-ня релевантностi коефiцiентiв, що мктяться у фiнансовiй та статистичнiй звпносп як на рiвнi окремих суб'ек^в господарсько1 дiяль-ностi, так i на галузевому, регiональному, за-гальнодержавному рiвнi. Встановлення взае-мно-однозначно1 вщповщносп мiж загально-вживаними мiжнародними коефщентами прибутковостi i порядком !х розрахунку на основi звiтностi НП(С)БО Украши, системати-зацiя мiжнародних i украшських наймену-вань, сприятиме зручному i коректному !х за-
стосуванню в порiвняльнiй аналiтичнiй ро-ботi. При необхщносп можливе використан-ня формул, що виражають функцiональну за-лежшсть мiж коефiцiентами рентабельностi, розрахованими на основi витратного i дохiд-ного пiдходiв. Порiвнюючи результати опе-рацiйноi дiяльностi рiзних пiдприемств, не-обхщно брати до уваги специфiку i сферу !х дiяльностi (наприклад, Berry Ratio дощльно застосовувати при аналiзi пiдприемств-дистриб'юторiв, а Gross Profit Markup - при аналiзi пщприемств-виробниюв). Уточнення переваг i недолiкiв окремих iндикаторiв при-бутковостi дозволить уникнути !х формального застосування; сприятиме быьш ясному i повному поясненню отриманих результа^в.
Результати дослiдження сприяють усуненню наявних теоретичних i нормативно-правових протирiч в методиках розрахунку показниюв рентабельносп операцiйноi дiяльностi украь нських пiдприемств та пiдприемств краш-учасникiв ОЕСР.
Результати дослiдження можуть бути вико-ристанi в практичнш аналiтичнiй роботi при проведеннi порiвняльних економiко-статистичних дослiджень прибутковостi тд-приемств кра1н-учасниць ОЕСР i украшських тдприемств.
Подальшi перспективи дослiдження можуть бути пов'язаш з виявленням i уточненням особливостей економiчноi iнтерпретацii показниюв рентабельносп операцiйноi дiяль-носп пiдприемства. Також подальшi перспективи дослщження можуть бути пов'язанi з проведенням емтричних спостережень, спрямованих на виявлення закономiрностей змiни прибутковостi украшських i зарубiж-них пiдприемств.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ / REFERENCES
1. AlEid, A. B. M., (2015). A Financial Statement Analysis on Three Major Construction Companies in the
UAE (Arabtec Holding PJSC, Drake & Scull PJSC and Emaar Properties PJSC) (Doctoral thesis). UAE: The British University in Dubai.
2. Berry, C. (1999). Berry Ratios: Their Use and Misuse. Global transfer pricing, April-May.
3. Bork, R. H., & Sidak, J. G. (2013). The misuse of Profit Margins to infer market power. Journal of
Competition Law & Economics, Volume 9(3), 511-530. doi: 10.1093/joclec/nht024
4. Dizkirici, A. S., Topal, B., & Yaghi, H. (2016). Analyzing the Relationship Between Profitability and
Traditional Ratios: Major Airline Companies Sample. Journal of Accounting, Finance and Auditing Studies, 2(2), 96-114.
5. Eden, L. & Zakrevska, T. (2017). The Berry Ratio. In R. T. Cole & W. H. Byrnes (Eds.), Practical guide to
U.S. transfer pricing (3rd ed., pp. 1-21). U. S.: LexisNexis & Matthew Bender.
6. Fish, H. (1995). I. R. C. Section 482: Transfer Pricing 1994 Final Regulations. Carbondale: Southern
Illinois University.
7. Khramova, T. V. (2017). K voprosu o poniatyy rentabelnosty [To the question of the concept of
profitability]. Postulat, 7. Retrieved April 1, 2018, from http://e-postulat.ru/index.php/Postulat/article/view/760/783 (in Russian)
[Храмова, Т. В. (2017). К вопросу о понятии рентабельности. Постулат, 7. Актуально на 1.04.2018. URL: http://e-postulat.ru/index.php/Postulat/article/view/760/783].
8. Melen, O. V., & Kholondach, Yu. Yu. (2015). Aktualni pytannia prybutkovosti pidpryiemstva ta
shliakhy yii zbilshennia [Topical issues of profitability of the enterprise and ways of its increase]. Visnyk NTU "KhPI", 25(1134), 123-126 (in Ukrainian)
[Мелень, О. В., & Холондач, Ю. Ю. (2015). Актуальш питання прибутковосп пщприемства та шляхи ïï збыьшення. BïchukНТУ«ХП1», 25(1134), 123-126].
9. Metodolohichni polozhennia pro vykorystannia finansovoi zvitnosti pidpryiemstv dlia tsilei
statystyky pidpryiemstv [Methodological provisions on the use of financial statements of enterprises for the purposes of enterprise statistics] (Ukraine), 31 December 2014, No 14 (in Ukrainian)
[Методолопчш положення про використання фшансово'1' звггносп пщприемств для щлей статистики пщприемств (Украша), 31 грудня 2014, № 14].
10. Metodychny rekomendatsii shchodo vyiavlennia oznak neplatospromozhnosti pidpryiemstva ta
oznak dii z prykhovuvannia bankrutstva, fiktyvnoho bankrutstva chy dovedennia do bankrutstva [The Methodological Recommendation on Identification of Insolvency Signs of the Enterprise and Signs of Action to Hide Bankruptcy, Fake Bankruptcy or Bankruptcy] (Ukraine), 19 January 2006, No 14. Retrieved April 1, 2018, from http://zakon2.rada.gov.ua/rada/show/v0014665-06 (in Ukrainian)
[Методичш рекомендацп щодо виявлення ознак неплатоспроможносп пщприемства та ознак дш з приховування банкрутства, фжтивного банкрутства чи доведення до банкрутства (Украша), 19 ачня 2006, № 14. Актуально на 1.04.2018. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/rada/show/v0014665-06].
11. Nusinov, V. Ya., Shura, N. O., & Burkova, L. A. (2016). Kompleksnyi pidkhid do otsinky rentabelnosti
pidpryiemstv u systemi publichnoho upravlinnia [An integrated approach to assessment of efficiency of enterprises in the system of public administration]. Efektyvna ekonomika, 6. Retrieved April 1, 2018, from http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=5014 (in Ukrainian)
[Нусшов, В. Я., Шура, Н. О., & Буркова, Л. А. (2016). Комплексний пщхщ до ощнки рентабельности пщприемств у системi публiчного управлшня. Ефективна економжа, 6. Актуально на 1.04.2018. URL: http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=5014].
12. OECD. (2017). Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations.
doi: 10.1787/tpg-2017-en
13. Piskunova, N., Fedorets, M., & Piskunova, K. (2013). Analiz vytrat vyrobnytstva yak vazhlyva lanka
efektyvnoho upravlinnia promyslovoho pidpryiemstva [Analysis of production cost as an important link of effective management of industrial enterprises]. Ekonomichnyi analiz, 13, 357364. Retrieved April 1, 2018, from http://nbuv.gov.ua/UJRN/ecan_2013_13_51 (in Ukrainian) [Шскунова, Н., Федорець, М., & Шскунова, К. (2013). Аналiз витрат виробництва як важлива ланка ефективного управлшня промислового пщприемства. Ekohomïhhuù аналiз, 13, 357-364. Актуально на 1.04.2018. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/ecan_2013_13_51].
14. Podatkovyi Kodeks Ukrainy [Tax Code of Ukraine] (Ukraine), 2 December 2010, No 2755-VI.
Retrieved April 1, 2018, from http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/en/2755-17 (in Ukrainian) [Податковий Кодекс Украши (Украша), 2 грудня 2010, № 2755-VI. Актуально на 1.04.2018. URL: http : / / zakon5.rada.gov.ua/laws/show/ en/2755-17].
15. Przysuski, M., Lalapet, S. (2005). A Comprehensive Look at the Berry Ratio in Transfer Pricing. Tax
Notes International, 8(40), 759-767.
16. Ramraika, CFA, B., & Trivedi, P. (2014). U.S. Corporate Profit Margins, a Bottoms-Up Analysis: Deja
Vu All Over Again. SSRNElectronic Journal, doi: 10.2139/ssrn.2522950
17. Skrypnyk, Yu. V. (2016). Reitynhovo-analitychna otsinka investytsiinoi pryvablyvosti
silskohospodarskoho pidpryiemstva [Rating and analytical evaluation of investment appeal of agricultural enterprises]. Ekonomika ta suspilstvo, 3, 477-484 (in Ukrainian) [Скрипник, Ю. В. (2016). Рейтингово-аналпична оцшка швестицшно'' привабливосп сыьськогосподарського тдприемства. Економка та сусплъство, 3, 477-484].
18. Solilova, V., & Nerudova, D. (2013). Transfer pricing: General Model for Tax Planning. Journal of
Economics, 61(6), 597-617.
19. Stadniuk, T. V. (2014). Systema pokaznykiv rentabelnosti operatsiinoi rentabelnosti pidpryiemstva
[System of indicators of profitability of operating profitability of the enterprise]. In Perspektyvy rozvytku ekonomiky Ukrainy: teoriia, metodolohiia, praktyka (pp. 1-3). Lutsk: Vezha-Druk (in Ukrainian)
[Стаднюк, Т. В. (2014). Система показниюв рентабельносп операцшно'' рентабельносп тдприемства. В Перспективы розвитку економжи Украти: meopiR, меmодологiя, практика (c. 1-3). Луцьк: Вежа-Друк].
20. State Statistics Service of Ukraine. (2018). Definitions. Retrieved April 1, 2018, from
http://www.ukrstat.gov.ua (in Ukrainian)
[Державна служба статистики Украши. (2018). Визначення. Актуально на 1.04.2018. URL: http://www.ukrstat.gov.ua].
21. Tamminen, S., van den Berg, M., & van Marrewijk, C. (2016). Trade, Productivity and Profits: On
Profit levels and Profit margins. Helsinki: VATT Institute for Economic Research.
