CC BY
19
DOI: 10.24412/2309-4788-2021-10837
А.В. Евченко - кандидат экономических наук, доцент, ФГОБУ ВО «Финансовыйуниверситет при Правительстве Российской Федерации», Курский филиал, старший научный сотрудник, e-mail: [email protected],
A.V. Evchenko - candidate of economical sciences, associate professor, FSFEI HE «Financial University under the Government of the Russian Federation», Kursk branch, senior researcher, e-mail: [email protected];
А.А. Демченко - кандидат экономических наук, доцент, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», Курский филиал, доцент кафедры «Менеджмент и информационные технологии», e-mail: [email protected],
А.А. Demchenko - candidate of economical sciences, associate professor, FSFEI HE «Financial University under the Government of the Russian Federation», Kursk branch, associate professor of the department «Management and information technologies», e-mail: [email protected];
Ю.Л. Петрачевская - кандидат экономических наук, доцент, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», Курский филиал, доцент кафедры «Менеджмент и информационные технологии», e-mail: [email protected],
Yu.L. Petrachevskaya - candidate of economical sciences, associate professor, FSFEI HE «Financial University under the Government of the Russian Federation», Kursk branch, associate professor of the department «Management and information technologies», e-mail: [email protected].
ПРОБЛЕМАТИЗАЦИЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ МЕЖРАЙОННОГО АНАЛИЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ И БЮДЖЕТНОЙ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ PROBLEMATIZATION OF FINANCING OF THE SOCIAL SPHERE OF MUNICIPAL TERRITORIES BASED ON THE RESULTS OF INTER-DISTRICT ANALYSIS OF ECONOMIC ACTIVITY AND BUDGET SECURITY
Аннотация. В значительной степени успешность и устойчивость социально-экономического развития любой административно-территориальной единицы зависит от ресурсных возможностей ее финансовой системы, величины налогового потенциала, эффективности системы управления. Полную своевременную реализацию возложенных функций органам власти - государственным и муниципальным - обеспечивают финансовые ресурсы, мобилизуемые в отдельных территориальных бюджетах и бюджетных системах. Развитие же этих финансовых систем определяется - и на уровне региона, и в его муниципальных образованиях (округах, поселениях, районах) - результативностью осуществления социально-экономических концепций и стратегий, программ и проектов развития. В этой взаимосвязи, устойчивое финансово-экономическое развитие формирует предпосылки и возможности оздоровления всей системы региональных и муниципальных финансов, которые, в свою очередь, на всех уровнях территориального менеджмента стимулируют активацию благоприятных условий для обеспечения заданных темпов экономического роста и социального развития.
Актуальность и своевременность проводимого исследования - как в научном, так и в практическом отношении - определяется назревшей насущной необходимостью пересмотра и уточнения обширного массива теоретико-методологических положений и организационно-методических вопросов, способных обеспечить на уровне региона и входящих в его состав муниципальных территорий единый целостный подход к решению всех возникающих проблем формирования и совершенствования межбюджетных отношений. В качестве объекта исследования рассматриваются муниципальные районы Курской области, их экономика, налоговый потенциал и социальная сфера. Цель работы - по результатам проводимых оценок степени экономического и социального неравенства муниципальных территорий обосновать необходимость формирования эффективной системы распределения финансовой помощи со стороны вышестоящих бюджетов в целях устойчивого сокращения внутрирегиональной пространственной дифференциации.
Abstract. To a large extent, the success and sustainability of the socio-economic development of any administrative-territorial unit depends on the resource capabilities of its financial system, the size of the tax potential, and the effectiveness of the management system. Full timely implementation of the assigned functions to the authorities - state and municipal - is ensured by financial resources mobilized in separate territorial budgets and budget systems. The development of these financial systems is determined-both at the level of the region and in its municipalities (districts, settlements, districts)-by the effectiveness of the implementation of socio-economic concepts and strategies, programs and development projects. In this relationship, sustainable financial and economic development creates prerequisites and opportunities for improving the entire system of regional and municipal finances, which, in turn, at all levels of territorial management stimulate the activation of favorable conditions for ensuring the specified rates of economic growth and social development.
The relevance and timeliness of the research - both in scientific and practical temis - is detemiined by the urgent need to review and clarify a vast array of theoretical and methodological provisions and organizational and methodological issues that can provide a single holistic approach to solving all emerging problems of forming and improving inter-budgetary relations at the level of the region and its constituent municipal territories. The object of the study is the municipal districts of the Kursk region, their economy, tax potential and social sphere. The aim of the study on the evaluation of the degree of economic and social inequality municipalities to justify the necessity of formation of effective system of distribution of financial assistance from higher budgets in a sustainable reduction of intra-regional spatial differentiation.
Ключевые слова: региональная экономика, территориальное управление, муниципальный район, целевые нормативы, уровни и темпы развития, межбюджетные отношения, пространственная социально-экономическая дифференциация.
Keywords: regional economy, territorial administration, municipal district, target standards, levels and rates of development, inter-budgetary relations, spatial socio-economic differentiation.
Введение. Различные региональные несоответствия экономического состояния и социального развития территорий могут возникать под влиянием множества различных факторов: политических, исторических, при-родно- климатических, ресурсных и др. В ходе нашего исследования из них рассматриваются только такие, которые могут изменяться в результате формируемых и реализуемых управленческих воздействий (к примеру, социально-экономическая эффективность территориального управления). Такой анализ может быть полезен для оценки деятельности системы территориального управления на всех ее уровнях (к примеру, в муниципальных районах региона - субъекта РФ). Межтерриториальные оценки уровней экономического и социального положения могут иметь немаловажное значение и в обоснованиях выдвигаемых различными субъектами управления предложений по совершенствованию инвестиционной и бюджетной политики [2; 5].
В выступающем предметом нашего рассмотрения территориальном аспекте наличие либо отсутствие (частичное или полное) справедливости организации общества в социальном «разрезе» может быть охарактеризована - исходя из противоположных социально-финансовых позиций - двумя точками зрения. Согласно первой из них, несправедливым признается отсутствие заданного соответствия социальной обеспеченности интенсивности предпринимаемых усилий и величине экономического потенциала территории. Другой подход определяет как равно несправедливые и чрезмерную дифференциацию общества, и отсутствие в нем территориального расслоения (внутрирегиональной социально-экономической стратификации). Высказанные положения предопределяют необходимость проведения регулярного мониторинга и диагностирования соответствия территориальных уровней и динамики экономического и социального развития в целях своевременного выявления в них (и, если потребуется, оперативного сокращения) разнообразных отклонений.
Материалы и методы исследования. В качестве объекта проводимого исследования примем муниципальные районы Курской области (согласно установленной административно-территориальной структуре), их экономику, налоговый потенциал и социальную сферу. Для измерения уровней экономического и социального развития этих 28 муниципальных районов будем использовать следующую методику.
Прежде всего, сформируем исходные массивы первичных статистических показателей, отображающих разнообразные аспекты достигаемых районных уровней социального и экономического. Занимаемое конкретным районом экономическое положение оценивается по совокупности факторов, включающей: объемы промышленного и сельскохозяйственного производства; средние финансовые результаты деятельности предприятий и организаций (сальдо); инвестиции (из различных источников финансирования) в основной капитал; грузооборот автомобильного транспорта (по видам деятельности); объем строительно-монтажных работ; строительство жилых домов; среднесписочную численность занятых в экономике, и т.д. Социальное состояние района оценивается совокупностью таких факторов, как: объемы розничного товарооборота и платных услуг; заработная плата (среднемесячная); потребительские расходы; естественный прирост (убыль) населения; обеспеченность больничными койками и врачами; плотность сети автодорог с твердым покрытием, и т.п.
Для сведения частных показателей, характеризуемых разными единицами измерения, к единому комплексному индикатору с целью всесторонней оценки уровней и динамики социального и экономического развития муниципальных районов использовался ранговый метод (ранг 1 получал район с наилучшими показателями): интегральный показатель рассчитывался путем суммирования рангов первичных показателей. По результатам обобщенной ранговой оценки социального и экономического положения муниципальных районов Курской нами осуществлялись их кластеризация-стратификация (рис. 1) и типология-классификация (рис. 2). В типологической дифференциации обследуемых районов на группы применялась такая методика: диапазон рассчитанных итоговых рангов районов подразделялся на пять интервалов: низкий уровень - в диапазоне 28-34; ниже среднего уровня оценивались те районы, которые имели итоговые ранги 21-27; средний уровень - 14-21; уровень выше среднего - 7-13; районы с суммарными рангами 1-6 характеризуются как высокоразвитые.
Если принять получаемые таким способом оценки социального и экономического положения муниципальных районов обоснованными в достаточной мере, тогда можно утверждать: в тех из них, что разместились на рисунке 2 в сегментах 5, 9, 13, 17 и 21, социальное состояние можно характеризовать как соответствующее экономическому уровню развития.
Кк*стер - Кластер №2 - вдкдор - Югастсг
Источник: разработано авторами по результатам собственных исследований [6; 7; 8; 12].
Рисунок 1 - Результаты социально-экономической кластеризации Курской области: стратификация муниципальных районов по достигнутым уровням развития
У р о в с н и { С) ц и А л ь н о г о р А в и т н я п ь с к я 3 гт Рыдьский р. 4 Медвенский р. Ш 1 'луи1КОВСКН11 р. КореневскиЙ р. Чфём! шнсвскнйр
вП ы ш| Е, 6] ОбоянскйЙ р. гJ ш Курский р. Же/етногсрский р м Суджанскнй р. ш ГоршеченсКН ¡1 р. Бел овеют р.
р ь а и Ш 13 Советский р, Поныровский р. ] 1рястенский р. ш т Ткмский р. Касторенский р. Мантуровсжий р. ЕЗ
1Т и ж 5 1 г. г ь Октябрьский р. Курчаговснш р. ЗшюпухнкскиЙр, Дмн'фневскнй р. м Фатежский р. [Ш КОТ 1!,!1 невский р. т Ш
и 3 к и й пг 223 Хомутовский р. Солнцевский р. 23 11 [игровский р. ьольшесол-ДЯГСКНЙ р. 24 Льговский р. Ы
к ТТ И 3 К Г1 и НИЖЕ СРГЛНТТГО СРЕДНИЙ НМШГЧТГДМГП! высокий
У Р О В Е ¡1 Ь Ни Н О М II ЧЕС { О Г О Р А 3 13 И I И Я
Источник: разработано авторами по результатам собственных исследований [6; 7; 8; 12].
Рисунок 2 - Результаты типологической классификации муниципальных районов Курской области по результатам анализа достигнутых ими уровней социального и экономического развития
Экономически более развитые районы этой первой группы характеризуются одновременно высокой социальной обеспеченностью, а менее развитые в экономическом отношении - меньшим объемом различных социальных благ. На рисунке 2 диагональ из ячеек, объединяющих данные районы, назовем «диагональю соответствия» экономического потенциала и социального развития разместившихся в них муниципальных территорий. Следующую - вторую - группу образуют такие районы, где экономический уровень развития выше уровня их социального состояния (это сегменты 10 и 14-15, 18-20 и 22-25). Далее, в третью обособленную группу нами включены районы, у которых экономическое положение ниже, чем уровень социального развития (они разместились в 1-4, 6-8, 11-12, 16 сегментах).
Последние две группы (2-я и 3-я), выделенные при диагностике, - это зоны территориального «рассогласования» уровней экономического и социального развития; из участвующих в анализе количество оказавшихся в таком положении муниципальных районов Курской области более чем вчетверо превышает число районов, находящихся в «сбалансированной» зоне по соответствию уровней развития.
Результаты и их обсуждение. Как итоговый результат реализации первоначального этапа осуществляемого социально-экономического мониторинга, отметим некоторую наблюдаемую концентрацию районов вдоль нормативно-эталонной «диагонали соответствия». Все же, даже при допущении того, что и ближайшие к этой диагонали сегменты также отражают соответствие, пусть и не полное, экономического и социального развития районов, то и тогда выходит, что практически у пятой части районов этого соответствия нет. И вот такая их преобладающая доля в общем количестве уже никоим образом не случайна - безусловно, существует и активно действует некоторый системный фактор, неизбежно приводящий к появлению выявленных «перекосов» [7; 13].
Следующим этапом - статистическим корреляционно-регрессионным анализом -установим количественные параметры механизма взаимовлияния итоговых рангов социального развития и экономического положения по 28 муниципальным районам (рис. 3). Значение коэффициента детерминации, равное 0,41, характеризует среднюю степень взаимозависимости показателей; коэффициент ранговой корреляции составил 0,66, что однозначно указывает на весьма тесную прямую связь. Однако, выявленную зависимость невозможно определить как полностью однозначную, т.к. не менее половины из обследуемых районов, будучи дотационными на протяжении длительного периода времени, тем не менее получают и распоряжаются средствами на социальную сферу и развитие независимо от достигаемого экономического положения [3]. В самом деле, для преобладающей части районов Курской области уровень их дотационности уже традиционно составляет не менее 50% бюджета.
V = 0_6395х - 5.2101 : : : г^тт^ппи'
< > г
Дмитревский
25 -
Хймутовфсий
/
/
олнцевский ; ^Болыпесолдаг. _:_;_^Ц^гррвский
♦ :.
28 25
25 22 19 16 13 10 7 4
Ранги районов по уровню экономического развития
Источник: разработано авторами по результатам собственных исследований [6; 7; 8; 12]. Рисунок 3 - Выявление статистической взаимосвязи экономического развития и социального состояния муниципальных районов в Курской области
По нашему мнению, первопричина, приводящая к возникновению и росту внутрирегиональной социально-экономической дифференциации муниципалитетов, находится в финансовой сфере - в области регулирования межбюджетных отношений, на всех территориальных уровнях. Поэтому следует дополнить исследование сопоставительным анализом (с все теми же ранговыми процедурами) социального и финансового положения районов. Определимся, что под финансовым положением (в отличие от рассматривавшегося до сей поры экономического) станем понимать количество бюджетных средств муниципальной территории. Смысл проведения этого анализа - в контекстном выявлении характера и трендов финансирования социальной сферы муниципалитетов, приводящих к появлению в региональной социально-экономической системе вышеописанных перекосов, способствующих нарастанию пространственной дифференциации [6; 9].
Так, например, если по результатам анализа будет установлена статистическая незначимость (вплоть до отсутствия) связи приходящейся на душу населения величины нало гов и платежей, поступающих в бюджеты всех уровней (примем этот показатель как интегральную характеристику районной экономической активности), и средней бюджетной обеспеченностью (объемом бюджетных средств на одного жителя этого района), тогда это явно продемонстрирует «несправедливость» сложившегося механизма распределения финансовой помощи в регионе.
Дополнительно уже установленную таким способом диспропорцию можно будет подтвердить анализом соответствия экономической активности районов и их социального развития - если связь между ними будет также отсутствовать, то такую ситуацию можно будет однозначно рассматривать как требующую вмешательства в сфере формирования доходной части муниципальных бюджетов [8; 11]. Совместно используемые, результаты двух таких аналитических сопоставлений комплексно укажут на отсутствие (или же наличие) социальной справедливости в межрайонном распределении финансов со стороны бюджетов вышестоящих уровней.
Заключение. В конечном итоге, внутрирегиональное регулирование пространственной дифференциации - это вопрос инвестирования в социально-экономическую сферу муниципальных районов и образований. И, конечно, выполняемые при этом социально-экономические оценки и прогнозы, построение инвестиционных рейтингов, выделение отстающих территорий, не могут быть ограничены лишь обобщенными количественными расчетами [10; 12]. Без проведения глубокого качественного анализа состояния всех территорий и возможностей их перспективного развития последние не могут обеспечить достоверную и надежную базу для формируемых выводов и рекомендаций потенциальным инвесторам о предпочтительных районах для инвестирования, а органам власти - о масштабах и формах государственной поддержки [1; 4].
Напротив, такая всесторонняя оценка должна основываться на проведении комплексного качественно -количественное обследования всех сфер жизнедеятельности муниципальных территорий, максимально объективно определяя перспективные направления и средства их дальнейшего развития. Выполнение необходимого для этого комплекса работ можно представить последовательностью таких этапов, как: анализ всех сфер жизнедеятельности муниципальных районов и образований; диагностирование наличных ресурсов и потенциала (производственного, финансового, трудового, природного, социально-культурного) территорий; оценка форм межтерриториального взаимодействия - экономических и социальных связей конкретного муниципалитета с другими территориями; создание и реализация концепций, стратегий и программ экономического и социального развития районов.
Реализация предлагаемой последовательности управленческих работ позволит получить детальную социально-экономическую «картину» особенностей развития каждой из территорий и определить спектр ключевых проблем, без разрешения которых оно невозможно. При этом немаловажной задачей является поиск потенциальных источников, способных на перспективный период определять направление и задавать требуемые темпы социально-экономического развития. В результате, в концепциях развития (и отдельных районов, и всей Курской области в целом) следует предусмотреть максимальную степень использования имеющегося хозяйственного потенциала, а также ресурсов и связей с другими территориями, учитывая особенности происходящей институциональной трансформации современных моделей экономической деятельности [14; 15]. В таких стремительно меняющихся условиях особое значение приобретает обоснование мероприятий государственной поддержки по всем муниципальным районам и образованиям, составляющим региональную социально-экономическую систему.
Источники:
1. Адаменко А.А., Хорольская Т.Е., Петров Д.В. Влияние человеческих ресурсов на экономику региона // Экономика и предпринимательство. - 2017. - № 2-1 (79). - С. 712-715.
2. Богдашев И.В., Адаменко А.А., Симоненко Л.И. Совершенствование муниципальных программ социально-экономического развития Краснодарского края // Экономика и предпринимательство. - 2014. - № 11-2 (52). - С. 216-222.
3. Вертакова Ю.В., Евченко А.В., Есенкова Г.А. Инновационные подходы к пересмотру административно-территориальной структуры и укрупнению муниципальных образований региона // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. - 2019. - № 4. - С. 126-137.
4. Вертакова Ю.В., Клевцова М.Г., Харченко Е.В. Исследование пространственных различий территориальных образований региона (на материалах Курской области) // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. - 2012. - № 2. - С. 26-34.
5. Вертакова Ю.В., Рисин И.Е., Трещевский Ю.И. Итерационная технология оценки условий кластеризации в региональном экономическом пространстве // Экономика и управление. - 2016. - № 4 (126). - С. 11-19.
6. Демченко А.А., Евченко А.В. Выявление приоритетных направлений развития муниципальных районов в региональной системе на основе кластерного анализа их социально-экономического положения // Наука и практика регионов. - 2020. - № 1 (18). - С. 5-12.
7. Евченко А.В., Демченко А.А., Есенкова Г.А. Переформатирование территориально-административной структуры региона в целях снижения пространственной социально-экономической асимметрии // Вестник Академии знаний. -2020. - № 37 (2). - С. 108-117.
8. Евченко А.В., Железняков С.С. Социально-экономические пропорции и темпы развития административных районов Курской области: анализ прошлого и версия будущего // Известия КурскГТУ. - 2004. - № 2(13). - С. 153-161.
9. Железняков С.С., Рисин И.Е. Мониторинг результатов регулирования асимметрии в социально-экономическом пространстве региона // Регион: системы, экономика, управление. - 2017. - № 1 (36). - С. 50-54.
10. Железняков С.С., Рисин И.Е. Направления, задачи, инструментарий снижения пространственной социально-экономической асимметрии в стратегиях развития регионов // Экономика в промышленности. - 2019. - Том 12. -№ 1 (36). - С. 388-395.
11. Игнатова Т.В., Героева Ю.А., Калимов О.В., Филимонцева Е.М. Сравнительная характеристика финансово-экономического обеспечения направлений деятельности органов управления образованием Ростовской и Курской областей // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. - 2019. - № 3. - С. 33-39.
12. Петрачкова Ю.Л., Олейников Г.П. Современные тенденции эффективности использования трудового потенциала // Актуальные вопросы современной науки: Материалы международной научно-практической конференции. - Курск: Деловая полиграфия, 2014. - С. 79-81.
13. Положенцева Ю.С., Есенкова Г.А., Урсу И.В. Региональные проблемы формирования стратегии социально-экономического роста на основе глобальной парадигмы устойчивого развития // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. - 2008. - № 1 (25). - С. 241-244.
14. Шатохин М.В., Тинькова Е.В., Тиньков С.А., Петрачкова Ю.Л. Конкурентоспособность региона: Монография. -Курск: Деловая полиграфия, 2014. - 98 с.
15. Эскиндаров М.А. На пути к «экономизации» экономической политики России (2018 - 2024) // Проблемы теории и практики управления. - 2018. - № 3. - С. 42-49.
References:
1. Adamenko A.A., Khorolskaya T.E., Petrov D.V. The impact of human resources on the economy of the region // Economics and entrepreneurship. - 2017. - No. 2-1 (79). - Pр. 712-715.
2. Bogdashev I.V., Adamenko A.A., Simonenko L.I. Improvement of municipal programs of social and economic development of the Krasnodar region // Economics and entrepreneurship. - 2014. - No. 11-2 (52). - Pр. 216-222.
3. Vertakova J.V., Evchenko A.V., Esenkova G.A. Innovative approaches to the revision of the administrative-territorial structure and consolidation of municipalities in the region // Corporate governance and innovative economic development of the North: Bulletin of the Research Center of Corporate Law, Management and Venture Capital of Syktyvkar State University. - 2019. - No. 4. - Pр. 126-137.
4. Vertakova Yu.V., Klevtsova M.G., Kharchenko E.V. Study of spatial differences in territorial formations of the region (based on the materials of the Kursk region) // Proceedings of the Southwest State University. Series: Economics, Sociology and Managment. - 2012. - No. 2. - Pр. 26-34.
5. Vertakova Yu.V., Risin I.E., Treshchevsky Yu.I. Iterative technology assessment of the conditions of clusterization in the regional economic space // Economics and management. - 2016. - No. 4 (126). - Pр. 11-19.
6. Demchenko А.А., Evchenko A.V. Identification of priority areas for the development of municipal districts in the regional system based on a cluster analysis of their socio-economic situation // Science and practice of the regions. - 2020. -No. 1 (18). - Pр. 5-12.
7. Evchenko A.V., Demchenko А.А., Esenkova G.A. Reformatting the territorial and administrative structure of the region in order to reduce spatial socio-economic asymmetry // Bulletin of the Academy of knowledge. - 2020. -No. 37 (2). - Pр. 108-117.
8. Evchenko A.V., Zheleznyakov S.S. Socio-economic proportions and rates of development of administrative districts of the Kursk region: analysis of the past and version of the future // Proceedings of the KurskSTU. - 2004. -No. 2(13). - Pр. 153-161.
9. Zheleznyakov S.S., Risin I.E. Monitoring the results of regulation of asymmetry in the socio-economic space of the region // Region: systems, economy, management. - 2017. - No. 1 (36). - Pр. 50-54.
10. Zheleznyakov S.S., Risin I.E. Directions, tasks, tools for reducing spatial socio-economic asymmetry in regional development strategies // Economics in industry. - 2019. - Том 12. - No. 1 (36). - Pр. 388-395.
11. Ignatova T.V., Geroyeva Yu.A., Kalimov O.V., Filimonceva E.M. Comparative characteristics of financial and economic support of the activities of the educational authorities of the Rostov and Kursk regions // State and municipal administration. Scientific notes. - 2019. - No. 3. - Pр. 33-39.
12. Petrachkova Yu.L., Oleynikov G.P. Current trends in the effective use of labor potential // Current issues of modern science: Materials of the international scientific and practical conference. - Kursk: Business printing, 2014. - Pр. 79-81.
13. Polozhentseva Yu.S., Esenkova G.A., Ursu I.V. Regional problems of forming a strategy for socio-economic growth based on the global paradigm of sustainable development // Bulletin of the Belgorod university of consumer cooperation. - 2008. -No. 1 (25). - Pр. 241-244.
14. Shatokhin M.V., Tinkova E.V., Tinkov S.A., Petrachkova Yu.L. Competitiveness of the region: Monograph. - Kursk: Business printing, 2014. - 98 р.
15. Eskindarov M.A. On the way to «economization» of Russia's economic policy (2018 - 2024)] // Problems of management theory and practice. - 2018. - No. 3. - Pр. 42-49.
