ПРОБЛЕМА ЗАЯВЛЕНИЯ И ОБОСНОВАНИЯ ХОДАТАЙСТВА ОБ ИЗБРАНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ Текст научной статьи по специальности «Право»

Авторское право также включает понятие смешанных прав. Смешанными правами признаются имущественные и неимущественные личные права физического лица, совершающего указанные действия в связи с исполнением, изготовлением, аранжировкой и выпуском в эфир фонограмм и видеограмм. Исходя из содержания законодательства Туркменистана о смешанных авторских правах, в качестве основных функций авторского права можно определить следующие:

- создать благоприятные экономические, правовые, бытовые и иные условия для того, чтобы все физические лица, проживающие и находящиеся на территории Туркменистана, могли свободно заниматься любыми видами научного, технического, литературного и художественного творчества независимо от их гражданства или отсутствия гражданства;

- обеспечивать защиту авторских прав в отношении произведений, созданных в результате занятия любым видом творчества;

- обеспечить, чтобы произведения, созданные авторами, могли использовать как можно больше людей, то есть все общество, без ущерба для их прав и законных интересов.

В законодательстве по-разному определяется срок действия охраны авторских прав. Авторское право является неотъемлемым личным правом и охраняется без срока. Авторское право на произведение, созданное в соавторстве (соавторстве), действует в течение жизни соавторов и пятидесяти лет после смерти последнего автора.

Гарантии защиты авторских прав закреплены в международном праве. То есть: - Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Принятая 20 марта 1883 г, пересмотренная 14 июля 1967 г. и исправленная 2 октября 1979 г; - Стокгольмская конвенция «Учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности». Принятая 14 июля 1967 г. и внесённое изменение 2 октября 1979 г. и др.

Обладатели авторских и смешанных прав, а также организации, осуществляющие управление имущественными правами на коллективной основе, вправе обращаться в суд или иные органы в соответствии с их компетенцией в установленном порядке для защиты своих прав. Список использованной литературы:

1. Гражданское право. Учебник. / Отв. ред. акад. Х.П. Рахманкулов. Ташкент: изд. ТГЮИ, 2010.

2. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. проф. Т.Е.Абовой, А.Ю. Кабалкина. М: 2002.

3. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизьявление юридического лица. Москва, 2001.

© Гапбаргулыева С., 2023

УДК 343

Дмитриева Д.А.

Казанский институт (филиал) Всероссийского государственного университета

Юстиции (РПА Минюста России)

ПРОБЛЕМА ЗАЯВЛЕНИЯ И ОБОСНОВАНИЯ ХОДАТАЙСТВА ОБ ИЗБРАНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ

В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ

Аннотация

В статье рассматривается проблема заявления и обоснования ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Проводится анализ понятия заключения под стражу.

Определяются пути решения рассматриваемой проблемы.

Ключевые слова:

мера пресечения, заключение под стражу, конституционные права, ограничение свободы, ходатайство,

органы предварительного расследования, суд.

Dmitrieva D.A.

THE PROBLEM OF THE APPLICATION AND JUSTIFICATION OF THE PETITION FOR THE ELECTION OF A PREVENTIVE MEASURE IN THE FORM OF DETENTION

The article deals with the problem of the application and justification of the petition for the election of a preventive measure in the form of detention. The concept of detention is analyzed. The ways of solving the problem under consideration are determined.

Keywords:

preventive measure, detention, constitutional rights, restriction of freedom, petition, preliminary investigation bodies, court.

В законодательстве об уголовном судопроизводстве Российской Федерации твердо закреплен принцип: «никто не должен быть лишен свободы иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которая установлена законом» [1]. Данный принцип также нашел отражение в Конституции Российской Федерации. Соответственно, не соблюдение данного принципа затрагивает и нарушает конституционные права и основные свободы человека и гражданина.

Несмотря на конституционное закрепление таких прав как личная свобода и неприкосновенность, вопросы, связанные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с избранием и продлением меры пресечения в виде заключения под стражу, представляют для научных и практических работников острую проблему. Извлекая максимальные удобства от применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, органы, осуществляющие предварительное расследование всё чаще добиваются удовлетворения ходатайства об избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, без существенных на то оснований. В настоящее время при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должностные лица, осуществляющие предварительное расследование, основываются лишь на ходатайстве, представленном суду, в котором приводят в обоснование своей позиции, что заключение под стражу необходимо потому, что совершенное преступление относится к категории тяжких, особо тяжких. В свою очередь суд удовлетворяет ходатайство должностных лиц и в постановлении об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения в обоснование своей позиции также указывает лишь на категорию совершенного деяния. В связи с этим происходит нарушение главного конституционного принципа, направленного на защиту человека и гражданина.

Особое внимание заслуживает анализ процедуры, связанной с представлением ходатайства перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В практической деятельности распространено явление, когда должностные лица органов предварительного расследования, с согласия руководства следственного органа, обязанного согласовать такие постановления в соответствии с требованиями УПК РФ, подходят к этому процессу формально. Формальность заключается в недостаточной аргументации перед судом необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Эта "формальность" часто проявляется в том, что следователь в своих ходатайствах перечисляет основания, указанные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, не обосновывая их должным образом.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации содержит несколько формальных требований (оснований), которые могут служить для обращения в суд с ходатайством об избрании меры

пресечения в виде заключения под стражу (ст. 97) [2]. Должностное лицо органов предварительного расследования при обращении с ходатайством в суд об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должно не только убедиться в том, что оснований для заявления ходатайства достаточно, но и в процессе рассмотрения ходатайства предоставить суду доказательства, которые будут в свою очередь подкреплять и обосновывать основания, указанные в ходатайстве. Именно на должностном лице органов предварительного расследования лежит бремя доказывания фактов, которые будут способствовать избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, а не иной более мягкой меры пресечения.

Анализируя практику избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, можно сказать о том, что ходатайства, заявленные суду, представляют собой номинальный, стандартизированный характер. Большое количество ходатайств имеют не только схожую структуру, но они также идентичны по своему содержанию. То есть при заявлении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должностные лица органов предварительного расследования в ходатайствах указывают лишь основания, предусмотренный ч. 1 ст. 97 УПК РФ. Проблема формального подхода к составлению ходатайств напрямую оказывает влияние на ограничение прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого. При составлении ходатайства не учитываются личные характеристики подозреваемого, обвиняемого: состояние здоровья, семейное положение, наличие или отсутствие судимости и т.д.

Отсутствие рассмотрения личностных характеристик связано с временным ограничением подготовки ходатайства для рассмотрения его в суде. В соответствии с Конституцией Российской Федерации до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. В соответствии с Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации ходатайство следователя вместе с материалами, обосновывающими данное ходатайство должно быть предоставлены судье не позднее 8 часов до истечения срока задержания. Таким образом, должностному лицу органов предварительного расследования дано лишь 40 часов для сбора материала. За это необходимо собрать не только материал для обращения в суд с ходатайством, но и допросить подозреваемого, выехать на проверку показаний на месте, допросить потерпевших, свидетелей, при необходимости предъявить обвинение, допросить лицо в качество обвиняемого и т.д. В связи с большим объемом следственных действий должностные лица органов предварительного расследования не успевают собрать характеризующий материал в полном объеме. Именно по этой причине должностные лица органов предварительного расследования вынуждены использовать бланкетную форму ходатайств, которая лишь содержит в себе основания, предусмотренные ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Такие действия приводят к необоснованному, нелогичному и несправедливому решению суда. Как следствие такого решения происходит нарушение конституционного права на свободу и личную неприкосновенность. Кроме того, удовлетворение необоснованных ходатайств приводит к переполнению учреждений, специализированных на содержании подозреваемых, обвиняемых, в отношении которых избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, возникает необходимость во внесении изменений и дополнений действующего законодательства, которые будут направлены не только на законную процедуру избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения, но и на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Список использованной литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) - Текст: электронный // СПС КонсультантПлюс [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 20.10.2023).

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 г. №

174-ФЗ (ред. от 04.08.2023) - Текст: электронный // СПС КонсультантПлюс [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 20.10.2023).

© Дмитриева Д.А., 2023

УДК 34

Кочумова С.,

Преподаватель.

Новрузова Дж.,

Преподаватель.

Байрыев Н.,

Студент.

Туркменский государственный университет имени Махтумкули.

Ашхабад, Туркменистан.

ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКОВ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА И ИХ ВИДЫ

Аннотация

Как известно из теории права, когда мы говорим об источниках права, мы имеем в виду определяющие причины, способствующие формированию и действию права, а также письменные документы, описывающие содержание отдельных норм, институтов и отраслей права, принятое от имени государства. Как и другие отрасли права, источниками конституционного права, в свою очередь, являются государственные органы - Меджлис, глава государства, правительство, органы местного самоуправления и др. являются основными результатами правотворческой деятельности.

Ключевые слова:

конституционное право, источники права, документы, международное право,

правотворческая деятельность. Abstract

As is known from the theory of law, when we talk about the sources of law, we mean the determining reasons that contribute to the formation and operation of law, as well as written documents describing the content of individual norms, institutions and branches of law, adopted on behalf of the state. Like other branches of law, the sources of constitutional law, in turn, are state bodies - the Mejlis, head of state, government, local governments, etc. are the main results of law-making activities.

Key words:

сonstitutional law, sources of law, documents, international law, law-making activities.

Как известно из теории права, когда мы говорим об источниках права, мы имеем в виду определяющие причины (факторы), способствующие формированию и действию права, а также письменные документы, описывающие содержание отдельных норм, институтов и отраслей права, принятое от имени государства. К источникам конституционного права относятся нормативные правовые акты, определяющие юридическую (юридическую) силу конституционных норм. Как и другие отрасли права, источниками конституционного права, в свою очередь, являются государственные органы -Меджлис (Парламент), глава государства, правительство, органы местного самоуправления и др. являются основными результатами правотворческой деятельности. Источниками конституционного права, помимо результатов правотворческой деятельности государственных учреждений, могут выступать также признанные государством правовые традиции, судебные решения и международно-правовые