CC BY
57
2. Дмитриева О. Воспоминания о детстве в XVII в. // Память детства. Западноевропейские воспоминания о детстве эпохи рационализма и Просвещения (XVII - XVIII вв.): учеб. пособие по педагогической антропологии / сост. и отв. ред. В.Г. Безрогов. М., 2001.
3. Никифорова Л.В. История художественной культуры. Западноевропейский ренессанс: учеб. пособие. СПб. 2009.
4. Фуко М. Ненормальные: курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1974-1975 учебном году. СПб., 2005.
5. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999.
О.А. Музыка, Е.М. Фатыхова
ПРОБЛЕМА ВЫБОРА, ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫМ СУБЬЕКТОМ И ЕГО ОЦЕНКИ В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕМСЯ ОБЩЕСТВЕ*
В социальном познании обострилось внимание к проблемам оценивания кризисных процессов современного трансформирующего общества. Изучение социальных кризисных явлений и деятельности социальных субъектов через призму оценочно-ценностных феноменов, с учетом субъективных и объективных факторов влияния на выбор и принятие решения социального субъекта, есть определенный шаг в их углубленном и многоаспектном познании. В контексте теории принятия решения, в контексте социальной синергетики актуальным является вопрос о дихотомии между свободой выбора рациональным субъектом определенной программы своих действий в соответствии со своими внутренними ценностными ориентациями, со своими намерениями и установками, желаниями и предпочтениями и самой теорией принятия решений.
Многие исследователи пытаются рассмотреть теорию принятия решений относительно того или иного конкретного исторического или иного события, или тех или иных конкретных действий исторического субъекта, в какой-то степени приписать к проблеме интуитивного отношения к историческому процессу, историческому моменту или к определенной темпоральной шкале. Такое отношение имеет право на существование и связано в большей мере с феноменологическими, герменевтическими, экзистенциальными традициями.
Если говорить о некотором интуитивном принятии решения социальным субъектом в рамках реальных социально-экономических или каких-то иных условий, то решения в большей степени будут базироваться на тех прогнозах, которые социальный субъект будет строить в отношении уже будущего ближайшего времени. Неоднозначность прогнозов связана с тем, что сложная система после точки бифуркации будет находиться в поле постоянного колебания, в связи с этим будут отсутствовать весомые гарантии определения направления системы в какую-либо конкретную сторону развития, тем более, если речь идет о совместном перемещении совокупной социальной реальности, состоящей из большого числа элементов системы. То есть, мы не можем говорить только об одном способе реализации, так как все что связано с выбором или отбором подразумевает вероятностную степень какого-либо события или обстоятельства имеющего силу неожиданного вмешательства в движение системы в определенном направлении. В данном случае актуальным становится понятие случайности, приобретаемое в современной науке смысл неопределенности и неоднозначности. Например, Н. Луман [2] вводит термин «контингенция» для обозначения случайности, зависимости от общества, непредсказуемости, а также понятие времени, связанное с понятиями об обратимых и необратимых изменениях, о возможных изменениях из которых будут выбираться только некоторые. Важным является то, что до того, как осуществить выбор подобного изменения, необходимо найти способ, посредством которого он будет актуализироваться.
* Исследование, в рамках которого написана данная статья, выполнено при финансовой поддержке Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (2009-2011) Министерства образования и науки Российской Федерации. Проект РНП.2.1.3.9223 «Методологические и логико-семантические основы исследования социального противоречия и переходных периодов развития современного российского общества». Научный руководитель проекта - доктор философских наук, профессор В.В. Попов.
Выбору подлежат самые разнообразные элементы рациональной деятельности (цели, средства, моменты социальной программы в целом). В ситуации выбора и принятия решения необходимо учитывать ряд факторов (субъекта, средства, условия, ограничения, альтернативы, возможные результаты и т.д.): функция субъекта, принимающего решение, заключается в выборе основной стратегии действий, которая ведет к желаемому результату или к поставленной цели; средства для достижения поставленной рациональной цели представляют собой управляемые переменные, которые субъект может изменить в соответствии с обстоятельствами; объективные условия как неуправляемые переменные, которые могут повлиять на результаты выбора и даже ограничить его; альтернативы и различные возможности стратегии поведения в ситуации выбора; возможные результаты выбора будут зависеть как от объективных обстоятельств, так и от выбора самой стратегии рационального поведения.
Анализ операции выбора как принятия решения вскрывает тесное переплетение субъективных и объективных факторов при выборе, сопряженным с неопределенностью, порождаемой, с одной стороны, наличием ценностных ориентаций, а, с другой стороны, объективным фактом существования самой ситуации выбора, осуществление которого может рассматриваться как уменьшение или снятие такой неопределенности. Сам социальный субъект может выбирать решения в том случае, если он банально знает или осознает, что происходит выбор, то есть в данном случае возникает проблема соотношения определенности и неопределенности относительно выбора как такового.
Выбор как осмысленное, осознаваемое действие возможен лишь в промежутке между полной определенностью и неопределенностью, то есть речь может идти о частичном незнании альтернативных возможностей или полном незнании. Если рассматривать выбор как целостное явление в форме сознательного целенаправленного действия, то можно сказать, что он детерминирован как объективно, так и субъективно с одной стороны определенностью, а с другой стороны -неопределенностью. В контексте социальной синергетики можно сказать, что неопределенность будет актуализироваться учитывая саму «зону» или «поле» бифуркации. Оказавшись в зоне бифуркации, социальный субъект, осознающий критическую ситуацию в которой находится в определенный период времени, будет находиться в тисках как минимум двух важных факторов влияющих на него, то есть, с одной стороны, своих желаний, интересов, установок, целей, ценностей, ценностных ориентаций, предпочтений и т.д., а, с другой стороны, самой социальной реальностью, жесткими правилами игры на выживание в современном социуме.
В контексте социосинергетического подхода обратим внимание на то, что именно критический период в жизни социального субъекта является тем важным стимулирующим творческую активность субъекта фактором, который дает возможность раскрытия новых путей развития, как самого себя, так и в системе природа-общество, то есть речь идет о коэволюционных возможностях развития сложной системы. Более того, активность социального субъекта может быть направлена, с одной стороны, на ограничение поля выбора, с другой стороны, на поиск выхода из данного поля выбора с целью нахождения решения в новом поле. Во втором случае можно говорить о творческой активности социального субъекта, но с учетом перестройки его опыта под влиянием целей, ценностей, ценностных ориентаций, установок, предпочтений, мотивов, в результате чего будут извлекаться такие понятия, образцы и действия, которые в линейный период развития сами по себе не актуализировались.
Сложность и неоднозначность данного процесса заключается также в том, что, обладая определенной системой ценностей и целей и т.д., социальный субъект совершает акты свободного, то есть заранее не предписанного выбора, и возможные альтернативы в этом выборе и их оценка для субъекта будут являться неравнозначными. В подобном случае социальный субъект будет находиться в двойственном поле «желаемого» и «должного». Важный шаг социального субъекта в ситуации выбора связан с определением своей активной или пассивной позиции относительно дальнейшего пути развития. В отличие от пассивной, активная позиция, понимаемая как свобода воли и творчества, основана не только на определенном знании, но и на системе ценностей, ценностных ориентаций, установок и даже некоторой интуиции. Активная позиция будет являться не столько просто выбором в точке бифуркации, сколько выходом за ее пределы и создание новой ситуации выбора, оценки его и принятия рационального решения.
При принятии рационального решения необходимо различать решения надежные, безосновательные и рискованные [6; 7; 9]. Виды решений: надежное решение - решение на основе знания субъектом ситуации и объективных условий достижения целей, а также возможности предсказания последствия действий; безосновательное решение - решение субъекта без владения ситуацией и неспособности адекватной оценки последствий своих действий; рискованное решение - решение, не дающее возможность субъекту ориентироваться в последствиях, контролировать и предвидеть результат действий. Возможна только вероятная оценка объективного обстоятельства принятия решения, а также способность определить алгоритм, который позволит субъекту рассмотреть данное обстоятельство и определить пути его преодоления.
Этапы принятия решений: первый - определение проблемы. Определить проблему в рамках социальной деятельности означает сделать выбор относительно изучения условий, препятствующих принятию эффективного решения. Второй этап - конструирование альтернативных способов решения проблемы. Этап конструирования спектра возможных действий, направленных на решение возникающей проблемы. Этот этап является показателем проявления творческой, мыслительной деятельности, который в итоге характеризует эффективность мышления субъекта. Третий этап - выбор наилучшей альтернативы. Для того, чтобы считать выбор разумным, субъект принимающий решение должен знать к каким последствиям приводит каждая альтернатива и какова их полезность для него. Выбор альтернативы - это основное правило принятия эффективного решения. Для принятия эффективного решения, необходимо обладать определенной информацией, т.е. информацией о множестве альтернативных действий, множестве объективных условий, не зависящих от субъекта, но влияющих на результат выбора, множестве вероятностных оценок и субъективных значений, зависящих от ценностей и ценностных ориентаций субъектов.
Проблема принятия решения, оценки его, с учетом тех ценностей, которые имеются у социального субъекта, позволяет говорить об измерении самой социальной рациональности с точки зрения принятия того или иного индивидуального решения. Это индивидуальное решение субъекта базируется не только на его исходных установках деятельности, но и связана с теми этапами развития субъекта, социальной группы или общества, которые он желает видеть в будущем. То есть тенденции развития во многом коррелируют с теми целями, с теми проблемами, которые субъект ставит относительно решения позитивного в отношении оценки или обозначения самого процесса развития с учетом тех ценностей, которыми он на данный момент располагает. С другой стороны, измерение социальной рациональности субъекта позволяет подчеркнуть, что социальный субъект, фактически, располагает индивидуальным спектром принятия альтернатив в рамках достижения того или иного решения. Эта альтернатива кажется ему не только наиболее эффективной и прагматичной, но, в той или иной степени, она фактически соответствует его желаниям для достижения исходно поставленной цели, как с точки зрения тех ценностей, которые он реализует, так с точки зрения прагматичности и с точки зрения того оценочного инструментария которым он располагает.
Культура принятия социальным субъектом тех или иных решений в рамках имеющихся альтернативных вариантов понимания процесса развития, в конечном счете, будет являться совокупностью сложившихся моделей принятия тех или иных решений. В данном случае можно говорить о принятии интуитивных, аналитических и иных моделей, которые существуют в социуме в качестве некоторого инструментария, а, возможно, даже говорить о некотором руководстве в принятии подобного решения.
Таким образом, в рамках осмысления проблемы рациональности, теория принятия решений, теория мотивации, теория предпочтений должны рассматриваться в качестве некоторой интегральной системы. Анализ операции выбора как принятия решения вскрывает тесное переплетение субъективных и объективных факторов при выборе, сопряженным с неопределенностью, порождаемой, в частности, с одной стороны, наличием ценностных ориентаций, а, с другой стороны, объективным фактом существования самой ситуации выбора, осуществление которого может рассматриваться как уменьшение или снятие такой неопределенности.
Проблема понимания процесса развития саморазвивающихся систем (современного общества) обосновывается через представление о социальном субъекте и специфике его рациональной
деятельности. Особое внимание уделяется проблеме принятия решения, оценки его, с учетом тех ценностей, которые имеются у социального субъекта и индивидуального спектра принятия альтернатив в рамках достижения того или иного решения, а также с точки зрения оценочного инструментария которым он располагает, что позволяет говорить о некотором измерении самой социальной рациональности с точки зрения принятия того или иного индивидуального решения.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Делокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика // Глобализация: синергетический подход. М.: РАГС, 2002.
2. Луман Н. Мировое время и история систем // Логос. 2004. № 5.
3. Музыка О.А. Социальная синергетика: методология, семантика, аксиология: учеб. пособие. Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2010. 288 с.
4. Попов В.В., Щеглов Б.С. Теория рациональности (неклассический и постнеклассический подходы): учеб. пособие. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов. гос. ун-та, 2006. 320 с.
5. Сергейчик Е.М. Философия истории. СПб., 2002.
6. Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000.
7. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. 1989. № 2.
8. Черткова Е.Л. Свобода и рациональность // Рациональность на перепутье. М., 1999. Т. 2.
9. Швырев В.С. Рациональность как ценность культуры. М., 2003.
Л.Н. Надолинская ГЕНДЕРНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ В ГЕРМАНИИ
Как известно, в современном мире образы должного и недолжного, приемлемого и неприемлемого для отношений мужчин и женщин сделались иными. В общественном сознании и в культуре стали складываться новые образы Мужчины и Женщины, не полностью совпадающие с предыдущими. И даже, например, сама Любовь как некий идеал гармонии получила новое прочтение и в сознании масс, и под пером теоретиков. Она потеряла ту идеализированность, которая была свойственна ее облику в прежние эпохи.
В настоящее время гендерное измерение получают все уровни общества, поэтому категория «гендер» оказывается в фокусе внимания различных наук, становясь, таким образом, темой междисциплинарных исследований (социологических, философских, психологических, политологических, экономических и правовых).
До середины XIX века в культуре и в массовом сознании преобладал патриархальный стереотип в отношениях между мужчиной и женщиной, согласно которому, активность полностью принадлежала мужчине. На рубеже XIX - XX веков возникает в явной форме новый фемининный стереотип. Он предполагает реализацию в женском поведении момента активности и самостоятельности, утверждает культурное равенство полов, несмотря на естественный половой диморфизм. В лучшем своем проявлении фемининный стереотип приводит к формированию гармоничного парнерского стереотипа, а в худшем - эклектического стереотипа. Он характеризуется столкновением и смешением в сознании человека старого, маскулинного и нового фемининного стерио-типа и попытками их механически совместить.
В качестве примера мы рассмотрим стереотипы в отношениях мужчин и женщин в ведущей стране Европы - Германии, где набор гендерных ролей совмещен и смешан.
Долгое время, вследствие укорененной патриархальной традиции в Германии, женский пол был зажат в традиционных тисках трех «К» - Kinder, Kirche, Kueche (дети, церковь, кухня). Улучшение социальных позиций женщин в обществе началось в послевоенные годы. Борьба женщин за равноправие в полном объеме в ФРГ началась с 1958 года, когда было отменено правило, согласно которому, замужние женщины могли работать по найму только с разрешения своих мужей. В конце 60-х годов женщины расширяют запретные зоны - декриминализируются однополые отношения, признаются внебрачные отношения и равноправие внебрачных детей, усиливается наказание за насилие в отношении женщин.
