CC BY
34
О.А. Музыка
ПЕРЕХОДНОСТЬ ПРЕДПОЧТЕНИЯ И ВЫБОР СОЦИАЛЬНОГО СУБЪЕКТА*
В современной постнеклассической науке в рамках синергетической парадигмы и формирующейся на ее основе социальной синергетики происходит переосмысление многих аспектов социогуманитарного знания. В контексте социальной синергетики актуальным является вопрос о дихотомии и противоречии между свободой выбора рациональным субъектом определенной программы своих действий и корреляцией с внутренними ценностными ориентациями, намерениями и установками, желаниями и предпочтениями. Сложность раскрытия специфики выбора социального субъекта и его противоречивость связана с неоднозначностью понимания индивидуального выбора и с теми предпочтениями, которые в рамках данного выбора могут быть использованы.
Необходимо обратить внимание на концептуальные понятия, связанные с предпочтениями в рамках теории рациональной деятельности субъекта. Принято считать, что предпочтения социального субъекта в той или иной ситуации являются нестабильными или переходными, согласно традиционной теории выбора. В контексте социосинергетики в понятие переходности предпочтений вкладывается необходимость понимания социальным субъектом конкретной ситуации выбора, а также представление о том, чем он руководствуется при выборе того или иного действия в конкретных ситуациях. В одних случаях социальный субъект принимает весьма неожиданное решение из-за своей некомпетентности в сложившейся ситуации социального выбора, а в других идет попросту в рамках некоторого своего эмоционального состояния. Подобные ситуации достаточно часто встречаются, сам социальный субъект обычно раскаивается в своих действиях и, в конечном счете, в том результате, который он предпочел осознанно или неосознанно.
Согласно теории социального выбора, социальный субъект пытается не задумываться над тем, какие результаты будут достаточно эффективными, не исключено, что в подобных случаях он намеренно не хочет привлекать внимания к тем действиям, которые он совершает. При рассмотрении каждого конкретного случая, когда вполне очевидным кажется определенный социальный выбор, согласно всем социальным нормам и законам логики, социальный субъект делает как раз таки несколько неожиданный выбор, который противоречит всем прогнозам. Подобные действия субъекта кажутся не вполне последовательными и не очень противоречивыми, хотя со временем, при частом повторе подобных ситуаций, это начинает восприниматься как обычное явление. Это достаточно типичная ситуация, так как сам процесс от установки социального субъекта до решения им той или иной конкретной проблемы, занимает довольно длительное время, и в рамках которого обостряются проблемы, связанные с оценками и ценностями, с проблемами установок и намерениями, которые являются внутренне противоречивыми.
Сам социальный субъект, иногда не задумываясь, принимает не вполне адекватное решение, которое часто проявляется в форме социальных противоречий. Эти социальные противоречия, с одной стороны, могут выступать как определенное звено в рамках выбранной стратегии поведения самого социального субъекта, а с другой стороны, они будут являться некоторыми альтернативами, которые локализуются в определенных сферах самого социального субъекта с точки зрения спектра его возможностей, предполагаемых решений, его мотивов и так далее, но не будут являться той генерализующей линией, которая приведет к заранее определенному результату.
Социальный субъект привык к тому, что он сталкивается с другими мнениями, с тем, что возникает масса споров и противоречий с другими социальными субъектами, и поэтому сама проблема непоследовательности и, главным образом, предпочтений иногда оказывается отодвинутой на второй план. Дело в том, что социум привык в конкретных ситуациях ожидать от социального
Исследование, в рамках которого написана данная статья, выполнено при финансовой поддержке Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (2009-2010) Министерства образования и науки Российской Федерации. Проект РНП.2.1.3.4842 «Методологические и логико-семантические основы исследования социального противоречия и переходных периодов развития современного российского общества». Научный руководитель проекта - доктор философских наук, профессор В.В. Попов.
субъекта вполне логичных поступков, которые совершил бы любой рационально мыслящий субъект. На деле оказывается, что в некоторых случаях рациональность если и учитывается, то не вполне принимается во внимание. Под рациональностью в большинстве случаев понимаются достаточно серьезные причины, приводящие к достаточно серьезным результатам. Подобные причины формируются в виде предложений, утверждений и так далее, но сами утверждения являются лишь озвученными или сформулированными предпочтениями. При этом чаще всего не удается четко различить предпочтения и само утверждение предпочтения. Это, конечно, в современной концептуальной картине позволяет говорить о том, что предпочтение является полупереходным понятием.
Случаются ситуации, когда при тех или иных условиях выбор социального субъекта становится настолько очевиден, что сам субъект не задумывается о причинах этого выбора и тогда весь анализ сложившихся ситуаций и выбранного решения становится неинтересен. Однако, если вдруг в этой же ситуации некто идет в разрез общепринятым правилам и, например, определяет другие новые критерии социального выбора, то здесь могут быть очень интересные случаи и, в какой-то мере даже определенные сенсации. А подобные предпочтения могут быть вызваны иногда лишь своеобразным сдвигом критерия самого социального выбора. Вполне логические умозаключения по поводу одной и той же ситуации могут оказаться нереальными или даже абсурдными в несколько другой ситуации. Социальные субъекты не всегда в состоянии сформулировать и объяснить, почему они поступили именно так, предпочли именно этот вариант, а не другой. И, что немаловажно, эти объяснения не всегда и требуются. Так, например, при сравнении подобных объектов, которые вместе находятся в некоторых отношениях между собой, вполне понятным может оказаться выбор внутри самих смежных пар и не поддающийся никаким законам логики окончательный результат. Такие примеры можно наблюдать на различных выборах, в прогнозах каких-то соревнований, в ситуациях и даже более банальных проблемах, связанных, например, с покупкой того или иного товара.
Наиболее значимой чертой рациональной мотивации при этом является ее комплексность, причем комплексность в том смысле, что движение к эффективному результату предполагает построение не только определенной иерархии социальных систем, но также выбор соответствия средств достижения социальным субъектом такой социальной, рациональной возможности, при которой он бы мог манипулировать этими средствами, постоянно приближаясь к наиболее эффективной ситуации. В итоге социальные субъекты как социально-рациональные индивиды действуют в социуме таким образом, что их индивидуальные рациональные действия, прежде всего, основываются на тех индивидуальных целях, которые они заранее определяли на совокупности средств, способствующих достижению этих целей. В контексте социальной синергетике подобная ситуация приобретает важное значение. Если определить спектры целей развития самих сложных систем, спектры структур аттракторов, их эволюции, то значительно возрастет роль самих субъектов в выборе наиболее благоприятных сценариев развития как такового и, соответственно, повысится роль социального субъекта, как в выборе установок, так и в выборе целей, а также предпочтений и дальнейшего развития ситуации, которая происходит после точки бифуркации.
Примеры нестабильности или переходности предпочтений социального субъекта с использованием большого числа критериев настолько всем понятны и знакомы, что стали «избитыми» и неинтересными, то есть существование единственного критерия выбора дальнейшего развития ситуации воспринимается как рациональное, а рациональность ни у кого никаких вопросов не вызывает. Другое дело - иррациональные ситуации, существование многочисленных вариантов, как привычных, так и выходящих за рамки норм. В этой связи обратим внимание на идеи Савельзона, связанные с соотношением понятия рациональности и иррациональности. Он считает, что данные понятия представляют собой два типа отклонения от процедурной рациональности. Антирациональность заключается в присутствии у индивида психологических установок, склонностей и ценностных ориентаций, препятствующих рациональности, а иррациональность состоит в том, что у человека отсутствуют знания и умения, способствующие проявлению рациональности.
Антирациональность и рациональность будут являться некоторыми личностными характеристиками, внутренне присущими социальным субъектам подходами и отношениями к понятию
социальной рациональности. Однако, на наш взгляд, социальный субъект может быть включен в ту же самую нерациональную или антирациональную сферу принятия тех или иных эффективных решений в силу тех обстоятельств, которые от него не зависят, при этом ситуация радикально меняется. Например, когда человек участвует в некотором коллективном принятии тех или иных решений, тем более, когда механизмы неправильно и неэффективно построены, то, соответственно, он уже не может подчиняться тем внутренним законам на которых основана его собственная позиция, то есть он переходит на менее эффективные методы принятия тех же самых решений, которые могут быть навязаны ему извне или свыше. Подобные подходы к понятию социальной рациональности в литературе обычно называются как нерациональные подходы.
С позиции социосинергетического подхода к анализу иррациональных и рациональных ситуаций с точки зрения рассмотрения их как вариантов, например, в рамках спектра возможностей, появляющихся после точки бифуркации, является достаточно сложным делом. Во-первых, нужно определить те основные линии развития системы, которые действительно будут определять будущие сценарии. Во-вторых, следует определить насколько эти сценарии подкреплены теми целями и результатами, которые были достигнуты к данному моменту. В-третьих, будет ли это иррациональный или рациональный путь, следует решать не путем отсечения некоторых вариантов от уже принятых, а с точки зрения того, насколько варианты, не влияющие на общую линию развития социума будут влиять на результаты подобного развития.
Понятие иррациональности чуть шире понятия непоследовательности. При этом четко проследить иррациональность, указать, чем она отличается от непоследовательности, показать, что она является доказательством переходности очень сложно, так как невозможно проанализировать все конкретные ситуации, в которые попадают социальные субъекты. Однако, относительно понятия иррациональности ясно то, что зачастую на практике это понятие представляется в виде неадекватных поступков и при попытке систематизировать такие известные случаи, которые запутывают сами рассуждения, что в дальнейшем может привести и к определенной путанице в самих предпочтениях. И при этом нужно обратить внимание, что подобным фактором пользуются сторонники теории о полупереходности самого предпочтения.
Такая промежуточная характеристика понятия предпочтения позволяет описывать не только стандартные ситуации, но и объяснять без общих выводов отдельные несколько нестандартные ситуации. По крайней мере, это удобно до тех пор, пока не удастся найти достаточно адекватные примеры и доказательства мнения относительно того или иного примера.
Однако, о предпочтении нельзя говорить только как о благоприятном или неблагоприятном факторе для дальнейшего развития социума. Далеко не всегда можно выбрать наилучшие действия. Однако, порадоваться или сожалеть о сделанном, конечно, можно всегда, но в этом случае предпочтение может быть несколько неопределенным. И это в рамках методологии синергетики связано с самим циклическим развитием.
Социальный субъект, конечно, знает альтернативы своих действий и каждый вариант по-своему хорош, только в сравнении с одним из оставшихся. При этом обязательно остается вариант нежелательный, после реализации выбранного решения субъект оценивает ситуацию, как, например, что он выбрал нечто хорошее, то есть ту ситуацию, когда невозможно выбрать наилучшую стратегию поведения, но ценить, что все не так уж плохо складывается - реально. Социальный субъект не всегда может предугадать какое его решение будет наилучшим, а бывает, когда социальный субъект уверен в правильности своего выбора и знает, что лучшего решения не существует, однако в последний момент ситуация может измениться и дальнейшее развитие происходит несколько по иному сценарию.
Социально-рациональный человек в соответствии со своими предпочтениями и решающий конкретные задачи, наделен склонностью приводить данные средства в соответствии с избранными целями. Само это понятие предполагает некоторый изначально-определенный образ подобных целей. Без подобного образа рациональная деятельность социального субъекта вообще может и не начаться. Социальная деятельность включает в себя поведение определенной формы, с рациональных позиций нацеленная на эффективность, то есть типичная для социально-рациональных субъектов. Кроме этого она также включает элемент, который фактически не присутствует в са-
мой рациональной деятельности. Рациональное поведение и сам возможный уровень анализа этого поведения с позиции выбранного предпочтения и намеченной системы оценок, непременно предполагает учет задачи, которая подвергается рациональной обработке с позиции, опять же, выбранной системы оценки, так как это предполагает дальнейший выход на конкретную цель и определение конкретных средств достижения этой цели. Эффективный результат в рамках подхода к человеческой деятельности не относится к простому механическому определению некоторого ответа, а предполагает выход за своеобразные изначальные рамки, которые ставят перед социальным субъектом исходный набор поставленных целей и выбранных средств. При этом рациональное решение, отражает не просто манипулирование имеющимися средствами с целью их точного соответствия иерархии самих целей, но оно дает само представление об определенной системе, в рамках которой связываются сами средства и цели, а также имеет место рациональная деятельность социального субъекта.
Таким образом, в теории социального выбора «предпочтения» социального субъекта являются нестабильными, противоречивыми и переходными. В контексте социосинергетики в понятие переходности предпочтений вкладывается необходимость понимания социальным субъектом конкретной ситуации развития и выбора, а также представление о том, чем он руководствуется при выборе того или иного действия в конкретных ситуациях. Социальные противоречия, с одной стороны, могут выступать как определенное звено в рамках выбранной стратегии поведения самого социального субъекта, а с другой стороны, они будут являться некоторыми альтернативами, которые локализуются в определенных сферах самого социального субъекта с точки зрения спектра его возможностей, предполагаемых решений, его мотивов и так далее, но не будут являться той генерализующей линией, которая приведет к заранее определенному результату.
О.А. Музыка, О.Б. Пархоменко
МНОГОАСПЕКТНЫЙ Н ПРОТИВОРЕЧИВЫЙ ХАРАКТЕР ИНФОРМАЦИИ И ФОРМЫ ЕЕ ТРАНСЛИРОВАНИЯ*
В XXI веке происходит становление и совершенствование информационных технологий глобальной информационно-коммуникативной системы, кардинально изменяющей базовые параметры информационной среды современного общества. Это находит выражение в стирании барьеров между различными каналами трансляции информации и формами ее существования. Одной из важных форм передачи информации являются СМИ - средства массовой информации. СМИ являются во многом важнейшим элементом гражданского общества, они обеспечивают открытость, доступ к официальной информации, являются инструментом этого открытого общества. СМИ формируют общественное мнение и одновременно являются каналом его выражения, оказывают мощное влияние на формирование культуры и антикультуры в молодежной среде.
Средства массовой информации - это совокупность таких субъектов журналистской деятельности, как: печать, телерадиовещание, цифровые издания, массовые периодические рассылки с использованием телекоммуникационных сетей. Каждое из них обладает своими особенностями в области производства и подачи сведений. Одним из активно развивающихся типов каналов информации является всемирная компьютерная сеть или интернет. Интернет открыл новый этап в развитии информационных технологий. Он позволяет транслировать информацию практически на любых языках культуры графическими, аудио- и видео средствами. С помощью интернета информацию можно передать и получить в режиме реального времени практически в любой точке земного шара и распространить среди неограниченного числа потребителей. Интернет объединяет
Исследование, в рамках которого написана данная статья, выполнено при финансовой поддержке Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (2009-2010) Министерства образования и науки Российской Федерации. Проект РНП.2.1.3.4842 «Методологические и логико-семантические основы исследования социального противоречия и переходных периодов развития современного российского общества». Научный руководитель проекта - доктор философских наук, профессор В.В. Попов.
