CC BY
36
О.А. Музыка
ИЗМЕРЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ ОЦЕНКИ САМОРАЗВИВАЮЩИХСЯ СИСТЕМ И ТЕОРИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ*
В статье рассматривается проблема понимания процесса развития саморазвивающихся систем. Особое внимание уделяется вопросу принятия решения, оценки его, с учетом ценностей, имеющихся у социального субъекта, и индивидуального спектра принятия альтернатив в рамках достижения определенного решения, а также с точки зрения имеющегося у него оценочного инструментария. Это позволяет говорить о некотором измерении самой социальной рациональности с точки зрения принятия того или иного индивидуального решения.
Ключевые слова: оценка саморазвивающихся систем, социальная рациональность, теория принятия решений, социальный субъект.
Процесс развития саморазвивающихся систем и семантики возможных миров, социальной рациональности в контексте теории принятия решений в настоящее время в современной литературе изучен достаточно мало. При исследовании акцент делается в основном на логико-методологические проблемы, т.е. вопросы, связанные с социальной философией, а тем более с выходом на проблемы социальной синергетики, остаются не только в стороне, но и во многих моментах, в принципе, не получили к настоящему времени своего развития. Исходя из этого, актуальным становится анализ указанных концептов.
В качестве некоторой определенной исходной точки исследования общего цикла саморазвивающейся системы (современного общества) рассмотрим социального субъекта, имеющего определенные аксиологические, методологические и иные установки, а также исходно определенную цель и желающего достичь определенного результата. В свете подобных представлений можно рассуждать о том, что у социального субъекта при рассмотрении того или иного процесса, допустим, исторического, даже при исследовании каких-либо его фундаментальных особенностей может проявляться специфика принятия рационального решения.
В данном случае проблема принятия решения, оценки его, с учетом ценностей, имеющихся у социального субъекта, позволяет говорить об измерении самой социальной рациональности с точки зрения принятия того или иного индивидуального решения. Это индивидуальное решение, конечно, говорит о том, что социальная рациональность субъекта базируется не только на тех исходных установках, с которых он начинает исследование, но и связана с теми этапами развития самого субъекта, социальной группы или общества, которые он желает видеть в будущем. Значит, те же тенденции развития во многом коррелируют с целями и проблемами, которые субъект ставит в процессе решения позитивного в отношении оценки или обозначения самого процесса развития с учетом имеющихся у него в данный момент ценностей.
Однако измерение подобной социальной рациональности субъекта говорит о том, что тот или иной социальный субъект фактически показывает свой индивидуальный спектр принятия альтернатив в рамках достижения определенного решения. Эта альтернатива кажется ему не только наиболее эффективной и прагматичной, но и фактически соответствует его желаниям для достижения исходно поставленной цели как с точки зрения тех ценностей, которые он реализует, так и с точки зрения прагматичности, а также того оценочного инструментария, которым он располагает.
В любом случае, проблема заключается в большей степени в том, что какой-либо подход к принятию конечного решения приводит исследователя к другому вопросу: как исследователь или ученый сможет рассмотреть процесс развития не только с позиции
вживания или переживания того или иного процесса, но и с позиции тех измерительных процедур, которые, на наш взгляд, вкладываются в процесс эффективного и прагматичного принятия решения и которые дают исследователю более или менее адекватное описание самого процесса развития в рамках синергетической парадигмы и относительно саморазвивающихся систем?
В связи с этим обратим внимание на идеи Савельзона, касающиеся соотношения понятия рациональности и иррациональности. Он считает, что данные понятия представляют собой два типа отклонения от процедурной рациональности. Антирациональность заключается в присутствии у индивидуума психологических установок, склонностей и ценностных ориентаций, препятствующих рациональности, а иррациональность состоит в том, что у человека отсутствуют знания и умения, способствующие рациональности. Конечно, подобная ситуация, на наш взгляд, не вполне адекватна, особенно, когда речь идет о прогрессивном развитии общества, тем более в рамках социосинергетической парадигмы. Следуя социальной синергетике, можно говорить и о том, чтобы данную проблему перенести в поле исследования основной тенденции развития и ее параллельных, альтернативных тенденций, которые не составляют основного поля, возникшего в рамках исследования самой точки бифуркации. В таком случае решение социальным субъектом поставленных целей фактически будет находиться в рамках рациональных решений, но тогда иррациональность может пониматься двояко.
Во-первых, иррациональность в том смысле, о котором мы уже сказали выше. И, во-вторых, проблема может переноситься в несколько иную плоскость - действительно связанную с целым пластом очень серьезных и достаточно интересных проблем, предполагающих творческие и вообразительные возможности самого социального субъекта. Речь идет о таких моментах, как построение возможных миров и возможных сценариев в рамках тех или иных тенденций или альтернатив, характеризующих прогрессивное развитие социального субъекта или общества в целом. Мы говорим о том, что развитие самоорганизующихся систем с позиции их прогрессивного развития в той или иной мере переносит акценты на такие проблемы, как цели, человеческий выбор, принятие эффективности какого-либо решения социальным субъектом, достижение позитивного результата, мотивы, намерения и установки, которыми пользуется социальный субъект, и др.
Но само рациональное представление подобного поля дает возможность утверждать, что в какой-то мере социальный субъект значительно расширяет свои познавательные возможности за счет подхода к анализу тенденций, альтернатив развития с позиции тех ценностных ориентаций и с позиции того инструментария оценок, которые имеются в его концептуальном арсенале. В этом смысле проблема ценностей и оценок приобретает особый характер, т.к., определив объективно доминантное развитие общества с позиции его развития, любой социальный субъект будет вынужден постоянно корректировать свои представления о таком развитии. И чем выше уровень его знаний с позиции ценностнооценочных отношений к подобному процессу, с позиции тех установок и желания достичь наиболее эффективного результата, тем, естественно, более позитивным будет сам результат. Помимо всего, сам социальный субъект в подобных случаях будет иметь дело не только с конкретно выбранным полем, образующимся в рамках точки бифуркации, но и с альтернативами и возможными мирами, сценариями, которые будут всегда расширять это поле и обозначать определенное экстенциональное поле по отношению к полю точки бифуркации.
Предполагая спектр возможностей, тенденций, альтернатив по отношению к тому или иному циклу развития саморазвивающейся системы, мы не можем не предположить, что такие же возможности будут иметь место в конечной точке развития подобного цикла. Конечно, антирациональность и рациональность будут являться некоторыми личностными характеристиками, внутренне присущими социальным субъектам
подходами и отношениями к понятию социальной рациональности. Однако, на наш взгляд, социальный субъект может быть включен в ту же самую нерациональную или антирациональную сферу принятия тех или иных эффективных решений в силу обстоятельств, от него не зависящих, при этом ситуация радикально меняется. Например, когда человек участвует в коллективном принятии каких-либо решений (особенно когда механизмы неправильно и неэффективно построены), то он уже не может подчиняться тем внутренним законам, на которых основана его собственная позиция, т.е. он переходит на менее эффективные методы принятия тех же самых решений, которые могут быть навязаны ему извне или свыше. Такие подходы к понятию социальной рациональности в литературе обычно называются нерациональными подходами, хотя, на наш взгляд, такая ситуация - это скорее игра в терминологию.
В рамках социальной синергетики это особенно важно, т.к. можно обозначить те направления, в которых пойдет вкладывание саморазвивающихся систем не только с позиции их внутренней сущности, но и тех тенденций, которые они несут в себе. Сам механизм понимания рациональности может быть расширен и за счет индивидуальных культурных особенностей социального субъекта в отношении принятия каких-либо решений. Это, конечно, тоже имеет эмпирическое и историческое подтверждение. Сама культура принятия социальным субъектом определенных решений в рамках имеющихся альтернативных вариантов понимания процесса развития будет являться совокупностью сложившихся моделей принятия тех или иных решений.
В данном случае можно говорить о принятии интуитивных, аналитических и иных моделей, существующих в социуме в качестве определенного инструментария, а возможно, даже о некотором руководстве в принятии подобного решения. Они имеют конкретное значение, а именно, связанное с такими проблемами, как мотивированное поведение социальных субъектов в рамках анализа процесса развития в контексте синергетической парадигмы,
с одной стороны, а с другой стороны, затрагивают недостаточно разработанную проблему анализа процесса развития в рамках саморазвивающихся систем.
Фактически в начале рациональной деятельности социального субъекта возникает проблема, связанная с выбором определенных способов, стратегий, действий, с учетом определенных средств, которые в конечном счете должны обеспечить наибольшую результативность объяснения процесса развития как с точки зрения прагматического значения и оценки, так и с точки зрения его значимости с позиции ценностных ориентаций, имеющихся у социального субъекта. Следовательно, возникает ситуация, когда решение социального субъекта обеспечит эффективность установленной цели. При этом интересно мнение Е.М. Сергейчика о том, что человеческая деятельность имеет характер не только целесообразный, т.е. регламентируемый нормами и детерминируемый заданными параметрами, но и целеполагающий. Это означает известную независимость человека от условий наличного бытия, его способность к выходу за пределы сложившихся в обществе детерминаций, к свободному творческому конструированию целей. Свободная творческая инновационная деятельность проективна, имеет незавершенный открытый «разомкнутый» характер, содержит всегда возможности использования достигнутых результатов не «по назначению», постоянно создавая ту «неопределенность», которая служит импульсом для дальнейшего творчества. Вместе с тем цель не просто предшествует ее практической реализации в виде общего ориентира, но и сама постоянно проясняется, корректируется в ходе целереализационной деятельности.
Рассматривая саму целенаправленную деятельность как особый тип отношения к действительности, деятельностный подход определяется тем, что подобный тип отношения к социуму обусловлен, прежде всего, исторически выработанными социокультурными программами. Эвристическое начало деятельностного подхода в наибольшей степени реализуется, естественно, в деятельности по развитию существующих форм культуры, которые должны соответствовать различным способам
отношения к социуму, а также связанных с установками и нормами, оценками и ценностями. Именно в целерациональной деятельности на данном уровне и раскрывается сама специфика человека. При этом целенаправленная деятельность такого рода не ограничивается ориентацией на существующие программы действий. Она предполагает способность к постоянному преобразованию, совершенствованию лежащих в ее основе программ, к непрерывной перестройке своих собственных оснований, поэтому речь может идти об открытой системе, о самоорганизующихся системах, о тех тенденциях или альтернативах, которые намечают пути развития как самого социального субъекта, так и общества в целом.
В современной литературе очень часто альтернатива и тенденция используются как синонимы.
На наш взгляд, действительно, во многих случаях можно упростить задачу, сведя эти термины к достаточно близкому по смыслу контексту. Однако в рамках самой социальной синергетики уже видно то, что общее схематическое представление о саморазвивающихся системах с позиции их вложения и альтернативности развития внутри них, предполагает, что здесь происходит наложение не одной структуры на другую, а учет динамического и статического аспектов процесса развития, хотя, конечно, по отношению к развитию трудно говорить о статическом характере. Как мы полагаем, речь, скорее всего, идет несколько о другом: о том, что исследователь всегда пытается зафиксировать, оценить ту или иную ветвь развития, и в этом смысле происходит определенное огрубление процесса развития и включение его в рамки той или иной парадигмы исследователя.
Тем не менее сами тенденции уже на любом уровне позволяют говорить о том, что, если оценка и происходит, то, во-первых, как оценка одной из тенденций, характеризующих генеральный уровень развития саморазвивающейся системы, во-вторых, с учетом того, что существует целый ряд тенденций, в рамках которых возможна оценка подобного развития. Если речь идет о саморазвивающихся системах, то мы рассматриваем процесс развития с разных точек зрения. С одной стороны, вложение таких систем одна в другую, и с другой - в рамках этого вложения необходимо учитывать, что существует целый ряд альтернатив, и что в их рамках могут существовать различные тенденции, формирующие данные альтернативы. В конечном счете не исключено, что выиграет альтернатива, в рамках которой находятся именно те тенденции, которые после прохождения точки бифуркации несут с собой основную нагрузку, в смысле прогрессивного развития той или иной самоорганизующейся системы. И в этом смысле самоорганизующаяся система получает реальный смысл в рамках социальной философии, т.к. в ней, с одной стороны, реализуются такие важные терминологические понятия, как развитие, движение, изменение и т.д. С другой стороны, они наполняются конкретным содержанием с точки зрения развития того социального субъекта, тех социальных групп и общества в целом, которые вовлечены в процесс развития общества.
На наш взгляд, подобные ситуации являются важными, т.к. исследование в данном случае носит многоплановый характер. Во-первых, оно не переходит в жесткие рамки синергетического исследования, что объединяет позиции социальной философии. Во-вторых, когда идет речь не об абстрактном развитии и абстрактном прогрессе, а могут рассматриваться социальные группы и различные модальности или общество в целом, то альтернативы развития создадут тот определенный спектр, который будет находиться внутри самой теории вложения, прогрессивного вложения самоорганизующихся систем. Данные альтернативы будут представлять собой множество тенденций, борющихся и пересекающихся друг с другом, но те основные позиции, цели и параметры, которые были заложены в рамках поля, образованного в результате реализации точки бифуркации, в итоге приведут к исходному результату.
Другое дело, что к настоящему времени в этом аспекте их практически никто не применял к проблемам социального развития и самоорганизации общества. Во всяком
случае речь идет о той литературе, которая находится в поле нашего зрения. Есть, конечно, определенные наработки и исследования у целого ряда авторов, однако их позиции, на наш взгляд, убедительными назвать трудно, потому что существует еще более серьезная проблема. Такая проблема связана с тем, что методология научного исследования с позиции тех же возможных миров, предполагающих модельную структуру и оценку на этой структуре и позицию возможных сценариев, которая больше предполагает оценку с точки зрения желаний, намерений и установок социальных субъектов, фактически корреляцию в литературе не подразумевает. На наш взгляд, данная позиция является, с одной стороны, неправильной, но, с другой - весьма перспективной, т.к. намечается множество очень интересных проблем, которые будут важны не только для социальной философии, но и для методологии и философии науки в целом.
* Исследование, в рамках которого написана данная статья, выполнено при финансовой поддержке Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (2009-2010 гг.) Министерства образования и науки Российской Федерации. Проект РНП.2.1.3.4842 «Методологические и логикосемантические основы исследования социального противоречия и переходных периодов развития современного российского общества». Научный руководитель проекта - доктор философских наук, профессор В.В. Попов.
