CC BY
34
2. Кубякин Е. О., Сафронов А. Н. Информационный экстремизм в среде молодежи как деструктивный феномен современного российского общества // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2013. № 4 (22).
3. Луман Н. Мировое время и история систем / пер. В. Бакусева // Логос. 2004. № 5.
4. Нарыков Н. В. Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции // Общество и право. 2003. № 1.
5. Плотников В. В. Деструкция социальной группы как среда существования экстремизма // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 4.
6. Плотников В. В. Дисфункциональный кризис социальных институтов и локальная угроза национальной безопасности // Теория и практика общественного развития. 2014. № 19.
7. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. № 6.
8. Хакен Г. Самоорганизующееся общество // Будущее России в зеркале синергетики. М., 2006.
9. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004.
2. Kubyakin E. O., Safronov A. N. Information extremism among young people as a destructive phenomenon of modern Russian society // Bulletin of the Krasnodar university of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2013. № 4 (22).
3. Luhmann N. World Time and history systems / translate of B. Bakuseva // Logos. 2004. № 5.
4. Narykov N. V. Globalization as a source of international conflicts and increased competition // Society and law. 2003. № 1.
5. Plotnikov V. V. Destruction of social group as environment of existence of extremism// Humanitarian, social and economic and social sciences. 2014. № 4.
6. Plotnikov V. V. Dysfunctional crisis of social institutions and local national security threat // Theory and practice of social development. 2014. № 19.
7. Prigozhin I. Philosophy instability // Problems of philosophy. 1991. № 6.
8. Khaken H. Self-organizing society // Future of Russia in the mirror of synergy. Moscow, 2006.
9. Khuntington S. Political order in changing societies. Moscow, 2004.
УДК 316 ББК 60.05
В. В. Попов, Д. В. Ковтунова, М. В. Лойтаренко
СОЦИАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ В КОНТЕКСТЕ НЕСТАБИЛЬНОГО
ОБЩЕСТВА*
В статье рассматривается роль и значимость социального субъекта относительно кризисных и нестабильных ситуаций. Показана роль социального субъекта по отношению к той или иной рациональной деятельности или оценке социального развития. Особое внимание уделяется моментам принятия социальным субъектом конкретных решений относительно нестабильных ситуаций, кризисных периодов или общих проблем оценки понимания саморазвивающихся систем.
Ключевые слова: рациональность, кризисная ситуация, темпоральность, трансформации социума, постнеклассическая наука, самоорганизующиеся и саморазвивающиеся системы, нестабильная ситуация.
THE SOCIAL SUBJECT IN THE CONTEXT OF THE UNSTABLE SOCIETY
The article discusses the role and significance of the social subject with respect to crisis and unstable situations. The role of the social subject in relation to a particular activity or rational rational assessment in relation to social development. Particular attention is given to situations, making social subject-specific decisions regarding volatile situations, periods of crisis or common understanding of the problems of self-developing assessment systems.
Key words: rationality, crisis situation, temporality, transformation of society, postnonclassical science, self-organizing and self-developing system, unstable situation.
* Исследование выполнено при финансовой поддержке ТГПИ им. А. П. Чехова (пр. № 59 от 24.04.14).
"Г* " и
В настоящее время характерной чертой существующих социокультурных процессов в значительной мере является их кризисный характер. При этом приоритет отдается роли и значимости социального субъекта относительно подобных кризисов и нестабильных ситуаций. «Принципиально важно осознание специфики переживаемого современной цивилизацией глобального кризиса, возможности управления сложными нелинейными кризисными процессами» [1, с. 34]. Подобные явления отражают общие черты глобальных проблем современности, связанных с нестабильностью общества и всеобщим эволюционизмом. Подчеркнем, что именно в контексте глобального эволюционизма следует говорить о том, что некоторые постулаты, которые ученые в недалеком прошлом воспринимали с точки зрения как незыблемости, так и полезности, либо утратили свое первоначальное значение, либо претерпели определенные изменения в плане некоторого движения в сторону спектров неустойчивости и нестабильности, окружающей социального субъекта, что так или иначе воздействует на формирование его мировоззрения.
В условиях переходного периода развития социума, нестабильности и кризиса современного общества вполне понятно, что одной из значимых в социальной философии является проблема, связанная с некоторым прагматическим аспектом, который касается выхода самого социума из ситуации нестабильности и кризисного периода. В таких случаях речь может идти о том, что социальный субъект будет стремиться к устойчивой социальной системе, пытаясь перейти к организованной структуре. При этом исследования в данном направлении не имеют широкого резонанса в современной социально-философской литературе, хотя нельзя не отметить работы В. В. Попова, который указывает на то, что «обращение к моделированию социальных процессов и социальной структуры сегодня отличается от традиционных представлений о том, что в его основе лежит принципиально иной мировоззренческий подход -философия нестабильности, что позволяет при построении моделей социальных процессов учитывать такие важные особенности социальных систем, как стохастичность, нелинейность, поливариантность» [2, с. 56].
Человек как социальный субъект действительно оказался в эпицентре глобальных со-
бытий, имеющих как объективистский характер, так и субъективистский. В последнем случае учитывается, что социальный субъект, его выбор, предпочтения, оценки, отношения будут непосредственно влиять на развитие социума относительно сценариев будущего. В данном случае проблема связана, с одной стороны, с рассмотрением роли социального субъекта по отношению к той или иной рациональной деятельности или рациональной оценке по отношению к социальному развитию. С другой стороны, ее можно вполне отнести к саморазвивающимся системам в контексте актуализирующейся синергетической методологии, выходящей сегодня на приоритетные позиции в социогуманитарной и социально-философской науках. При этом отметим, что «в данном направлении вполне уместны исследования, связанные с построением модельных конструкций, раскрывающих механизм нестабильных ситуаций в социальной структуре социальных процессов с точки зрения их преодоления в социальном времени с учетом его альтернативности в будущих сценариях» [3, с. 8].
Обращаясь к методологическим проблемам социально-философского знания, следует признать, что действительно в настоящее время трудно утверждать, что подобное знание приняло какой-то систематический характер относительно понимания саморазвития систем. Вероятно, в какой-то мере этот пробел восполняет концепция возможных миров и социальной рациональности, связанная с именами Я. Хинтикки, Э. Крипке, М. С. Кагана, Р. Монтегю, А. С. Карпенко, В. В. Попова и так далее. Однако в контексте проблем, посвященных реализации путей развития, принятию социальным субъектом конкретных решений относительно нестабильных ситуаций, кризисных периодов или общей оценки понимания саморазвивающихся систем, существуют достаточно серьезные пробелы в литературе. Упор делается на методологические, а не содержательные вопросы, поэтому и существуют определенные проблемы с концептуальным аппаратом и, как следствие, с выходом на конкретное социально-философское или антропологическое знание. Исходя из этого, отметим, что выход на принципы и идеи социальной синергетики снимают ряд неясных проблем, связанных с концептуально-семантическими аспектами, которые в рамках со-циосинергетического подхода разработаны достаточно неплохо.
Подобное обращение в рамках социальной философии к синергетической методологии в контексте рассмотрения и понимания саморазвивающихся систем, тем более с выходом на их рациональную оценку в контексте деятельности социального субъекта, вполне закономерно в период кризисных явлений в социуме. Отметим, что если рассматривать традиционные подходы, базирующиеся на линейных принципах развития социальных систем, то в настоящее время они не могут быть сопоставлены с теми глобальными процессами, которые происходят в обществе, а тем более объяснить нелинейные и даже простые кризисные локальные ситуации, происходящие в ходе общественного развития. В этой связи «на первое место выходят проблемы кризисных периодов, нестабильных ситуаций, социальных противоречий и так далее. Более того, подобные проблемы настолько вышли на приоритетные роли, что их изучение порождает целый комплекс проблем и представляет современное человеческое общество как внутренне противоречивое и требующее очень серьезных изменений как в теоретическом, так и в практическом смысле» [4, с. 198].
В данном случае проблема развития с точки зрения построения тех или иных сценариев и само будущее представляются достаточно туманными. Поэтому с учетом изменений, произошедших в рамках постнеклассической науки и связанных в основном с переосмыслением таких категорий, как «случайность», «вероятность», «противоречие» и так далее, следует сказать, что анализ различных взаимосвязей, взаимозависимостей при рассмотрении саморазвивающейся социальной системы и конкретно между элементами подобной системы, с одной стороны, увеличивает вероятность появления тех или иных противоречий, а с другой - приводит к необходимости организации достаточно интересной теоретической работы по построению моделей, с помощью которых возможен анализ как самих противоречий, так и кризисных состояний в обществе. Более того, переход в рамках нелинейности развития вообще и глобального эволюционизма в частности говорит в пользу подобной точки зрения, так как в данном случае правомерно вести дискурс и о вариантах прогнозирования разрешения как противоречий, так и кризисов.
В ходе дискурса, посвященного переосмыслению в рамках синергетического подхода
понятия кризиса, подобное переосмысление подвергается своеобразной оценке и ставится в рамки определенной темпоральной референции. «Складывающаяся в сознании ситуация постмодерна необычным образом соответствует тому, что в современном общест-вознании и философии принято называть маргинальным типом личности. Чрезвычайно адекватным в этом случае оказывается опыт социальной синергетики, оперирующей понятием бифуркации - особенного состояния систем, отличительными свойствами которого является в высшей степени нестабильность и неустойчивость, а также крайняя степень чувствительности к внешним и внутренним воздействиям, малым флуктуациям, способным изменить общую направленность развития системы в сложившейся среде существования» [7, с. 471-472].
Причем сам кризис связан с точкой бифуркации - одним из центральных концептов си-нергетической методологии, которую можно рассматривать как своеобразный выбор между альтернативными сценариями ее эволюции и движением к наиболее адекватному аттрактору. «Синергетика - ядро постнеклассической науки - открывает новые возможности для формирования смыслов во всех сферах, которые проходят через точки бифуркации и ищут свои аттракторы» [1, с. 29]. Исходя из этого, понятия «противоречие» и «кризис» приобретают несколько иной оттенок, не только социальный или социально-философский. В данном случае происходит обогащение концептуально-семантического аппарата, который адекватно описывает понятие кризиса и социального противоречия в рамках современного социума. Дело в том, что концепты «кризис» и «противоречие» встраиваются в систему неустойчивости, что характерно для любой открытой эволюционирующей системы, а это действительно является характерной чертой современного нелинейного развития и вполне закономерно для современного социума.
Кроме того, отметим, что точка бифуркации также получает интересное толкование с позиции моментно-интервальной структуры, так как тот переход, который подразумевается в рамках этой точки, переводит ее в интервал. Сам переход, который представляется в рамках этого бифуркационного поля, соответствующего обозначенному интервалу, будет открытым для различных формулировок времени, которые позволят установить разные воз-
можности социального субъекта и инициировать влияния на факторы устойчивости социальной системы, которая находится в процессе перехода, то есть в рамках точки бифуркации. Подобные вопросы нередко сводятся к методологическим исследованиям и получают толкование не только на этом уровне, но, в меньшей степени, и в рамках социально-гуманитарных наук, что, на наш взгляд, не является оправданным. Социальная синергетика как методология влияет на все уровни развития научного знания, и такое сугубо методологическое понятие саморазвивающейся системы, как «точка бифуркации», вполне может рассматриваться непосредственно в рамках социально-гуманитарных процессов.
Социальный субъект должен со своим социальным опытом и социальной деятельностью не только встраиваться в контекст некой неустойчивой ситуации, но и обращать внимание на то, как развиваются в социальной системе малые флуктуации. При этом стараться инициировать случайные свои действия таким образом, чтобы повлиять на развитие социальной системы в необходимом для социального субъекта направлении. Причем это направление касается не только самой социальной системы как таковой, оно предполагает, что социальный субъект видит тот или иной сценарий развития социальной системы в будущем и имеет возможность с помощью определенной инициации флуктуации подвести систему к тому необходимому адекватному аттрактору, который в наибольшей степени и будет отражать этот сценарий. Во всяком случае подобная ситуация действительно говорит о том, что у социального субъекта существует выбор, хотя и небольшой. Но использовать попытку инициировать те или иные отклонения в рамках социальных систем он может, и это действительно интересная проблема, которая напрямую связана с различными математическими методами, с теорией вероятности и так далее, что, в общем-то, является предметом отдельного изучения.
В рамках постнеклассического периода развития науки удалось показать целый ряд достаточно интересных моментов, которые позволили определить не только место социальной синергетики как методологии в рамках подобных глобальных процессов, но и, что особенно важно, роль человека как социального субъекта, который может управлять раз-
личными процессами, в том числе в рамках саморазвивающихся систем. Поэтому отметим, что социальный субъект, инициируя свое определенное влияние на управляющие параметры социальной системы, пытается не просто вывести ее на определенный адекватный аттрактор, а предполагает реализацию тех или иных идей выбора наиболее приемлемых сценариев будущего, что непосредственно касается разрешения тех кризисных и противоречивых ситуаций, которые характерны для современного социального общества.
Исходя из представлений о нелинейности общественного развития и той роли, которую играет современная синергетика в социальных системах, правомерно говорить о следующем. Рассматривая интегральную систему современного социума с позиции синер-гетической методологии, возможно не только объяснить, но и описать особенности его самоорганизации и управления, представить перспективы его развития, рассмотреть те темпоральные характеристики, которые дают наиболее адекватное объяснение бифуркационному полю, в рамках рациональной деятельности представить различные подходы к будущему саморазвивающегося социума как системы. Вполне естественно, что в данном случае социальная система весьма тесно коррелирует с понятием социального субъекта. Поэтому достаточно интересным является аналитическое исследование социального субъекта в рамках синергетической методологии и, например, рассмотрение самого социального субъекта с позиции деятельност-ного подхода в бифуркационном поле, когда имеем дело с попытками социального субъекта инициировать действия, приводящие к определенным отклонениям, заложенным в бифуркационном поле флуктуаций.
Проведенное исследование дает возможность по-новому представить поле социальной динамики саморазвивающихся систем, с позиций теории самоорганизации подойти к проблеме кризиса в современных социально-политических системах, объяснить его системный характер, показать, например, почему в российском обществе существуют кризисные ситуации, какие имеются перспективы для выхода из подобного кризиса, а также позволяет рассмотреть смежные проблемы, которые требуют объяснения (например, модернизация и прогнозирование выхода из кризиса российского общества). Сле-
дует обратить внимание на то, что с методологической позиции диалектика и синергетика рассматривают противоречие не как тупик в развитии либо определенный его конец или заблуждение в мышлении социального субъекта. На первое место выходят такие категории, как «дезорганизация», «неустойчивость» и так далее. Все зависит от того, какой именно аспект в рамках рассмотрения порядка и хаоса социальный субъект
Литература
1. Делокаров К. Х. Эволюция базовых смыслов современной цивилизации // Синергети-ческая парадигма. Социальная синергетика. М., 2009.
2. Попов В. В. Философия нестабильности и современная социальная структура общества // Приволжский научный вестник. 2012. № 4 (8).
3. Попов В. В. Социальное время и альтернативы развития будущего // Философия права. 2012. № 4.
4. Попов В. В., Лойтаренко М. В. Социальная нестабильность в информационном обществе // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2014. № 4.
5. Попов В. В. Вероятность и фактор тем-поральности // VMDA A VZNIK. 2014. № 17.
6. Попов В. В. Философия истории в си-нергетическом измерении // VMDA A VZNIK. 2014. № 17.
7. Шалаев В. П. Глобализация, постмодерн, бифуркационный человек: современные контексты историософской судьбы человека и общества // Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. М., 2009.
8. Popov V. V., Scheglov B. S. Postnonclassi-cal picture of the world as a factor in the knowledge society // Proceedings of the 4th international academic conference «Applied and fundamental studies». St. Louis, 2014.
9. Popov V. V. Rationality and freedom: inconsistency of discourse in modern science // European applied sciences: modern approaches in scientific researches. Stuttgart, 2013.
10. Popov V. V. Methodological features of social contradictions // Humanities and social sciences in Europe: achievements and perspectives. Vienna, 2014.
выбирает. Поэтому противоречие и кризис могут изучаться как возможные варианты принципиально иных путей становления социальной системы, которые позволят вывести ее на новый уровень развития, который уже будет пониматься в рамках общей системы глобального эволюционизма, а возможно, более локально как направление выхода из кризисного состояния.
Bibliography
1. Delokarov K. Kh. Evolution of the underlying meanings of modern civilization // Syner-getic paradigm. Social synergetics. Moscow, 2009.
2. Popov V. V. Philosophy of instability and the contemporary social structure of society // Privolzhsky scientific journal. 2012. № 4 (8).
3. Popov V. V. Social time and alternatives for the future // Philosophy of law. 2012. № 4.
4. Popov V. V., Loitarenko M. V. Social instability in the information society // International journal of applied and fundamental research. 2014. № 4.
5. Popov V. V. Probability and the factor of temporality // VMDA A VZNIK. 2014. № 17.
6. Popov V. V. Philosophy of history of measurement in a synergistic // VMDA A VZNIK. 2014. № 17.
7. Shalaev V. P. Globalization, postmodern, bifurcation of man: contemporary contexts his-toriosophical destiny of man and society // Syn-ergetic paradigm. Social synergetics. Moscow, 2009.
8. Popov V. V., Scheglov B. S. Postnonclassi-cal picture of the world as a factor in the knowledge society // Proceedings of the 4th international academic conference «Applied and fundamental studies». St. Louis, 2014.
9. Popov V. V. Rationality and freedom: inconsistency of discourse in modern science // European Applied Sciences: modern approaches in scientific researches. Stuttgart, 2013.
10. Popov V. V. Methodological features of social contradictions // Humanities and social sciences in Europe: achievements and perspectives. Vienna, 2014.
