CC BY
39ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
DOI: 10.34022/2658-3712-2021-43-2-77-84 УДК 331.524 JEL J21; J24; J31
ПРОБЛЕМА ВОСПРОИЗВОДСТВА РАБОЧЕЙ СИЛЫ В УСЛОВИЯХ НЕСОВЕРШЕННОЙ КОНКУРЕНЦИИ
С.В. Кравцевич
Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова,
Москва, Россия https://orcid.org/0000-0003-4737-0079
АННОТАЦИЯ
В статье анализируются результаты исследования несовершенной конкуренции в социально-трудовых отношениях и ее влияние на состояние занятости и безработицы на отечественном рынке труда. Актуальность исследования обусловлена тем, что негативные социально-экономические явления рынка труда, являющиеся следствием распространения несовершенной конкуренции в социально-трудовых отношениях, становятся причиной неэффективного воспроизводства рабочей силы на отечественном рынке труда, выражающейся в необеспеченности и в структурных сдвигах воспроизводства рабочей силы. Анализ влияния несовершенной конкуренции на отечественный рынок труда проводится за период с 2000 по 2018 год с применением методов корреляционного анализа, а также статистики несовершенной конкуренции в социально-трудовых отношениях, безработицы, занятости и уровня заработных плат. Основной задачей исследования является научное обоснование проблемы качества воспроизводства рабочей силы на отечественном рынке труда.
В статье дается научное обоснование усилению роли заработной платы в воспроизводстве рабочей силы. На современном отечественном рынке труда основным финансовым источником воспроизводства рабочей силы становится заработная плата работников, уровень которой во многом обуславливается несовершенной конкуренцией в социально-трудовых отношениях, а ее негативное влияние способствует снижению уровня средней заработной платы и распространению безработицы среди отдельных социальных групп работников. В связи с чем основной проблемой воспроизводства рабочей силы на отечественном рынке труда становится увеличение разрыва между ценой труда и потребительной стоимостью воспроизводства рабочей силы.
Применяемыми методами научного познания становятся методы статистического исследования и анализа, методы математического моделирования. Практическая значимость научного исследования состоит в том, что снижение влияния несовершенной конкуренции на отечественный рынок труда способствует ослаблению структурных сдвигов в предложении труда, снижая безработицу и увеличивая занятость по отдельным группам рабочей силы, что повлечет за собой увеличение среднего уровня заработной платы и будет способствовать повышению качества воспроизводства рабочей силы. Автором прогнозируется ослабление несовершенной конкуренции до 2025 г., что положительно повлияет на состояние отечественного рынка труда. Предполагаются положительные изменения структуры занятости и безработицы, повышение уровня средней заработной платы работников.
Ключевые слова: несовершенная конкуренция; социально-трудовые отношения; воспроизводство рабочей силы; заработная плата; занятость; безработица; цена труда; рабочая сила.
Для цитирования: Кравцевич С.В. Проблема воспроизводства рабочей силы в условиях несовершенной конкуренции. Социально-трудовые исследования. 2021;43(2):77-84. DOI: 10.34022/2658-3712-2021-43-2-77-84.
ОRIGINAL PAPER
THE PROBLEM OF REPRODUCTION OF LABOR IN CONDITIONS OF IMPERFECT COMPETITION
S.V. Kravtsevich
Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russia https://orcid.org/0000-0003-4737-0079
© Кравцевич С.В., 2021
ABSTRACT
The article analyzes the results of a study of imperfect competition in social and labor relations and its impact on employment and unemployment in the domestic labor market. The relevance of the study is due to the negative socio-economic phenomena of the labor market, which are a consequence of the spread of imperfect competition in social and labor relations, that cause ineffective reproduction of the labor in the domestic labor market, expressed in insecurity and structural shifts in labor reproduction. The analysis of the impact of imperfect competition on the domestic labor market is carried out for the period from 2000 to 2018 using the methods of correlation analysis, as well as statistics of imperfect competition in social and labor relations, unemployment, employment, and wage. The study aims to scientifically substantiate the problem of the quality of reproduction of labor in the domestic labor market. The article provides a scientific justification for the strengthening of the role of wages in the reproduction of labor. In the modern internal labor market, the main financial source of labor reproduction is the wages of workers, the level of which is largely determined by imperfect competition in social and labor relations, and its negative impact contributes to a decrease in the level of average wages and the spread of unemployment among certain social groups of workers. In this regard, the main problem of the reproduction of labor in the domestic labor market is the increase in the gap between the price of labor and the use-value of the reproduction of labor. Methods of statistical research and analysis, methods of mathematical modeling are used as methods of scientific cognition. The practical significance of the study lies in the fact that reducing the impact of imperfect competition on the domestic labor market helps to weaken structural shifts in the supply of labor, reduce unemployment and increase the employment of certain groups of the work force, which will entail an increase in average wages and will improve the quality of labor reproduction. The author predicts a weakening of imperfect competition until 2025, which will have a positive effect on the domestic labor market. Positive changes in the structure of employment and unemployment are expected, as well as an increase in the level of average wages of workers.
Keywords: imperfect competition; social and labor relations; reproduction of labor; wage; employment; unemployment; price of labor; work force.
For citation: Kravtsevich S. V. The problem of reproduction of labor in conditions of imperfect competition. Social and labor research. 2021;43(2):77-84. DOI: 10.34022/2658-3712-2021-43-2-77-84.
ВВЕДЕНИЕ
Специфика модели воспроизводства рабочей силы на отечественном рынке труда состоит в том, что государство, полагаясь на рыночный механизм и конкуренцию, самоустранилось от регулирования этого процесса, возложив основную воспроизводственную функцию на домохозяйства [1].
В результате воспроизводство рабочей силы в России происходит без учета стоимостной оценки данного процесса, при полном игнорировании роли закона стоимости, недостаточном использовании стоимостных регуляторов труда и размеров социальной помощи, в слабом учете в распределительной политике квалификации работников, роста цен, развития потребностей населения, особенно расходов на подрастающее поколение [2, 3].
При этом социально-трудовые отношения субъектов рынка труда нередко сопровождаются бедностью среди работающего населения, несправедливостью (в социальном аспекте) в распределении доходов, нелегальной миграцией, теневой занятостью, прекаризацией и эксплуатацией труда в современных формах, дискриминацией в оплате труда, старением и текучестью кадров и многими другими негативными социально-экономическими явлениями, присущими несовершенной конкуренции [4].
Причины неэффективности предлагаемого рыночного механизма воспроизводства рабочей силы лежат на поверхности: отсутствует необходимая для его полноценного функционирования конкуренция, предполагающая взаимное удовлетворение интересов сторон социально-трудовых отношений. Отсутствие взаимной согласованности работников и работодателей при рыночном обмене приводит к обострению конкуренции внутри этих сторон, то есть между работниками за рабочие места и между работодателями за рабочую силу. В результате несовершенной конкуренции работодателями нередко ущемляются социальные права и гарантии работников, которые, в свою очередь, не могут полностью удовлетворять спрос на труд.
РОЛЬ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ В ВОСПРОИЗВОДСТВЕ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
Проблемы воспроизводства рабочей силы рассматривались в различные исторические периоды и в различных экономических школах и направлениях. В классических экономических учениях этот вопрос рассматривается в рамках функционального подхода как воспроизводственная функция заработной платы [5]. Трудовая теория стоимости понимает под воспроизводством рабочей силы часть произведенных общественных благ, выра-
Таблица 1 / Table 1
Анализ динамики показателей средней заработной платы, среднедушевых доходов и прожиточного минимума / Analysis of the dynamics of indicators of average wages, average per capita income, and living wage
Признак/Период / Attribute/Period янв.00 /Jan 00 янв.04 / Jan 04 янв.08 / Jan 08 янв.12 / Jan 12 янв.16 / Jan 16 янв.17 / Jan 17 янв.18 / Jan 18 Рост/снижение /Growth / decline
Средняя заработная плата, руб. 2223 6740 17290 26629 36709 39167 43724 19,7
Величина прожиточного минимума, руб. 1406 2690 5086 7263 10466 10573 11069 7,9
Среднедушевые доходы населения, руб. 2281 6410 14939 23221 3 0744 31897 33178 14,5
Соотношение сред. З/П к прожит. мин. 2 3 3 4 4 4 4 2,5
Соотношение сред. душ. дох. к прожит. мин. 2 2 3 3 3 3 3 1,8
Источник/Source: разработано автором на основании данных статистического сборника Росстата: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2015 г. / compiled by the author on the basis of data from the Rosstat statistical collection: Social status and living standard of the population of Russia. 2015
женных в стоимостной оценке и направленных на жизнеобеспечение рабочей силы [6]. Представители неоклассической экономической школы рассматривали воспроизводство рабочей силы в рамках процессуального подхода как процесс восстановления физических, интеллектуальных и духовных способностей к труду [5].
В отечественной экономической литературе различные аспекты воспроизводства рабочей силы получили отражение в научных трудах исследователей-экономистов советского периода: Г.С. Вечка-нова, Е.И. Капустина, Д.И. Карпухина, А.Э. Котляра, Е.Л., Маневича, М.Я. Сонина, С.Г. Струмилина, Б.Ц. Урланиса и др., а также в трудах исследователей-экономистов современного периода отечественной экономикой науки: С.Н. Пшеничниковой, В.А. Ель-меева, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, И.В. Ильинского, Л.Г. Симкина, Л.Б. Бреслова, В.С. Автономова, Е.А. Полищук, Р.И. Капелюшникова, В.П. Щетинина.
По мнению С.Н. Пшеничниковой, «стоимость произведенной рабочей силы измеряется двумя величинами: во-первых, совокупной ценностью рабочей силы как величины запаса производительных сил человека, расходование которых происходит порциями в процессе труда, и, во-вторых, стоимостью готового продукта, произведенного с помощью живого и овеществленного труда» [7].
В.Я. Ельмеев предложил «новую парадигму трудовой теории потребительной стоимости» и считает, что в условиях капиталистического рыночного производства потребительная стоимость рабочей силы выражается в ее способности доставлять труд и создавать стоимость, которая по величине превышает стоимость самой рабочей силы. Потребительная стоимость рабочей силы равняется избытку труда, доставляемого работником, над тем его количеством, которое затрачивается на воспроизводство рабочего [8].
Халитова Л.Р. расширяет понимание воспроизводства рабочей силы, утверждая, что «человек воспроизводит себя не только как работник со своими физическими и интеллектуальными способностями, но и как работник определенного качества и типа» [9].
Взяв за основу взгляды Ельмеева В.А., определившего воспроизводство рабочей силы как ее способность создавать стоимость общественно-полезных благ и услуг, превышающих стоимость самой рабочей силы, мы полагаем, что основным фактором воспроизводства рабочей силы на отечественном рынке труда становится уровень заработной платы работников, роль которой в последнее время усиливается. Глубокая дифференциация и низкий уровень оплаты труда работников приводят к слабой реализации или к утрате распределительной и воспроизводственной функций заработной платы. Современный отечественный рынок труда характеризуется тем, что предлагаемый работодателем уровень заработной платы (цена труда) не соответствует тому уровню расходов, который необходим для воспроизводства рабочей силы, в том числе потенциальной рабочей силы (воспитание детей) [10, 11].
Анализ динамики показателей средней заработной платы (СЗП), среднедушевых доходов (СДН) и прожиточного минимума (ПМ) показывает, что в 2018 г. показатель роста СЗП превысил показатель СДН в 2000 г. в 19,7 раза, который, в свою очередь, в 2018 г. по отношению к аналогичному показателю 2000 г. увеличился в 14,5 раза. При этом рост показателя прожиточного минимума за рассматриваемый период составил 7,9 раза (табл. 1, рис. 1). Таким образом, опережающий рост средней заработной платы над среднедушевыми доходами вызван не ростом СЗП, а увеличением минимальной заработной платы.
Что касается соотношения средней заработной платы и прожиточного минимума, то если в 2000 г. СЗП превышала ПМ в 2 раза, то в 2018 г. это соотношение стало уже 4-х кратным. То есть, на среднюю заработную плату в 2000 г. могли прожить (в рамках понятия прожиточного минимума и минимальной потребительской корзины) два человека, а в 2018 г. - четыре человека. Таким образом, если говорить о простом воспроизводстве рабочей силы на уровне физиологических потребностей человека, то в среднем по России на одну зарплату можно содержать четырех членов семьи1.
При сравнении среднедушевого дохода с прожиточным минимумом также отмечается положительная динамика: в 2018 г. показатель СДН превысил прожиточный минимум в 3 раза. То есть в настоящее время в среднем по России воспроизводство рабочей силы оценивается в пределах трех прожиточных минимумов, приходящихся на душу населения.
Проблемность анализа воспроизводства рабочей силы видится в том, что институциональным механизмом закреплен нижний порог стоимостной оценки необходимых для жизнедеятельности человека товаров и услуг, но не установлен верхний порог или нормализованный показатель воспроизводства рабочей силы на уровне обеспечения социальных и духовных потребностей человека и членов его семьи (иждивенцев) [15].
В связи с чем надо подчеркнуть, что рост показателей (рис. 1) на отечественном рынке труда имеет лишь номинальное значение. При относительной оценке данных показателей становится понятным, что для достижения целей расширенного воспроизводства рабочей силы (и потенциальной рабочей силы), где «необходимо стимулировать рождение второго, третьего, четвертого ребенка, ибо в среднестатистической семье 2,5 ребенка дают только простое воспроизводство, учитывая смертность детей», отечественная экономика не располагает достаточными ресурсами [12].
Таким образом, основная проблема качества воспроизводства рабочей силы на отечественном рынке труда видится во влиянии несовершенной конкуренции в социально-трудовых отношениях на увеличение разрыва между ценой труда и потребительной стоимостью воспроизводства рабочей силы.
1 Социальное положение и уровень жизни населения России. 2015: С69 Стат.сб. / Росстат. М., 2015. 311 с.
ВЛИЯНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЙ КОНКУРЕНЦИИ НА СОСТОЯНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО РЫНКА ТРУДА
Несовершенная конкуренция (НК) на отечественном рынке труда проявляет себя, с одной стороны, как несовершенное конкурентное поведение субъектов рынка труда (соблюдение работодателями социальных прав и гарантий работников, госрегулирование социально-трудовых отношений), а с другой стороны, как несовершенные конкурентные условия рынка труда (требования работодателей к здоровью, уровню образования и профессионально-квалификационных качеств, трудовой мобильности работников) [13].
Для получения количественной оценки проявления несовершенной конкуренции свое применение находят вероятностные методы анализа, позволяющие учитывать основное свойство «относительности» проявления конкуренции по отношению к субъектам рынка труда в конкретных условиях места и времени.
В основу количественной оценки и математического моделирования несовершенной конкуренции на отечественном рынке труда положена следующая группа статистических показателей: по компоненту «Здоровье» - это умершие в трудоспособном возрасте, заболеваемость населения; по компоненту «Образование» - это численность занятых в экономике с высшим (послевузовским), со средним профессиональным (неполным высшим) и с начальным профессиональным образованием.
Методика предполагает расчет вероятностного показателя пребывания работников в том или ином состоянии как частное от деления статистических показателей состояний к статистическим показателям исследуемой совокупности. По компоненту «Здоровье» показателем статистической совокупности выступает численность населения, по компоненту «Образование» - это численность занятых в экономике.
Наибольший интерес вызывает анализ влияния компонентов несовершенных конкурентных условий пребывания работников на рынке труда, таких как «Здоровье» и «Образование», на показатели занятости и безработицы. Анализ влияния несовершенной конкуренции на отечественный рынок труда показал, что по компоненту «Здоровье» показатель НК в период с 2002 г. по 2018 г. имеет тенденцию роста в 1,07 раза, где вероятность проявления заболеваний у населения составляла в 2018 году 78 %, а вероятность пребывания в состоянии здоровья - 21 %,
Таблица 2/ Table 2
Прогноз динамики численности занятой и безработной рабочей силы по возрастным группам под влиянием компонента конкурентной среды «Здоровье» / Forecast of the dynamics of the employed and unemployed labor force by age groups influenced by the component of the competitive environment "Health"
Признак/Период / Attribute/Period янв.02 / Jan 02 янв.18 / Jan 18 янв.24 / Jan 24 Структура янв. 2002, % / Structure Jan 2002, % Структура янв. 2018, % / Structure Jan 2018, % Структура янв. 2024, %/ Structure Jan 2024, % Рост/снижение янв.02-янв.18, % / Growth / decline Jan 02 - Jan 18, % Рост/ снижение янв.18 - янв.24, % / Growth / decline Jan 18 -Jan 24, %
Численность занятых по возрастным группам, тыс. чел. 64292 72531 76 235 100 100 100 108 105
15-19 1426 357 930 2 0 1 25 260
20-29 13966 12930 16 664 22 18 22 93 129
30-39 15987 19660 19 471 25 27 26 123 99
40-49 19442 16782 20 003 30 23 26 86 119
50-59 9901 14728 15 271 15 20,3 20,0 149 104
60 и старше 2739 4026,011 3 298 4 6 4 147 82
Показатель конкурентной среды по компоненту «Здоровье» 0,6114 0,6571 0,6456 107 98
Численность безработных по возрастным группам, тыс. чел. 6153 3658 2 759 100 100 100 63 75
15-19 546 141 188 9 4 7 26 133
20-29 1863 1263 945 30 35 34 68 75
30-39 1444 905 615 23 25 22 63 68
40-49 1459 649 544 24 18 20 44 84
50-59 664 574 397 11 16 14 86 69
60 и старше 176 127 71 3 3 3 72 56
Показатель конкурентной среды по компоненту «Здоровье» 0,6114 0,6571 0,6456 107 98
Источник/Source: разработано автором на основании данных статистического сборника Росстата: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2015 г. и данных статистики [14] / compiled by the author on the basis of data from the Rosstat statistical collection: Social status and living standard of the population of Russia. 2015, and statistics [14].
что характеризуется отрицательной динамикой. Тогда как прогноз до 2024 г. к 2018 г. показывает тенденцию снижения данного показателя в 0,98 раза, где вероятность проявления заболеваний у населения составит к 2024 г. 77 %, а вероятность пребывания в состоянии здоровья - 22 %, что характеризуется положительной динамикой. Рост показателя конкуренции на конец 2018 г. к 2002 г. сопровождается ростом показателей структуры распределения численности занятого населения по возрастным группам: 30-39 лет - в 1,23 раза, 50-59 лет - в 1,49 раза, 60 лет и старше - в 1,47 раза и сопровождается снижением безработицы по рассматриваемым группам в 0,63, 0,86 и 0,72 раза соответственно (табл. 2).
Прогнозируемое улучшение конкурентных условий по компоненту «Здоровье» повлечет за собой положительную динамику в изменении возрастной структуры распределения занятых и безработных. Так, ожидается увеличение доли занятых в возрастных группах 20-29 лет, 40-49 лет, сохранение структуры в группе 30-39 лет и снижение доли занятых - 50-59 лет, 60 лет и старше, а
также снижение доли безработных в возрастных группах 20-29 лет, 30-39 лет.
Таким образом, улучшение конкурентных условий по компоненту «Здоровье», выражаемое в том, что ожидается повышение вероятности пребывания работников в «здоровом» состоянии, означает повышение их конкурентоспособности в части удовлетворения требований работодателей по состоянию здоровья. В связи с чем ожидается снижение неравенства в распределении занятости по возрастным группам с уменьшением доли старшего поколения (50 лет и выше) в структуре занятости и увеличением доли среднего и младшего поколения, а также с увеличением безработных в группе старшего поколения (50 лет и выше) и уменьшением в структуре безработных доли среднего и младшего поколения.
Ожидаемое ослабление влияния НК на отечественный рынок труда, состоящее в том, что большая часть работников сможет удовлетворять требования работодателей по состоянию «здоровья», способствует увеличению доли занятости в средних возрастных группах, что повлечет за со-
Таблица 3/ Table 3
Прогноз динамики численности занятой и безработной рабочей силы по уровню образования под влиянием компонента конкурентной среды «Образование» / Forecast of the dynamics of the employed and unemployed labor force by the level of education influenced by the component of the competitive environment "Education"
Признак/Период / Attribute/Period янв. 01 / Jan 01 янв. 17 / Jan 17 янв. 25 / Jan 25 Структура янв. 2001, % / Structure Jan 2001, % Структура янв. 2017, % / Structure Jan 2017, % Структура янв. 2025, % / Structure Jan 2025, % Рост/снижение янв.01-янв.17, % / Growth / decline Jan 01 - Jan 17, % Рост/снижение янв.17-янв.25, % / Growth / decline Jan 17 - Jan 25, %
Численность занятых по уровню образования, тыс. чел. 64665 72316 76 397 100 100 100 112 106
с высшим образованием 17002 24761 23 823 26 34 31 146 96
специалисты среднего звена 20107 18542 14 238 31 26 19 92 77
квалифицированные рабочие (служащие) 7619 13866 22 619 12 19 30 182 163
среднее общее 14754 12566 14 427 23 17 19 85 115
основное общее 4573 2417 1 452 7 3 2 53 60
не имеют общего образования 610 164 -162 1 0 0 27 -99
Коэффициент Джини 0,312964 0,397929 0,363185 0,3130 0,3979 0,3632 127 91
Показатель конкурентной среды по компоненту «Образование» 0,2768 0,2636 0,2249 95 85
Численность безработных по уровню образованиям, тыс. чел. 6288 3967 2 799 100 100 100 63 71
с высшим образованием 899 819 441 14 21 16 91 54
специалисты среднего звена 1588 795 318 25 20 11 50 40
квалифицированные рабочие (служащие) 834 797 831 13 20 30 96 104
среднее общее 2102 1156 920 33 29 33 55 80
основное общее 813 361 262 13 9 9 44 73
не имеют общего образования 67 42 38 1 1 1 63 89
Коэффициент Джини 0,138279 0,20284 0,124736 0,1383 0,2028 0,1247 147 61
Показатель конкурентной среды по компоненту «Образование» 0,2768 0,2636 0,2249 95 85
Источник/Source: разработано автором на основании данных статистического сборника Росстата: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2015 г. и данных статистики [14] / compiled by the author on the basis of data from the Rosstat statistical collection: Social status and living standard of the population of Russia. 2015, and statistics [14].
бой увеличение уровня заработной платы работников, тем самым способствуя повышению качества воспроизводства рабочей силы.
Анализ влияния несовершенной конкуренции по компоненту «Образование» показал, что показатель НК в период с 2001 по 2017 гг. имеет тенденцию снижения в 0,95 раза, где вероятность занятости имеющих высшее образование, составляла в 2017 г. 34 %, вероятность занятости имеющих среднее профобразование - 26 %, вероятность занятости имеющих начальное профобразование - 19 %, вероятность занятости не имеющих профобразования - 21 %, что характеризуется положительной динамикой. Тогда как прогноз до 2024 г. в 2017 г. показывал тенденцию снижения данного показателя в 0,85 раза, где вероятность занятости имеющих высшее образование, составит к 2025 г. 40 %, вероятность занятости имеющих среднее
профобразование - 24 %, вероятность занятости имеющих начальное профобразование - 19 %, вероятность занятости не имеющих профобразование - 17 %, что характеризуется также положительной динамикой.
Снижение показателя конкуренции на конец 2017 г. к 2001 г. сопровождается ростом показателей структуры распределения численности занятого населения по уровню образования в группах: с высшим образованием - в 1,46 раза, в группе квалифицированных рабочих - в 1,82 раза и сопровождается снижением безработицы по рассматриваемым группам в 0,91 и 0,96 раза соответственно. Снижение численности занятых отмечается по уровню образования в группах: «специалисты среднего звена» - в 0,92 раза, «среднее общее» - в 0,85 раза и сопровождается снижением безработицы по рассматриваемым группам в 0,5 и 0,55 раза
соответственно. При этом отмечается рост занятого населения в 1,12 раза и снижение безработных в 0,63 раза. Тогда как прогноз до 2025 г. к 2017 г. показывает рост занятого населения по уровню образования в группах: «квалифицированные рабочие» - в 1,63 раза, «среднее общее» - в 1,15 раза и сопровождается ростом безработицы по рассматриваемым группам в 1,04 раза и снижением - в 0,8 раза соответственно. Снижение численности занятых по уровню образования отмечается в группах: «с высшим образованием» - в 0,96 раза, «специалисты среднего звена» - в 0,77 раза и сопровождается снижением безработицы по рассматриваемым группам в 0,54 и 0,4 раза соответственно. При этом отмечается рост занятого населения в 1,06 раза и снижение безработных в 0,71 раза (табл. 3).
Прогнозируемое улучшение конкурентных условий по компоненту «Образование» повлечет за собой положительную динамику в изменении образовательной структуры распределения занятых и безработных. По прогнозам к 2025 г. количество занятых в группе квалифицированных рабочих составит 30 % общей численности занятых (в 2017 г. - 19 %), рабочих со средним общим образованием - 19 % (в 2017 г. - 17 %). Прогнозируется уменьшение числа работников с высшим образованием, количество которых к 2025 г. будет составлять 31 % общей численности занятых (в 2017 г. - 34 %), а также работников со средним специальным образованием, число которых уменьшится к 2025 г. до 19 % (в 2017 г. - 26 %).
Улучшение конкурентных условий по компоненту «Образование» в связи с ожидаемым изменением структуры занятости работников по уровню образования позволит повысить конкурентоспособность, оптимизировать занятость по образовательным группам, уменьшив долю работников с высшим образованием и увеличив долю с профобразованием. Ожидается снижение уровня
неравенства и в распределении безработных по образовательным группам с увеличением доли работников с профобразованием и уменьшением доли с высшим и средним специальным образованием.
Ожидаемое ослабление влияния несовершенной конкуренции на отечественный рынок труда, состоящее в том, что большая часть работников сможет удовлетворять требования работодателей по уровню своего образования и профессионально-квалификационных качеств, способствует увеличению доли занятости работников со средним профобразованием, и, соответственно, снижению доли безработных с высшим, средним специальным и общим образованием, что повлечет за собой увеличение среднего уровня заработной платы работников, тем самым способствуя повышению качества воспроизводства рабочей силы.
ВЫВОДЫ
Несовершенная конкуренция в социально-трудовых отношениях на отечественном рынке труда заключается в том, что нарушается баланс социально-экономических интересов между участниками рынка труда, что влечет за собой изменения как положительные, так и отрицательные в существующих распределениях занятости по возрастным и образовательным структурам, в структурах распределения занятости по видам экономической деятельности и занятиям работников. Существующая динамика по ослаблению влияния несовершенной конкуренции на отечественный рынок труда будет способствовать повышению занятости работников и, как следствие, росту среднего уровня их заработных плат. В связи с чем будет отмечаться закономерное сближение цены труда с потребительной стоимостью воспроизводства рабочей силы, что будет способствовать повышению качества ее воспроизводства.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Дубровская Е.Н. Особенности воспроизводства рабочей силы в современной экономической системе России / Е.Н.Дубровская // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Челябинск, 2012. 26 с.
2. Ананских А.А. Социальные проблемы воспроизводства рабочей силы / А.А. Ананских // Вестник МичГАУ, 2012;(4):139-142.
3. Горюн Л.П. Воспроизводство рабочей силы и основные направления его совершенствования в Российской Федерации / Л.П. Горюн // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Орел, 1998; 23 с.
4. Кравцевич С.В. Факторы влияния несовершенной конкуренции на социально-трудовые отношения: монография / С.В.Кравцевич. Москва: РУСАЙНС, 2020; 306 с.
5. Дубровская Е.Н. Особенности воспроизводства рабочей силы в современной экономической системе России / Е.Н.Дубровская // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Челябинск, 2012; 26 с.
6. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. I. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1988. 891 с.
7. Пшеничникова С.Н. О некоторых аспектах воспроизводства рабочей силы и формирования ее стоимости / С.Н. Пшеничникова // Проблемы современной экономики. 2011;2(38):71-75.
8. Ельмеев В.Я. Социальная экономия труда: общие основы политической экономии. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007; 576 с.
9. Халитова Л.Р. Оплата труда как инструмент управления воспроизводством рабочей силы / Л.Р. Халитова //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Уфа, 2010; 24 с.
10. Перекаренкова Ю.А. Основные факторы воспроизводства рабочей силы и формирования оплаты труда в экономике: некоторые историко-теоретические подходы / Ю.А. Перекаренкова, А.Я. Троцковский, В.И. Крывка и др. // Наука сегодня: опыт, традиции, инновации. 2019;17-19.
11. Соболев Э.Н., Соболева И.В. Тенденции и факторы дифференциации заработной платы в российской экономике // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2014;5(71):33-50.
12. Ивченков М.С. Минимальная оплата труда: справедлив ли ее размер // Российское право: образование, практика, наука. 2017;3(99):33-36.
13. Козырев В.М. Узловые проблемы воспроизводства рабочей силы в современной России Ч.1 / В.М. Козырев // Весник РМАТ, 2016;(4):27-37.
14. Кравцевич С.В. Эмпирическое исследование конкуренции в сфере труда (на примере Сибирского федерального округа) / С.В. Кравцевич. Москва: КноРус, 2018; 846 с.
15. Кравцевич С.В. Проблемы качества воспроизводства рабочей силы на отечественном рынке труда: монография / С.В. Кравцевич. Москва: РУСАЙНС, 2020; 52 с.
REFERENCES
1. Dubrovskaja E.N. Osobennosti vosproizvodstva rabochej sily v sovremennoj jekonomicheskoj sisteme Rossii. Abstract of dissertation for the degree of candidate of economic sciences. Cheljabinsk. 2012. p. 26. (in Russ.).
2. Ananskih A.A. Social problems of labor force reproduction. Bulletin of MichGAU. 2012;(4):139-142. (in Russ.).
3. Gorjun L.P. Labor force reproduction and the main directions of its improvement in the Russian Federation. Abstract of the dissertation for the degree of candidate of economic sciences. Orel. 1998. p.23. (in Russ.).
4. Kravcevich S.V. Factors of influence of imperfect competition on social and labor relations: monograph. Moscow: RUSAYNS; 2020. p. 306. (in Russ.).
5. Dubrovskaja E.N. Features of the reproduction of labor force in the modern economic system of Russia. Abstract of the dissertation for the degree of candidate of economic sciences. Chelyabinsk. 2012. p. 26. (in Russ.).
6. Marx K. Capital. A Critique of Political Economy. Vol. 1. Book. I. The process of capital production. Moscow: Politizdat; 1988. p.891.
7. Pshenichnikova S.N. On some aspects of the reproduction of labor and the formation of its value. Problems of modern economics. 2011;2(38):71-75. (in Russ.).
8. El'meev V.Ya. Social Labor Economy: General Foundations of Political Economy. SPb.: Publishing house of St. Petersburg, University; 2007. p.576. (in Russ.).
9. Khalitova L.R. Labor remuneration as a tool for managing the reproduction of labor. Abstract of the dissertation for the degree of candidate of economic sciences. Ufa. 2010. p.24. (in Russ.).
10. Perekarenkova Yu.A. The main factors of the reproduction of labor and the formation of wages in the economy: some historical and theoretical approaches. Yu.A. Perekarenkova, A.Ya. Trotskovsky, V.I. Kryvka et al. Science today: experience, traditions, innovations. 2019. p.17-19. (in Russ.).
11. Sobolev E.N., Soboleva I.V. Trends and factors of differentiation of wages in the Russian economy. Vestnik of the Plekhanov Russian University of Economics. 2014;5(71):33-50. (in Russ.).
12. Ivchenkov M.S. Minimum wage: is its size fair? Russian law: education, practice, science. 2017;3(99):33-36. (in Russ.).
13. Kozyrev V.M. Nodal problems of labor force reproduction in modern Russia. Part 1. Vesnik RMAT. 2016;(4):27-37. (in Russ.).
14. Kravtsevich S.V. Empirical study of competition in the labor sphere (on the example of the Siberian Federal District). Moscow: KnoRus; 2018. p.846. (in Russ.).
15. Kravtsevich S.V. Problems of the quality of labor force reproduction in the domestic labor market: monograph. Moscow: RUSAYNS; 2020. p.52. (in Russ.).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ / ABOUT THE AUTHOR
Сергей Витальевич Кравцевич - кандидат экономических наук, докторант базовой кафедры Торгово-промышленной палаты РФ «Развитие человеческого капитала» ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», Москва, Россия.
Sergei V. Kravtsevich - Cand. Sci. (Econ.), Doctoral Student of the Basic Department of the Chamber of Commerce and Industry of the Russian Federation "Development of Human Capital", Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russia. sergeykravtsevich1980@mail.ru
Статья поступила в редакцию 17.01.2021; после рецензирования 03.03.2021, принята к публикации 7.03.2021. Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
The article was submitted to the editorial office on 17.01.2021; after reviewing on 03.03.2021, it was accepted for publication on 7.03.2021. The author read and approved the final version of the manuscript.
