CC BY
36. Государственная программа Российской Федерации «Развитие энергетики» в редакции от 28.03.2019 № 335 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://minenergo.gov.ru/node/323 (дата обращения: 07.10.19).
7. Отчеты по реализации государственной программы Российской Федерации «Энергоэффективность и развитие энергетики» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://minenergo.gov.ru/node/323 (дата обращения: 07.10.19). Презентация Министра энергетики РФ Александра Новака «Итоги работы Минэнерго России и основные результаты функционирования ТЭК в 2018 году» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://minenergo.gov.ru/node/14461 (дата обращения: 07.10.19).
УДК 331.5 ГРНТИ 06.77.61
КОНСТРУКТИВНО-КРИТИЧЕСКИЙ ПОДХОД В ИССЛЕДОВАНИИ
ДИНАМИКИ «ЦЕНЫ ТРУДА» И ВОСПРОИЗВОДСТВА РАБОЧЕЙ СИЛЫ В УСЛОВИЯХ НЕРАВНОВЕСИЯ РЫНКА ТРУДА: ТЕОРИЯ И
ЭМПИРИКА4
КРЫШКА ВИКТОР ИВАНОВИЧ
кандидат экономических наук, доцент, ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет», 656049, г. Барнаул, просп. Ленина, 61,
Россия E-mail: kryshka@mail. ru
ПЕРЕКАРЕНКОВА ЮЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА
научный сотрудник, ФГБУН Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 630090, г. Новосибирск, просп. Акад.
Лаврентьева, 17, Россия E-mail:perekarenkova@mail. ru
Аннотация. Данная статья посвящена некоторым существенным моментам критического подхода в исследовании взаимной связи динамики цены труда (заработной платы) и воспроизводства рабочей силы в постсоветский период развития российской экономики. Цель статьи заключается в том, чтобы на основе критических замечаний, уточняющих содержание признанных экономических категорий, связанных с рынком труда, проанализировать указанную взаимосвязь, отказаться от элементов
4Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований в рамках научного проекта № 19-010-00491 «Исследование взаимного влияния уровня оплаты труда и воспроизводства рабочей силы в условиях макроэкономических и институциональных изменений в российской экономике в 1992-2018 гг.».
догматизма и выйти на формирование конструктивного подхода в дальнейших исследованиях рынка труда. В частности, в статье критически проанализирована используемая терминология мейнстрима, связанная с так называемым «рынком труда», предложена полная модель воспроизводства рабочей силы, включая сферы производства, распределения, обращения и потребления. Выделены ее позитивные, т.е. равновесные ситуации, и негативные аспекты, связанные с изменением денежной и реальной заработной платы, занятостью и безработицей. Рассмотренные основные тенденции изменения данных показателей в российской экономике в 19902018 гг., приведенные в статье, подтверждают теоретические положения, и указывают, например, на отсутствие однозначной связи между динамикой заработной платы и безработицей во всех фазах экономического цикла, сопровождающихся неравновесным состоянием «рынка труда».
Ключевые слова: заработная плата, цена труда, стоимость рабочей силы, воспроизводство, занятость и безработица, неравновесие рынка труда, российская экономика.
THE CONSTRUCTIVE-CRITICAL APPROACH IN THE STUDY OF THE
LABOR PRICE DYNAMICS AND THE LABOR REPRODUCTION IN THE CONDITIONS OF LABOR MARKET DISEQUILIBRIUM: THEORY
AND EMPIRICS Victor I. Krishka
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Altai State University, 656049, Barnaul, Lenina av., 61, Russia E-mail: kryshka@mail.ru
Yuliya A. Perekarenkova
Researcher, Institute of Economics and Industrial Engineering, Siberian Branch of RAS, 630090, Novosibirsk, Academician Lavrentiev Av., 17, Russia E-mail:perekarenkova@mail.ru
Abstract. This article is devoted to some essential aspects of the critical approach in the study of the mutual relationship between the price of labor (wages) dynamics and the labor reproduction in the post-Soviet period of the Russian economy. The purpose of the article is to analyze this relationship on the basis of critical remarks clarifying the content of recognized economic categories related to the labor market, to abandon the elements of dogmatism and to come to the formation of a constructive approach in further studies of the labor market. In particular, the article critically analyzes the used terminology of the mainstream associated with the so-called "labor market", offers a complete model of labor reproduction, including the spheres of production, distribution, circulation and consumption. Its positive, i.e. equilibrium situations, and the negative aspects connected with change of monetary and real wages, employment and unemployment are allocated. The main trends of changes in these indicators in the Russian economy
in 1990-2018s, given in the article, confirm the theoretical position, and indicate, for example, the lack of a clear relationship between the wages dynamics and unemployment in all phases of the economic cycle, accompanied by a non-equilibrium conditions of the "labor market".
Keywords: wages, labor price, labor cost, reproduction, employment and unemployment, labor market disequilibrium, Russian economy.
Несмотря на широкое применение в литературе мейнстрима (основного течения современной экономической науки) словосочетание «рынок труда» или «labormarket», на наш взгляд, нельзя считать удачным.
Во-первых, в нем ошибочно слиты в единое целое относительно отличные друг от друга сферы хозяйственной деятельности: а) сфера обращения и б) сфера производства. Так, сфера обращения характеризуется обменом товаров на деньги и наоборот, а сфера производства - созданием товаров.
Во-вторых, купля-продажа товара, именуемого «труд», с позиции здравого смыла и спекулятивной логики Гегеля [1], в которой абстрактные определения лишь момент в постижении истины, вообще невозможное явление (нонсенс). Потому что, труд в действительности неотделимая и, следовательно, неотчуждаемая от человека целесообразная деятельность. Поэтому ее необходимо рассматривать не абстрактно, а конкретно в неразрывной связи с ее носителем - человеком в качестве наемного работника. На это обстоятельство указал еще Л. фон Мизес [2, с. 548-595].
В-третьих, более точным с научной точки зрения является подход К. Маркса, который вместо товара «труд» выделил особый товар, который он назвал «рабочей силой» как совокупностью физических и духовных способностей наемного работника к труду [3, с. 210-219].
В-четвертых, в целом воспроизводство товарной формы рабочей силы в связи с «ценой труда», т.е. заработной платой, как нам представляется, в современной капиталистической рыночной экономике включает все стадии процесса воспроизводства, т.е.
■■■ трс — Дазп - П(Т) - тзп — Двзп ■■■ Дз - Дрзп — тспт - птр - тврс
(1)
где ТРС - товарная форма рабочей силы; ДАЗП- авансированная заработная плата; П(Т) - процесс производства, в который входит процесс труда; Тзп - натуральная форма заработной платы; Двзп — возмещенная из выручки денежная заработная плата; ДЗ— денежный запас заработной платы; ДРЗП — расходы заработной платы на приобретение необходимых средств потребления; ТСПТ - товарная форма средств потребления, ПТР — процесс потребления; ТВРС — воспроизведенная форма товара «рабочая сила», - — точки означают возможные перерывы в процессе воспроизводства товарной формы рабочей силы.
Цель статьи, заключается в том, чтобы на основе критических замечаний, уточняющих содержание признанных экономический категорий,
связанных с рынком труда, проанализировать динамику цены труда (заработной платы) и воспроизводства рабочей силы в условиях неравновесия рынка труда (наличия безработицы) в российской экономике постсоветского периода и сделать соответствующие выводы.
Рассмотрим и проанализируем формулу 1 последовательно и подробно.
Во-первых, в начале формулы 1 находится так называемый «рынок труда», т.е. купля-продажа товара рабочая сила. Со стороны наемных работников - это ...ТРС- ДАЗП, а со стороны работодателей, т.е. собственников средств производства - это ДАЗП — ТРС. В частности, предполагается, что наёмный работник как рациональный субъект, владелец товара рабочая сила, до начала процесса труда максимизирует ожидания, связанные с получением денежной заработной платы, а работодатель -минимизирует ожидаемые денежные расходы (издержки капитала) на оплату труда.
Во-вторых, далее следует процесс производства (труда), П(Т), в котором наёмный работник выступает как фактор производства, наряду с капиталом и землей. В процессе производства наемный работник(и) в целом, включая кооперацию работников, разделение их труда и комбинирование рабочих сил, производит продукцию, проявляет производительную силу своего индивидуального и совокупного труда. В результате процесса труда наемный работник производит как 1) отличный от них продукт, так и 2) самого себя как деятельного работника, т.е. его рабочая сила, как только способность к труду, получает рост и развитие, в том числе накапливается трудовой потенциал работника. В частности, в этом процессе продукт труда выступает как естественное вознаграждение за израсходованную рабочую силу [4, с. 64].
В-третьих, затем идет реализация товарного продукта на соответствующих рынках, Т - Д. В частности, вознаграждение за труд из натуральной формы переходит в денежную форму заработной платы как обособленной части денежной выручки. Другими словами, денежная заработная плата возмещается из выручки, теряет авансированную форму и превращается в часть примененного капитала, наряду с материальными издержками и амортизацией.
В-четвертых, из начисленной денежной заработной платы (момент распределения) вычитается налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и другие обязательные платежи, оставшаяся часть денежной заработной платы называется располагаемым доходом, приобретающего форму кратковременного денежного запаса, или предпочтения ликвидности по Кейнсу, который аккумулируется на личном счете работника.
В-пятых, затем располагаемый денежный доход (У) превращается в поток потребительских расходов (С). Сбережения (5), т.е. сохранная часть располагаемого дохода, остается на счете наемного работника в качестве изменяющегося остатка, предназначенного для различных целей, включая транзакционный и спекулятивный моменты, хотя для наемных работников последний мотив весьма проблематичен, поскольку сущность заработной
платы всегда ограничена приобретением средств потребления (существования) наемных работников, т.е. их «потребительской корзиной».
В-шестых, приобретенные на денежные расходы средства потребления могут также принять форму запаса, товарной ликвидности, но в большинстве случаев они формируют потребительские активы, 1) основные и 2) оборотные, которые соответственно по частям или сразу в целом входят в формирование стоимости товара рабочая сила в процессе потребления.
В-седьмых, в процессе потребления, в который отчасти входят: а) процесс доведения продукта до потребительской готовности, б) обслуживание основной части потребительских активов, в) обучение и воспитание подрастающего поколения, г) досуг и многое другое (удовлетворяются человеческие потребности, воспроизводится рабочая сила, которая затем снова поступает на «рынок труда»).
Несмотря на теоретическую наглядность и достоверность приведенной формулы 1, она не лишена недостатков, на которые обратили внимание представители раннего маржинализма австрийской школы и неоклассического направления кембриджской школы, кейнсианства и других направлений экономической мысли. В данной статье, исходя из ее ограниченности, мы остановимся только на самых существенных критических моментах.
1. Так, в приведённой формуле 1 предполагается, что в основе кругооборота «цены рабочей силы», «цены труда», «цены средств потребления» и других указанных моментов приведенной формулы находится обмен эквивалентов по стоимости. Однако, в рамках конъюнктуры рынка и различных рыночных структур а) рыночные цены и б) объемы соответствующих продаж, хотя и тяготеют к своей стоимостной основе (точке равновесия), но под воздействием многих факторов конъюнктуры, все же отклоняются от нее. Особенно это отклонение касается краткосрочных периодов. На это обстоятельство обратил внимание еще Дж. М. Кейнс [5]. Другими словами, на деле возникает различие между «рыночной ценой» и «естественной ценой» (А. Смит, Д. Рикардо).
Это различие приводит к тому, что, во-первых, при трудоустройстве наемному работнику необходимо ориентироваться как на денежную заработную плату, так и реальную заработную плату, связанную с изменением цен на средства потребления.
Во-вторых, в самой денежной заработной плате наемному работнику необходимо выделять некую постоянную (гарантированную) часть, или часовую, дневную, месячную ставку заработной платы, которая непосредственно связана с нормальным в рамках данного периода воспроизводством рабочей силы и отделять ее от различных переменных доплат, которые имеют, зачастую, негарантированный, временный и случайный характер.
В-третьих, необходимо учитывать конъюнктуру экономического цикла, связанную в ростом или спадом производства валового продукта как на
предприятии, так и народном хозяйстве страны в целом, т.е. выделять наиболее благоприятную ситуацию, когда денежная заработная плата, как правило, складывается выше стоимости рабочей силы и неблагоприятную, когда денежная заработная плата устанавливается ниже стоимости рабочей силы. Известно, при превышении денежной заработной платы выше стоимости рабочей силы возникает положительное стимулирование труда и воспроизводства рабочей силы, и наоборот.
2. В приведенной формуле 1 денежная заработная плата не связана с постоянной и переменной частью фонда оплаты труда (ФОТ), предполагается, что вся заработной плата в рамках кругооборота имеет данный, фиксированный характер, т.е. в скрытом виде воспроизводится устаревшая теория «фонда заработной платы», которая имела хождение еще во времена Д. Рикардо. К. Маркс также оказался в плену идеи постоянства сущности заработной платы как цены рабочей силы в качестве переменной части капитала (К), устремив свое внимание на преимущественно прибавочную стоимость (М), что закрыло дорогу для превращения переменного капитала в человеческий капитал. Если бы Маркс показал, что в определенном периоде развития производительных сил капитализма всеобщая формула капитала Д - Т - Д' распространяется и на фактор наемного труда, то марксизм со своим «Капиталом» не оказался бы на обочине основного направления экономической науки, и, возможно, вошел бы в основное течение неоклассического синтеза.
3. В формуле 1 отсутствует явление, названное безработицей, которое связанно с формированием так называемой в марксизме «резервной армии труда», т.е. довольно устойчивого явления, когда часть активной рабочей силы временно не имеет оплачиваемой работы и вынуждена жить за счет пособий по безработице, или накопленных средств. Здесь отметим, что связь денежной и реальной заработной платой с занятостью и безработицей - сложное и противоречивое явление «рынка труда», которое, на наш взгляд, пока изучено недостаточно. Так, классики политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо и другие), вслед за ними представители неоклассического направления кембриджской школы (А. Маршалл, А. Пигу), в рамах их исторической реальности, разумеется, наблюдали явление безработицы, но объясняли его преимущественно наличием на рынке труда временных, отрицательных эффектов (экстерналий). Явление «вневременной», устойчивой безработицы, имманентно присущей капиталистической рыночной экономике, они отрицали, исходя из принципа саморегулирования рынка труда. К. Маркс был одни из первых экономистов, который попытался придать безработице устойчивый характер, исходя из своей концепции роста органического состава капитала, выраженного формулой отношения постоянного капитала (С) к переменному капиталу (К). Однако его подход был проигнорирован сторонниками складывающегося мейнстрима.
В рамках мейнстрима на явление относительно устойчивой безработицы, названной вынужденной, т.е. не связанной непосредственно с
самим рынком труда, его экстерналиями, обратил внимание Дж. М. Кейнс. По его теории вынужденная безработица связанна с сокращением прежде всего эффективного спроса, или, говоря языком деловых людей, снижением выручки предприятий при затруднении реализации товаров. Когда предпринимателям приходится увольнять часть наемных рабочих, а трудоустроенные, сопротивляясь снижению ставок заработной платы, соглашаются работать при незначительном снижении цен на средства потребления, ориентируясь не на реальную заработную плату, а на гарантированную денежную цену труда. Другими словами, возникает некоторое равновесие при неравновесии «рынка труда», т.е. неполной занятости активного трудоспособного населения страны.
4. Наконец, явление относительно устойчивой безработицы позволило экономистам обратить внимание на связь 1) уровня оплаты труда в условиях инфляции и 2) уровня фактической (циклической) безработицы. В частности, У. Филлипсом на основе эмпирических данных по Англии за 1861-1957 годы была выявлена эмпирическая зависимость между уровнями безработицы и денежной заработной платы в краткосрочном периоде [6, с. 629-631]. Другими словами, чем выше уровень безработицы, тем меньше темп прироста денежной заработной платы и наоборот. Однако в долгосрочном периоде, как отметил М. Фридман, указанная зависимость представляет собой, не отрицательную нисходящую кривую линию, а вертикальную прямую, т.е. показывает отсутствие зависимости между уровнем инфляции и уровнем безработицы.
Рассмотрим сформулированные теоретические положения о связи «цены труда» с воспроизводством рабочей силы на примере российской экономики.
Проведенный анализ изменений в российской экономике свидетельствует о наличии нестабильности в ее функционировании в целом. В частности, используемый в ходе анализа динамический ряд данных по произведенному валовому внутреннему продукту позволил выявить основные тенденции его изменения в 1990-2018 гг. С целью рассмотрения специфики изменения ситуации, связанной с образованием цены труда и воспроизводством рабочей силы в условиях неравновесия рынка труда, важно исследовать также динамику показателей численности занятых, изменения уровня средней заработной платы в экономике, уровня занятости и безработицы.
Анализ динамики реального ВВП показал, что за 1990-2018 гг. в российской экономике можно выделить периоды трансформационного кризиса постперестроечного периода (1990-1998 гг.), фазу оживления и наступления периода восстановительного роста до уровня 1990 г. (1999-2006 гг.), наступление мирового финансового кризиса 2008 г., результаты которого проявились в падении темпов экономического роста до 103,1% от уровня 1990 г. (Рисунок 1).
Рисунок 1 - Динамика ВВП РФ в 1990-2018 гг., 1990=100%
Дальнейший рост экономики с ежегодными темпами прироста на уровне 4% в год в 2010-2012 гг. способствовал стабилизации российской экономики в целом и рынка труда в частности. В 2013-2014 гг. происходило замедление темпов роста российской экономики. В 2015 г. в сравнении с 2014 г. падение темпов роста составляло 2,3%. С 2016 по 2018 гг. ежегодные темпы роста российской экономики способствовали созданию прироста производимого валового продукта на уровне 20% (в ценах 1990 г.).
Кризис 1990-1998 гг. оказал существенное влияние на состояние российского рынка труда. В этот период произошло падение среднегодовой численности занятых в экономике с 72071 тыс. чел. в 1992 г. до 63683 тыс. чел. в 1998 г. (Рисунок 2).
тыс. чел.
Снижение численности занятых в экономике страны в этот период произошло в сфере промышленности (с 30,3% в 1990 г. до 22,2% в 1998 г.) и строительстве (с 12% до 8% в отмеченные годы). Практически в 2 раза в этот период произошло увеличение численности занятых в сфере торговли - с 7,8% в 1990 г. до 14,6% в 1998 г. [8, а 141].
С 1999 по 2008 гг. происходило увеличение численности занятых на российском рынке труда. В отраслевой структуре выделенные тенденции сохранились для сферы промышленного производства (к 2008 г. доля занятых в обрабатывающих производствах в общейчисленности занятых сократилась до 16,3%), в сфере торговли (в 2008 г. увеличилась до 17,6%). Сокращение численности занятых можно отметить в сфере сельского хозяйства - до 9,7% в 2008 г. в общей структуре занятых в экономике.
С 2009 по 2017 гг. данные тенденции усилились. Снижение доли занятых по-прежнему продолжалось в сфере обрабатывающих производств и сельском хозяйстве (до 14,2 и 7,1%, соответственно) при росте в сфере торговли до 19%.
Рассмотренные тенденции нестабильности на российском рынке труда можно охарактеризовать с помощью изменений уровня занятости и уровня безработицы. В обозначенных выше фазах экономического цикла происходило нарушение равновесного состояния на рынке труда. Так, период 1990-1998 гг. характеризовался падением уровня занятости до 53,0% в 1998 г. Рост уровня безработицы в период кризиса 1998 г. составил 13,2% (Рисунок
3).
-ПН Уровень занятости населения в возрасте 15-72 лет, % Уровень безработицы населения в возрасте 15-72 лет, %
Источник: [8, а 134; 13-14].
Рисунок 3 - Динамика уровня занятости и безработицы на российском рынке
труда в 1992-2018 гг., %
Наступивший в последующее десятилетие период восстановительного роста в экономике способствовал стабилизации рынке труда, росту уровня занятости в 2008 г. до 63,1% и снижении уровня безработицы до 6,3%. Последующий период кризиса 2008-2009 гг. проявился в росте уровня
безработицы до 8,3%. Уровень занятости в период с 2009 по 2018 гг. изменялся незначительно, сохранившись в экономике на уровне 64-65%. Уровень безработицы в 2012-2013 гг. и 2015-2016 гг. составлял 5,5%, В свою очередь оживление темпов роста экономики в 2017-2018 гг. сказалось на снижении уровня безработицы до 4,8%.
Важным аспектом исследования возникающего неравновесного состояния на рынке труда преимущественно в кризисные периоды является сохранение условий для воспроизводства рабочей силы в экономике. И естественно, что одним из основных стоимостных факторов формирования этих условий является заработная плата. Вполне логично, что потеря работы для наемного работника, имеющего единственное средство поддержания рабочей силы в виде получаемой оплаты его труда, приводит к исключению материальной основы для ее воспроизводства.
Особо обостряется данная ситуация в периоды кризисов, сопровождающихся ростом безработицы и падением заработной платы. Анализ данных показателей в период структурного кризиса экономической системы 1990-1998 гг. свидетельствует о следующих особенностях.
Во-первых, падение темпов роста реальной заработной платы в 1994 г. в сравнении с 1993 г. сопровождалось увеличением темпов роста численности безработных в этот период. Во-вторых, в 1995 г. в сравнении с 1994 г. продолжалось падение реальной заработной платы одновременно со снижением темпов роста численности безработных в российской экономике. В 1996 г. увеличение темпов роста реальной заработной платы относительно предыдущего года происходило вновь на фоне снижения численности безработных в экономике (Рисунок 4). Одним из объяснений сложившейся ситуации на рынке труда в данный период является происходящее изменение структуры занятости в российской экономике и перемещение высвобождающейся рабочей силы из одних сфер экономической деятельности в другие, формирование скрытых форм занятости и т.д.
платы в российской экономике в 1991-2018 гг., в % к предыдущему году
Наличие темпов роста реальной заработной платы в 2000-2008 гг. способствовало снижению численности безработных в экономике. Проявление кризиса 2008 г. способствовало падению темпов роста реальной заработной платы в 2009 г. до 96,5% по сравнению с достигнутым уровнем 2008 г. с одновременным ростом численности безработных в российской экономике до 133% в рассматриваемом периоде. Аналогичная тенденция изменения данных показателей была характерна для отдельных периодов (2013 г. и 2015 г.).
В заключении статьи можно сделать следующие выводы.
Вывод первый. Несмотря на то, чтомарксизм не вошел в основное направление экономической мысли (мейнстрим), его модели, связанные, например, с «ценой труда» и воспроизводством рабочей силы, о которых речь шла в статье, имеет, на наш взгляд актуальное и до сих пор непреходящее значение и могут быть вписаны в современную экономику, в частности, в курс микроэкономики, в раздел, посвященный рынку труда.
Вывод второй. Модели, связанные с метаморфозом стоимости, в частности, «цены труда» и воспроизводства рабочей силы не лишены существенных недостатков, поскольку концентрируют внимание на обмене эквивалентов по стоимости. При этом состояние неравновесия, отклонения цен от стоимости, остаются в стороне, что искажает взаимодействие спроса и предложения на фактическом рынке труда. Вместе с тем, концентрация внимания только на спросе и предложении приводит также ошибке, поскольку упускается из вида реальные акты купли и продажи и соответствующие им результаты. Поэтому необходимо использовать как воспроизводственные
модели, так и линейные модели, связанные с взаимным слиянием спроса и предложения с учетом их сложной диалектической связи.
Вывод третий. Влияние «цены труда» на воспроизводство рабочей силы и наоборот имеет сложный, опосредованный характер, поскольку «цена труда» входит как в 1) кругооборот и оборот предпринимательского капитала, так и 2) имеет свою собственную фигуру кругооборота, указанную в формуле 1. В экономике постсоветского периода первый кругооборот и оборот оказывает пока определяющее влияние на второй. Другими словами, олигархическое и другое воспроизводство капитала, Д - Т - Д', пока определяет воспроизводство рабочей силы, т.е. развитие человеческого капитала наемных работников. Поэтому в текущих условиях экономики страны развитие человеческого капитала наемных работников, несмотря на его абсолютное теоретическое идейное значение, имеет пока характер принципа долженствования. Задача текущего момента заключается в том, чтобы превратить человеческий капитал из идеи в себе и для себя в позитивную практику. Для этого, в данных условиях развития производительных сил страны, необходимо обратить внимание на характер распределения вновь созданной стоимости, увеличить долю наемного труда в национальном доходе при всех прочих равных условиях.
Вывод четвертый. Общая экономическая ситуация в стране является основным фактором, оказывающим непосредственное влияние на колебания на рынке труда. В ходе проведенного анализа динамики российской экономики можно сделать вывод о том, что периоды неравновесия на рынке труда связаны с кризисными периодами развития экономики. Так, проявление неравновесия на рынке труда в период структурного кризиса 1990-1998 гг. сопровождалось высвобождением рабочей силы, которая должна была занять свою «нишу» во вновь формируемой экономической системе.
Вывод пятый. Проведенный анализ динамики реальной заработной платы и численности безработных показал, что не во всех фазах экономического цикла можно выявить однозначную зависимость между данными показателями. Наибольшая взаимосвязь выявлена в периоды кризисного состояния экономики (1993-1994 гг., 2007-2009 гг.), оживления экономики и формирования реальных темпов экономического роста (20002002 гг.), замедления темпов роста (2012-2013 гг., 2015 г.). В остальные периоды однозначной взаимосвязи между динамикой заработной платы и численности безработных не прослеживается, что свидетельствует о существовании иных факторов, объясняющих тенденции изменения данных показателей. Это еще раз подтверждает отсутствие обратной линейной связи между, например, уровнем заработной платы и уровнем безработицы, зафиксированной в кривой Филлипса.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М.: «Мысль», 1975. 452 с.
2. Мизес Л. фон. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории / Пер. с 3-го испр. англ. изд. А.В. Куряева. Челябинск: Социум, 2012. 878 с.;
3. Маркс К. Капитал: критика политической экономии. T.I. [пер. с нем., фр., англ.; введ. О.И. Ананьева; предисл. Л. Л. Васиной, В.С. Афанасьева]. М.: Эксмо, 2012. 1200 с.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации: текст с последними изменениями и дополнениями на 26 мая 2019 года. М.: Эксмо, 2019. 224 с.
5. Кейнс Дж.М. Общая теория, занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999. 352 с.
6. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер с англ. 4-е изд. М.: «Дело Лтд», 1994. 720 с.
7. Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Росстат. М., 2018. 694 с.
8. Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001. 679 с.
9. Валовой внутренний продукт. URL: https://www.gks.ru/storage /mediabank/tab3.htm (дата обращения 03.10.2019).
10. Российский статистический ежегодник 2014: электронное приложение к сборнику. URL: www.gks.ru (дата обращения 03.10.2017).
11. Россия в цифрах: крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. 396 с.
12. Среднегодовая численность занятых в экономике / ЕМИСС. URL: https://fedstat.ru (дата обращения: 01.10.2019).
13. Уровень занятости / ЕМИСС. URL: https://fedstat.ru (дата обращения: 01.10.2019).
14. Уровень безработицы / ЕМИСС. URL: https://fedstat.ru (дата обращения: 01.10.2019).
15. Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Росстат. М., 2015. 728 с.
16. Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Росстат. М., 2011. 795 с.
17. Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Росстат. М., 2010. 813 с.
