CC BY
29
ПРОБЛЕМА ВИНЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ Харьковенко В.В.
Харьковенко Виктория Валериевна - студент магистратуры, факультет юриспруденции и правового регулирования Российский государственный социальный университет, г. Санкт-Петербург
Аннотация: исследование посвящено проблеме вины в уголовном праве России. Цель данного исследования заключается в изучении проблем, связанных с понятием вины в уголовном праве России. В результате исследования были выявлены основные проблемы, связанные с определением вины, такие как неоднозначность понятия, отсутствие четких критериев для ее оценки, недостаточная учет вины в судебных процессах.
Ключевые слова: вина, уголовно-правовой принцип вины, российское законодательство, уголовное право, субъективная сторона состава преступления.
THE PROBLEM OF GUILT IN THE CRIMINAL LAW OF RUSSIA
Kharkovenko V.V.
Kharkovenko Victoria Valerievna - master's student, FACULTY OF LAW AND LEGAL REGULATION RUSSIAN STATE SOCIAL UNIVERSITY, ST. PETERSBURG
Abstract: the study is devoted to the problem of guilt in Russian criminal law. The purpose of this study is to study the problems associated with the concept of guilt in Russian criminal law. As a result of the study, the main problems associated with the definition of guilt were identified, such as the ambiguity of the concept, the lack of clear criteria for its assessment, and insufficient consideration of guilt in trials.
Keywords: guilt, criminal law principle of guilt, Russian legislation, criminal law, subjective side of the crime.
Анализ истории развития понятия «вина» в российском уголовном законодательстве показывает, что отношение законодателей к этому правовому концепту было неоднозначным. Например, в уголовном законодательстве советского периода (УК РСФСР 1926 г.) субъективная сторона уголовного преступления была описана как «опасное состояние личности», созданное социологической школой уголовного права, которая отрицала значение понятия «виновность» в рамках уголовного права. Это привело к ситуации, когда негативные правовые последствия могли быть наложены на лицо, даже если оно не осознавало неправомерности своих действий. В современной теории уголовного права четко утверждается, что вина является одним из важнейших критериев состава преступления и определяет субъективную сторону уголовной ответственности. Это основополагающий принцип, признанный в правовых системах различных стран. Тем не менее, возможно, стоит отметить, что проблема вины может сводиться к различным концептуальным подходам в определении этого понятия. Кроме того, ряд уголовных законов, преимущественно европейских, таких как УК Франции (ст. 123-3), УК Испании (ст. 10) и УК ФРГ (ст. 15), признают умысел и неосторожность как формы вины, однако не дают четкого нормативного определения этих понятий в законе - вопросы определения содержания вины отведены в компетенцию судебной системы уголовного права этих стран.
Вина представляет собой психологическое состояние, которое характеризует отношение лица к совершенному им преступлению и его последствиям. В российском уголовном законодательстве интеллектуальные и волевые аспекты вины определены в статьях 25 и 26 [3]. В ряде случаев форма вины является основанием для определения видов умысла или квалификации преступления согласно Уголовному кодексу Российской Федерации [2, с. 90]. В. С. Глушков отмечал, что в практике часто возникают затруднения при разграничении убийства (ст. 105 УК) и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, которое по неосторожности привело к смерти потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК) [1, с. 135].
Происхождение принципа вины как отдельного принципа уголовного права связано с усилением влияния социализации данной отрасли права, с приближением основных принципов уголовно-правового регулирования к морально-этическим ценностям общества и правового государства. Уголовно-правовой принцип вины представляет собой самостоятельную юридическую категорию, обладает нормативным значением, обеспечивает выполнение задач уголовного права и оказывает непосредственное влияние на правотворческую деятельность законодателя и правоприменительную деятельность всех правоохранительных органов.
В современной уголовно-правовой теории выделяют следующие концепции вины: теория опасного состояния, в которой вина лица за преступление заменяется опасностью, и само преступление рассматривается как проявление такого опасного состояния; оценочная (нормативная) концепция, в которой вина лица за преступление оценивается судом; психологическая концепция, которая представляет собой
внутреннее субъективное (одобрительное) отношение лица к своим противоправным действиям и их вредным последствиям.
Представляется, что именно последняя концепция вины дает возможность привлечь лицо к уголовной ответственности за совершенное деяние. Более того, в последние годы она получила широкое признание как в теории, так и на практике. При этом вина лица всегда проявляется в совершении определенных общественно опасных действий (или бездействия), и объективные признаки преступления сопутствуют его субъективным признакам.
Особенностью субъективной стороны преступления является то, что она не только предшествует совершению преступления, выражаясь в мотивации, умысле и планировании преступного поведения, но также сопровождает его на всех этапах, представляя собой своеобразный контроль за совершаемыми действиями.
Подчинение уголовно-правового принципа вины идее справедливости способствует рационализации уголовно-правовых отношений, укреплению регулятивной, охранительной и воспитательной функций уголовного права и уголовного закона. Это также способствует интеграции российского уголовного права в современную правовую систему, основанную на общечеловеческих ценностях.
Психологическая концепция вины является преобладающей в практике и теории отечественного уголовного права. Психическое содержание вины включает определенное состояние сознания и воли, то есть внутренний психический процесс, происходящий у лица, совершившего преступление, и именно этот процесс сопровождал противоправное поведение. Умысел и неосторожность описывают психическое отношение лица к совершенному деянию и его последствиям.
В течение длительного времени юристы ведут дискуссии о природе вины: является ли она моральной или социальной категорией, личной или юридической. Различные ученые рассматривают вину как основание уголовной ответственности и как один из аспектов субъективной стороны преступления, наряду с мотивом и целью. Понятие формы вины занимает важное место в теории уголовного права.
Форма вины различает преступления, имеющие схожий объект, и оказывает влияние на индивидуализацию наказания. В сочетании со степенью общественной опасности деяния она служит критерием для законодательной классификации преступлений (например, только умышленные преступления относятся к категории тяжких и особо тяжких). Форма вины также влияет на выбор исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы, а также на возможность условно-досрочного освобождения. Умышленная форма вины влияет на признание рецидива преступлений.
В российском уголовном праве принцип вины является одним из ключевых. Он заключает в себе принцип, согласно которому лицо не должно нести уголовную ответственность за случайное причинение вреда, если нет умысла или неосторожности. Наличие вины в форме умысла или неосторожности является обязательным условием для уголовной ответственности [4, с. 165].
Понятие вины отсутствует в уголовном кодексе Российской Федерации, статья, которую мы рассматриваем, лишь указывает на формы вины. Понятие вины разработано учеными в области уголовного права и основано на представлении о том, что человек, совершающий преступление, действует с полной свободой воли. Это означает, что он способен к саморегуляции и самоопределению, то есть способен принимать решения, опираясь на свои представления и убеждения.
Вина лица отражает его внутреннее психическое отношение к своим действиям и их последствиям. Это психическое отношение проявляется через интеллектуальные и волевые аспекты психической деятельности. Вина представляет собой психическое отношение лица в форме умысла и неосторожности по отношению к совершаемому им общественно опасному действию и его последствиям. Содержание вины формируется двумя элементами психической деятельности человека - сознанием и волей, которые характеризуются интеллектуальными и волевыми аспектами процесса психической деятельности человека в момент совершения преступления. Эти аспекты называются интеллектуальным и волевым элементами (моментами) вины [3].
Интеллектуальный элемент вины отражает понимание характера объекта и фактического общественно -опасного характера совершаемого деяния, то есть осознание неправомерности и общественной опасности своих действий (или бездействия). В случае преступлений с материальным составом, интеллектуальный элемент также охватывает предвидение общественно опасных последствий и осознание связи между своими действиями (или бездействием) и их последствиями. В случае преступлений с формальным составом, где для наличия оконченного состава преступления не требуется учет наступивших общественно опасных последствий, важно лишь осознание общественной опасности соответствующих действий.
Характер и содержание волевого аспекта вины зависят от структуры состава каждого конкретного преступления. В волевом аспекте вины при умышленных преступлениях заключается осознанное направление умственных и физических усилий на достижение заранее запланированного или предполагаемого результата (волеизъявление). Волевой аспект вины при неосторожных преступлениях заключается в том, что лицо не прилагало необходимых усилий для предотвращения наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя должно было и могло это сделать (нежелание). В данном случае лицо при совершении действий или, наоборот, при их несовершении проявляет небрежность, неосмотрительность или легкомыслие.
Действующее уголовное законодательство России и научные разработки позволяют говорить о вине в трех ее социально-юридических аспектах. Собственное социальное значение вины (виновное вменение) признано одним из принципов уголовного права и получило законодательное закрепление. Социально-правовая сущность вины и ее важное положение в основных принципах уголовно-правовой доктрины делают ее обязательным основанием для уголовной ответственности. Кроме того, механизмы осуществления права и конкретизация оснований уголовной ответственности позволяют рассматривать вину как общее понятие умысла и неосторожности, а также как элемент состава преступления в абстрактной теоретической модели.
Список литературы /References
1. Глушков В.С., Габдрахманов Ф.В. Право и суд в контексте истории и современности / под общ. ред. О. В. Глушковой. - Йошкар-Ола: ООО «Стринг», 2008.
2. Горбунова Л.В. К вопросу о системе преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта // Марийский юридический вестник. 2015. № 1(12).
3. Лопашенко Н.А. и др. Уголовный кодекс Российской Федерации (научный проект). - 2019.
4. РарогА.И. Вина и квалификация преступлений. М.: Инфра-М, 2011.
