CC BY
1059
СТУДЕНЧЕСКАЯ ТРИБУНА
УДК 343.2
ПРОБЛЕМА ВИНЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ
Агачева Анна Васильевна,
магистрант Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола. E-mail: ann-agacheva@yandex.ru
Данная статья посвящена проблеме вины в уголовном праве Российской Федерации, особенностям современного российского законодательства, касающихся форм вины, которые предусмотрены уголовным законом.
Ключевые слова: уголовное право, субъективная сторона состава преступления, вина, уголовно-правовой принцип вины, общественно опасные действия.
Актуальность изучения выбранной темы предопределена тем, что наиболее сложной для установления и доказательства является субъективная сторона состава преступления, составной частью которой и является вина. В каждом конкретном случае необходимо правильно установить именно ту форму вины, которая предусмотрена уголовным законом.
Вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям. Вине присущи интеллектуальные и волевые характеристики, определенные в ст. ст. 25, 26 УК РФ [8]. Форма вины в ряде случаев является основанием для выделения глав в Уголовном кодексе РФ [4, с. 90], видов умысла или определяет квалификацию преступления [1, с. 93]. В. С. Глушков отмечал, что нередко в практике возникают затруднения при отграничении убийства (ст. 105 УК) от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК) [3, с. 135].
С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Прокурор в апелляционном представлении указывал, что действия С. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Судебная коллегия отменила приговор и вынесла новый по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела следует, что С. пришел в гости к Б., где они распивали спиртные напитки. Между ними произошла ссора, в ходе которой С. с большой силой нанес Б. удары ножом в область расположения жизненно важных органов - в грудную клетку. После этого С. ушел к соседям. Как видно из показаний Г., данных на предварительном следствии, С. заходил к нему и говорил, что «зашиб» Б. и за ним должны «прийти». Когда С. задержали, он в первую очередь спросил оперуполномоченного: «Умер или нет?». Судебно-медицинская экспертиза подтвердила наличие повреждений на теле Б., в том числе колото-
резаной раны на спине глубиной 12-14 см. Судебная коллегия квалифицировала действия С. по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации [2].
О. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. В судебном заседании установлено, что О. в ходе ссоры с сожителем Г., высказывая угрозу убийством, нанесла ему молотком по голове множество ударов, причинив легкий вред здоровью.
По мнению органов предварительного расследования, О., имея прямой умысел на убийство Г., используя молоток как орудие убийства, не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как в ходе нанесения ударов по голове Г. рукоятка молотка сломалась, и в дальнейшем потерпевшему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.
По окончании исследования представленных сторонами доказательств государственный обвинитель посчитал, что обвинение подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, не доказано и просил квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ. Постановлением суда уголовное дело в отношении О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено ввиду отсутствия заявления потерпевшего, а по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за примирением сторон [6].
Происхождение вины как обособленного принципа уголовного права связано со значительным усилением фактора социализации данной отрасли права, приближением базовых установок уголовно-правового регулирования к морально-этическим ценностям и общества, и правового государства. Уголовно-правовой принцип вины является самостоятельной юридической категорией, обладает нормативной значимостью, обеспечивает реализацию задач уголовного права, оказывает непосредственное влияние на правотворческую деятельность законодателя и право-
Ф1
Студенческая трибуна
применительную деятельность всех правоохранительных органов.
Происхождение вины как обособленного принципа уголовного права связано со значительным усилением фактора социализации данной отрасли права, приближением базовых установок уголовно-правового регулирования к морально-этическим ценностям и общества, и правового государства. Подчинение уголовно-правового принципа вины общечеловеческой идее справедливости способствует, на наш взгляд, рационализации уголовно-правовых отношений, упрочению регулятивной, охранительной, превентивной и воспитательной функций уголовного права и уголовного закона, интегрированию российского уголовного права в современную правовую систему, содержание которой определяется общечеловеческими ценностями.
В современной уголовно-правовой теории принято различать следующие концепции вины: теория опасного состояния, когда вина лица за совершенное деяние подменяется опасностью личности как таковой, а само деяние воспринимается как проявившийся симптом такого опасного состояния; оценочная (нормативная), когда вина лица за совершенное деяние сводится к оценочной характеристике ее судом; психологическая, представляющая собой внутреннее субъективное (одобрительное) отношение лица к своим общественно опасным и противоправным действиям и вредным последствиям совершения преступления.
Представляется, что именно последняя теория дает возможность привлекать к уголовной ответственности за совершенное деяние. Более того, в течение последних лет она является общепризнанной в теории и на практике. При этом вина лица всегда материализуется в совершении определенных общественно опасных действий (бездействия), а объективные признаки преступления выступают в единстве с его субъективными признаками.
Специфическая особенность субъективной стороны преступления состоит в том, что она не только предшествует исполнению преступления, формируясь в виде мотива, умысла, плана преступного поведения, но и сопровождает его от начала до конца преступных деяний, представляя собой своеобразный самоконтроль за совершаемыми действиями.
Подчинение уголовно-правового принципа вины общечеловеческой идее справедливости способствует рационализации уголовно-правовых отношений, упрочению регулятивной, охранительной, превентивной и воспитательной функций уголовного права и уголовного закона, интегрированию российского уголовного права в современную правовую систему, содержание которой определяется общечеловеческими ценностями.
Психологическая концепция вины является доминирующей на практике и в теории отечественного уголовного права. Психическое содержание вины
включает в себя определенное состояние сознания и воли, т. е. протекающий в сознании человека, совершившего преступление, психический процесс, и именно тот процесс, который сопровождал противоправное поведение лица. Умысел и неосторожность характеризуют психическое отношение лица к совершенному деянию и его последствиям.
На протяжении многих лет юристы ведут дискуссии о том, что такое вина: категория моральная или социальная, личностная или юридическая. Рассматривая ее с различных сторон, ученые говорят о ней как об основании уголовной ответственности, как об одной из составляющей субъективной стороны преступления наряду с мотивом и целью. Такое понятие теории уголовного права как формы вины занимает в ней одно из важнейших мест.
Форма вины разграничивает преступления, сходные по объекту, влияет на индивидуализацию наказания, в сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием законодательной классификации преступлений (к тяжким и особо тяжким, например, относятся только умышленные преступления). Форма вины влияет на назначение вида исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы, а также на условно - досрочное освобождение. Умышленная форма вины влияет на признание рецидива преступлений.
В российском уголовном праве принцип вины является одним из важнейших. Он означает, что за случайное причинение любого вреда при отсутствии вины лица оно не должно нести уголовную ответственность. Вина в форме умысла или неосторожности - необходимое условие уголовной ответственности [7, с. 165].
Понятие вины в УК РФ отсутствует, комментируемая статья указывает лишь на ее формы. Понятие вины выработано доктриной уголовного права и основано на том, что лицо совершает деяния, обладая полной свободой воли, понимаемой как способность к саморегуляции и самодетерминации человека, т. е. как способность принимать решения, руководствуясь сложившимися в сознании индивида понятиями и представлениями.
Вина лица отражает внутреннее психическое отношение лица к своим действиям и их последствиям. Это психическое отношение проявляется в интеллектуальной и волевой составляющих психической деятельности лица. Вина - это психическое отношение лица в форме умысла и неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию и к его последствиям. Содержание вины образуется двумя элементами психической деятельности человека -сознанием и волей, которые характеризуются интеллектуальными и волевыми составляющими процесса психической деятельности человека во время совершения преступления. Эти составляющие именуются интеллектуальным и волевым элементами (моментами) вины [5, с. 5].
Агачева А. В.
m
Интеллектуальный элемент вины отражает осознание характера объекта и фактического социального характера совершаемого деяния, т. е. противоправный характер и общественную опасность своего действия (бездействия). В преступлениях с материальным составом интеллектуальный элемент также включает в себя предвидение общественно опасных последствий и осознание развития причинной связи между своими действиями (бездействием) и их последствиями. В преступлениях с формальным составом, когда для наличия оконченного состава преступления не требуется учет наступивших общественно опасных последствий, - только осознание общественной опасности соответствующих действий.
Характер и содержание волевого момента вины определяется конструкцией состава каждого конкретного преступления. Волевой момент вины в умышленных преступлениях заключается в сознательном направлении интеллектуальных и физических усилий на достижение намеченного или предполагаемого результата (желание). Волевой момент вины при неосторожных преступлениях состоит в том, что лицо не направляло необходимые усилия на предотвращение наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя должно было и могло это сделать (нежелание). В этом случае лицо при совершении действий или, наоборот, при их несовершении проявляет небрежность, неосмотрительность, легкомыслие.
Действующее уголовное законодательство России и содержание научных разработок позволяют говорить о вине в трех ее социально-юридических аспектах. Обладая собственным социальным содержанием, вина (виновное вменение) выведена на уровень одного из принципов уголовного права, что получило законодательное закрепление.
Социально-правовая природа вины, позиционирование вины в группе основополагающих идей уголовно-правовой доктрины делает ее необходимым основанием уголовной ответственности. Кроме того, механизм реализации принципов права и детализация оснований уголовной ответственности позволяют го-
ворить о вине как родовом понятии умысла и неосторожности, признаке состава преступления как абстрактной теоретической модели.
Таким образом, категория вины связывает воедино представления об основаниях, пределах и целях уголовной ответственности, является необходимым звеном в осознании его места в системе социального контроля, служит важнейшей общефилософской предпосылкой обоснования необходимости и пределов регулятивного воздействия уголовного права на общественную жизнь.
Литература
1. Агачева А. В., Габдрахманов Ф. В., Прыгунова Е. В. Влияние умысла на квалификацию хищения чужого имущества с важными личными документами // Таврический научный обозреватель. 2015. № 3-1.
2. Апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2014 года по делу № 22-8332/2014 // Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда. 2014. № 41.
3. Глушков В. С., Габдрахманов Ф. В. Право и суд в контексте истории и современности / под общ. ред. О. В. Глушко-вой. - Йошкар-Ола: ООО «Стринг», 2008.
4. Горбунова Л. В. К вопросу о системе преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта // Марийский юридический вестник. 2015. № 1(12).
5. Кудрявцев В. Н. Мотивы преступного поведения // Юридическая психология. 2012. № 4. С. 2-7.
6. Обобщение практики рассмотрения городскими (районными) судами Ленинградской области уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, рассмотренных в 2012 году. [Электронный ресурс]. URL: http://oblsud. lo. sudrf. ru/modules. php?name= docum_sud&id=123 (дата обращения: 03.03.2016).
7. Рарог А. И. Вина и квалификация преступлений. М.: Инфра-М, 2011.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
A. V. Agacheva
THE PROBLEM OF GUILT IN CRIMINAL LAW OF RUSSIA
This article is devoted to the problem of guilt in Criminal Law of Russia, as well as features of modern legislation of the Russian Federation concerning the form of guilt which are stipulated by the criminal law.
Keywords: Criminal Law, the subjective side of a crime, fault, criminal and legal principle of guilt, socially dangerous acts.
AGACHEVA Anna V. - Master student of the Mari State University, Yoshkar-Ola. E-mail: ann-agacheva@yandex.ru
