CC BY
7
УДК 343.1
ПРОБЛЕМА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА ЛИЦА, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ВЕДЕТСЯ ПРОИЗВОДСТВО О ПРИМЕНЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
Дарья Сергеевна Войстрикова,
Челябинский государственный университет, г. Челябинск, Российская Федерация, [email protected]
Аннотация. Настоящая статья посвящена исследованию уголовно-процессуального статуса лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера. Проблема заключается в его законодательной неопределенности: отсутствие единого наименования таких лиц, перечня прав, которые они могут реализовать в процессе, и так далее.Объектом работы являются общественные отношения, которые складываются в рамках уголовного процесса по применению принудительных мер медицинского характера.
Цель. Выработать законодательные нововведения, необходимые для признания лиц, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, участниками уголовного судопроизводства.
Методы. Научная работа основана на системном методе; общенаучных методах: анализ, синтез, сравнение, обобщение; специальном - формально-юридическом.
Результаты. Исследование показало, что в настоящее время законодательный подход к определению статуса рассматриваемой категории лиц ограничен лишь главой 51 УПК, которая не учитывает все особенности правового положения.
Научная новизна. На основе анализа законодательных проблем строится новый подход к защите прав и законных интересов данной категории лиц.
Ключевые слова: уголовный процесс, процессуальный статус, лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, уголовно-процессуальный закон, обвиняемый, подозреваемый.
Для цитирования: Войстрикова, Д.С. Проблема уголовно-процессуального статуса лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера // Вестник экономики, управления и права. 2024. Т. 17. № 2. С. 103-109.
Original article
THE PROBLEM OF CRIMINAL PROCEDURAL STATUS OF THE PERSON IN RESPECT OF WHOM THE PROCEEDINGS ON APPLICATION OF COMPULSORY MEASURES OF MEDICAL NATURE ARE CONDUCTED
Daria S. Voystrikova,
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russian Federation, dariavoistrikova@yandex. ru
Abstract. The present article is devoted to the study of the criminal procedural status of a person in respect of whom the proceedings on the application of compulsory measures of medical nature are conducted. The problem lies in its legislative uncertainty: the lack of a single name of such persons, the list of rights that they can realise in the process and so on. The object of the work is public relations that are formed within the framework of criminal proceedings on the application of coercive measures of medical nature.
Obj ective. To work out legislative innovations necessary for the recognition of persons, in respect of whom the proceedings on the application of coercive measures of medical nature are conducted, as participants of criminal proceedings.
Methods. The scientific work is based on the system method; general scientific methods: analysis, synthesis, comparison, generalisation; special - formal-legal.
Results. The study has shown that at present the legislative approach to determining the status of the category of persons under consideration is limited only by Chapter 51 of the CPC, which does not take into account all the features of the legal status.
Scientific novelty. On the basis of the analysis of legislative problems, a new approach to the protection of the rights and legitimate interests of this category of persons is constructed.
Keywords: criminal procedure, procedural status, a person in respect of whom the proceedings on the application of coercive measures are conducted.
For citation: Voystrikova, D.S. The problem of criminal procedural status of the person in respect of whom the proceedings on application of compulsory measures of medical nature are conducted // Bulletin ofEconomics, Management and Law. 2024. Vol. 17. No. 2. P. 103-109 (In Russ.).
Введение
Уголовное судопроизводство предполагает наличие у каждого из участвующих лиц своей процессуальной роли, в рамках которой происходит реализация прав и исполнение налагаемых на них обязанностей. Это необходимо для успешного выполнения поставленных задач и достижения цели уголовного процесса [1, с. 140]. Ряд проблем вызывает участие лиц с психически-
ми дефектами, которые совершили общественно-опасное деяние. В-первую очередь, возникает вопрос о том, как осуществлять построение уголовного процесса, чтобы, с одной стороны, данные лица не стали лишь объектами сложившихся правоотношений, а с другой - не причинить еще больший вред их психике. Общий подход представляется малоэффективным. В связи с этим в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее -
УПК РФ) предусмотрена специальная глава 51, закрепляющая ряд дополнительных гарантий.
Необходимость проведения исследования
Однако проблемы, обуславливающие неопределенность уголовно-процессуального статуса лиц, участвующих в производстве о применении принудительных мер медицинского характера, сохраняют свою актуальность. Их разрешение необходимо для предотвращения нарушений со стороны уполномоченных на проведение предварительного расследования лиц, для правильной оценки противоправного деяния, назначения того или иного вида принудительных мер медицинского характера судом.
Научные работы В.Г. Волобуевой, С.В. Гусевой, Н.С. Кастрова, И.В. Смолькова и Л.И. Лавдаренко, Л.Г. Татьяниной и других посвящены уголовно-процессуальному статусу лиц, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мерах медицинского характера. Следует отметить безусловное значение исследований вышеназванных авторов для разрешения рассматриваемой проблемы. В своих исследованиях они осуществляют анализ как российского законодательства, так и норм международного права, кроме того, предлагают варианты совершенствования УПК РФ, начиная от изменения конкретных формулировок до включения новых норм.
Вместе с тем говорить об исчерпанности темы нельзя, так как многие ее составляющие остаются неразрешенными в силу противоречивых позиций среди ученых: выбор критериев, наличие (отсутствие) которых дает основание для решения о признании (непризнании) невменяемых участниками уголовного судопроизводства; предоставить или полностью лишить их процессуальных прав, передав все полномочия представителю, и так далее. В связи с этим целью данной работы является выявление проблем правового регулирования, касаю-
щихся правового статуса лиц, участвующих в особом производстве, и представление путей их разрешения.
Методы
В исследовании используется системный подход; общенаучные методы: анализ, синтез, сравнение, обобщение; специальный -формально-юридический.
Описание исследования
Для того чтобы охарактеризовать права, обязанности, особенности в правовом положении рассматриваемой категории, обратимся к разделу 2 УПК РФ, нормы которого являются определяющими для всех участников уголовного процесса. Анализ раздела позволяет сделать вывод о том, что интересующие нас нормы отсутствуют. Таким образом, законодатель выводит их из состава участников судопроизводства.
Статья 437 УПК РФ закрепляет за невменяемым лицом возможность лично осуществлять права, предусмотренные для подозреваемого и обвиняемого. Главное условие психическое расстройство не должно препятствовать этому. С точки зрения практики, вероятность того, что предоставленные права будут реализованы, невелика. Так, ст. 21 УК закрепляет обобщающий перечень расстройств, обусловливающих медицинский критерий невменяемости:
1) хроническое психическое расстройство (состояние, сопровождающееся нарушениями в восприятии действительности, отклонениями в волевой, эмоциональной и мыслительной сфере, влекущие изменения в поведении) [2, с. 90];
2) временное психическое расстройство (характеризуется кратковременностью; возникает по причине воздействия внешних факторов, заканчивается улучшением или полным выздоровлением) [3, с. 201];
3) слабоумие (стойкие, необратимые расстройства психической деятельности с глубоким снижением интеллекта, памяти, нарушением критических способностей, обеднением всех психических процессов) [3, с. 201];
4) иное болезненное состояние психики (состояния, характеризующиеся нарушениями в психической деятельности и способные привести к невменяемости: психопатии, психопатический инфантилизм и другие) [4, с. 64].
Обращая внимание на краткую характеристику психических расстройств, данную выше, следует выделить их особенность -они приводят к стойким личностным изменениям, при которых лицо не может адекватно оценивать окружающую обстановку, поэтому и их участие в уголовном процессе затруднено.Так, М.С. Строгович считает, что «невменяемые вообще не могут быть наделены процессуальными правами» [5, с. 471].
Необходимо разделить всех невменяемых лиц на 2 группы. К первой следует отнести тех, чье заболевание может позволить лично осуществлять свои права (например, лицо совершило общественно опасное деяние в эпилептическом приступе). А ко второй группе - лиц, участие которых в уголовном судопроизводстве нецелесообразно ввиду тяжести психических отклонений (например, лицо страдает параноидной шизофренией). Таким образом, применительно к первой категории с утверждением М.С. Стро-говича согласиться нельзя. Лишение лица-абсолютно всех прав ведет к тому, что оно становится «человеком, наблюдающим со стороны» и не может влиять на ход процесса, даже если заболевание этому не препятствует, что нарушает положения Конституции (глава 2).
Следует отметить, что второй составляющей процессуального статуса являются обязанности. Примечательно, что об обязанностях уголовно-процессуальный закон умалчивает. Такое решение неоспоримо ввиду непредсказуемого течения психических расстройств.
В рамках исследуемой проблемыследу-ет проанализировать позицию Конституционного суда, представленную в Постановлении от 20.11.2007 №№ 13-П, в рамках кото-
рого ряд положений УПК РФ (ст. 402, ч. 3 ст. 433, ст. 437 и 438, ч. 3, 6 ст. 439, ч. 1 ст. 441, ст. 444 и ч.1 ст. 445) были признаны не конституционными. Такое решение обусловлено тем, что вышеназванные нормы исключают возможность предоставленной исследуемой категории использовать следующие права: знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства, обжаловать процессуальные решения.
Тем самым Конституционный суд подчеркивает, что на практике происходит фактическое ущемление правового положения отдельной категории невменяемых. Данная ситуация требует внесения законодательных изменений, так как, несмотря на наличие психического расстройства, такие лица не теряют процессуального интереса в уголовном судопроизводстве.
Еще одной немаловажной проблемой является наличие разных вариантов наименований этой категории. Так, в УПК РФ представлены следующие:
- «лица, указанные в части первой статьи 433 УПК» (ч. 1 ст. 434 УПК),
- «лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера» (ч. 1 ст. 437 УПК РФ, ст. 439 УПК, ч. 1 ст. 441 УПК),
- «лицо, которое признано невменяемым», «лицо, у которого наступило психическое расстройство» (ч. 2 ст. 441 УПК РФ).
Отсутствие единства в понимании непозволительно для уголовно-процессуального закона [6, с. 171]. Наиболее правильным решением будет использовать формулировку, представленную в редакции ст. 437 УПК РФ. Несмотря на то, что она массивна, в ней отражены все признаки, указывающие и на самих лиц, и на особенность производства с их участием.
Лицо наделяется статусом обвиняемого после: вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого; вынесения обвинительного акта; составления обвинительного постановления (ч. 1 ст. 47 УПК
РФ). За этим следует появление у него ряда прав, обязанностей и гарантий для их реализации. Относительно лица, в отношении которого осуществляется производство о применении ПММХ, вопрос о моменте наделения его соответствующим статусом не нашел законодательного закрепления [7, с. 30]. Проблема устранима путем включения в УПК нормы, которая бы закрепила специальное процессуальное решение, его форму, содержание, порядок вынесения. С.В. Гусева предлагает выносить постановление о возбуждении производства по делам о применении принудительных мер медицинского характера [8]. Предложенный акт будет являться точкой отправления, с которой лицо приобретает специальные гарантии для защиты прав [9, с. 129; 10, с. 122]. Заключение и выводы Вышеназванные проблемные аспекты не исчерпывают всех правовых пробелов в УПК применительно к специальному производству. В настоящем исследовании приведены лишь те, которые являются наиболее важными и дискуссионными. Для их устранения необходимы следующие изменения:
1. Закрепить в разделе 2 главы 7 Уголовно-процессуального кодекса новую статью,
посвященнуюлицам, в отношении которых осуществляется производство по делам о применении принудительных мер медицинского характера.
2. Включить положение, согласно которому данный статус приобретается с момента вынесения постановления о возбуждении производства по делам о применении принудительных мер медицинского характера.
3. Определить перечень прав, которые могут осуществлять лица, если их психическое состояние не исключает возможность участия: знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства, обжаловать процессуальные решения.
4. Закрепить в УПК единую формулировку - лицо, в отношении которого осуществляется производство по делам о применении принудительных мер медицинского характера.
Представленное предложение позволит признать данных лиц в качестве участников уголовного судопроизводства и сможет устранить те пробелы, которые в настоящий момент негативно отражаются на их правовых возможностях.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Кратюк, Е.А. Процессуально-правовой статус невменяемых лиц // Таврический научный обозреватель. 2015. № 2. С. 140-143.
2. Мальцева, А.А. Патопсихология как наука о нарушениях психики // Юный ученый. 2021. № 5 (46). С. 90-92.
3. Судебная психиатрия: учебник для вузов / А.Ю. Березанцев. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2024. 201 с.
4. Зибер, А.А., Машукова, Б.Б. Особенности применения критериев вменяемости и невменяемости в судебной психиатрии // Актуальные вопросы юридических наук в современных условиях: Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 14 января 2015 года. Вып. II. С. 63-65.
5. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 2. Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. Москва: Издательство «Наука», 1958. 703 с.
6. Волобуева, В.Г. Процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера: проблемные аспекты // Актуальные вопросы современной науки образования: Сборник статей XXIV Меж-
дународной научно-практической конференции, Пенза. 10 ноября 2022 года. Пенза: Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г.Ю.), 2022. С. 170-172.
7. Кастров, Н.С. Уголовно-процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера // Право. 2023. 1(13). С. 29-32.
8. Гусева, C.B. Особенности предварительного следствия по делам невменяемых лиц и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / С. В. Гусева. М., 2000.
9. Сергеев, А.Б. К вопросу регламентации деятельности следователя и защитника после принятия в отношении несовершеннолетнего решения о прекращении уголовного преследования по ч. 3 ст. 27 УПК РФ: правовой и криминалистический аспекты // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2016. № 30. С. 128-131.
10. Сергеев, А.Б. Состояние и перспективы научного разрешения проблем дифференциации и унификации форм уголовно-процессуальных производств // Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 20 (349). С. 119-124.
REFERENCES
1. Kratyuk, E.A. Procedural-legal status of insane persons // Tavricheskiynauchniy observer. 2015. No. 2. Р. 140-143.
2. Maltseva, A.A. Pathopsychology as a science ofmental disorders // Young scientist. 2021. No. 5 (46). Р. 90-92.
3. Forensic psychiatry: textbook for universities / A.Y. Berezantsev. 4th ed., revision and add. M.: Yurait, 2024. 201 p.
4. Ziber, A.A. Peculiarities of application of the criteria of sanity and insanity in forensic psychiatry / A.A. Ziber, B.B. Mashukova // Actual issues of legal sciences in modern conditions: Collection of scientific papers on the results of the international scientific-practical conference, St. Petersburg, 14 January 2015. Volume Issue II. Р. 63-65.
5. Strogovich, M.S. Course of the Soviet criminal process. The order of production on criminal cases on the Soviet criminal-procedural law. M.: Nauka Publishing House, 1958. 703 p.
6. Volobueva, V.G. Procedural status of the person in respect of whom the proceedings on the application of compulsory measures of medical nature are conducted: problematic aspects // Actual issues of modern science of education: Collection of articles of XXIV International scientific-practical conference, Penza, 10 November 2022. Penza: Science and Enlightenment (IP Gulyaev G.Y.), 2022. Р. 170-172.
7. Kastrov, N.S. Criminal-procedural status of the person in respect of whom the proceedings on the application of compulsory measures of medical nature are conducted // Pravo. 2023. No. 1(13). Р. 29-32.
8. Guseva, C.B. Peculiarities of preliminary investigation in cases of insane persons and persons who fell ill with mental disorder after committing a crime: dissertation ... candidate ofjurisprudence : 12.00.09 / S.V. Guseva. M., 2000.
9. Sergeev, A.B. To the issue of regulation of the activities of the investigator and defense counsel after the decision to terminate criminal prosecution in respect of a minor under Part 3 of Article 27 of the Criminal Procedural Code of the Russian Federation: legal and criminalistic aspects // Proceedings of the Orenburg Institute (branch) of the Moscow State Law Academy. 2016. No. 30. Р. 128-131.
10. Sergeev, A.B. State and prospects of scientific resolution of problems of differentiation and unification of forms of criminal procedural proceedings // Bulletin of Chelyabinsk State University. 2014. No. 20 (349). Р. 119-124.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Войстрикова Дарья Сергеевна, магистрант, Челябинский государственный университет, г. Челябинск, Российская Федерация.
E-mail: [email protected]
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Daria S. Voystrikova, Master's student, Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russian Federation.
E-mail: [email protected]
Дата поступления статьи / Received: 27.03.2024
Дата рецензирования статьи / Revised: 11.04.2024
Принята к публикации / Accepted: 15.06.2024
