CC BY
50
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОИЗВОДСТВА В ОТНОШЕНИИ ЛИЦ, СТРАДАЮЩИХ ПСИХИЧЕСКИМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ
CRIMINAL PROCEDURE ASPECTS OF PROCEEDINGS AGAINST PERSONS SUFFERING FROM MENTAL ILLNESS
УДК 343.121
Д.Н. РУДОВ,
кандидат юридических наук, доцент (Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина, Россия, Белгород) den.rudov2013@yandex.ru
Е.А. ЧЕРКАСОВА,
кандидат юридических наук (Белгородский университет кооперации, экономики и права, Россия, Белгород) elena.cherkasova.7878@mail.ru
DENIS N. RUDOV,
Candidate of Law, Associate Professor (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia, Belgorod, Russia)
ELENA A. CHERKASOVA,
Candidate of Law (Belgorod University of Cooperation, Economics and Law, Belgorod, Russia)
Аннотация: в рассматриваемой статье авторами проводится анализ современного состояния законодательства, закрепляющего особое производство в отношении лиц, страдающих различными психическими заболеваниями. В статье проводится анализ особых производств в отношении лиц, страдающих психическими заболеваниями, исходя из объема прав, предоставленных другим участникам уголовного судопроизводства (в основном подозреваемым и обвиняемым). Делается вывод о необходимости четкого закрепления процессуального статуса лиц, страдающих психическими заболеваниями (расстройствами), не исключающими вменяемости, даже при условии лечения лиц от психических заболеваний в амбулаторном режиме.
Авторы акцентируют внимание на существовании пробелов действующего законодательства при определении правового статуса лица, страдающего психическими заболеваниями, в отношении которого применяются особые производства (принудительные меры медицинского характера). Обращается внимание на особенности приобретения и изменения правового статуса указанных лиц.
Авторы считают целесообразным дополнить действующую конструкцию Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации статьей 47.1, которая не только закрепляла правовой статус нового участника уголовного судопроизводства, но и определяла при этом его процессуальный статус как лица, в отношении которого осуществляется производство применения принудительных мер медицинского характера.
В статье даются обоснованные рекомендации по производству не только следственных действий, но и иных процессуальных действий в отношении указанной категории лиц.
В статье помимо постановки и исследования ряда проблем правоприменительной практики представлены конкретные предложения по совершенствованию деятельности следователей и дознавателей органов внутренних дел. При этом используются данные, полученные при осуществлении оперативно-служебной деятельности Следственного управления УМВД России по г. Белгороду.
Ключевые слова: следователь, особые производства, лицо, страдающее психическим заболеванием, процессуальный статус, процессуальные действия.
Для цитирования: Рудов Д.Н., Черкасова Е.А. Уголовно-процессуальные аспекты производства в отношении лиц, страдающих психическими заболеваниями // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2021. № 2. С. 39-43.
ПРОЦЕСС
Abstract: in the article under consideration, the author analyzes the current state of legislation that establishes special proceedings against persons suffering from various mental illnesses. The article analyzes special proceedings against persons suffering from mental illnesses based on the scope of rights granted to other participants in criminal proceedings (mainly suspects and accused). It is concluded that it is necessary to especially clearly fix the procedural status of persons suffering from mental diseases (disorders) that do not exclude sanity, even if people are treated for mental diseases on an outpatient basis.
The author focuses on the existence of gaps in the current legislation in determining the legal status of a person suffering from mental illness in respect of which special proceedings (compulsory measures of a medical nature) are applied. Attention is drawn to the peculiarities of acquiring and changing the legal status of these persons.
The author considers it expedient to supplement the current construction of the Code of Criminal Procedure with Article 47.1, which not only fixed the legal status of a new participant in criminal proceedings, but also defined his procedural status as a person against whom the procedure for applying compulsory medical measures is being carried out.
The article provides reasonable recommendations for the production of not only investigative actions, but also other procedural actions in relation to this category of persons.
In the article, in addition to setting and studying a number of problems of law enforcement practice, specific proposals are given to improve the activities of investigators and interrogators of internal affairs bodies. At the same time, the data of leading scientists of process specialists and data obtained in the implementation of practical activities in the SU of the Ministry of Internal Affairs of Russia in Belgorod are used.
Keywords: investigator, special proceedings, a person suffering from mental illness, procedural status, procedural actions.
For citation: Rudov D.N., Cherkasova E.A. Criminal procedure aspects of proceedings against persons suffering from mental illness // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. 2021. № 2. P. 39-43.
Уголовное судопроизводство в Российской Федерации долгое время не регулировало в должной мере положений о конструкции мер и мероприятий, которые были бы направлены на всестороннее соблюдение основополагающего принципа - обеспечения прав и законных интересов лица, но не просто рядового гражданина, а человека с некоторой особенностью - страдающего заболеванием психического характера и при этом совершившего деяние, запрещенное уголовным законодательством.
По результатам вынесенного заключения специалистом в области психиатрии или экспертной комиссией в сфере судебной психиатрии устанавливался факт наличия или отсутствия невменяемости. Если субъект признавался невменяемым, то автоматически подлежал исключению в качестве полноценного субъекта из уголовно-процессуальных правоотношений. Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. № 323-ф31 внесены некоторые коррективы в действовавшую ранее редакцию Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации2. С этого момента обозна-
1 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.11.2010 № З23-Ф3 (ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 49. -Ст. 6419.
2 Далее - УПК РФ.
ченной категории населения была предоставлена объективная возможность по реализации прав лично, закрепленных дефинициями уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые предусмотрены и для подозреваемых, и для лиц, привлекаемых в качестве обвиняемых по уголовному делу. Об этом гласит ч. 1 ст. 437 УПК РФ. При этом поправки, которые были внесены в правовые положения, регламентирующие соответствующие отношения, вопросы, касающиеся установления уголовно-процессуального статуса и положения своеобразного, обладающего своими процессуальными особенностями участника уголовного судопроизводства, так и остаются нерешенными, как и наделение и предоставление данному субъекту совокупности его законных прав, чтобы защитить должным образом его непосредственные защищаемые законом интересы.
В частности, содержание нормы, предусмотренной п. 3 ст. 196, ст. 203 УПК РФ, свидетельствует о том, что с того времени, когда назначается производство соответствующей экспертизы в сфере судебной психиатрии в отношении гражданина, и до момента, когда результаты такого исследования будут получены по отношению к упомянутым гражданам, подлежит применению статус либо подозреваемого, либо обвиняемого. В свою очередь, УПК РФ не предусматривает дефиниций, содержащих процедуру, процессуаль-
ПРОЦЕСС
ные и организационные аспекты утраты статуса подозреваемого или же обвиняемого, как и не регламентирует порядок наделения лица новым статусом, то есть участие гражданина в уголовном судопроизводстве уже в качестве лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера. Лицо, потерпевшее от преступного деяния, подозреваемый, гражданин, привлекаемый в качестве обвиняемого по уголовному делу, наделены соответствующими правами с того момента, как они таковыми будут признаны, что оформляется соответствующими постановлениями.
Необходимо отметить, что с момента вынесения соответствующего заключения медицинской организацией или же решения экспертной комиссией врачей-психиатров о том, что субъект является недееспособным и, соответственно, не может выступать как субъект преступления, а следовательно, не является полноценным участником уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальное законодательство не содержит норм, обязывающих представителей правоохранительных органов повторно рассмотреть вопрос о правоспособности такого лица, его дееспособности в последующем. А вследствие этого, основываясь на изучении практической составляющей данного вида производства, можно сказать, что рассматриваемый участник уголовного процесса ущемлен в предоставлении и, соответственно, в реализации своих прав неопределенный промежуток времени, а в некоторых случаях такое лицо и вовсе не наделяется отдельными процессуальными правами. Такие данные свидетельствуют, что лицо из-за своего расстройства психического характера может быть лишено возможности принимать важные решения в ходе уголовного процесса с переходом такого права его законному представителю [1, с. 272].
Права указанных участников уголовного процесса содержатся в ст.ст. 46, 47 УПК РФ, о чем говорится в ч. 1 ст. 437 УПК РФ. В ст. 46 закрепляется статус подозреваемого и его права, обязанности, а в ст. 47 - статус, права и обязанности обвиняемого по уголовному делу. Существует зависимость, правами какого конкретно участника уголовного процесса будет наделен рассматриваемый субъект - подозреваемого либо обвиняемого. Данный вопрос решается на основании статуса участника процесса до момента назначения и производства судебной психиатрической экспертизы. Известен факт о наименьшей определенности статуса подозреваемого, если сравнивать его со статусным положением обвиняемого по уголовному делу.
Так, подозрение в совершении преступления в формально-юридическом контексте может нам
сказать о том, что нет сведений достоверных, или допустимых, или относимых и достаточных для привлечения лица в качестве обвиняемого по уголовному делу. По причине чего орган расследования в лице следователя не может принять обоснованное решение и вынести постановление о привлечении лица в качестве такового. Постановление следователя должно содержать достаточные основания, доказательства, обладающие своими особыми признаками и отвечающие требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, информацию о лице, совершившем деяние, обстоятельствах, обстановке, способствующей реализации преступного умысла. В случае, если обвинение не предъявлено, для некоторых из прав нет законного основания, например, права иметь возможность и достаточное количество времени для подготовки к защите, а также права знать, в чем лицо обвиняется, права возразить против предъявленного обвинения, права давать показания по предъявленному обвинению (ч.ч. 3, 4 ст. 47 УПК РФ) и ряда иных. Еще одним проблемным аспектом является наличие статуса обвиняемого до момента назначения судебной психиатрической экспертизы. Так может появиться необходимость в переквалификации того деяния, запрещенного уголовным законодательством России, которое таким лицом было совершено. Причем такое изменение может произойти не в лучшую сторону для самого лица. Также может быть выявлено и иное совершенное субъектом общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Важным является тот факт, что наличие правоспособности у лица зависит от заключения медицинской организации или решения комиссии врачей-психиатров относительно присутствия у рассматриваемой категории граждан расстройства психического характера. Но ни в положениях законодательства, ни в медицинских критериях не была выработана и принята для единообразного применения дефиниция о психическом расстройстве, в результате применения которой субъект может быть признан недееспособным. В существующей в настоящее время международной классификации болезней, а именно в разделе психиатрии, не предусмотрено разделение всех видов расстройств психики на те, которые могут и должны повлечь недееспособность субъекта, то есть неспособность понимать значение своих действий или руководить ими.
Уголовное судопроизводство рассматривает указанных участников вне зависимости от заключений медицинских организаций и решений комиссии врачей-психиатров по своей сути как лицо подозреваемое, обвиняемое по уголов-
ПРОЦЕСС
ному делу либо на стадии судебного разбирательства как подсудимого. В отношении рассматриваемой группы лиц, по нашему мнению и мнению некоторых ученых-процессуалистов, существует необходимость введения процедуры предъявления обвинения в качестве обязательной. В данном случае следует отметить, что в отношении такого участника уголовного судопроизводства как лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, и в отношении обвиняемого, а на стадии судебного разбирательства - подсудимого подлежит реализации достаточно похожая процедура, а именно процесс доказывания причастности лица к совершению общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законодательством России. Даже после того, как факт наличия у участника уголовного судопроизводства расстройства психического характера будет установлен на стадии производства по уголовному делу, он не повлечет за собой изменение характера проводимых в отношении такого лица процедур и процессуальной деятельности.
Установлено, что расстройства психического характера у граждан проявляют себя в различной степени. Зафиксированы случаи, когда в период предварительного следствия, судебного разбирательства происходило улучшение состояния психического здоровья лица в значительной мере. Еще одним фактом, установленным многолетней практикой в медицине и конкретно в направлении психиатрии, является сохранение моторной памяти у человека, даже несмотря на психические расстройства, но в случае если у пациента диагностировано состояние нарушенного сознания или выражено глубокое слабоумие, то моторная память уже нарушается и говорить о ее наличии у такого лица невозможно [2, с. 148].
Считаем, что рациональным выступило бы решение о закреплении правового статуса субъекта, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, в отдельной статье УПК РФ, которая бы определяла его правовое положение и статус. Так, указанное лицо участвует в производстве по уголовному делу, но его правовой статус разрознен, так как определен рядом статей УПК РФ и фактически «размыт».
Дополнение действующей конструкции УПК РФ статьей 47.1 «Лицо, в отношении которого применяются принудительные меры медицинского характера» позволит, по нашему мнению, в полной мере обеспечить правовой статус указанного участника уголовного судопроизводства.
Такое мнение высказывают ведущие ученые-процессуалисты. Так, Л.И. Лавдаренко [1, с. 272] и А.В. Коршунов [3, с. 268] считают необходимым обеспечить правовой статус лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, «специальной» статьей УПК РФ и, кроме этого, закрепить его в ст. 5 УПК РФ, где содержатся основные понятия, используемые в УПК РФ. Указанная позиция позволит закрепить необходимое определение и упростить процесс обеспечения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в процедуру предварительного расследования [4, с. 133]. С учетом сложности производства в отношении лиц, страдающих психическими заболеваниями, а также того, что указанная форма производства не относится ни к одной из форм предварительного расследования [5, с. 68], существует необходимость применения комплексного подхода в расследовании [6, с. 205], ввиду чего указанные выше изменения законодательства необходимы.
Авторами статьи был проанализирован собственный опыт работы в следственных подразделениях УМВД России по г. Белгороду. Так, за период работы в следственных подразделениях УМВД России по г. Белгороду в производстве одного из авторов находилось 7 уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера. При этом большинство из лиц, в отношении которых применялись принудительные меры медицинского характера, в определенной степени были способны представлять свои интересы, и выражалось это в том, что большинство из этих лиц могли знакомиться с материалами уголовного дела, заявлять ходатайства и жалобы. При этом законодатель «перестраховывается» и ставит необходимым условием при проведении процессуальных действий с указанными лицами участие законного представителя и защитника. Данная позиция, по нашему мнению, безусловно, правильная. Однако действующая конструкция УПК РФ лишает возможности лицо, в отношении которого применяются принудительные меры медицинского характера, в случае если оно осознает характер проводимых с ним процессуальных действий, совершения им самостоятельно ряда процессуальных действий (например, заявление ходатайства).
Подводя итог, считаем необходимым дополнить УПК РФ статьей 47.1, изложив ее в следующей редакции: «Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера», с указанием понятия и прав такого лица, тем самым закрепив его правовой статус и положение среди иных участников уголовного судопроизводства.
ПРОЦЕСС
Литература
1. Лавдаренко Л.И. Правоспособность лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера // Проблемы современного законодательства России: материалы VIII Международной научно-практической конференции. - Иркутск, 2019. С. 272-277.
2. Говорунова А.И. Уголовно-процессуальные проблемы применения принудительных мер медицинского характера: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Краснодар, 2019. С. 148.
3. Коршунов А.В. Некоторые вопросы досудебного производства по применению принудительных мер медицинского характера // Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран: материалы VIII Международной научно-практической конференции. - Иркутск, 2019. С. 268-272.
4. Лозовский Д.Н., Лозовская Н.Н. К вопросу о понятии термина «расследование преступлений» // Уголовная политика и культура противодействия преступности: материалы международной научно-практической конференции. - Краснодар, 2017. С. 132-135.
5. Алексеев И.М. К вопросу о понятии уголовно-процессуальной формы // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2014. - № 1 (35). - С. 67-70.
6. Лозовский Д.Н. Использование комплексного подхода в расследовании преступлений // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: материалы XIX Международной научно-практической конференции. - Краснодар, 2014. С. 204-207.
References
1. LavdarenkoL.I. Pravosposobnost' litsa, v otnoshenii kotorogo vedetsya proizvodstvo o primenenii prinuditel'noi mery meditsinskogo kharaktera // Problemy sovremennogo zakonodatel'stva Rossii: materialy VIII Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. -Irkutsk, 2019. S. 272-277.
2. Govorunova A.I. Ugolovno-protsessual'nye problemy primeneniya prinuditel'nykh mer meditsinskogo kharaktera: dissertatsiya na soiskanie uchenoi stepeni kandidata yuridicheskikh nauk. - Krasnodar, 2019. S. 148.
3. KorshunovA.V. Nekotorye voprosy dosudebnogo proizvodstva po primeneniyu prinuditel'nykh mer meditsinskogo kharaktera // Problemy sovremennogo zakonodatel'stva Rossii i zarubezhnykh stran: materialy VIII Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. - Irkutsk, 2019. S. 268-272.
4. Lozovskii D.N., Lozovskaya N.N. K voprosu o ponyatii termina "rassledovanie prestuplenii" // Ugolovnaya politika i kul'tura protivodeistviya prestupnosti: materialy mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. - Krasnodar, 2017. S. 132-135.
5. Alekseev I.M. K voprosu o ponyatii ugolovno-protsessual'noi formy // Vestnik Kaliningradskogo filiala Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. - 2014. - № 1 (35). - S. 67-70.
6. Lozovskii D.N. Ispol'zovanie kompleksnogo podkhoda v rassledovanii prestuplenii // Deyatel'nost' pravookhranitel'nykh organov v sovremennykh usloviyakh: materialy XIX Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. - Krasnodar, 2014. S. 204-207.
(статья сдана в редакцию 14.01.2021)
