CC BY
28Проблема цифровой манипуляции в фотожурналистике: специфика источниковой базы
ОлегБакулин
В данной статье анализируются особенности источниковой базы по проблеме цифровой манипуляции в современной фотожурналистике. В рамках представленной работы автор предпринимает попытку систематизации имеющихся по теме источников, а также, основываясь преимущественно на зарубежных примерах из практики качественных изданий 1990-2010 гг., рассматривает некоторые проблемы анализа опубликованных в средствах массовой информации фотоманипуляций. Ключевые слова: фотожурналистика, цифровая манипуляция, фотография, источник, анализ.
© Бакулин Олег Александрович
кандидат исторических наук, доцент кафедры
фотожурналистики и технологий СМИ
факультета журналистики МГУ
имени М.В. Ломоносова
(г. Москва, Россия), obakulin@yandex.ru
Введение
Проблема цифровой манипуляции в фотожурналистике уже несколько десятилетий привлекает ученых и медиаэкспер-тов, анализирующих резонансные случаи обработки фотографий, в разное время становившиеся поводом для дискуссий об этически допустимых пределах таких действий1. Даже если количество подобных сюжетов невелико, как справедливо отмечает эксперт в области фотожурналистики Д. Кэмпбелл (2014: 6), манипуляция, вероятно, и не является количественной проблемой: «Это скорее качественная проблема, вследствие чего даже небольшое число сомнительных изображений сможет подорвать всеобщее доверие к фотографиям как документам о событиях и проблемах». Данное положение становится особенно важным, если иметь в виду, что в центре дискуссий о цифровой манипуляции с фотографиями неоднократно оказывались известные своими высокими стандартами качества средства массовой информации и признанные в профессиональной среде фотожурналисты. Необходимость дальнейшего всестороннего изучения проблемы цифровой манипуляции в фотожурналистике актуализирует вопрос об имеющихся по данной теме источниках и их специфике.
В статье мы опирались на ряд отечественных трудов по источниковедению (Абилова, 2015; Главацкая, 2012; Данилевский, Кабанов, Медушевская, Румянцева, 1998; Ланской, 2014; Людтке, 2010; Ма-гидов, 2005; Русина, 2015; Чистякова, 2012 и др.). Отметим, что в некоторых работах особое внимание было уделено проблеме анализа фотографий, подвергшихся различным техникам обработки. В частности, речь идет о фундаментальном исследовании В.М. Магидова «Кинофотофонодоку-менты в контексте исторического знания» (2005). Другой значимый для нас блок исследований, составили труды, в которых проанализированы различные проблемы источниковедения в цифровую эпоху (Бо-ровкова, 2014; Корнев, 2018; Юмашева, 2012, 2014; Юшин, 2002 и др.). Нами также был использован корпус публикаций, посвященных проблеме цифровой манипуляции с фотографиями в СМИ, которая привлекала преимущественно зарубежных исследователей (Becker, 1991; Campbell, 2014; Glandy, Ehrlich, 1996; Danal, Lasorsa, 1989; Harris, 1991; Kobre, 2008; Lester, 1988; Lowrey, 2003; Munhoz, 2014; Parker, 1988; Reaves, 1987, 1991, 1995 a, b; Russial, 2000; Tirohl, 2000; Weller, Gleason, 1995).
Основные группы источников по теме
На сегодняшний день источниковая база по проблеме цифровой манипуляции в фотожурналистике представлена преимущественно различными по своей информативности и степени уникальности материалами на иностранных языках. С некоторой долей условности их можно объединить в следующие группы2.
Документы, устанавливающие общие принципы и регламентирующие конкретные правила использования инструментов цифровой обработки фотографий в профессиональной сфере. Прежде всего назовем разработанные различными институция-
ми профессиональные этические кодексы, в первую очередь «Этический кодекс Национальной ассоциации фотографов прессы» (National Press Photographers Association Code of Ethics) и др. Весьма информативными источниками являются инструкции и правила, которыми руководствуются редакции. К ним можно отнести «Новостные ценности и принципы» Associated Press (Associated Press Statement of News Values and Principles), сформулированные агентством France Presse «Редакционные стандарты» (AFP editorial standards and best practices), «Настольную книга Рейтер по журналистике» (Reuters Handbook of Journalism), Руководство по этике газеты Los Angeles Times (Los Angeles Times Ethics Guidelines) и др. К сожалению, зафиксированные в конкретных документах правила, которыми руководствуются редакции и фотожурналисты, не всегда доступны для анализа, а иногда отсутствуют в принципе, в результате чего в некоторых редакциях могут руководствоваться устными решениями. Данное обстоятельство затрудняет поиск ответов на ряд существенных вопросов - в частности, как коррелируют нормы и ценности редакции (фотожурналиста/бильдредактора) с принятыми ими решениями, касающимися цифровой обработки фотографий.
Наконец, к этой же группе отнесем положения и правила российских и зарубежных конкурсов фотожурналистики, предъявляемые ими требования к цифровой обработке фотографий (напр.: Положение о международном конкурсе имени Андрея Стенина и др.).
Источниками могут служить и материалы СМИ, в которых впервые были опубликованы фотографии с манипуляциями (в частности, речь идет о таких авторитетных изданиях, как Economist, Forbes, Kronen Zeitung, Los Angeles Times, National Review, Newsweek, Paris Match, Reuters, Time, USA Today и др), а также информационные сообщения, статьи о выявленных случаях цифро-
вой манипуляции, теоретических и практических аспектах обработки изображений, которые были опубликованы в СМИ, различных информационных ресурсах, а также в специализированных изданиях, уделяющих особое внимание проблемам развития современной медиасреды и фотографии в частности (IMediaEthics.org, Nytimes. com/section/lens, PetaPixel.com, Photographer. ru и др.).
В качестве источника отдельно выделим опубликованные официальные заявления СМИ, фотожурналистов, профессиональных организаций (включая протесты, извинения, материалы собственных расследований), связанные с обнаруженными случаями цифровых манипуляций. Примером такой публикации может считаться официальное заявление Комитета по этике Национальной ассоциации фотографов прессы, касающееся дисквалификации некоторых фотографов, участвовавших в одном из самых известных в области фотожурналистики конкурсов World Press Photo, опубликованное в 2015 г. (NPPA Ethics Committee Releases Statement On Disqualified World Press Photos).
Источниковой базой могут стать интервью, экспертные оценки и комментарии, данные исследователями, а также представителями медиасообщества, прежде всего фотожурналистами и бильдредак-торами (П.М. Лестер, Ф. Ритчин, Х. Фарид, М. Кэмбер, С. МакКари, Г. Чапник и др.), а также многочисленные ресурсы, ориентированные преимущественно на массовую аудиторию, в известной степени создающие «информационный шум» и препятствующие поиску качественных источников по исследуемой теме. Такие ресурсы могут публиковать одиночные фотографии или же объединять их в фотогалереи вне зависимости от источника происхождения публикуемых снимков или их жанровой принадлежности, вида манипуляции, контекста появления, целей обработки
и проч., по сути, представляя резонансные случаи манипулирования общественным мнением посредством фотографий в виде отдельных, разрозненных сюжетов, призванных развлечь аудиторию3.
В качестве источников нужно выделить комментарии, оставленные российскими и зарубежными интернет-пользователями, читателями к публикациям, посвященным интересующей нас теме. К сожалению, зачастую авторов таких комментариев (их профессиональную принадлежность, степень осведомленности о проблеме и проч.) не представляется возможным верифицировать, что не способствует росту доверия к ним.
Фотоманипуляции в СМИ: некоторые проблемы анализа
Учитывая, что исследуемые нами фотографии, будучи подвергнуты цифровым манипуляциям, публиковались затем в СМИ, очевидно, что доступа к первоисточнику таких снимков (то есть решению одной из ключевых задач источниковедческого анализа), в качестве которого «обычно выступает авторская съемка, не подвергнутая никаким техническим, композиционным и другим изменениям» (Магидов, 2005: 232233), мы лишены4. Данное обстоятельство может затруднить поиск ответов на другие вопросы - в частности, определение времени фотосъемки. Но если эта проблема в ряде случаев может быть решена (например, за счет привлечения дополнительных источников)5, то информацию о времени цифровой обработки таких фотографий найти значительно сложнее.
Определить дату первой публикации фотоснимка возможно, опираясь на выходные данные разных источников: сами СМИ, дата официального заявления средства массовой информации о выявленных цифровых манипуляциях и разрыве отношений с нарушившим этические нормы организации фотожурналистом и др. В то
59
же время понятно, что ответ на вопрос о том, что считать первой публикацией фотографии в СМИ не всегда столь очевиден6.
Аналогичный вопрос может возникнуть в отношении первой публикации фотоманипуляций в Сети. В частности, 22 января 2014 г. датируется как снабженное соответствующими фотоснимками официальное сообщение Associated Press о разрыве отношений с фотографом-фрилансером Н. Контрерасом, который удалил элемент со сделанной им во время боевых действий в Сирии фотографии7, так и публикация работы Н. Контрераса в официальном блоге агентства8. Сравнительный анализ текстов позволяет считать первым официальное заявление Associated Press. Вместе с тем анализируя размещенный в Сети цифровой источник, созданный, по верному определению И.Ф. Юшина (2012: 253), в «эру очень подвижных источников, которые не имеют характеристик прежнего документа», вряд ли можно быть уверенным, что его структура и содержание прежде не редактировались.
Выявление даты первой публикации фотографии в Сети может быть осложнено тем, что она была удалена разместившим ее некогда СМИ9. Это затрудняет поиск ответов на вопрос о ее месте в публикации, взаимодействии фотографии с подписью (текстом публикации, которая сопровождалась фотографией, заголовком к тексту), а также, что важно, о наличии (или отсутствии) пояснения об изменении фотографии и содержании такого разъяснения.
К сожалению, в публикациях фотоманипуляций не всегда возможно обнаружить указание на место съемки, что требует привлечения дополнительных источников (например, других снимков с места события). Проблемой может стать и выявление авторства фотоснимка, определение статуса автора фотографии (штатный фотограф/фотожурналист, фрилансер, фотограф-любитель), а также поиск досто-
верной информации о нем (биография, стаж, опыт съемки, признание в профессиональном сообществе, его политические воззрения и др.). Далеко не всегда представляется возможным выявить, кем была выполнена цифровая обработка фотоснимка. Весьма проблематичным также может оказаться поиск информации о том, кому принадлежала инициатива такой обработки10. В процессе анализа фотографий важно определить, с какой целью был обработан снимок и представлен именно в таком виде для публикации - шла ли речь об изменении художественно-композиционных особенностей фотографии с целью улучшения «внешнего облика» снимка или о манипуляции с фотоснимком в политических, религиозных и прочих целях.
Известны случаи, когда цифровую обработку осуществляли сами фотожурналисты (Б. Вальски, 2003; А. Хаджж, 2006; М. Товар, 2011; Т. Вудворд, 2013; Н. Контрерас и др.). В частности, после того как Б. Вальски уличили в манипуляциях, он был вынужден признать, что две фотографии им были объединены с целью «улучшения композиции»". Иными словами, поступок фотожурналиста выглядел как результат принятого фотографом решения, которое привело к его немедленному увольнению из газеты. Однако некоторые эксперты, анализируя данный сюжет в контексте развития массовой культуры, особенностей современной медиаиндустрии и редакционной политики СМИ, склонны оценивать процесс принятия решений менее однозначно. «Новостные издания сталкиваются с трудным выбором в своем сражении за привлечение внимания аудитории, расположения которой добивается индустрия медиараз-влечений, не стесненная границами точности, - отмечают исследователи Д. Эллиот и П. М. Лестер, - Отличная журналистика определяется примером постоянно растущих количественно ежегодных конкурсов. В каком отделе новостей не торжествуют,
выиграв награды на региональном конкурсе Общества профессиональных журналистов12 или международном конкурсе? Каждая попытка получить приз или другие награды за выдающуюся историю или изображение укрепляет идею о том, что внешний вид конечного продукта имеет наиважнейшее значение»!3.
Нередко фотожурналисты/СМИ выступают с официальными разъяснениями, объясняя причины манипуляций.В то же время очевидно, что наличиетаких разъяснений не всегда раскрывает истинные причины манипуляций. Об этом может свидетельствовать ставший в свое время резонансным сюжет с журналом Economist, опубли -ковавшим на обложке изображение Президента Б. Обамы на берегу Мексиканского залива, чей визит в этот регион был вызван загрязнением вод залива компанией British Petroleum. На исходной фотографии рядом с президентом находилось еще два человека, фигуры которых были изданием удалены. В результате на обложке осталось лишь «зумированное» изображение Обамы и заголовок «Обама против БиПи»м. Как пояснила официальный представитель журнала Эмма Дункан, в данном случае Economist стремился лишь сфокусировать внимание читателей на фигуре президента, а подзаголовок «Ущерб за разлив» подразумевал ущерб американскому бизнесу, а не президенту лично^. Тем не менее, казалось бы, столь прозрачная позиция журнала вызвала сомнения у коллег Economist. Так, в своей публикации, размещенной на сайте британской газеты Guardian, профессор Рой Гринслейд, отмечая, что заголовок обложки все же гласит «Обама против Би Пи», задается вопросом: «Так одинок ли я, если нахожу ее [Дункан. - О.Б.] ответ немного лицемерным?»!6
Отметим также, что имеющиеся в распоряжении исследователей источники далеко не всегда позволяют выяснить, кто и каким образом смог обнаружить фотома-
нипуляции". Кроме того, доступные для исследования материалы часто не дают возможности ответить на вопрос, каковы были последствия решений о цифровых манипуляциях для тех, кто их принимал. Проведенный нами анализ позволяет утверждать лишь то, что известно о таких последствиях для фотожурналистов - речь ожидаемо идет о санкциях (увольнении из СМИ, расторжении договора с работодателем, удалении работодателем всех фотографий обвиненного в манипуляциях фотожурналиста с сайта издания). В то же время данные о последствиях цифровых манипуляций с фотографиями для редакций СМИ доступны в меньшей степени.
Заключение
Будучи представлен преимущественно в цифровом виде, существующий корпус источников периодически пополняется за счет появления материалов, связанных с новыми случаями цифровой манипуляции, в то время как ряд материалов со временем оказывается недоступным. Собственно, и сами цифровые источники, как отмечают исследователи, сегодня «подвижны», что создает дополнительные сложности для их анализа. Среди источников особенно заметны обладающие разным уровнем публикационной культуры ресурсы развлекательного характера, в известной степени способствующие созданию «информационного шума» и зачастую формирующие упрощенное представление о проблеме цифровой манипуляции в фотожурналистике, в то время как другие материалы (например, используемые в редакциях правила в отношении цифровой обработки фотографий) доступны в меньшей степени. Отличительной чертой анализируемого корпуса источников является незначительное присутствие русскоязычных материалов - в частности, посвященных проблеме цифровой манипуляции в практике отечественных редакций/фотожурналистов.
61
Исключением из правил можно считать незначительные по объему информационные сообщения, преимущественно основанные на зарубежном опыте, различные ресурсы развлекательного характера и проч. Анализ источников по цифровой манипуляции
в фотожурналистике позволяет выделить ряд проблем анализа как традиционных, так и более характерных для данного вида источника. Изучение этих вопросов требует от исследователя высокой источниковедческой культуры.
Примечания
1 Эти работы указаны в разделе «Библиография» данной статьи.
2 Некоторые источники могут размещаться на «залогиненных», закрытых ресурсах, в ряде случаев гиперссылки на публикации, посвященные проблеме цифровой манипуляции в фотожурналистике, не актуальны, некоторые материалы могут быть удалены или труднодоступны для анализа (напр., «бумажные» издания, впервые опубликовавшие такие фотографии). Определенные сложности выявления источников по теме связаны с существующим терминологическим многообразием, наблюдающимся в научных и медийных публикациях по теме, вследствие чего поиск по терминам «цифровая манипуляция», «фотоманипуляция», digital manipulation, digital alteration, photo manipulation, altered photo, doctored photo, fake photo и проч. может дать разные результаты.
3 К части таких публикаций уместно применить характеристики, данные доктором исторических наук М.М. Юмашевой (2012: 172) некоторым создаваемым сегодня цифровым копиям исторических источников: «Представленная электронная копия, является копией N-ного поколения, которая в результате многочисленных миграций и обработок утратила так много информации, что стала просто непригодна для использования, или она специально преобразована для интернет-представления таким образом (уменьшение разрешения, размера электронной копии, формата сжатия и т.п.), что не может рассматриваться в качестве адекватной копии даже самого что ни на есть ознакомительного характера».
4 В работе В.М. Магидова речь идет о фотодокументе.
5 См., напр.: AP serves ties with photographer who altered work. 22.01.2014 г. Режим доступа: https://www.ap.org/ap-in-the-news/2014/ap-severs-ties-with-photographer-who-altered-work (дата обращения: 15.07.2019).
6 Так, публикация на первой полосе газеты The Los Angeles Times скомбинированного из двух фотографий снимка авторства фотожурналиста Б. Вальски с изображением британского солдата и окруженного беженцами иракского мужчины с ребенком на руках была датирована 31 марта 2003 г. Однако именно эта дата стоит на публикациях того же снимка в двух других изданиях - The Chicago Tribune и The Hartford Courant, причем размер фотографии, подпись к ней и положение на полосе отличаются от версии, опубликованной The Los Angeles Times.
i AP serves ties with photographer who altered work. 22.01.2014 г.
8 Colford Paul AP reacts to alteration of photo. 22.01.2014 г. Режим доступа: https:// blog.ap.org/announcements/ap-reacts-to-alteration-of-photo (дата обращения: 16.07.2019).
9 Вероятно, по этой причине нам не удалось найти первую публикацию снимка с изображением последствий авиаудара израильской авиации по Бейруту,
сделанного в 2006 г. в зоне ливанского конфликта фотографом-фрилансером А. Хаджжем, которая затем была значительно обработана автором и размещена на сайте агентства «Рейтер», сотрудничавшего с А. Хаджжем в течение длительного времени. Известно, что после данного инцидента агентством «Рейтер» было принято решение снять с продажи все 920 фотографий этого автора (подр. об этом см.: https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-2003-04-10-0304100128-story.html (дата обращения: 15.07.2019».
10 По мнению исследователя У. Лоури (2003: 123-124), зачастую в научных и экспертных публикациях фотоманипуляция рассматривается как результат индивидуального, принимаемого под влиянием различных факторов решения, которое приводит к отклонению от существующих этических стандартов. Сам автор полагает, что фотоманипуляцию следует рассматривать в контексте восприятия и реакций разных групп в редакции на многообразие существующих там норм.
11 L.A. Times Photographer Fired Over Altered Image. Режим доступа: https://www. poynter.org/reporting-editing/2003/l-a-times-photographer-fired-over-altered-image/ (дата обращения: 27.07.2019).
12 В тексте - SPJ, Society of Professional Journalists.
13 Elliott D., Lester P.M. (2003) Aesthetics vs. Ethics: When Will We Ever Learn? News Photographer Magazine. Режим доступа: http://paulmartinlester.info/writings/ walski.html (дата обращения: 27.07.2019).
14 Barack Obama, BP and the NYT. Режим доступа: https://www.economist.com/ newsbook/2010/07/07/barack-obama-bp-and-the-nyt (дата обращения: 15.07.2019).
15 Barack Obama, BP and the NYT. July, 7. 2010. Режим доступа: http://www.economist. com/blogs/newsbook/2010/07/our_covers (дата обращения: 27.07.2019).
16 Greenslade, Roy Exposed - The Economist's image of a lonely president who was not alone. July 6, 2010. Режим доступа: http://www.guardian.co.uk/media/ greenslade/2010/jul/06/the-economist-news-photography (дата обращения: 27.07.2019).
17 В то же время сегодня можно говорить, что все большую роль в обнаружении таких фотографий играет интернет-сообщество.
Библиография
Абилова Р.О. Проблемы изучения фотодокумента как объекта архивоведения в российской историографии (2000-е годы) // Ученые записки Казанск. ун-та. Сер.: Гу-манит. науки. 2015. Т. 157. Кн. 3. С. 89-97.
Боровкова О.В. Электронный исторический источник: проблемы и возможности // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 9 (47): в 2 ч. Ч. 1. С. 26-28.
Главацкая Е.М. Фотодокументы как исторический источник: опыт атрибуции, критического анализа и научного цитирования // Изв. Уральск. фед. ун-та. Сер. 2: Гума-нит. науки. 2012. № 1 (99). С. 217-225.
Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: учеб. пособие / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева. М.: Рос-сийск. гос. гуманит. ун-т, 1998.
63
Корнев М.С. Источниковедение 2.0: о новых подходах к работе с источниками в сетевой цифровой среде // Вестн. РГГУ. Сер.: История. Филология. Культурология. Востоковедение. 2018. № 11 (44). С. 59-66.
Ланской Г.Н. Актуальные проблемы архивоведческого и источниковедческого изучения фотодокументов // Вестн. архивиста. 2014. № 2. Режим доступа: http://www. vestarchive.ru/2014-1/2836-aktyalnye-problemy-arhivovedcheskogo-i-istochnikovedcheskogo-izycheniia-fotodokymentov.pdf (дата обращения: 02.07.2019).
Людтке А. Как работать с историческими фотографиями. Интерпретация изображений // Уроки истории. ХХ век. 2010. Июнь, 25. Режим доступа: https://urokiistorii. ru/articLe/1077 (дата обращения: 02.07.2019).
Магидов В.М. Кинофотофонодокументы в контексте исторического знания. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2005.
Русина Ю.А. Методология источниковедения: учеб пособие. Екатеринбург: Изд-во Уральск. ун-та, 2015.
Чистякова В.П. Семейная фотография второй половины XIX - начала XX в. в России: опыт этнологического и источниковедческого анализа: автореф. ... канд. ист. наук. М., 2012.
Юмашева Ю.Ю. Источниковедческие проблемы представления исторических источников в электронной среде // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8: История. 2014. № 6. С. 18-36.
Юмашева Ю.Ю. Электронные копии документов Архивного фонда РФ: источниковедческие проблемы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8: История. 2012. № 5. С. 150-175.
Юшин И.Ф. Источниковедение и архивоведение в цифровую эпоху: очень недоверчивые сестры // Информ. бюлл. ассоциации «История и компьютер». 2002. № 30. С. 250-254.
CampbeLL D. (2014) The Integrity of Image. A World Press Photo Research Project, Report. Режим доступа: https://www.worLdpressphoto.org/getmedia/43578992-5421- 4e4c-a826-3b993b0b3f3c/Integrity-of-the-Image_2014-CampbeLL-report.pdf
Becker K.E. (1991) To ControL Our Image: PhotojournaLists and New TechnoLogy. Media, Culture and Society (SAGE, London, Newbury Park and New DeLhi), 13: 381-397.
DanaL T., Lasorsa D.L. (1989) Ethical Implications of Digital Imaging in Photojournalism. Paper Presented at the AnnuaL Meeting of the Association for Education in JournaLism and Mass Media Communication (72nd, Washington, DC, August 10-13, 1989), pp. 1-11.
GLandy G.A., EhrLich M.C. (1996) Cross-Media Response to DigitaL ManipuLation of StiLL and Moving Images. Journal of Broadcasting & Electronic Media 40 (4): 496-508.
Harris C.R. (1991) DigitaLization and ManipuLation of News Photographs. Journal of Media Ethics 6 (3): 164-174.
Kobre K. (2008) Photojournalism: The Professionals' Approach. BurLington: FocaL Press.
Lester P.M. (1988) Faking Images in PhotojournaLism. Media Development (1): 41-42.
Lowrey W. (2003) Normative Conflict in the Newsroom: The Case of DigitaL Photo ManipuLation. Journal of Mass Media Ethics 18 (2): 123-142.
Munhoz P. (2014) ManipuLation, ProfessionaL Practices and DeontoLogy in InformationaL Photography. Brazilian Journalism Research 10 (1): 210-237.
Parker D. (1988) EthicaL ImpLications of ELectronic StiLL Cameras and Computer DigitaL Imaging in the Print Media. Journal of Mass Media Ethics 3 (2): 47-59.
Reaves S. (1991) Digital Alteration of Photographs in Consumer Magazines. Journal of Mass Media Ethics 6 (3): 175-181.
Reaves S. (1987) Digital Retouching: Is There a Place for It in Newspaper Photography? Journal of Mass Media Ethics 2 (2), Spring/Summer: 40-48.
Reaves S. (1995 a) The Unintended Effects of New Technology (And Why We Can Expect More). Visual Communication Quarterly Summer: 11-24.
Reaves S. (1995 b) The Vulnerable Image. Categories of Photos as Predictor of Digital Manipulation. Journalism & Mass Communication Quarterly 72 (3), Autumn: 706-715.
Russial J. (2000) How Digital Imaging Changes Work of Photojournalism. Newspaper Research Journal 2 (2), Spring: 67-76.
Tirohl B. (2000) The Photo-Journalist and Changing News Image. New Media & Society 2 (3): 335-352.
Weller T., Gleason T. (1995) Photography or Photofiction. An Ethical Protocol for the Digital Age. Visual Communication Quarterly 2 (1): 8-12.
